Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 146 Da sesión extraordinaria en primeira convocatoria, celebrada polo Pleno desta Excma. Deputación o día, 18 de novembro de 1992 No Salón de Sesións da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra, sendo as trece horas e cinco minutos do día dezaoito de novembro de mil novecentos noventa e dous, baixo a Presidencia do Ilmo. Sr. Presidente D. César Xosé Mera Rodríguez, reuníronse os Sres. Deputados, D. José Ramón Abal Varela, D. Xosé Manuel Barros González, D. Laureano Calero Valverde, D. Jorge Casal Pintos, D. Manuel Ramón Conde Romero, D. José Crespo Iglesias, D. Avelino Fernández Alonso, Dna. Mª Dolores Fernández Alonso, D. José Manuel Fernández Rodríguez, D. Manuel Freire Lino, D. Emilio González Iglesias, D. Arturo Grandal Vaqueiro, D. Manuel Iglesias Carrera, D. José Luis Jorge Caramés, D. Emiliano Lage Rodríguez, D. Bernardo López Abadín, D. César Marcelino López Freire, D. Juan Francisco Martínez-Herrera Escribano, D. José Cesáreo Mosquera Lorenzo, D. Antonio Nieto Figueroa, D. José Luis Rodríguez Lorenzo, D. Juan José Salgueiro Montouto, D. Francisco Santomé Otero, D. Santiago Tirado Serén e D. Manuel Vilar Márquez, co obxecto de celebrar sesión extraordinaria da Deputación en Pleno, en primeira convocatoria, consonte á correspondente Orde do Día. A efecto de votacións faise constar que a Corporación está formada por vintesete Deputados de feito e de dereito incluído o Presidente. Da fé do acto o Secretario Xeral D. Rogelio Nicieza de la Cerra, e está presente o Sr. Interventor de Fondos, D. Bautista Pérez Carnero. Non asiste o Sr. Deputado, D. José Manuel Chapela Seijo. Declarada aberta a sesión e de orde da Presidencia éntrase seguidamente no exame da Orde do Día, adoptándose en relación coa mesma os seguintes acordos: 1.3259.- APROBACIÓN DOS BORRADORES DAS ACTAS DAS SESIÓNS ANTERIORES, ORDINARIA DO 25 DE SETEMBRO E EXTRAORDINARIA DO 7 DE OUTUBRO, DE 1992 Sr. Presidente.- Va a dar comienzo la sesión extraordinaria correspondiente al día de hoy. El primer punto del Orden del Día, Aprobación de los borradores de las Actas de las sesiones anteriores ordinarias del día 25 de septiembre y extraordinaria del día 7 de octubre de 1992. ¿Alguna intervención?. ¿Algún voto en contra?. ¿Alguna abstención?. Se aprueba por unanimidad. O Pleno acordar por unanimidade, aproba-los borradores das Actas das anteriores sesións, ordinaria do día 25 de setembro e extraordinaria do 7 de outubro, de 1992. ------ Folla: 147,150 2.3260.- PROPOSTA DO GRUPO SOCIALISTA DE PRÓRROGA PARA PRESENTACIÓN DO POS ATA O 15 DE DECEMBRO; CONSTITUCIÓN DUNHA COMISIÓN ESPECIAL PARA NOVOS BAREMOS DE APLICACIÓN DO POS E SOLICITUDE DE QUE A APORTACIÓN DE DEPUTACIÓN O POS 1993 SEXA COMO MÍNIMO A MESMA DE 1992 Sr. Presidente.- Intervenciones. Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- Le cedo a D. Emilio. Sr. Presidente.- Sr. González. Sr. González Iglesias.- Vamos a ver. Esta propuesta del Grupo Socialista nace en un fax que esta Diputación envía a todos los Ayuntamientos de esta provincia el día 3 de noviembre, digo, si, bien. Esta propuesta nace de un fax que la Diputación de Pontevedra le envía a todos los Ayuntamientos de la provincia el día 3 de noviembre, en ese fax, entre otras cosas, se les decía a los Ayuntamientos que antes del 15 de noviembre, es decir, se les estaba dando un plazo de 12 días, tenían que tener elegidas las obras del Plan de Obras y Servicios con los acuerdos correspondientes. ¿Qué es lo que ocurría en este tema?, bueno, pues que cada Ayuntamiento tenía que tener presentados aquí antes del día 15 los proyectos de obras, la fórmula de financiación y la disponibilidad de los terrenos, cosa que, evidentemente, y se puede ver ahora ahí, no han podido cumplirlo. Es decir, todos los Ayuntamientos si han enviado las obras, algunos han enviado proyectos pero no todos pudieron enviar los proyectos y la disponibilidad de los terrenos, bueno, pues se hizo un informe más o menos en cada Ayuntamiento. Es decir, no se pudo atender a la petición de la Diputación porque en doce días, era y es materialmente imposible este tema. No se si el 15 de diciembre es una fecha que puedan atender tanto la Diputación como el Ministerio de Administraciones Públicas; lo que si se de otros años es que, por ejemplo, se le enviaba a los Ayuntamientos en octubre, a primeros de octubre, y se daba como mínimo mes y medio. Lo que si se también es que la Diputación tenía estas fechas en su mano, y no se cuál es la extraña razón por la que se le da a los Ayuntamientos solamente doce días, esto se le pudo haber enviado antes por la Diputación. Me imagino que me va a contestar lo de siempre, que en Madrid no les va a dar tiempo ahora y por eso no se puede hacer la prórroga. Bueno, esto en otras ocasiones con alguna gestión se resolvió, ahora no le interesa a usted y supongo que después nos explicará el por qué. La segunda petición que se planteaba ahí era crear una Comisión entre los distintos grupos políticos representados en esta Corporación para elaborar unos nuevos baremos de distribución del POS. Ustedes recordarán que su representante en la Comisión de Colaboración Provincial, que siento que hoy no esté en el Pleno, el Sr. Barros, o yo no lo veo, por lo menos, en aquella Comisión de Colaboración Provincial, donde se aprobó el POS del año 92, reconoció que los baremos estaban mal, lo reconoció en un Pleno aquí y que se estudiarían unos nuevos baremos para este año. Bueno, eso se quedó en un reconocimiento nada más porque la prueba es que se están utilizando los mismos baremos del año anterior, y el resultado es el mismo del año anterior y de todos los años. Llega el Sr. Barros y repetiré de nuevo por donde iba. Sr. Barros, comentaba yo hace un momento que usted, en la Comisión de Colaboración Provincial donde se dictaminó definitivamente el Plan de Obras y Servicios del año 92, reconoció que los baremos que se estaban utilizando no eran los adecuados, o estaban mal; ese mismo reconocimiento lo hizo en el Pleno y se comprometió a que hubiese unos nuevos baremos para el año 93. Decía también que con este reparto que ustedes le envían a los Ayuntamientos, que por cierto no se aprobó en ningún Pleno, ya lo hacen de carrerilla todos los años, utilizando el mismo papel de todos los años, como le estaba diciendo, los baremos son los mismos, las cantidades son las mismas, y no se si es que ha cambiado de idea en un año, en menos de un año, en nueve meses aproximadamente, no se si cambió usted de idea y piensa que estos baremos son los buenos. No voy a entrar en la polémica de todos los años porque no es este el momento, no voy a entrar pero sí de pasada decir que comparado con los baremos que utiliza cualquier otra Diputación no se parecen en nada y siguen siendo absolutamente discriminatorios. Se sigue dándole prioridad a los metros cuadrados sobre los habitantes, y los habitantes son, Sr. Presidente, los que conforman los núcleos de población y es donde hay que dar los servicios. Como decía antes, son temas que no se tienen en cuenta y seguimos en la historia, ya nos conformaríamos, de verdad, con que se crease esa Comisión. Hay una tercera parte en la petición, y la tercera parte viene dada de comparar las cifras del POS del año pasado, por no decir las de otros años, del año pasado y de este año. Yo recuerdo que usted el año pasado se vanagloriaba aquí de que la Diputación aportaba más que el Estado, que el Estado había hecho un recorte brutal el año pasado en el POS. Evidentemente no tenía en cuenta que se había metido mucho más dinero en el Plan de Acción Especial, pero bueno, ese es el debate del año pasado, en todo caso. La realidad es que el recorte brutal se hace este año por parte de la Diputación Provincial; la realidad es que, entre la aportación del Estado y de la Diputación, este año el Plan se va a ciento noventa millones de pesetas, si se mantiene la aportación del Estado, como es cierto que se mantiene. Aquí lo que ocurre es que la Diputación lo recorta brutalmente, yo creo que a veintiocho millones y usted dice que a cuarenta, me da igual; es decir, utilizando la cifra más favorable para usted lo recortan a un 25% en el global de la aportación del año pasado. Eso es difícilmente entendible junto con declaraciones de prensa, como las suyas, donde dice que va a dotar el Plan de Acción Municipal del año que viene con más dinero, que va a hacer un Plan de Acción Municipal el año que viene bien hecho, etc., etc., es decir, no vale la disculpa, supongo que no me la dirá, no vale la disculpa de que es que hay menos dinero; es decir, hay más dinero, lo único que se hace aquí, o que se va a hacer al final es que a los Ayuntamientos del Partido Popular que no puedan financiar el Plan por vía de crédito o de ingresos propios del presupuesto, usted les va a dar el dinero por debajo de la manga de forma indirecta. Eso lo han hecho en otras ocasiones desde la Xunta de Galicia, lo ha hecho usted desde esta Diputación con otros temas, y va a seguir haciéndolo en este Plan. La petición del Grupo Socialista, como le decía antes, es que, al menos, la cantidad sea la misma que la del año pasado en el Plan porque no digo gratuitamente lo que estaba diciendo hace un momento de que usted va a dar el dinero bajo cuerda, lo digo con conocimiento de causa y además diciéndole que no solamente está haciendo eso o va a hacer eso, sino que ahora mismo está tratando usted de ahogar económicamente a los Ayuntamientos, sobre todo a Ayuntamientos qUE! no estén gobernados por el Partido Popular. Le voy a poner un caso concreto: dinero del Plan de Obras y Servicios para pagar certificaciones de obras que llevaban aquí más de un mes, ni se le notifica a los Ayuntamientos, y lo están utilizando ustedes para pagar cosas de la Diputación; están jugando con dinero de los Ayuntamientos, del Plan de Obras y Servicios del año 92, y del año 91 lo hicieron también, con lo que está enviando la Administración Central. Es decir, esto es la realidad de lo que está haciendo el Partido Popular en esta Diputación. Nada más. Sr. Mosquera Lorenzo.- Si, aquí, neste tema, nesta proposta do Grupo Socialista eu o que lamento é que realmente a estas alturas non estea xa un borrador do POS, ou polo menos non se nos teña entregado para coñecer exactamente que debe pasar, porque estamos facendo un debate sobre notas de prensa, sobre información de que si para o ano que vén vai habe-lo Plan de Acción Municipal ou vai haber outras cousas. De tódalas maneiras eu creo que o que isto demostra como se está facendo este ano o POS e que a política nesta Institución é absolutamente errática, nós desde logo, creemos que, xa o dixemos no Presuposto e eu reitereino máis veces, o menos que pode haber é un plan cuatrienal, pode haber uns obxectivos, pode haber unha definición da estructura de gasto, pode haber unhas prioridades no gasto que vaian marcando unha política, en fin, supoño que esa política estará definida maioritariamente polos criterios do Partido Popular que para eso ten a maioría, pero polo menos que haxa unha política, e non a hai. Efectivamente, estamos comprobando tódolos días, hai dous anos había un Plan de Acción Municipal, o ano pasado non o había, este ano se resucita; hai dous anos como baixou agardada do Estado ó POS a Deputación compensou esa baixa e puxo trescentos corenta millóns ou algo así, o ano pasado puxo cento vinte, este ano pon vinte; o ano pasado se nos razonou no Pleno que a Deputación non ía poñer un duro máis do que ía a poñe-lo Estado que era un criterio, parecía ser definitivo, este ano ese criterio vaise ó garete, etc. O que hai no fondo eu creo que é unha preocupación do Grupo de Goberno, ou sexa, unha preocupación por outros temas que non é precisamente o POS, e me parece especialmente grave, cámbielle de nome, ó POS é o Plan principal de Obras e Servicios, e o Plan principal de Obras e Servicios vai levar menos cartos da Deputación que calquera plan por aí, en fin, incluso dos que aínda non existen pero poden existir, como pode se-lo de limpeza das costas ou cousas desas, ou de deportes, calquera outro vai levar máis, o PAC, calquera, ou sexa, vai levar máis cartos calquera plan, calquera historia que o Plan principal de Obras e Servicios. Curiosamente é o único que está repartido con criterios obxectivos, non, discutibles e hai que refacelos, seguramente, pero é o único que está con criterios se se quere malos, pero obxectivos. Entón eu creo que toda esta historia, incluso á dos prazos, demostra ese abandono, esa desidia do Grupo de Goberno con respecto ó que é este Plan, que insisto na importancia que ten esto, que é o único nesta Deputación que polo menos este ano en curso foi repartido con criterios obxectivos, non. Entón saltarse esto pois indica claramente cales son as intencións do Grupo de Goberno con respecto ó gasto, con respecto ó Presuposto do ano que vén. Eu agardo, desde loqo, que haxa unha rectificación neste punto. Eu non podo polo menos que apoia-la proposta do PSOE, e incluso diría máis, eu creo que o Plan de Actuación Municipal como tal non ten sentido, e incluso se debería integra-lo gasto neste polas avantaxes que ten; sabemos que o POS ten a avantaxe de que se pode expropiar, de que non hai que recurrir a expedientes de expropiación urxente, declaración de urxencia, eso xa vai implícito no POS, ou sexa, que ten unha serie de avantaxes; á parte de ser un Plan obxectivo, ten unha serie de avantaxes que eu creo que debían potenciarse, e senón que se suprima, pero defínase algo dunha puñetera vez, ou sexa, que plans imos potenciar, cales van a existir, que obxectivos van cumprir, e definamos e traballemos tres ou catro anos, os que sexan, en base a eses criterios, pero é que non hai ningún. Un ano de repente o POS, o máis importante de Deputación, lle meten casi catrocentos millóns, outro ano lle mete corenta, outro ano non o suprime porque vén de Madrid senón o suprimirían, en fin, é unha política absolutamente errática cos criterios dos últimos quince días, esto ó fin e ó cabo debería estar definido antes do verán, e despois do verán xa tiña que estar comunicado ós Concellos e xa cuns criterios. O último día o criterio que se lle ocurra en función de que si teño vinte millóns para acá ou para alá, ou se me ocurre ó mellor gastalos aquí ou gastalos alá. Eu creo que ata os seus propios Alcaldes nunca saben a que aterse, ó ano seguinte a ver que vai caer, porque non sabe que vai caer. Claro, mete unha obra no POS, este ano, tal como vai, ten que aporta-lo sesenta e cinco por cento co cal non pode facer frente, co cal igual non pode contar co POS. O outro ano resulta que entre a Administración Central e Deputación lle aportan o 80% co cal a pelearse para meter unha obra no POS. E que, bueno é absolutamente errático, de verdade, eu non acabo de entender e desde logo supoño que será un ha oferta imposible pero eu pediría que no próximo Pleno, cara ós Presupostos, ou cando sexa, ou con máis calma se se quere, definir uns criterios de cales van ser da Deputación, que plans vai potenciar, que plans vai suprimir, como vamos a ordena-lo gasto cara ó futuro e punto. Pero definilo dalgunha maneira; nesa definición o Grupo Popular terá máis peso que o resto, moi ben, pero que definan algún criterio e que sexa para funcionar todos e que sepamos todos a que aternos dun ano para outro; non estemos á última ventoleira que se lle pode ocurrir en función non se sabe de que criterios porque non foron explicados, claro. Nada máis Sr. Presidente. Sr. Presidente.- Eu, independentemente de darlle a palabra ó Presidente da Comisión de Cooperación, Sr. Salgueiro, simplemente o que quero é matizar un tema que é o seguinte: Nós non estamos aquí cambiando de criterio cada ano, como dín algúns que me precederon no uso da palabra, por calquera tipo de capricho, senón todo o contrario, é dicir, se analizamos un pouco a historia dos Plans Provinciais temos que ver que o que cambiou completamente de actitude foi o Goberno Central. Primeiramente xa nas asignacións económicas. De darnos quiñentos e pico millóns de pesetas hai tres anos; trescentos dezanove hai dous anos; cento corenta e nove o ano pasado; e este ano pois cento e pico. É dicir, ese é un dato obxectivo que está aí. El año pasado ciento cuarenta y nueve millones. Este año ni se sabe. Es decir, nosotros tenemos una cifra preventiva, se sabrá cuando nos lo den, que ese es otro tema. Segunda cuestión. Outro tema importante é que ata hai exactamente dous anos os Axuntamentos e as Deputacións si que contaban porque Madrid asignaba unhas cantidades ás provincias. Os Concellos, dentro das súas necesidades, enviaban un plan, unhas obras que eles consideraban necesarias dentro da autonomía municipal, que hai que respetar, está na Constitución. A Deputación asumía en xeral ese tipo de obras, elaboraba o plan e mandábao a Madrid. Desde o ano pasado non temos ningunha garantía, nin o ano pasado nin neste ano, é dicir, os Concellos mandan unhas obras que non teñen ningunha certeza de que vaian ir adiante. Terceira cuestión, é un dato obxectivo. Non sabemos nin cal vai se-la súa financiación, dinnos, e no mellor dos casos temos que creer algo, que a financiación máxima por obra, que incluso baixan o detalle de cada obra, pode se-lo trinta e cinco por cento. Eu podo enseñar aquí, se se quere, que no ano pasado houbo obras subvencionadas co catro corenta e seis por cento, outras co dezasete, outras co vintecinco, outras co trinta e cinco, e incluso co mesmo tipo de tipoloxía, é dicir, unha traída de auga nun Concello ó mellar foi subvencionada cun trinta e cinco por cento e noutro foi subvencionada co catro corenta e seis por cento. Outra cousa que é un ha auténtica aberración, nunha provincia como a nasa, nunha terra como a nosa, como é Galicia, que ten o maior índice de dispersión de todo o territorio español, incluso saben como viven, bueno, me imaxino que ó mellar como eles están alá en Madrid non se enteran do que pasa en Galicia, entón incluso chegaron a prohibir que arregláramo-los camiños que van precisamente as nosas aldeas, onde vive a poboación que ten unha renta per-cápita máis deficiente, incluso chegaron o ano pasado a marcar ese tipo de pauta. Entón non é que nós non teñamos criterios; si que temas un criterio, quizais non sexa coincidente co de vostedes, parécenos correcto; quizais tamén nós cando nos presentamos ás eleccións temos que facer unha oferta electoral distinta e a nosa é esta, se lle gusta á xente que nos vote, se non lle gusta que non nos vote, pero polo menos é distinta, e temos que dicir por que, porque evidentemente cos cartos que temos queremos sacarlle o máximo rendimento. Entón estamos convencidos que si nós dedicamos tódolos recursos, os poucos recursos que temos nas Corporacións Locais, incluso nas propias Deputacións, a financia-lo Plan de Obras e Servicios, as necesidades esas que teñen os Concellos non serían nunca cubertas desde a propia Institución. ¿Por que?, por unha razón elemental, posto que Madrid seguiría dicindo que tipo de obras vai ou non vai a seleccionar; entón, evidentemente, é un criterio que choca frontalmente co de vostedes, pero loxicamente se un Concello, por exemplo, quere arreglar un pavillón de deportes, que é unha obra sumamente necesaria, non a podo incluir no Plan de Obras e Servicios, dígame vostede como ese Concello pode arreglar ese tipo de obra senón é coa axuda da Deputación. Entón de aí que a propia Deputación e os propios Concellos queiramos que a aportación a estes plans sexa mínima, por unha razón elemental, porque nós non queremos que desde Madrid nos digan os cartos. O que tiña que face-lo Ministerio de Administracións Públicas é confiar nas Deputacións e senón que desaparezan, e nos propios Concellos, envia-los diñeiros ás provincias, como está pasando a través das asignacións dos Presupostos Xerais, e despois cos criterios que as Deputacións consideren conveniente, coa crítica evidentemente dos grupos políticos, que é o que pasou ata o ano 1989. A partir dese ano as cousas cambiaron radicalmente. Ese é o tema que quero dicir eu, que non é, Sr. Mosquera, que aquí non haxa criterios; hai un criterio que non coincide co de vostede, de acordo, pero hai un criterio e claro, non queremos que os cartos que temos nós, os poucos cartos que temos para axudar ós Concellos sexan manipulados desde a Administración Central, esa é a mensaxe clara que quero deixar aquí, así de claro con esa mensaxe, porque, evidentemente, eu non teño ningunha garantía, ningunha, "a priori", de cal vai se-la financiación para calquera das obras do POS que vamos a facer, nin se as van aprobar ou non as vén a aprobar, non temos ningunha garantía, e remito a vostede e ós demais compañeiros da oposición a que miren as asignacións que fixémo-lo ano pasado cando aprobei definitivamente o Plan. Sr. Salgueiro. Sr. Salgueiro Montouto.- Sr. Mosquera, aquí no escrito que presenta o Grupo Socialista di efectivamente que hai unha marxe pequena para os Concellos para presenta-lo Plan de Obras e Servicios. Bueno, eu son Deputado e tamén son Alcalde, é lóxico que un Alcalde teña unha previsión feita cada vez que van vir uns plans; ten que ter algo estudiado e algo pensado; de feito é evidente que están aquí os sesenta e un Axuntamentos, as peticións. Que o fixeron apurados uns e que outros o tiñan previsto, eso xa non sei, pero tamén é verdade que hai un Decreto, o 665/90, que xa marca que as Administracións Locais teñan que ter previsto isto no último trimestre do ano. Eso eu creo que se pode falar, creo que é unha cousa evidente, que está aí, que o teñen pensado e que agora nestes momentos xa o departamento de Cooperación ten feita a distribución. Outro tema é a aportación. Bueno, oxalá houbera mil millóns, o fácil é gobernar cando ten un moitos cartos. O difícil é cando hai unha oposición como a temos e que temos que aporta-lo que o noso xuízo, que temos responsabilidade de goberno, é o máis prudente, é o que están demandando a maioría dos Concellos. Eu dígolle con toda sinceridade que a min un Plan de Acción Municipal que non marca, como antes dicía o Sr. Mera, non fixa por así dicir ningunha obra que tiveron que facer á forza nin o financiamento especial penso que, polo menos, a experiencia que teño doutros anos de goberno foi moi positiva. Un Concello, un Alcalde sabe que en calquera momento pode ter unha obra, unha urxencia posible, unha obra social que quizais non poida meter no POS e neste caso poida meter no Plan de Acción Municipal que se vai a levar a cabo dentro dos Presupostos do ano 93. Baraxaba unhas cifras que quizais non sexan as últimas. O Estado aporta douscentos cinco millóns, neste momento estimables, que se pode incluso superar esa cifra e que a intención deste equipo de goberno é sobre todo que se aumenta, que vai en beneficio dos Concellos e explícome, que a aportación dos Concellos sexa a mínima posible. A Deputación pon corenta millóns e en total son douscentos corenta e cinco millóns, dos que como ben sabe vostede, e o Sr. Mosquera tamén, apórtase unha partida fixa de un millón de pesetas; a tódolos Concellos que serían sesenta e un millóns, que descontando quedarían cento oitenta e catro millóns para o criterio dos índices por poboación e por superficie, que eu quero entender, e falo a título persoal, que é o máis xusto e solidario, non digo que sexa o perfecto pero creo que é o menos malo. Pode haber algunha outra nova proposta que se podería estudiar no futuro, pero hoxe por hoxe e neste ano eu creo que é o máis xusto, sobre todo talando tamén e apoiando o que dicía o Presidente da dispersión de poboación que temos na nasa. provincia e en toda Galicia. Curiosamente, podo referirme ó meu Concello ou o Concello de Lalín ou a outros moitos, pero hai tres importantes en ex- tensión como son A Estrada, Lalín e Silleda, que vostede pódeo comprobar, que moitas veces temos un ha casa a dous ou tres quilómetros de calquera núcleo que temos que levarlle unha vía provincial, unha vía de acceso, un punto de luz, un teléfono, moitas veces financiado en parte polo Concello; e outras circunstancias e incluso algunhas veces saneamento e traída de augas. Se estivéramos todos xuntos eu pódolle dicir que enseguida podíalle facer unha autovía se todos eses dez mil e pico de habitantes estiveran nun só núcleo. Non é así e por tanto ese criterio ten que participar nesa distribución. Fala aquí tamén de A Cañiza, Cangas, A Estrada, Lalín e Pontevedra. E un feito evidente que Pontevedra ten unha poboación no rural de 22.978 habitantes e 118 Km2. Cando outros temas outra pois se cadra en cento cito, cento oitenta, cento sesenta ou o máximo como é aquí Lalín en trescentos vinteséis e A Estrada en douscentos oitenta quilómetros cadrados. Eu, desde lago, respetando toda esta intervención que fixeron, paréceme que este Plan xa está fixado coas indicacións de tódolos Concellos e por outra banda, repitolle unha vez máis, creo que o día trece foi a última noticia que tivemos de Madrid, na que estaba un compañeiro nasa que hoxe non está aquí .../... (continúa el registro en el libro siguiente; LIBRO 17.722) ------ Folla: 1,7 .../... (continuación del libro anterior; LIBRO 17.721) 2.3260.- presente, o Sr. Chapela, onde se nos fixéron estes douscentos corenta e cinco ou douscentos cinco millóns de pesetas. Por tanto rogaríalle Sr. González, que vostede que ten liña directa co Ministerio de Administracións Públicas, que lle diga para outra vez que sexan máis previsores e que nos avisen un pouquiño antes. Nada máis e moitas gracias. Sr. Presidente.- Sr. Barros. Sr. Barros González.- Ben eu quería, sen ánimo de polemizar, contestarlle ó compañeiro Emilio porque se ben dixo unhas palabras que efectivamente foron así, hai que recoñecer que se desvirtuaron moitísimas cousas desde aquelas reunións e daquel Pleno. Porque na primeira reunión da Comisión Provincial, que levaba máis de catro ou cinco anos sen reunirse, que tivemos en Vigo, presidida polo Gobernador Civil en funcións que era o Secretario do Goberno Civil pois eu creo que os que estivemos alí todos recordamos que foi unha reunión moi bochornosa, era unha reunión onde nós particularmente nos sentimos totalmente desprazados dela, e simplemente nesa reunión non se respetou nada do que a Deputación había feito no Plan Provincial. Logo houbo declaracións á prensa de tódalas partes, que dalgunha maneira o que facían era que cada vez que tivéramos unhas relacións máis tensas. Na seguinte reunión que houbo da Comisión Provincial, que por ausencia do Presidente estiven eu nela e algún compañeiro do noso Grupo, prometín un clima de máis diálogo cara ó futuro e que íbamos a tratar de que eses plans dalgunha maneira foran consensuados e que non chegáramos a dar ese espectáculo bochornoso que se deu alí na reunión anterior. Pero, a nosa sorpresa foi que nesa reunión se aprobou o Plan tal como ía da Deputación, incluso con matizacións, pero claro, eu entendo que se a miña palabra queda desvirtuada desde o momento que ese plan foi para Madrid e en Madrid despois practicamente tumbaron a maioría das propostas que había, as porcentaxes que se aplicaran na Deputación cambiáronnos totalmente na maioría dos casos. Entón entendo que outro dos problemas graves deste Plan é que, como ben dixo o Presidente fai un momento, de casi seiscentos millóns de pesetas, que houbo en anos anteriores, estase rebaixando totalmente a participación que nos están dando e agora mesmo se acerca, ó mellor ainda vai a baixar dos douscentos millóns de pesetas e minimamente se pode facer un Plan Provincial cuns criterios xa moito máis amplios se non temos practicamente nada que repartir. Entón o noso grupo de goberno pensou ou cree conveniente face-lo Plan doutra maneira e eu loxicamente teño que respetar ese Plan sen ningún tipo de dudas. Entendo que o que temos que facer é, entre todos, procurar que este Plan empece a vir como ten que vir desde Madrid e como veu xa en tempos e que lamentablemente cada vez é máis pobre e cada vez, practicamente, non me deixa nada que repartir, de ai que a nosa intención como goberno desta Deputación, vaia noutro sentido e tratar de facer outros plans que sustitúan a este e que dalgunha maneira a Deputación poida facelo coa liberdade suficiente que ten para facelo, e nada máis. Moitas gracias. Sr. Presidente.- Moitas gracias Sr. Barros. Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- Bien, usted ha dicho una cosa que efectivamente no ha pasado desapercibida, ha insistido varias veces en que efectivamente las cosas que han hecho, las han hecho con criterio. Desde luego yo he estado viendo y naturalmente las hicieron con criterio, pero con un criterio absolutamente irracional. Vuelve usted a incidir sobre las poblaciones que tienen mucha extensión, y yo tengo que repetir lo que dije prácticamente en uno de los primeros Plenos a que acudí en la Diputación Provincial, que parece que lo suyo o lo de ustedes, la intención política más importante que tienen es atender a los desiertos, porque a mi de poco me sirve que usted vaya al Sáhara con millones de litros de agua para a lo mejor encontrarse, pues yo que se, un señor con una gaita, una cabra y un tambor, en toda la extensión del desierto, de forma que eso a algunos les gusta, pero yo pienso que a la larga eso tiene que desaparecer, hay que servir primero a las personas, primero a los ciudadanos, que además son los que les dan a ustedes los votos, no conozco que les haya votado ninguna cabra, por lo menos de momento. Bien, y entonces, ¿por qué digo yo que es irracional lo que usted ha dicho?. Mire, porque yo le ando ,cargado de papelitos, como le tengo dicho tantas veces. Recuerda que, no hace nada, un mes o un par de meses, le he enviado un escrito solicitándole que usted convocase a todos los Alcaldes de la provincia para que, paulatinamente, consensuadamente, organizadamente, pues se distribuyese todo lo que puede disponer la Diputación Provincial, a lo que usted, naturalmente no le conviene, no ha hecho caso; peor para usted porque ahora están las consecuencias. Y le decía lo de irracional porque mire, hoy también voy a poner un ejemplo para que esa irracionalidad de la que yo le hablaba quede ejemplarizada. Naturalmente me voy a basar en mi ciudad, que al fin y a la postre es la base y sostén de la Diputación Provincial. Le voy a hablar de Vigo y le voy a recordar algunas cositas del pasado año. Por ejemplo, en el Plan de Obras y Servicios del pasado año, Covelo se llevaba con cinco mil cuatrocientos cuarenta y cuatro habitantes, vamos a resumirlos en pesetas por habitante, Covelo se llevaba dos mil ciento ochenta pesetas; el Alcalde, querido Barros, de O Porriño, con quince mil y pico habitantes se llevaba mil novecientas ochenta y siete pesetas por vecino; A Estrada, y esta cifra ya es otra cosa, A Estrada, con veinticinco mil habitantes, por cierto que La Estrada es uno de aquellos dos Ayuntamientos, A Estrada-Lalín y Lalín-A Estrada que estuvieron estafando a la Diputación llevándose dinero a base de aquello de los menos de veinte mil habitantes cuando ahí están, A Estrada con veinticinco mil quinientos ochenta y cuatro habitantes se llevó el pasado año, por persona, cuatro mil ciento noventa y cuatro pesetas; y la ciudad de Vigo, base y sostén de este organismo, sin la cuál esto nada, esto ni una flauta, ni un tambor, ni nada, se llevó setecientas ochenta y tres pesetas. Lo de oyes más difícil todavía, y además hay que demostrarlo porque efectivamente en la Moción hemos presentado unas cifras, unas equiparaciones en las que prácticamente siempre decimos las mismas cosas, pero le voy a dejar una cifra para que le quede en la historia, no creo que la vaya a recordar porque la memoria suya no anda muy bien, pero no está de más que le diga, por ejemplo, este año Lalín, además está el Alcalde presente para decir las cosas cara a cara para que no haya problema ninguno, Lalín, con veinte mil setecientos sesenta habitantes, ya sabe que era de aquellos de menos de veinte mil habitantes en que se iban unos millones, y millones, y millones que ya nadie puede traer para acá, Lalín con veinte mil setecientos sesenta habitantes se lleva siete millones setecientas ochenta mil trescientas pesetas, y Vigo, en vez de veinte mil setecientos sesenta habitantes tiene doscientos setenta y nueve mil novecientos ochenta y seis habitantes, y se lleva diez millones quinientas veintisiete mil doscientas sesenta y cinco pesetas. En números rápidos, si a Lalín, y esto es lo que debe quedarle en la historia, si a Lalín con veinte mil habitantes, en números rápidos y fáciles, si a Lalín con veinte mil habitantes le corresponden ocho millones de pesetas, a Vigo con doscientos ochenta mil le corresponden doscientos veinticuatro millones de pesetas, y como quiera que la aportación de la Diputación para Vigo son diez millones y medio de pesetas, ustedes, aterrados por el Sr. Cuiña, (Sr. Cuiña porque yo pienso que alguno de ustedes tatalea cuando oye el nombre del Sr. Cuiña, ustedes aterrados por el Sr. Cuiña) le estafan a Vigo, una vez más, doscientos trece millones quinientas mil pesetas, de manera que háganle caso a la Moción del Partido Socialista, paralicen el asunto, llamen a los representantes políticos, lo mínimo, los que están representados y a los Alcaldes de toda la provincia, y hagan las cosas bien, porque sólo he cogido esas cifras, porque si leo todo esto alguno sale llorando, y alguno incluso de su propio partido. Sr. Presidente.- Muchas gracias. Sr. González. Sr. González Iglesias.- Si, vamos a ver. Sr. Barros, salta a la vista que es usted mal equilibrista. Reconoce que sus palabras fueron efectivamente las que yo decía pero que después han cambiado actitudes, no mezcle las reuniones. Es cierto que la primera reunión de la Comisión de Colaboración Provincial fue una reunión tensa, es cierto, pero yo me estaba refiriendo, y estas palabras que usted dijo son la última reunión de la Comisión de Colaboración Provincial, es decir, son la reunión dónde se aprobó o se dictaminó, perdón, definitivamente, el Plan de Obras y Servicios del año 92, y a partir de allí, que yo sepa, Sr. Barros, vuelvo a decir que yo sepa, nadie tergiversó ni sus palabras, ni los hechos, ni historias. ¿Qué ocurrió?. Pues que en Madrid sacaron algunas obras, y se lo estábamos diciendo nosotros aquí tres meses antes, que las iban a sacar porque no estaban cumpliendo las bases del Decreto, porque no se pueden hacer hipódromos con dinero del Plan de Obras y Servicios. Ese es el tema, ni pabellones de deportes, Sr. Presidente, no entran dentro del Decreto, es decir, está perfectamente regulado, lo que pasa es que ustedes querían hacer otras cosas, por lo tanto siguen teniendo la misma vigencia las palabras que dijo, lo que ocurre es que no les interesa a ustedes ni siquiera hablar de los baremos que utilizan, ni siquiera eso, que al final de loa intervención voy a repetir la propuesta que venimos haciendo año tras año, no quería hacerlo ahora, es decir, la propuesta del Partido Socialista era una propuesta abierta, por primera vez, en el sentido de que una Comisión de todos los grupos debatiesen esos baremos, pero con una propuesta abierta. Ahora voy a, repetir, ya le digo, al final de la intervención, la petición tradicional, por así decirlo. Sr. Salgueiro, claro que es cierto que están aquí las peticiones de los Ayuntamientos, ¿por qué?. Porque aunque sea muy poco, lógicamente ningún Ayuntamiento quiere quedarse sin ese dinero, eso es lo lógico, y se hacen todos los esfuerzos habidos y por haber para tratar de cumplir los plazos. Me alegra que usted mismo reconozca que el Decreto marca como fecha límite el último trimestre del año. Se está haciendo dentro del último trimestre del año y nuestra petición sigue estando dentro del último trimestre del año, 15 de diciembre sigue siendo el último trimestre del año Sr. Salgueiro. Y me estoy refiriendo a su intervención, única y exclusivamente. Creo que no iba usted muy bien, pero bueno, después se lo aclaro. Me alegro de verdad que ustedes reconozcan que les gusta más el Plan de Acción Municipal, claro que si, y usted daba la clave además porque no se habla de tipología de obras, entonces no pasa nada, se pone cualquier cosa y se mete cualquier cosa. Y ocurre lo de siempre, que hay Ayuntamientos con ciudadanos que no tienen traídas de agua y otros Ayuntamientos que hacen virguerías, auténticas obras de exhibición, con dinero que tenía que ser para obras de primera necesidad o para servicios de primera necesidad. Y de eso le puedo dar ejemplos en esta Provincia, cincuenta mil, en Ayuntamientos del Partido Popular, cincuenta mil. Lo que pasa es que por primera vez algún Alcalde y a la vez Diputado Provincial del Partido Popular como usted lo reconoce, por primera vez reconocen que quieren un plan como el Plan de Actuación Municipal porque no tiene ningún limite en las obras y cada uno las gasta donde quiera. Mire, en los criterios, algo dijo el Sr. Nieto, usted me dice los de siempre, los baremos de distribución. Un millón de pesetas de fijo para todos los Ayuntamientos y después jugando con población y superficie. Y ahora le voy a plantear lo que nosotros históricamente venimos planteando en esta Diputación, y le digo también lo que dijimos en otras ocasiones, eran criterios que estaban utilizando Diputaciones del Partido Popular cuando nosotros los planteamos aquí. Y eran 30% en superficie del Ayuntamiento, 30% en población, 20% en núcleos de población y 20% por esfuerzo fiscal de los Ayuntamientos. Y ese es el planteamiento tradicional que hicimos nosotros aquí, y que aprobaron ustedes en Diputaciones en las que gobernaban en otros momentos, ni siquiera fueron nunca criterios del Partido Socialista, sino criterios de ustedes que nos parecían un poco más justos, y nunca le hicieron caso a esos criterios, incluso aquí se dieron disculpas de lo más increíble, como decir que a ver de dónde sacábamos lo de los núcleos de población, el número de núcleos de población de cada Ayuntamiento, incluso eso. Mire, de verdad, usted a mi no me va al hacer creer que usted hace una obra de una traída de aguas, para una sola casa, de un kilómetro. Eso no se lo cree ni usted. O una carretera para una sola casa a un kilómetro. No, hombre, no, es que entonces además estaría malgastando el dinero público, saldría bastante más barato a ese señor regalarle la casa en otro sitio, usted lo sabe igual que yo, porque estaría regalándole del orden, no le digo más, pero de diez millones de pesetas para una sola vivienda, estaría invirtiendo usted. Lo lógico es que los servicios se hagan a núcleos, y los núcleos pueden ser más pequeños o más grandes, eso también es cierto, pero no son de una casa, y en todo caso cuando haga la obra de un kilómetro para una sola casa lógicamente tendrá que tener cubiertos el resto de los núcleos que tienen más población, lógicamente, si no es lo que decía el Sr. Nieto, ustedes están priorizando los metros cuadrados so]ore los habitantes en todas partes. Si utilizamos los Ayuntamientos de A Cañiza, Cangas, Pontevedra, A Estrada y Lalín en ese escrito fue por una razón nada más, y es que quisimos utilizar sólo Ayuntamientos gobernados por el Partido Popular para que no nos dijesen lo tradicional de ustedes. Sr. Mera, hombre, que aún no llegué a usted, tranquilo. Sr. Presidente.- Sr. González, le recuerdo que llevamos cincuenta minutos en este punto del Orden del Día. Sr. González Iglesias.- Muchas gracias, pero espere que aún me quedan unas cositas para usted, no se preocupe. Como le estaba diciendo, estábamos poniendo ejemplos de Ayuntamientos gobernados por el Partido Popular para que se viese también que dentro del mismo partido a unos los premian y a otros no, pero, curiosamente, los premian en el POS, los premian porque están dentro del Plan de Actuación Especial, del que después hablaré, Sr. Mera, refiriéndome a su intervención también, los premian con Transfronterizos, los premian con todas las historias habidas y por haber y en subvenciones de cultura, de deportes, etc., etc., etc. Lógicamente, el final de esto o la consecuencia de esto es la que les digo en algunos Plenos, y se lo voy a seguir diciendo en más Plenos, ustedes han creado paraísos fiscales en puntitos de la provincia, y los demás ciudadanos de la provincia para ustedes son de segunda o de tercera, eso es lo que están planteando ustedes con su política aquí. Sr. Mera, mire, aparte de que lo de Madrid, Madrid, Madrid, en el último punto del Orden del Día se le va a acabar parte de lo de Madrid, Madrid, Madrid. Me está diciendo usted los quinientos millones de hace cuatro años, los trescientos diecinueve de hace tres, los ciento cuarenta y nueve, usted decía que iban a bajar probablemente los ciento cuarenta y nueve y el Sr. Salgueiro me acaba de decir hace un momento, en su intervención, que iban a ser doscientos cinco, una de dos, o no se entera usted o él se equivoca; iba a decir otra palabra pero bueno, me la guardo. O usted no se entera siendo Presidente o el Sr. Salgueiro se equivoca, él habla de doscientos cinco, usted de ciento cuarenta. Sr. Presidente.- Es que el Sr. Salgueiro se entera y yo me entero, el que no se entera es Madrid que nos dice siempre una cifra que normalmente nunca cumple, entonces los que no se enteran son los de Madrid, nosotros nos enteramos realmente cuando nos hacen firme la decisión, nada más. Sr. González Iglesias.- Sr. Mera, a mi me parece muy bien que usted intervenga las veces que quiera, lo que no me parece normal es que me apague el aparatito este y se ponga a intervenir usted, no me parece normal, pero bueno, tampoco me preocupa, le he dicho en más de una ocasión que no pierdo el hilo por eso, tranquilo. Bien, como le iba diciendo, uno de los dos se equivoca, o uno de los dos no se entera, y entre ustedes pónganse de acuerdo quien da la cifra buena, pónganse de acuerdo entre ustedes, ahí ya no entro yo, simplemente decirle, mire, si han variado esas aportaciones en el Plan de Obras y Servicios del Estado, y usted sabe igual que yo el por qué, han variado al menos en el Plan de Obras y Servicios porque se han incrementado, brutalmente además, para la Comarca de Acción Especial o en el Plan de Acción Especial, y es más, no sólo se incrementaron en un año sino que se hizo con un plan a cuatro años en el que se incrementaban, como le decía antes, bastante, se triplicaban las aportaciones a ese Plan. Y además de eso hubo otras aportaciones para ese cuatrienio, como fueron el Plan Operativo Local, etc., etc., es decir, la aportación del Estado a la Diputación de Pontevedra para el tema de planes y de obras se multiplicó por cinco, en el global se multiplicó por cinco, lo que pasa es que usted nos cuenta la película que usted quiere contar. Hay una parte de la intervención que se refería a usted y se refirió también el Sr. Barros y es preocupante, es preocupante porque usted estaba diciendo, ya digo, también el Sr. Barros se refirió a ella, que resulta que ahora Madrid no aprueba las obras que envían los Ayuntamientos. Mire usted, estos planes están regulados por un Decreto, y las obras tienen que cumplir unas condiciones, entonces lógicamente si se cumplen las condiciones no hay ningún problema, y no venga a decir que le prohíbe Madrid arreglar caminos que van a aldeas porque no es cierto; usted sabe de sobra que dentro del Plan los caminos que se permiten son los accesos a núcleos de población, y eso lo sabe usted de sobra, no mienta, cuando intervenga, por favor, no mienta, o no se equivoque tanto, me da igual. Para terminar, porque ya veo cual va a ser el voto del Grupo Popular, para terminar simplemente les quiero dar un dato. Miren ustedes, en la Diputación de A Coruña, que está aquí al lado, la aportación de la Diputación para el Plan de Obras y Servicios fue el año pasado de mil seiscientos veinticinco millones de pesetas y es este año de mil seiscientos treinta millones de pesetas, y cada cual que saque sus consecuencias al tema, cada cual que saque sus consecuencias; lo que pasa es que los Planes los hacen con criterios, mis o menos objetivos, pero con criterios, y aquí ya hemos oído hace un momento que los Planes propios de la Diputación se van a hacer como siempre, como las otras veces anteriores, se van a hacer bajo un criterio que va a ser la firma de la Resolución Presidencial, ni más ni menos; no va a haber otro criterio, porque aunque en teoría aprueban ustedes unas bases, después en la práctica no las llevan a cabo, y eso que se debatirá en otro Pleno, en ese otro Pleno le demostraré que Ayuntamientos que pidieron para obras de infraestructura hidráulica, que según aquellas bases eran las prioritarias, ustedes no les conceden nada o muy poca cantidad, y a otros Ayuntamientos les concede hasta once millones de pesetas para asfaltar no, para echar cemento en algunos caminos, esa es la diferencia. De todas formas, veo que es igual que se haga una propuesta concreta como se hizo durante los últimos cinco años, o que se haga una propuesta abierta que es lo que se hacía en estos momentos en ese escrito para que debatiesen todos los grupos. Es exactamente igual, con ustedes no hay posibilidad de discutir absolutamente nada, porque cuando no apaga el micrófono tira de los votos, pero sin atender a razones y sin explicarlas también. De todas formas muchas gracias por el tiempo excedido. Sr. Mosquera Lorenzo.- Si, parece que hoxe temos desatada a verborrea. Vou procurar ser moi breve. Mire, eu xa dixen todo o que tiña que dicir soamente quero replicar algunhas declaracións. Insisto, aquí nós nos enteramos de cada Plan sen que haxa uns criterios de funcionamento. E din que son moi coherentes; bueno non deben ser tan coherentes cando o recurso, o argumento que utiliza, á parte é moi habitual no Sr. Presidente cando se queda sen argumentos é recurrir ós votos, como ten moitos votos pode face-lo que lle da a gana. Bueno, entón digan que fan o que lle da a gana e punto. Se o criterio é, no ano 91, se non recordo mal, as obras que meteron de Madrid que non lle meteron subsanou a Deputación e había PAM. Si, o hipódromo de Covelo e outras moitas, ou sexa, moi ben, foi un criterio, foi un criterio. O ano seguinte non habla PAM nin subsanaron ningunha das que non entraron en Madrid, ningunha e puxeron os mesmos cartos. Este ano hai PAM e recortan a aportación ó POS. Bueno, se queren tal, non se utilicen argumentos absolutamente carentes de substancia e que a propia traxectoria demostre o contrario. Non se utilicen ese tipo de argumentos porque se ten moito medo á selección de Madrid, pois mire, a solución que adoptaron vostedes no 91 obviaba iso. Vamos a talar da cuestión de fondo, é dicir, non se quere no POS uns criterios discutibles, insisto, e a min non me parecen os mellores, pero polo menos se aplican obxectivamente e sae un reparto malo pero o obxectivo é un Plan que lle queren escapar, lle queren escapar porque noutros Plans se pode utilizar sen ningún criterio ou se pode utilizar a maioría sen ningún criterio. Entón lle queren escapar e punto, o demais son desculpas e nada máis. E non se diga que hai criterios cando cada ano varían e entón hai que saber cales son e á parte varían drasticamente e frontalmente, ou sexa, un ano é o contrario do seguinte. E punto, tan o que lle da a gana porque teñen os votos e á parte nolo pasa polos fociños tódolos días Sr. Presidente. Como teñen os votos tan o que lle da a gana e punto. Fáganno, pero polo menos que quede claro que é por iso. Nada máis. Sr. Presidente.- Moitas gracias, Sr. Mosquera. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, eu, que levo xa bastantes anos de experiencia nesta Deputación pasando por varios Presidentes do seu grupo político, é a primeira vez na miña vida que observo que no POS, que sempre tivo discusións, se faga unha rebaixa do setecentos por cen das aportacións da Deputación, a primeira vez. Houbo moitos POS e moitas formas de realizalos. Recórdolle dalgún Presidente de Comisión que convocou aquí ós Alcaldes de toda a provincia para con eles tratar máis ou menos dos criterios. Recordo cando se quitou do POS ós Concellos que estaban na Comarca de Acción Especial. Recordo todos eses procedementos, pero o que non recordo nunca é que do 35% que se aportou o ano pasado se rebaixa ó 5%, cantidade mínima que se pode aportar neste ,ano, e que teñan que aporta-los Concellos o 65% das obras, do Plan de Obras e Servicios. E só podo entender e o entendo así porque se convenceu ós Concellos do Partido Popular e senón xa observará vostede que en varios Concellos do propio Partido Popular se van a presentar propostas en contra e se van aprobar porque o Sr. Presidente ten anunciado que vai facer un plan, por certo, aínda ten aí pendentes os de Acción Comunitaria do 92, están aí todos amontonados e sen resolver. Pensa facer un plan propio da Deputación onde o 70% desas obras as adxudicará a Comisión de Goberno e o 30% o reservará o Sr. Presidente. Esta actuación do Presidente, segundo el de tódolos Concellos da Provincia, sería absolutamente inxustificable e incluso polos propios Alcaldes dos Concellos do PP. Porque que sexa a Deputación a que fixe os criterios de distribución cando aporta o 5% dunha valoración dun plan e aporta o Estado o 30% e os Concellos o 65%, polo menos que sexan os Concellos os que fixen entón os criterios de distribución, posta que son os que máis aportan. Eu o que non comprendo é, salvo que vamos a entrar no ano 93 e en ano electoral, que se pretenda ese 30% que hoxe se lle quita ós Concellos dalos, como xa insinuou o propio Presidente, nun plan feito nesta Deputación, administrado por esta Deputación, repartido segundo acordo do Concello no que se estea. Se non é así Sr. Presidente, penso que este plan debía de ir abaixo e volver ós criterios antiguos, retirar ós Concellos que estean na Comarca de Acción Especial do POS, aporta-lo POS o 35% a Deputación, o 30% o Estado e o resto os Concellos. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. López Freire. Vou deixar ó Sr. Fernández Alonso intervir un momento. Sr. Fernández Alonso.- Si, Presidente, yo normalmente nunca intervengo en los Plenos, pero hoy hasta lo voy hacer y yo le rogaría al Presidente que trate de controlar un poco más estos debates, porque creo que con la cuarta parte del tiempo de debatir este punto ya se hubiera aclarado el tema. Pero es que me hace gracia lo que estoy escuchando aquí. Yo creo que el Partido Socialista carece de autoridad política para imponernos a nosotros criterios. Y yo le hago una pregunta a todos ellos: que me digan ¿qué criterios utilizaron cuando gobernaba la Xunta tripartita para que en el tiempo que lo hicieron al Ayuntamiento de Nigrán le dieran cero pesetas?. ¿Qué criterio utilizó ahora el Estado con el Plan de Costas respecto de la provincia de Pontevedra, a qué Ayuntamientos y qué criterios políticos y de necesidades han adoptado para repartir el dinero?. Y le pregunto a los señores socialistas que me digan ¿qué criterio han utilizado en Madrid para que al Ayuntamiento de Nigrán se le excluyese un Auditorio, una obra eminentemente cultural, creo yo que es eminentemente cultural, en una zona eminentemente turística cuando cumplía todos los requisitos que decía el Decreto correspondiente y se le excluyó de dicho Plan?. Muchas gracias. Sr. Presidente.- Sr. Crespo. Sr. Crespo Iglesias.- Moi brevemente porque o debate creo que xa vai de abondo. Simplemente abondando no que dicía o meu compañeiro de Nigrán, dicirlle ó Sr. González que para criterios xustos e equitativos a distribución que fixo o INEM na provincia de Pontevedra neste ano. Que tome boa nota. E logo contestarlle moi brevemente tamén ó compañeiro Nieto Figueroa porque parece ser que Lalín é a súa particular bestia negra. Dicirlle que eses sete millóns setecentas oitenta e sete pesetas que nos tocan no Plan de Obras e Servicios, é a aportación que nos da o Estado e a Deputación de acordo co reparto de superficie e poboación aprobado por esta Corporación nin máis nin menos. E logo, dicirlle que, debe haber unha sensación xeneralizada por Vigo de que en Lalín atámo-los cans con longanizas e non é así desgraciadamente para nós. Que máis quixeramos nós. Das trescentas corenta e oito aldeas que ten habitadas o Concello de Lalín neste momento, aínda cinco non teñen acceso asfaltado e para ir a elas hai que ir en "jeep" e se quere vostede comprobalo, non teño inconveniente en facerlle unha invitación persoal para que recorra as nosas corredoiras e a ver por aqueles paraxes de zobra se non topamos o elefante que lle prometeu Cuiña se polo menos topamos un ourizo cacho ou cando menos un porco teixo, que valería igual para o seu particular zoo. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sr. Salgueiro. Sr. Salgueiro Montouto.- Vamos a ver. Soamente para aclarar. Eu non vou entrar en temas soamente estadísticos. Cando falaba o Sr. Presidente, claro que falaba, con acerto da cifra de cento corenta e tantos millóns, que foi a que se refería do ano pasado. Nós fixemos no departamento de Cooperación, para ganar tempo, os datos de Madrid, que nos pasaban unha estimación con datos relativos á mesma aportación do ano pasado do Estado; este ano, repito outra vez máis, hai douscentos cinco millóns, ou sexa, hai un incremento por parte da aportación do Estado, que recoñecemos e valoramos, e xa non é Vigo que leve dez millóns, con eso leva trece millóns, e Lalín non leva sete millóns, leva nove millóns. E a Silleda tamén lle aumentou, pero a todos polo mesmo proporcionalmente. A distribución ecuánime que tratamos de facer é o máis xusta posible e foi aprobada como dicía tamén o meu compañeiro de Lalín polo Pleno desta Deputación. Pero, xa fixo a invitación adelantóuseme o Sr. Crespo. Pero antes de pasar por Lalín, paren en Silleda, se cadra tamén podo enseñarlle algo, á parte de tomar unhas rosquillas. Ben, eu non sei o criterio cando falaba dese Plan de Acción Municipal; eu creo que o Sr. González cree na autonomía local. Bueno, pois eu creo que nadie mellor que os Alcaldes cos equipos de goberno, sexan de Fornelos de Montes ou sexan de Silleda, sepan o que é mellor para o seu Concello, as mellores obras de aplicar porque para iso os elixiron e senón fora así na próxima lexislatura xa lle pasarán factura. Nada máis. Moitas gracias. Créanme que sigo aberto a calquera iniciativa que presenten vostedes e que eu poida valorar cos meus compañeiros. Gracias. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Salgueiro. Yo una cosa que si quisiera decir es que después del tema de hoy, creo que va a quedar claro que va haber que reformar el Reglamento porque si este Pleno, en vez de tener un punto del Orden del Día llega a tener cuarenta, podíamos estar aquí siete días seguidos. Yo hoy he querido dejar hablar a todo el mnundo, pido prudencia porque si no, evidentemente, vamos aplicar otro tipo de normativa, porque todavía recuerdo que estamos en el primer punto del Orden del Día, el primero real, porque el primero es la aprobación del Acta anterior. Así que por favor, Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- Así que esta es la Diputación Provincial de Pontevedra. Díganle a algunos señores que para hablar de cosas que no corresponden aquí se presentan a las elecciones correspondientes y asunto arreglado. A lo mejor alguno ya no vuelve a salir ni Alcalde de Barrio. Pero quiero yo decir que hay que ceñirse aquí y olvidarse un poquito de Madrid, porque si no somos capaces, o no son capaces de defender los temas aquí, ¿a qué van a otro sitio?. Con relación a que si hay alguna bestia negra, que para mi hay una bestia negra o Lalín es una bestia negra, hombre, yo no se, no se si habrá algún negro en Lalín, por lo menos de lo otro si que hay uno. Entonces también decirle al compañero de Silleda que, mientras él estaba explicándose, yo estaba buscando el papelito y usted también va en la misma línea que el señor de Lalín. Usted, en este caso concreto que estamos debatiendo ahora, con diez mil cuatrocientos ochenta habitantes se lleva cuatro millones setecientas cincuenta y nueve mil pesetas y esa es otra estafa, otra estafita a los demás ¿comprende?, querido, así que vayan despabilando que parece ser lo vamos a pasar cañón, seguro. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Nieto Figueroa. Treinta segundos porque ya hablaste tres veces. Sr. González Iglesias.- No, no me da tiempo Presidente y esta última intervención es por alusiones, me aludieron dos. Al menos dos. Vamos a ver. Mire, Sr. Salgueiro, yo creo en la autonomía local; usted parece que cree en el cachondeo local, ¡que es diferente, es diferente, o sea, hay una gran diferencia entre una cosa y otra, hay una gran diferencia en hacer las cosas para las que uno tiene competencia o hacer lo que a uno le viene en gana, que es lo que a ustedes les gusta. Esa es; la diferencia entre autonomía local o, lo que yo le decía antes, cachondeo local, que es lo que le gusta a usted. Hace usted unos repartos raritos. Es decir, aumenta cuarenta millones de pesetas más y, venga, dos más para Lalín. Sr. Crespo, usted aquí bien, bien. Es decir, en cuarenta millones dos más para usted, según el reparto que hizo así por el aire el Sr. Salgueiro, que creo que está equivocado también; pero bueno, de todas formas, mire usted, de la misma forma que tres días después, sobre el día ó aproximadamente, enviaron otro fax a los Ayuntamientos corrigiendo mínimamente las cantidades, también pudieron haberlo hecho con esto y no lo hicieron. Con lo cuál es probable que haya Ayuntamientos que tengan que volver a retomar el tema del POS de lluevo. Pero bueno, es igual, tampoco tiene mayor problema, hay tiempo para hacerlo todavía, todavía hay tiempo. Sr. Crespo, criterios del INEM. Mire, lo que no se puede es ir al INEM a pedir sólo obras, cosa que normalmente hacen la mayor parte de los Ayuntamientos del Partido Popular en la Provincia. Porque en el INEM hay tres cosas, hay obras, hay cursillos de formación y hay aulas de foJ,:mación, llámense Ca- sas de Oficios o llámense Escuelas Taller. Normalmente, la mayor parte de los Ayuntamientos del Partido Popular en la Provincia, la mayor parte de ellos, de acogerse a los cursillos que es lo que tiene mayor coste, ¡na nai!, van a pedir obras nada más. Entonces, hay que ir a las tres cosas y los que si lo hacen, como el Ayuntamiento de O Porriño, llevan las subvenciones al cien por cien, mientras los otros Ayuntamientos las llevamos al setenta y cinco por ciento. Es cierto que el Ayuntamiento de O Porriño, en el tema con el INEM, se la jugó más que los demás Ayuntamientos y lógicamente al que más arriesga hay que darle más; es un criterio lógico. Y fue el único del PP y del PSOE que lleva la obra al cien por cien, el único. Mire usted, ¡oh casualidad!, no es del Partido Socialista el Ayuntamiento de O Porriño. Eso por hablar de criterios del INEM, que podemos seguir hablando si usted quiere media hora del tema. No tengo inconveniente de ningún tipo. El Sr. Fernández Alonso dice que el Partido Socialista carece de autoridad política. Pues estaba usted en esta Diputación cuando el gobierno tripartito en la Xunta de Galicia hizo un Plan de mil quinientos millones de pesetas, que fue el primer fondo de Cooperación Local que hizo la Xunta por cierto, con unos criterios y con unas bases de distribución. Con criterios y con bases de distribución en esta Diputación había un Plan de tres mil millones, gobernada por ustedes esta Diputación, y se repartieron como se repartieron, con Resolución Presidencial y pasándose los criterios que ustedes habían aprobado por el forro de la gabardina. Esa es la diferencia entre criterios y criterios. Y como hizo dos referencias más se las voy a contestar también. Habla usted de inversiones en costas; en el Ayuntamiento de Nigrán, las inversiones que le hizo Costas en otros años fueron al cien por cien, y en los demás Ayuntamientos de la provincia las estuvo haciendo al setenta por cien; mire cual es la diferencia. Y le voy a decir nombres: una inversión el año pasado en Redondela de un paseo marítimo en la que el Ayuntamiento ponía el treinta por ciento, o la de Moaña que también puso el Ayuntamiento dinero, y lógicamente nos explicaron el por qué, hombre, hay mayor afluencia turística y lógicamente hay una mayor inversión en el tema, perfecto, a mi me vale, aunque los ciudadanos de Redondela paguen más que los de Nigrán, pero como criterio discriminatorio que usted anuncia no me parece. De todas formas me voy a referir al del auditorio, mire, si es que es lógico que se lo sacaran porque en la obra del POS del año pasado para el auditorio, en vez de aparecer como primera fase, segunda, tercera, cuarta ó quinta, aparecía como fase preliminar, y usted, como técnico, sabrá explicarnos lo que es una fase preliminar porque yo desde luego no lo entiendo, y creo que en Madrid tampoco se lo entendieron bien, independientemente que el auditorio no entraba en las obras del Decreto del Plan de Obras y Servicios; pero de todas formas tiene usted otra vía, ¿sabe cuál, no?, la de la Xunta de Galicia, que concretamente en Cangas, que también es un Ayuntamiento del Partido Popular, compra el terreno y paga el auditorio entero; lo que pasa es que a usted entonces le tratan mal, que le vamos a hacer; nada más. Sr. Presidente.- Bueno, dos segundos. Sr. Fernández Alonso.- Dos palabras. Querido amigo, le desafío a que venga conmigo a Nigrán y vemos las inversiones que hizo el Gobierno Central en Nigrán porque a lo mejor se quedaron por el camino, no lo se, a ver qué inversiones hizo en Nigrán, le desafío públicamente, a ver dónde está ese dinero porque yo no lo se. Y en segundo lugar, evidentemente, soy técnico, ejerzo porque yo vivo de mi profesión, y esa fase preliminar, lógicamente un edificio hay que ponerlo sobre algo, y ese algo creo que es suelo, y entonces habrá que comprar un suelo, y nosotros metimos una fase primera para tener opción, por el plan de urgencia poder expropiar un suelo, ese es el asunto, y se nos podía decir, pues miren ustedes, es que la fase que ustedes metieron es discutible, cambien la aplicación para otra fase, pero lo que se nos dijo a nosotros es que este tipo de obras no tenía cabida en este plan, y eso es falso. Sr. Presidente.- Bueno, yo creo que el tema está super debatido, que ha habido un debate político, no un debate sobre el punto del Orden del Día. Lo único que les pido a todos los grupos es que, en el próximo Pleno que será el día veintisiete, por favor, sean prudentes en sus intervenciones, sino no habrá más remedio que reformar el Reglamento y aplicarlo, eso está claro. Una cosa es generosidad, como ha habido hoy. Basta que ustedes hubieran pedido un Pleno Extraordinario, yo he querido dejarles intervenir todo lo que quisieran para hacer una crítica política a esta Institución; en ese sentido he sido lo suficientemente generoso, pero nada más; no se olviden que el Reglamento no nos puede permitir hacer lo que queramos porque si no los Plenos podrían durar, a este ritmo, una semana o un mes. Sometemos a votación este punto del Orden del Día. ¿Votos a favor de la Moción del PSOE?, Grupo Socialista y el BNG. ¿Abstenciones?. Los demás votamos en contra. Queda rechazada por mayoría. Polos votos en contra do Grupo Popular e pese ós votos a favor do Grupo Socialista e do BNG, rexéitase a petición de oito Sres. Deputados do PSOE, que motivou a convocatoria deste Pleno extraordinario, e que se concretaba na prórroga para presentación polos Concellos de obras a incluir no POS ata o 15 de decembro, a constitución dunha Comisión especial para establece-los baremos de reparto e a petición de que a aportación da Deputación Provincial ó POS-93 fora, como mínimo, a mesma do ano actual. ------ Folla: 7,8 3.3261.- AUTORIZACIÓN Ó MUSEO PROVINCIAL PARA CONCERTAR OPERACIÓN DE CRÉDITO Sr. Presidente.- ¿Algunha intervención?. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Si, mire, eu estou totalmente de acordo na adquisición, esto trátase da adquisición da Casa de Pasantería, en Naranjo, aquí en Pontevedra, para completar unha zona do Museo. Estou totalmente de acordo, ou sexa, eu vou votar a favor da adquisición, evidentemente. a

Área de documentación

• Existencia e localización de copias Enlace para escoitar o audio da sesión do Pleno

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición