Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 79 Da sesión ordinaria en primeira convocatoria, celebrada polo Pleno desta Excma. Deputación o día, 24 de setembro de 1993 No Salón de Sesións da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra, sendo as once horas do día vintecatro de setembro de mil novecentos noventa e tres, baixo a presidencia do Ilmo. Sr. Presidente D. César Xosé Mera Rodríguez, reuníronse os Sres. Deputados, D. José Ramón Abal Varela, D. Xosé Manuel Barros González, D. Laureano Calero Valverde, D. Jorge Casal Pintos, D. Manuel Ramón Conde Romero, D. José Crespo Iglesias, D. José Manuel Chapela Seijo, D. Avelino Fernández Alonso, Dna. Mª Dolores Fernández Alonso, D. Manuel Freire Lino, D. Emilio González Iglesias, D. Arturo Grandal Vaqueiro, D. Manuel Iglesias Carrera, D. José Luis Jorge Caramés, D. Emiliano Lage Rodríguez, D. Bernardo López Abadín, D. César Marcelino López Freire, D. Juan Francisco Martínez-Herrera Escribano, D. José Cesáreo Mosquera Lorenzo, D. Antonio Nieto Figueroa, D. José Luis Rodríguez Lorenzo, D. Juan José Salgueiro Montouto, D. Francisco Santomé otero e D. Santiago Tirado Serén, co obxecto de celebrar sesión ordinaria da Deputación en Pleno, en primeira convocatoria, consonte á correspondente Orde do Día. A efecto de votacións faise constar que a Corporación está formada por vintesete Deputados de feito e de dereito, incluído o Presidente. Da fé do acto o Adxunto a Secretaría, D. Carlos Cuadrado Romay, e está presente o Sr. Interventor, D. Bautista Pérez Carnero. Non asisten os Sres. Deputados, D. José Manuel Fernández Rodríguez nin D. Manuel Vilar Márquez. Declarada aberta a sesión e de orde da Presidencia éntrase seguidamente no exame da Orde do Día, adoptándose en relación coa mesma os seguintes acordos: 1.3411.- ACTA ANTERIOR O Pleno acorda, por unanimidade, aproba-lo borrador da Acta da anterior sesión, ordinaria, do día 10 de setembro de 1993. ------ Folla: 79,80 2.3412.- SOLICITUDE DO CONCELLO DE AS NEVES PARA A APLICACIÓN DE REMANENTES POR BAIXA DE CONTRATACIÓN DA OBRA Nº 5 DO ADICIONAL O POS/1993 Sr. Presidente.- ...en relación a la obra nº 5 del POS/93. ¿Alguna intervención?. Sr. González, tiene usted la palabra. Sr. González Iglesias.- Nos alegra la puntualidad, por primera vez. Sr. Presidente.- Yo creo que el Sr. Nieto Figueroa hoy no va a cobrar. Sr. González Iglesias.- Por primera vez del Grupo de gobierno en lo que va de mandato. Sr. Presidente voy a intervenir. Sr. Presidente.- Sr. González, tiene la palabra. Sr. González Iglesias.- Si, estoy interviniendo para decirle de nuevo que nos alegra la puntualidad por primera vez en todo el mandato del Sr. Presidente y le cedo la intervención al Sr. Antonio, al Sr. Leri. Sr. Presidente.- Sr. Nieto Figueroa, tiene usted la palabra. Sr. Nieto Figueroa.- Bueno, volvemos al tema de los remanentes y naturalmente nosotros vamos a mantener nuestra postura, como vamos a mantener la postura naturalmente de que si ustedes llegan un cuarto de hora tarde no cobran, claro que va a ver usted, como ahí va a poner el freno, va a poner el freno, seguro además. De manera que es un asunto que ya, vamos, pienso que ya aburre y nos oponemos rotundamente a que este dinero siga invirtiéndose cuando lo que se ha dado por parte de la Diputación Provincial es para una obra concreta, y la obra, una vez realizada, los remanentes deben de volver, de manera que nos oponemos rotundamente a que se siga con este sistema. Sr. Presidente.- Muchas gracias. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Si, tamén é un tema vello, pero eu creo que dixen no último Pleno en que apareceron cousas destas, temos o punto número catro que é tamén o mesmo, non sei se se podería tratar conxuntamente porque non ten maior diferencia. Eu estiven indagando por aí que é o que pasaba noutras Deputacións, noutros Organismos e o criterio universalmente aceptado por tódalas forzas políticas, por exemplo outras Deputacións, no goberno duns e outros, e na oposición pois o criterio universalmente aceptado, incluso por unanimidade é que a administración que xestiona sexa quen se quede cos remanentes. Xa se dixo moitas veces que eso se podería prestar a unha picaresca e que non existiran remanentes. Incluso hai outra razón que é que por exemplo, na Deputación de Ourense que os remanentes se aproban por unanimidade que a administración xestionada pois que sucece, pois que o concello que a contrata á parte de ser, caso de acepta-los criterios ou ben os remanentes, á parte de ser o que despois ten que pelexar co contratista porque a Deputación igual lle tarda un ano ou dous en pagar pois se quedaría sen remanentes, co cal se crearía unha situación que eu creo que o que provocaría sería que non existiran remanentes nunca, vamos a mante-lo criterio, a menos que un día o debatamos en serio sobre quen contrata, quen non contrata, se a Deputación xestiona os plans, se cede a contratación, etc. vamos seguir mantendo o criterio de que a administración que xestiona, que contrata sexa despois a que se quede cos remantes, polo tanto votamos a favor. Sr. Presidente.- Moitas gracias. ¿Algunha intervención máis?. Sometemos a votación este punto da orde do día. ¿Votos en contra?. Grupo Socialista. ¿Abstencións?. ¿Votos a favor?. Votamos a favor o Sr. Mosquera e o Grupo Popular. Moitas gracias. O Pleno, de conformidade co dictame da Comisión Informativa de Cooperación e Mancomunidades, acorda por maioría, cos votos en contra do PSOE e os votos a favor do BNG e do PP, aproba-la solicitude do Concello das Neves, interesando a aplicación dos remanentes producidos na contratación da obra nº 5 do Adicional ó POS/93, por importe de UN MILLÓN NOVECENTAS SESENTA E CINCO MIL NOVECENTAS VINTESETE PESETAS (1.965.927), ós efectos de destinar á nova obra que propón o mesmo, denominada: "Camino a Viña do Pazo, en Taboexa", con arreglo ó financiamento que se expresa: Aportación Deputación....................... 1.139.215 ptas. Aportación Concello........................... 826.712 ptas. TOTAL.................... 1.965.927 ptas. ========================================= A tal efecto, deberán seguirse no expediente os trámites de exposición pública e xustificarse polo Concello que a nova obra que se propón reúne os requisitos que establece o art. 7.3 do R.D. 665/90, de 25 de maio. ------ Folla: 80,81 3.3413.- SOLICITUDE DO CONCELLO DE PONTE CALDELAS, INTERESANDO O CAMBIO DE APLICACIÓN DAS SUBVENCIÓNS DA OBRA Nº 204 DO POL/1993 Sr. Presidente.- Solicitude do Concello de Ponte Caldelas interesando o cambio de aplicación das subvencións da obra nº 204 do POL/93. ¿Intervencións?. Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- Bueno nosotros estamos apoyando desde siempre este sistema. Efectivamente a veces cuando se va a realizar una obra pues surgen problemas de ocupación de terreno o de diferencia de criterios en los precios, etc. etc. y naturalmente vamos a apoyar esta vez también. Ahora esto es una cosa diferente, porque aquí Ponte Caldelas, por ejemplo, solicita un cambio de aplicación para un dinero que cuya parte aportó la Diputación Provincial y solicita el cambio de aplicación porque ha conseguido que sus amigos, ustedes, los de la Xunta de Galicia, por ahora, pues efectivamente le hagan la obra, de manera que vamos a ser consecuentes en este caso concreto pero habrá que ver muy bien este asunto porque primero han conseguido doce millones quinientes mil pesetas con parte de la Diputación, le ha hecho la obra la Xunta de Galicia y ahora se quedan con un dinero que posiblemente por aquello de la solidaridad habría que repartir entre los más necesitados. Esta vez si, porque somos consecuentes, pero habrá que cambiar de opinión en temas tan concretos como este. Sr. Presidente.- Muchas gracias por su intervención. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Si, bueno, cal é a situación xa a expuxo Leri, desde logo non vou a votar a favor, o prazo para contrata-las obras, para que estean contratadas e adxudicadas é o día un de outubro, non estamos moi lonxe e entre atrasos, remanentes, pitos e flautas, despois sucede o que sucede, o que sucedeu por exemplo este verán, que coa baixada do ECU resulta que a Comunidade, a axuda do FEDER foron mil setecentos trinta e dous millóns máis, e o MAP con moi bo criterio aparte estaba fixada no POS pois repartiu eses cartos. E como os repartiu, pois repartiunos entre as Deputacións que tiñan un maior nivel de execución dos plans e así nos atopamos con que, por poñer un exemplo, Ourense se leva quinientos sesenta e un millóns máis, bastante máis do que temos aquí no POS e máis no Plan da Rede Viaria Local, Valencia se leva casi setecentos, Asturias trescentos noventa e un, Deputación de Pontevedra cero; porque supoño que se en vez de ser de Deputacións foron cuarenta, sería igual, a Deputación de Pontevedra estaría das últimas na execución das obras porque estamos sempre obras do 92, do 93, adxudícanse mal, tarde e a rastro, creo que esto hai que miralo porque primeiro se as obras son necesarias hai que facelas canto antes; e segundo, estamos perdendo cartos, e cada vez perderemos máis, porque cada vez se vai primar máis, se vai primar máis que a xestión se faga en tempo e forma, etc. Eu creo que esto hai que cortalo dunha vez, o que non se pode é acordarse de Santa Bárbara cando trona, quince días antes de ter que adxudica-la obra ter que estar a recurri-lo prazo. Se pide o cambio de adxudicación, vámonos a abster porque tampouco queremos que os cartos se perdan, porque a outra obra está feita, pero logo esto haberá que cortalo dunha vez, acabamos de perdelo, por exemplo Ourense levou quinientos sesenta e un millóns, non sei cantos, pero acaba de perder uns cartos, por mala xestión, por retrasos nos plans, e aquí os retrasos vanse acumulando e non se fai nada por presionar, tan sequera por presionar para que realmente se cumpran en tempo e forma, por tanto creo que a situación é bastante grave como para que esto siga así, nada máis. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Estamos de acordo co que vostede di, evidentemente xa incluso no Plan Operativo Local próximo as obras vainas a contrata-la Deputación para evitar eses atrasos, estamos intentanto que os Concellos sexan máis diná:micos na contratación das obras e que haxa o menor número de cambios de aplicacións posibles. Agora, eso non quere dicir nin moito menos que os datos que vostede acaba de aportar real:mente non son certos, aínda non se aplicou ningún criterio distributivo en función da eficacia da xestión. Eso de que Ourense levara quinientos millóns de pesetas porque axilizara mellor as obras ca nos non é certo. Sometemos a votación este punto da Orde do Día. ¿Votos en contra?. ¿Abstencións?. O Sr. Mosquera. ¿Votos a favor?. O Grupo Popular e o Grupo Socialista. Queda aprobado por maioría. De conformidade co dictame da Comisión Informativa de Cooperación e Mancomunidades, o Pleno acorda por maioría, coa abstención do BNG e os votos a favor do PSOE e do PP, aproba-la solicitude que formula o Concello de Ponte Caldelas, interesando o cambio de aplicación das subvencións da obra nº 204 do Programa Operativo Local (POL) 1993, por importe de DOCE MILLÓNS CINCOCENTAS MIL PESETAS (12.500.000), ós efectos de destinalas á nova obra que propón o mesmo, denominada: "Mejora del alcantarillado y abastecimiento de agua en el municipio", con ,arreglo ó mesmo financiamento inicialmente aprobado. A aprobación definitiva da presente solicitude, condiciónase á, resolución favorable do Ministerio para as Administracións Públicas, debendo seguir para dito efecto os trámites que prescribe a lexislación vixente (exposición pública e informe da Comisión Provincial de Colaboración do Estado coas Corporacións Locais), e xustificarse polo Concello, por medio da oportuna certificación, de que a nova obra que se propón reúne os requisitos que establece o art. 7.3 do R.D. 665/90, de 25 de maio. ------ Folla: 81 4.3414.- SOLICITUDE DO CONCELLO DE AGOLADA PARA A APLICACIÓN DE REMANENTES POR BAIXA DE CONTRATACIÓN DA OBRA Nº 197 DO PROGRAMA OPERATIVO LOCAL (POL) 1993 Sr. Presidente.- Solicitude do Concello de Agolada para a aplicación de remanentes por baixa de contratación da obra nº 197 do programa operativo local (POL) 1993. ¿Intervencións?. Sr. González. Sr. González Iglesias.- Si, vamos a ver, primeiro penso que habería que facer unha aclaración. Resulta que no expediente hai máis remanentes que o do POL, hai un remanente do PAE e outro do POS. No título que vén ó Pleno vén o do POL nada máis, primeiro decide o Presidente se soamente é o do POL o que se vai aprobar ou se se van aproba-los outros dous tamén. Sr. Presidente.- Refírese soamente ó POL/1993. Sr. González Iglesias.- Do mesmo xeito que no punto primeiro seguimos mantendo a mesma tesis, que os remantes se reintegren á Deputación e dicíamos nalgunha ocasión que se podería estar dando casos de sobrevaloración cando se plantexa unha obra, e esto ou é un caso típico de sobrevaloración ou aquí ocurriu algo máis estraño aínda, esta é unha obra do POL/93, pero que resulta que o POL/93 solicitouse no ano 90 e con valoracións do ano 90, adxudícase unha obra tres anos despois e obtén unha baixa dun 14,25%, ou estaba sobrevalorada no ano 90 ou seguen ocurrindo causas extrañas. Para evitar esto é polo que facemos o plantexamento que vimos facendo desde hai tempo, remanentes a Deputación e nava plan con eses remanentes. Evidentemente vamos a votar en contra. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Neste caso é igual que o anterior, soamente quería ler, asignadas ás Deputacións de maior índice e execución dos plans anteriores, está aquí no papeliño, entón. Vou votar a favor desto como votamos no anterior. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sometemos a votación este punto da Orde do día. ¿Votos en contra?. Grupo Socialista. ¿Abstencións?. Non hai. ¿Votos a favor?. Sr. Mosquera e o Grupo Popular. Moitas gracias, queda aprobado por maioría. O Pleno, de conformidade co dictame da Comisión Informativa de Cooperación e Mancomunidades, acorda por maioría, cos votos en contra do PSOE e os votos a favor do BNG e o PP, aproba-la solicitude do Concello d Agolada, interesando a aplicación dos remanentes producidos na contratación da obra nº 197 do Programa Operativo Local (POL) 1993, "Depuración resíduos Polígono y Pontillón", por importe de UN MILLÓN CATROCENTAS VINTECINCO MIL PESETAS (1.425.000), ós efectos de destinar á nova que propón o mesmo, denominada: "Depuración de resíduos Polígono y Pontillón, 29. fase", con arreglo ó financiamento que se expresa: Aportación do M.A.P. ....................... 267.828 ptas. Comunidade Autónoma......................... 353.687 ptas. Fondos Estructurais (C.E.E.)................ 481.835 ptas. Deputación.................................. 107.900 ptas. Concello.................................... 213.750 ptas. TOTAL........... 1.425.000 ptas. ================================ A aprobación desta aplicación de remanentes non terá o carácter de definitiva mentras tanto non recaia no expediente a resolución favorable do Ministerio para as Administracións Públicas, debendo seguirse ó seu efecto os trámites que prescribe a lexislación vixente (exposición pública e informe da Comisión Provincial de Colaboración do Estado coas Corporacións Locais) e justificarse polo Concello, por medio de certifiación, que a nova obra que se propón reúne os requisitos que establece o art. 7.3 do R.D. 665/90, de 25 de maio. ------ Folla: 81,84 5.3415.- APROBACIÓN DOS INFORMES O PROXECTO DOS ESTATUTOS DA MANCOMUNIDADE INTERMUNICIPAL DA ÁREA DE PONTEVEDRA Sr. Presidente.- Aprobación dos informes ó proxecto dos Estatutos da Mancomunidade intermunicipal da área de Pontevedra. ¿Intervencións?. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- O primeiro que hai que aclarar Sr. Presidente é que o que se trata de votar aquí é exclusivamente os informes dos técnicos da corporación sobre os estatutos da Mancomunidade que ademais non ten carácter vinculante o informe da Deputación. Sen embargo hai que resaltar varias cousas nestes informes dados polos técnicos da corporación. Primeiro, os técnicos da corporación fan resaltar varios puntos dos estatutos que no seu criterio confutan á Lexislación vixente, como é por exemplo, atribución da Comisión de Goberno que son competencia exclusiva do Pleno, como é a contratatación, as bases de selección, ademais dase a circunstancia de que sendo a maioría dos Concellos do Grupo Popular, o mesmo Grupo Popular interviu dicindo que os acordos non se podían tomar por maioría dos dous tercios como dí aquí, nos estatutos, senón que deben de tomarse coa maioría cualificada que marcan as leis, as leis din como teñen que ser maiorías cualificadas en determinados actos. Por todo iso queremos facer consta-las seguintes circunstancias prioritarias; primeiro que se lle comunique ós Concellos da Mancomunidade ou á Mancomunidade en si, que aínda que non é vinculante este acordo poderían conculca-las leis nos seus Estatutos; segundo, que a reforma e calquera punto dos Estatutos segundo as mesmas bases dos Estatutos requeren acordo plenario da Mancomunidade. Polo tanto, nós, o Grupo Socialista, vai votar a favor dos informes, pero con esa salvidade de que se faga constar para evitar as posibles demoras ou posibles inconstitucionalidades dos Estatutos. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- Yo en este tema incluso ayer le he enviado personalmente un fax en el que solicitaba la comparecencia del Sr. Interventor firmante de estos informes, no se si será el Sr. Interventor que está presente, concretamente el firmante de estos informes es D. Bautista Pérez Carnero. Bueno yo solicitaba la comparecencia pero ya veo que la cuestión se está aclarando, porque aquí hay efectivamente unos informes que aceptamos rotundamente en las que dicen textualmente, que cantidad de cosas que están inmersas en los Estatutos pues son absolutamente imposibles de llevar a cabo, porque tal como dice el señor hay cuestiones absolutamente indelegables, entre ellas está el asunto de patrimonio, la fijación de cuantías de retribuciones complementarias, el ejercicio de acciones en recursos ante los juristas, etc., etc., de manera que aceptamos rotundamente porque ya sabemos lo que es delegar a la Comisión de Gobierno. Nosotros queremos participar, nos han elegido para estar aquí, yo incluso le había solicitado a usted, tiene usted la suerte de que me ofrezca a entrar voluntariamente en la Comisión Provincial de Gobierno sin cobrar nada, usted no quiso, claro, yo iba a trabajar gratis, sin embargo usted ni así, pero bueno, de acuerdo con todos los dictámenes de Intervención los aceptamos rotundamente y que quede constancia total y absoluta y que se cumpla, y que se cumpla, porque a ustedes le sobra, lo que decía el otro día, no sabe, aquello que de la cara de la calderilla, era de broma, no era nada. Sr. Presidente.- Muchas gracias por su intervención Sr. Nieto. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Esto xa o debatimos no Pleno da Mancomunidade a que eu pertenzo, esto non é unha Mancomunidade, esto é unha chapuza horrorosa, incluso a nivel técnico e legal e xa hai varios Concellos que están constituíndo outra Mancomunidade, van a estar en dúas. Bueno pasou en Vigo tamén, esto é para saír na foto, tecnicamente e unha tal, bueno xa o dixen, e con respecto ós informes, pois mire, son informes técnicos que supoño que ben feitos a lei tamén é a que é, aínda así, sendo unha lei que non é nada pensada para facer unha Mancomunidade ou unha Comarcalización axeitada ó que pasa en Galicia, polo menos mentras a Xunta non desenvolva a súa competencia exclusiva da Comarcalización pero xa a lei sendo moi mala aínda por riba e que non se respecta nin o peor. Con respecto ós informes pois nos abstemos. Con respecto ós Estatutos votamos en contra, rotundamente en contra como xa votamos no Pleno da Mancomunidade. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Eu simplemente quixera dicir, un pouco o que dicía o Sr. López Freire, de que evidentemente esto sométese de acordo coa lexislación vixente a informe da Corporación Provincial, os nosos técnicos emiten uns informes que polo menos o equipo de goberno os asume, entón nós o único que imos facer, por dicilo así, facer nosos esos informes, dar traslado dos mesmos ó órgano da Mancomunidade e que os teña en conta se o cree conveniente, se no cree conveniente esa é a súa responsabilidade. Os informes que nós emitimos non son vinculantes, somos conscientes de que os Concellos que van constituir esta Mancomunidade teñen técnicos tamén de categoría suficiente como para ver se hai algúns erros nos Estatutos ou se hai algún lapsus, ou se non se admiten os nosos puntos de vista esa é a súa responsabilidade, nós aí loxicamente non imos entrar posto que o noso informe non é vinculante. Sometemos a votación o dictame da Comisión. Me dice el Sr. Interventor que hubo un error de una palabra, que en vez de precaución es producción, salió precaución, un lapsus que se va a corregir. Dicho esto sometemos a votación este punto del orden del día. ¿Votos en contra?. Ninguno. ¿Abstenciones?. Sr. Mosquera. ¿Votos a favor?. Grupo Popular y Grupo Socialista. Muchas gracias. Queda aprobado por mayoría. O Pleno, de conformidade co dictame da Comisión Informativa de Cooperación e Mancomunidades, acorda por maioría, coa abstención do BNG e os votos a favor do PSOE e do PP, aproba-los informes sobre os Estatutos da Mancomunidade ntermunicipal da Área de Pontevedra, que emiten a Secretaría e a Intervención desta Deputación, no seu teor literal seguinte: INFORME DE SECRETARÍA "Visto o proxecto de Estatutos da "Mancomunidade Intermunicipal da Área de Pontevedra" e de conformidade co artigo 44,3,b) da Lei 7/85 de 2 de abril, emítese o seguinte INFORME 1.- As Mancomunidades de Municipios son entes locais (artigo 3,2,d) Lei 7/85) con personalidade e capacidade xurídicas para o cumprimento dos seus fins específicos, e ríxense polos seus Estatutos propios (artigo 44,2 Lei 7/85). 2.- O procedemento de aprobación dos Estatutos é o establecido no artigo 44,3 Lei 7/85 e 35,1 Real Decreto 1690/86 de 11 de xullo, xa que a Comunidade Autónoma de Galicia non lexislou ó respecto. O citado proxecto consta de trinta e sete artigos, catro disposicións adicionais e unha disposición transitoria. Integran a Mancomunidade os Municipios de Barro, Bueu, Campo Lameiro, Cotobade, Marín, Poio, Pontevedra, Ponte Caldelas, Sanxenxo, Vilaboa e A Lama. 3.- O contido mínimo dos Estatutos é o recollido nos artigos 36 R.D. 781/86 e 34 R.D. 1690/86. 4.- En relación coas atribucións dos órganos de goberno e concretamente, no que respecta á Comisión de Goberno (artigo 15), non son propias da mesma e si o son do Pleno e iso como así se vén a establecer con carácter xeral no artigo 12,i) ó manifestar, "En xeral, e en canto lle sexan aplicables, todas aquelas atribucións conferidas ó Pleno da Corporación pola lexislación do Réxime Local", as seguintes: a) A contratación de obras, servicios e subministros (apartado b) e que corresponde con certas matizacións ó Pleno (artigo 23,1,c)) R.O. 781/86). b) A determinación das modalidades de xestión dos servicios (apartado c), atribuídas ó Pleno (artigo 22,2,f) Lei 7/85). c) Aprobación das bases para a selección de persoal (apartado d), atribución do Pleno (artigo 22,2,i) Lei 7/85). d) Dentro da corrección disciplinaria por faltas moi graves, a separación do servicio (apartado d) corresponde ó Pleno (artigo 22,2,i) Lei 7/85). e) A fixación da contía das retribucións complementarias (apartado e) corresponde ó Pleno (artigo 22,2,i) Lei 7/85) . f) O exercicio de accións e o entablar recursos (apartado f) corresponde ó Pleno (artigo 22,2,j) Lei 7/85). Non obstante e tal como se prevé no apartado g) do artigo 15 dos Estatutos, o Pleno, efectivamente, pode delegar na Comisión de Goberno determinadas competencias sempre que estas sexan delegables (artigo 23,2,b) Lei 7/85)." INFORME DE INTERVENCIÓN "A Deputación debe informa-lo proxecto de Estatutos por determinalo así, entre outros, o artigo 44-3-b) da Lei 7/85, o artigo 35-1-b) do Regulamento de Poboación e Demarcación Territorial e o artigo 35-3 do texto refundido das disposicións legais vixentes en materia de Réxime Local, aprobado por R.D. Lexislativo 781/86. Sobre o contido do proxecto de Estatutos, aínda cando se estima que en xeral se axusta ó ordenamento xurídico, o que subscribe formula algunhas observacións a determinados artigos, fundamentalmente en aspectos económico-financeiros. Tales observacións concrétanse como segue: Artiqo 10.- Para o goberno e administración da Mancomunidade créanse órganos que, tanto pola súa denominación como polas competencias que se lle atribúen ó Pleno no artigo 12-i) e ó Presidente no artigo 19-j), presentan idénticas características ós de calquera Concello ou Deputación. Artiqo 12.- Refírese este artigo ás competencias do Pleno, incluíndo no apartado a) a de "Constitución da Mancomunidade...", cando a existencia desta será previa á de aquel, mero órgano de goberno da mesma, aínda que sexa o superior. O apartado f) in fine, ó referirse... "así como a aprobación de ordenanzas fiscais", está reiterando o contido do apartado e), que establece "imposición e ordenación de exaccións, tarifas e prezos públicos": Pero se se aplica a máxima de que "o que abunda non dana", queda nunha simple reiteración. Finalmente, no apartado i) engádense xenericamente "... todas aquelas atribucións conferidas ó Pleno da Corporación pola lexislación do Réxime Local". Polo tanto, faise un reenvío ós artigos 22 e 33 da Lei 7/85, reguladora das Bases de Réxime Local, ós artigos 23 e 28 do Texto refundido das disposicións legais seguintes en materia de Réxime local, aprobado por R.D. Lexislativo 781/86, e artigos 50 e 70 do ROF aprobado por Real Decreto 2568/1986. Entre as competencias que tales preceptos atribúen ó Pleno figuran: - A aprobación das formas de xestión dos servicios... - A aprobación do cadro de persoal, ..., as bases das probas para a selección de persoal e para os concursos de provisión de postos de traballo, a fixación da contía das retribucións complementarias dos funcionarios..., así como a separación do servicio dos funcionarios da Corporación..., e a ratificación do despido do persoal laboral. E estas competencias decláranse non delegables, segundo os artigos 23-2-b) e 35-2-b) da referida Lei 7/85, o que a xuízo do informante, parece chocar ou resultar incompatibles cos apartados c), d) e e) do artigo 15, polas competencias que nos mesmos se atribúen á Comisión de Goberno. Artigo 19.- Indicar unicamente que no apartado b) debera suprimirse ó menos toda a referencia á conta de Administración do Patrimonio, deixándoo simplemente en: "Rendición das contas de xestión da Entidade" posto que actualmente non se rinde conta de Administración do Patrimonio, incorporándose a documentación da Conta Xeral basicamente a través do balance de situación e o seu anexo. Artiqo 25.- A enumeración que se fai dos recursos que constituirán a Facenda da Mancomunidade, coincide practicamente con lixeiras adaptacións, coa que se fai en xeral para as Entidades Locais no artigo 2 da Lei 39/88, reguladora das Facendas Locais. Entre tales recursos, inclúese no apartado e) os "Ingresos procedentes de operacións de crédito", atribuíndose ó Pleno a competencia para concertar tales operacións no apartado d) do art. 12. Ningunha outra referencia se fai a este tipo de operacións, salvo a xenérica do art. 24 do réxime aplicable á Facenda da Mancomunidade, con referencia á lexislación do Réxime Local. Segundo este artigo, as operacións de crédito quedan sometidas ó réxime previsto nos artigos 49 a 56, ambos inclusive da citada Lei 39/88, sen máis tutela financeira que a da Comunidade Autónoma, á que o ordenamento xurídico non proporciona límite algún de carácter cuantitativo ó endebedamento das Entidades Locais. Por estas razóns, entende o informante que debera indicarse nos Estatutos algún criterio de limitación do endebedamento, xa fora fixando un límite absoluto para a débeda viva ou unha porcentaxe para a carga financeira en función dos recursos ordinarios da Mancomunidade ou ben límites relativos ou de producción, a partir dos cales sería necesaria a conformidade das Entidades asociadas." ------ Folla: 84,85 6.3416.- APROBACIÓN DO CAMBIO DE UNIDADES NO PROXECTO DA OBRA "MEJORA DEL CRUCE Cª CRUCES- AGOLADA y LALÍN- BRÁNTEGA" INCLUIDA NA RVL/1991 Sr. Presidente.- Aprobación del cambio de unidades en el proyecto de la obra "Mejora del cruce Cª Cruces-Agolada y Lalín-Brántega" incluída en la RVL/91. ¿Intervenciones?. Sr. González. Sr. González Iglesias.- Vamos a ver Sr. Presidente. Los datos que obran en el expediente son como mínimo curiosos. Usted mediante una resolución presidencial en octubre del año 91 adjudica una obra, la cantidad es lo menos importante en este punto, son un millón ochocientas mil pesetas, adjudica la obra en un millón setecientas cincuenta y cinco mil pesetas, bien es verdad que usted en aquel momento estaba muy subido a la moto y andaba con demasiadas velocidades, con tanta velocidad que adjudican una obra y no tenían los terrenos para hacer la obra, problema histórico también en esta Diputación. Si analiza el contrato que aparece en el expediente se da otra circunstancia más curiosa todavía, la obra había que realizarla en dos meses, bien, no se realizó la obra en los dos meses, lo que se dice en el expediente es porque los vecinos afectados no cedieron los terrenos o las propiedades o lo que sea y dos años después nos vienen con un planteamiento de cambio de obra. Independientemente del dinero que podría perder la Diputación si el contratista hiciese valer sus derechos, ya le digo, independientemente de eso, lo que no se entiende es que ustedes no hayan tramitado, si la obra era necesaria, tramitado la expropiación lógica en ese momento, y se entiende menos que el técnico de la Diputación, el técnico que subscribe el informe lo haga en el mes de mayo de este año, que pasa, que aquí no se siguen las obras cuando hay dos meses para realizar la obra, y se siguen año y medio después o se produce el informe año y medio después y dos años después, que ahora es el momento, ya no es tan necesaria la obra porque se cambia la aplicación. Lógicamente como podemos ver en bastantes puntos que vienen a los Plenos y este es uno de ellos la falta de eficacia que decía usted en algunos ayuntamientos casi hasta puede ser lógica porque como ustedes decían que este era el ayuntamiento de ayuntamientos, pues resulta que el ayuntamiento de ayuntamientos es de los menos eficaces y de los más chapuceros en este tipo de cosas. Vamos a votar en contra evidentemente. Sr. Presidente.- Muchas gracias por su intervención. Sometemos a votación el dictamen de la Comisión. Perdón hay una intervención más. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Simplemente Sr. Presidente para recordarlle unha discusión mantida por esta Corporación hai tempo cando eu lle dicía que era necesario, imprescindiblemente necesario, que as obras se adxudicaran contando cos terreos, e vostede me contestou dicindo que como non era alcalde non sabía da problemática, etc. etc. Reiteradamente nesta Corporación desde aquela intervención véñense dando casos nos que non se poden executa-las obras por non te-los terreos no momento correspondente. O máis sorprendente neste caso, xa fixo alusión o meu compañeiro, é que non sei por qué non se pidiu a expropiación de urxencia á Xunta de Galicia porque dándose a circunstancia que é no concello de Lalín e dada a recoñecida influencia que ten o Concello de Lalín na Xunta de Galicia se lle concedería rápida e inmediatamente, pero aquí pon Cruces-Agolada e Lalín-Brántega, se non está xusto no concello de Lalín está nas proximidades, é no cruce das carreteras, polo tanto soliciten a expropiación de urxencia e non veñan con estas zarandajas a última hora, mellor aínda teñan os terreos a disposición. Sr. Presidente.- Moitas gracias, non vamos a intervir nese tema porque eu creo que a nosa postura tamén está perfectamente clara. Simplemente dicir un apunte que é o seguinte, nós nas obras, é dicir, na rede provincial, pois hai unha serie de obras que se chaman de mellora na que aproximadamente o noventa por cento ou noventa e cinco por cento dos terreos se conseguen gratuitamente por unha razón, porque son pequenas ocupacións incluso saben vostedes que a estrada ten unha zona de dominio público, sería moi lamentable un retraso enorme que nós tiveramos que facer expediente de expropiación para unha serie de fincas nas que realmente nós temos a priori o coñecemento de que podemos entrar nesas fincas porque a ocupación é pequena, que pode suceder, que ó mellor nalgún caso concreto como este, ó mellor de cada mil actuacións topámonos con catro ou cinco, nós somos responsables dese feito, asumímolo, asumimos incluso esa crítica, ten que saber que nós na maior parte dos plans, está aí o servicio de contratación que poden poñerse a disposición de vostedes, dos grupos políticos, e saben que de cinco mil ocupacións por poñer un caso, ó mellor temos cinco ou seis casos. Nas obras de nova creación e variantes sabemos que eso é así entón xa se fai o expediente de expropiación forzosa previamente, non é que haxa vontade negativa nin queremos gañar nin perder esta batalla, simplemente estou falando o que é auténtica realidade, por poñer un caso, se nós vamos agora, por exemplo en Cangas, Lalín, A Cañiza ou en Ponteareas, acondicionar unha carretera da Deputación que imos ensanchala un pouco, sacarlle as curvas, o que estamos facendo pois na maior parte dos casos xa digo, temos un consentimento tácito e expreso, porque a realidade dánolo, que o noventa e cinco por cento dos terreos se deixan ocupar porque é pequena ocup,ación, sempre hai algún caso específico, un ou dos que non nos deixa pero eso dámonos conta cando estamos executando a obra, se nós o fixeramos a priori sería bastante complicado porque incluso encarecería a obra cos medios técnicos. Intentamos evidentemente que non suceda pero vostedes teñen que saber que estes casos suceden moitas veces. Eu tomei boa nota e por iso que a crítica da oposición é positiva e eu asúmoa no sentido de que naquelas cuestións que afecten a maior ocupación do terreo nós estamos facendo como vostede suxeriu aquí, incluso nós aceptamos aquela crítica de que se fagan os expedientes de expropiación. Sr. López Freire.- Sé, unha pequeniña aclaración Sr. Presidente. O que aparece aquí neste caso eu diría que son reaccións tardías, porque en dous anos, hai tempo máis que suficiente para solicita-la expropiación de urxencia no caso de xurdir problemas. Sr. Presidente.- Vale, moitas gracias. Sometemos a votación este punto da orde do día. ¿Votos en contra?. Grupo Socialista. ¿Abstencións?. Grupo Nacionalista Galego. ¿Votos a favor?. Grupo Popular. Queda aprobado por maioría, moitas gracias. O Pleno, de conformidade co dictame da Comisión Informativa de Cooperación e Mancomunidades e co informe que ó efecto emite o enxeñeiro técnico da zona e tendo en conta a negativa dos propietarios á cesión dos terreos afectados polas obras que comprende o mesmo, acorda por maioría, cos votos en contra do PSOE, a abstención do BNG e os votos a favor do PP, aproba-lo cambio de unidades no proxecto da obra "Mejora del cruce Cª, Cruces-Agolada y Lalín-Brántega", incluída no Plan da Rede Viaria Local de 1991, por importe de UN MILLÓN TRESCENTAS CINCUENTA MIL CINCOCENTAS CORENTA PESETAS (1.350.540), cantidade que será invertida na mellora do pavimento e ampliación de obra de fábrica, sen que iso supoña modificación do presuposto inicialmente aprobado. ------ Folla: 85 7.3417.- PROPOSTA SOBRE TRANSFORMACIÓN DE PRAZA E POSTO DE TRABALLO NO CADRO DE PERSOAL FUNCIONARIO Sr. Presidente.- Proposta sobre transformación de praza e posto de traballo no cadro de persoal funcionario. ¿Intervencións?. Sometemos a votación o punto da orde do día. ¿Votos en contra?. ¿Abstencións?. Apróbase por unanimidade, moitas gracias. Visto o expediente tramitado para a transformación de prazas e postos de traballo no Cadro de Persoal funcionario, seguindo a moción do Sr. Deputado-Delegado de Persoal, e tendo en conta que existen vacantes de Oficiais Sanitarios-Auxiliares Psiquiátricos non comprometidas na Oferta de Emprego; considerando o disposto no artigo 33-2-f) da Lei 7/85 de 2 de abril, e artigo 126-3) do R.D.L. 781/86 de 18 de abril, e demais normas concordante de pertinente aplicación, o Pleno, de conformidade co dictame da Comisión Informativa de Réxime Interior, acorda por unanimidade, o seguinte: a) Amortizar no Cadro de Persoal funcionario unha praza de Oficial Sanitario-Auxiliar Psiquiátrico, nº 9033, adscrita ó Hospital Psiquiátrico "O Rebullón". b) Crear, con cargo ás economías, unha praza de Oficial Sanitario-Auxiliar de Clínica, Escala de Admón. Especial, Subescala de Servicios Especiais, Clase de Persoal de Oficios, nivel de complemento de destino 16, e complemento específico anual TRESCENTAS CINCUENTA E CINCO MIL NOVECENTAS SEIS PESETAS (355.906) = 2 puntos perigo, e quedará adscrita ó Centro Hospital Xeral Provincial. c) Adscríbese ó Hospital Psiquiátrico "O Rebullón", praza e posto de traballo de Oficial Sanitario-Auxiliar de Clínica, nº 1150. Seguirán os demais trámites regulamentarios para a efectividade desde acordo. ------ Folla: 85,87 8.3418.- SOLICITUDE DE FUNCIONARIOS PARA COMPATIBILIZA-LAS SÚAS FUNCIÓNS CON ACTIVIDADE PRIVADA Sr. Presidente.- Solicitude de funcionarios para compatibiliza-las funcións con actividade privada. ¿Intervencións?. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, no expediente da comisión informativa correspondente había un informe do Comité de Persoal en relación con este e outros casos. O Grupo Socialista manifesta o seu voto en contra, Sr. Presidente, primeiro porque nese mesmo sentido se manifestou o Comité de Persoal, segundo porque nos parece un auténtico cachondeo que dado que os funcionarios o que piden e compatibilizar como di aquí que non coincide ademais o título do punto co título dos expedientes, piden compatibiliza-la súa actividade coa actividade privada. Dado que as prazas creadas gozan por calificación e incompatibilidade eso non é posible, entón intenta solucionarse facendo unha chapuza e recalificando os postos para que sexan incompatibles. O Grupo Socialista vai votar en contra deste intento de recalificación dos postos. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- As razóns son evidentes. O criterio é que todo o persoal que temos dedicado en exclusiva e de repente pois ala, uns que solicitan e automaticamente pois se concede, non é a primeira vez, eu creo que con esto imos estar en vez de ter un criterio administrativo de que a xente dedicala á dedicación completa, que non estea preocupada por outra cousa e ir traballar a outros lados que era a idea para eso se puxo o complemento de incompatibilidade se lle paga máis etc., pois vamos andar según fluctúe, aquí vamos a estar tapando faltas, según fluctúe o mercado, se un colectivo profesional médico ou de outro tipo, neste caso médico resulta que ten moita iniciativa privada, ala, non está incompatible, que non ten, entón piden todos incompatibilidade, a Deputación paga ou non paga, según conveña e según vaia o mercado. Penso que non era a idea nin moito menos, creo que as razóns son evidentes e polo tanto votamos en contra. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Nós temos que dicir que de acordo cos informes xurídicos que temos este tema é un tema legal, e non vamos a votar en contra. Teño que dicir aquí incluso como anécdota se se quere que o outro día precisamente no Senado, saben vostedes que a maior parte dos parlamentarios segundo a lei en xeral son practicamente casi incompatibles, pero incluso hai una comisión de incompatibilidades na que o outro día na que ten maioría o Partido Socialista casi expedientan a tres senadores do PSOE por incluso votar en contra da dirección do partido por non votar a favor da proposta pero a proposta saiu adiante e compatibilizaron a sesenta e unha persoa, concretamente, sesenta e un senador, quero dicir que esto comparado con ese tema non ten maior transcendencia debido a que os informes xurídicos que temos nós aquí, son totalmente correctos e incluso os Directores dos Centros os asumen. Podo entender que haxa criterios políticos aquí, o que pasa é que eu quería dicirlle ó Partido Socialista que o outro día no Senado na Comisión de Incompatibilidades deu visto e pracle a sesenta e unha persoas, cando aí si que a propia lei é moito máis ríxida na cuestión de incompatibilidades. Simplementle esto comentalo como anécdota. ¿Algunha intervención?. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Facendo esa alusión ó Parlamento do Estado olvidouse de dicir que dos sesenta e un corenta e oito eran do Grupo Popular, pero claro eso ó mellor non conviña dicilo. Sr. Presidente, sexamos serios, aquí hai unhas prazas que vostedes calificaron como incompatibles con actividade privada, vostedes, non outros, non fomos nós, foron vostedes os que as calificaron como actividade privada. Os funcionarios non piden a recalificación piden compatibilizar e son vostedes os que para concederlles eso van a recalificar estes postos dándolle a posibilidade de non ser de dedicación exclusiva e poder compatibilizar coa actividade privada e fanno cun determinado grupo por petición dun determinado director e non o fan con outros, que poderán te-los mesmos dereitos, esto é algo que se está dando nesta Deputación, sectorización, para determinados grupos concédenselle atribucións que para outros non, como verá vostede nos rogos e preguntas que lle vou a formular neste mesmo sentido de concederlle uns dereitos a uns funcionarios e a outros sen ningunha razón obxectiva se lle denega. Sr. Presidente.- Eu simplemente quixen poñer aquí en evidencia a contradicción que hai no Grupo Socialista aquí na Deputación e no Senado, simplemente nada máis. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Si, vamos a ver, eu son funcionario, e nós por exemplo non temos a posibilidade e non pasa absolutamente nada, senón todo o contrario, mellora o ambiente, ten unha serie de condicións, creo que con respecto ós funcionarios está clarísimo e ningunha empresa privada o permitiría, entón creo que non hai ningunha dúbida en que non ten porque haber ningún problema en que uns profesionais que son funcionarios e que cobran pola súa incompatibilidade sigan nesa situación incluso llo agradecerá o corazón, e máis o stress, e todas esas cousas, facendo horas extras, e incluso algún tendo consulta ás catro da mañá e despois ten que traballar ás oito. Con respecto a ese tema das incompatibilidades, non é que esté moi a conto, pero tocouno vostede, e a min é que me interesa facer algunha aclaración, sempre se di que se está na liorta, hoxe escoitaba a un dos seus xefes a Mariano Rajoy en Radio Nacional, falando sobre o tema, evidentemente o que dicía non corresponde coa realidade das incompatibilidades reais que está aplicando o Partido Popular como xa é tamén público e notorio. Pero é que con eso estase a facer moitísima demagoxia, por exemplo, un señor que ten un despacho privado, non funcionario e compatibiliza, que ten un despacho por exemplo de arquitecto, de aparellador, de médico por libre, privado, ou de avogado, evidentemente porque sexa senador ou deputado non pode darse de baixa en licencia fiscal, porque dentro de catro anos cando volva perdeu toda a súa clientela e non seguirá asistindo pero si ten que estar, senón estamos, unha de dúas, a ese colectivo, a certos colectivos lle estamos imposibilitando que desempeñen cargos públicos ou ben que se convirta en profesional da política unha vez que entre. O tema non é tan simple, non creo que se poida despachar así dicindo non, non a compatibilidade dos deputados non sei que, aquí estamos falando dun funcionario que vai seguir sendo funcionario que gana trescentas ó mes e punto, polo tanto non ten porque compatibilizar, e que perdo cen ó mes e resulta que na privada pala compatibilidade, na privada vou ganar trescentas máis, porque as gano, porque senón cando non as gane valva a pedir a incompatibilidade, ese non é o mesmo tema, por favor non mezclemos planos, que creo que non é o asunto en absoluto. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sr. Nieto Figueroa, sexa breve por favor. Sr. Nieto Figueroa.- Si, fulminante, solamente le vaya decir en el Senado, aquí, en el Congreso, cuantas más compatibilidades menos empleo, métase eso en la cachucha que es así, a más compatibilidades menos empleo, el que abarca tres puestos de trabajo está chorizando dos. Sr. Presidente.- Estoy de acuerdo, muchas gracias. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Esas alusiones reiteradas de la actuación distinta del Grupo Socialista en el Senado y tal, eso aplíqueselo a usted Sr. Presidente que está haciendo actuaciones totalmente distintas según de donde venga el viento, y ya le digo que se lo demostraré al terminar este Pleno. Sr. Presidente.- Yo creo que usted tiene que tener un poco más de sentido del humor porque sino convertiríamos los Plenos en algo muy rígido, no se enfade por favor. Sr. López Freire.- Cuando se trata de actividades de tan alto riesgo como es la de médicos en el hospital de compatibilizar funciones con doble trabajo y doble dedicación no hay más sentido del humor que el sentido de la responsabilidad y cuando el comité de personal y todos los grupos sindicales, los sindicatos informan desfavorablemente esta recalificación alguna razón deben de tener. De forma que el sentido del humor todo lo que usted quiera pero no juguemos con las cosas de comer. Sr. Presidente.- Bueno yo simplemente decirle para terminar, que el sentido del humor se lo dije, yo intenté demostrar su forma de actuar aquí y en otro sitio, no me refería a tema concreto, si usted lo ha entendido de otra forma es su problema. Sometemos a votación este punto del orden del día. ¿Votos en contra? Grupo Socialista y el Grupo Nacionalista Galego. ¿Abstenciones?. ¿Votos a favor?. Queda aprobado por mayoría. Muchas gracias. Vista a petición formulada polo Médico Psiquiatra-Xefe Clínico dos Servicios de Saúde Mental (O Rebullón), D. Antón Seoane-Pampín Montenegro, peticionando que o posto de traballo ó que figura adscrito non teña a consideración de "incompatible", ó obxecto de exerce-la especialidade de Psiquiatría de maneira privada. Considerando o informe favorable á súa petición que emite o Sr. Director Médico do centro psiquiátrico ó que está adscrito o Sr. Seoane-Pampín Montenegro; con fundamento no arto 4º do R.D. 861/86, de 25 de abril, e artigos 126-3 e 4) e 19-3º-a) do R.D.L. 781/86, de 18 de abril, o Pleno, de conformidade co dictame da Comisión Informativa de Réxime Interior, acorda por maioría, cos votos en contra do PSOE e do BNG e os votos a favor do PP, acceder ó solicitado, e na súa consecuencia, cos trámites regulamentarios establecidos, modifica-la "Relación de postos de traballo" no que afecte ó desempeñado polo Sr. Seoane-Pampín Montenegro, na consideración de que a súa actividade privada non poderá exercela no horario ó que como funcionario está sometido, e sen que tal exercicio poida menoscabar ou repercutir no rendemento funcionarial no centro ó que está adscrito; deixando de percibir, como é lóxico, as cantidades que por tal concepto tiña acreditadas, e con efectos de 1º de outubro de 1993. Así mesmo, vistas as solicitudes formuladas polos Médicos Adxuntos do Servicio de Urxencias do Hospital Provincial, D. Jorge Nogueira Dios e D. Fernando Rodríguez González, peticionando que o posto de traballo ó que figuran adscritos non teña a consideración de "incompatible"; considerando o informe favorable a súa petición que emite o Sr. Director Médico do Hospital Provincial; con fundamento no artigo 4º do R.D. 861/86, de 25 de abril, e artigos 126-3 e 4) e 19-3º-a) do R.D.L. 781/86, de 18 de abril, o Pleno, de conformidade co dictame da Comisión Informativa de Réxime Interior, acorda por maioría, cos votos en contra do PSOE e do BNG e os votos a favor do PP, acceder ó solicitado, e na súa consecuencia, cos trámites regulamentarios establecidos, modifica-la "Relación de postos de traballo" , no que afecte ós desempeñados polos Sres. Nogueira Dios e Rodríguez González, na consideración exposta, deixando de percibir, como é lóxico, as cantidades que por tal concepto tiñan acreditadas, e con efectos de 1º de outubro de 1993. ------ Folla: 87 9.3419.- COMUNICACIÓNS Sr. Presidente.- Punto número nueve, comunicaciones. Sr. Secretario.- Las Resoluciones Presidenciales comprendidas entre el 7 y el 21 de septiembre del 93. Las Resoluciones Presidenciales comprendidas entre el 26 de julio y 6 de septiembre de 1993; y una Resolución Presidencial por la que se delega en el Vicepresidente de la Corporación, Sr. Martínez-Herrera la firma del convenio entre la Consellería de Cultura y Juventud, la Universidad de Santiago de Compostela y la Diputación Provincial para la realización de un Inventario del patrimonio de la Iglesia de Galicia. Queda enterado o Pleno das seguintes: - Relación de Resolucións Presidenciais comprendidas entre os días 26 de xullo ó 21 de setembro de 1993. - Resolución Presidencial delegando no Vicepresidente da Corporación D. Juan Francisco Martínez-Herrera Escribano a sinatura de convenio entre a Consellería de Cultura e Xuventude, a Universidade de Santiago de Compostela e a Deputación Provincial para a realización dun inventario do patrimonio da Igrexa de Galicia. ------ Folla: 87,90 FÓRA DA ORDE DO DÍA, tratáronse os seguintes asuntos 10.3420.- MOCIÓN DO BLOQUE NACIONALISTA GALEGO PARA QUE A DEPUTACIÓN SE DIRIXA Á XUNTA DE GALICIA E DE ACORDO CO GOBERNO CENTRAL, RENEGOCIEN OS TERMOS DA TRANSFERENCIA DO INSALUD A XUNTA [SERGAS] Sr. Presidente.- Fuera del orden del día tenemos algún asunto. Tenemos una Moción del Sr. Mosquera, si quiere usted dar lectura o simplemente exponer. Sr. Mosquera Lorenzo.- ¿Cal é o seu procedemento?, ¿por urxencia?. Sr. Presidente.- Evidentemente ten que declararse a urxencia, simplemente faga unha síntesis de trinta segundos, para exposición da Moción e para declara-la urxencia ou non declarala. Sr. Mosquera Lorenzo.- A Moción, está clara, quedou pendiente o outro día no Pleno extraordinario, trátase do seguinte, de intentar subsanar polas boas e negociando entre a Xunta e o Goberno Central a débeda histórica da sanidade en Galicia. Sr. Presidente.- Perdón Sr. Mosquera, case a pode ler rapidamente que acabamos antes. Sr. Mosquera Lorenzo.- Ben, a sanidade Pública en Galicia tiña antes da tranSferencia do INSALUD á Xunta Un nivel dota- cional inferior á media do Estado español arrastrando unha dé- beda histórica que hai que subsanar canto antes. Dous, exposición de motivos. Coa transferencia do INSALUD á Xunta e a constitución do SERGAS, o financiamento revelouse insuficiente co cal estase a agrava-lo retraso da sanidade Pública en relación á media estatal, en canto á sanidade como moitos otros temas os galegos somos cidadáns de segunda dentro do Estado. Colateralmente con esta débeda histórica e coa nefasta financiación está o asunto dos recursos coa Administración local, neste caso coa Deputación que foi o tema que sacamos o outro día, e ten que utilizar para financia-la sanidade pública, cando é unha área na que non ten competencias, transferindo ou sen transferi-los hospitais ó SERGAS foi un tema que quedou o outro día claro, os que transferiron seguen pagando igual, a Deputación ten que seguir drenando recursos para financia-la sanidade. Nesta situación atópanse outras Deputacións e algún Concello e constitúe unha penalización para aquel es que se preocuparon de dotar estes servicios, os que non o teñen non teñen porque drenar. En consecuencia pois proponse a seguinte Moción: Un, a Deputación de Pontevedra diríxese á Xunta de Galicia para que de acordo co Goberno central renegocie os termos da transferencia do INSALUD á Xunta no sentido de salda-la débeda histórica en canto ós servicios sanitarios e acadar un acordo de financiamento suficiente para que os galegos teñamos un nivel asistencial equiparable a media do Estado. Este acordo farase chegar á Xunta e Administración Central. Dous, a Deputación de Pontevedra diríxese ó MAP solicitando que o financiamento das sanidades se faga de tal maneira que non supoña ningún gasto para as entidades locais, teñan ou non transferidos os seus hospitais. Este acordo farase chegar ó MAP e á Federación Española de Municipios e Provincias para que faga súa, a Federación, e negocie neste sentido co Goberno central. A urxencia creo que está ben xustificada primeiro, porque é un tema que quedou pendiente no Pleno do outro día, e segundo porque se está neste momento debatindo os presupostos xerais do Estado que, caso de que haxa vontade de corrixir algo terían que estar recollidos neses presupostos que están nestes momentos en trámite. Sr. Presidente.- Sometemos a votación primeiramente a urxencia da Moción. ¿Votos en contra da urxencia?. ¿Abstencións?. Queda declarada a urxencia por unanimidade. Entramos agora no tema concreto. ¿Intervencións?. Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- A mi me agrada mucho que después como he demostrado el otro día prácticamente desde el primer día que yo me senté en esta Diputación Provincial estuve reclamando todo lo que le corresponde a la provincia en el tema sanitario. Me alegra mucho que definitivamente el Bloque también apoye el asunto, y estamos completamente dispuestos a apoyar sus tres puntos, no las insinuaciones de la deuda eterna de Adán y Eva, y todo eso, yo no vivía entonces, pero en el fondo sí que estamos completamente de acuerdo, a ver si efectivamente esta forma de pensar y esta forma de hacer sirve para que usted Sr. Presidente tome en consideración que aquí hay varios partidos políticos, porque somos más de uno, interesados en que se zanje esta situación. La Diputación Provincial no tiene porque estar cargando unos cientos y cientos y miles de millones que no le corresponden, lástima que haya algunas comas en ese sistema de transferencias que aclaran la situación negativamente, sino ustedes estaban metidos en un buen lío, porque yo personalmente sigo pensando, sigo pensando, que se está haciendo malversación y desviación de fondos. Sr. Presidente.- Muchas gracias por su intervención. Sr. González. Sr. González Iglesias.- Si, vamos a ver, la intervención de Antonio aclaró suficientemente que nosotros... Sr. Presidente.- Perdona, simplemente un matiz, la Moción tiene dos puntos perfectamente claros, otra cosa es la exposición de motivos. Sr. González Iglesias.- Es que voy a intervenir en ese sentido, no hay problema, es que la apoyamos globalmente, no hay problema, pero se lo voy a explicar. Digo que la intervención de Antonio deja claro que apoyamos la segunda parte y mi intervención va a ir sobre la primera parte. Mi intervención va a ir sobre el primero y un poco explicar el por qué también apoyamos el primero y apoyamos la Moción en su globalidad. Mire usted, cuando la Xunta de Galicia tenía un gobierno diferente al del Partido Popular el gobierno tripartito en el que coparticipaba el Partido Socialista, el Partido Socialista en Galicia estuvo rechazando la negociación que se le estaba planteando desde el Gobierno Central, que era el Partido Socialista también, en función de que nosotros decíamos, pensábamos y seguimos pensando que el dinero que se ofertaba en esa transferencia no llegaba para mantener el INSALUD; lo que sería después el SERGAS, ustedes en cuanto tomaron posesión del gobierno de la Xunta de Galicia en un tiempo récord asumieron esa transferencia, tiempo récord que también todos los partidos políticos en aquel momento les estaban diciendo que tenían una financiación insuficiente. La situación ahora mismo, ustedes siguen sin asumirla, siguen sin decir que se equivocaron cuando asumieron aquella transferencia, pero la realidad es así, y tanto es así que en el programa electoral del Partido Socialista para las próximas elecciones autonómicas sigue planteándose que si el Partido Socialista gobierna renegociará de nuevo el tema. Entonces evidentemente vamos a apoyar la Moción en todos los términos. Sr. Presidente.- Muchas gracias. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Eu agradezo o ánimo, parece que tamén o grupo popular está pola labor, creo que está todo claro, rectificar é de sabios, esto cando era INSALUD estaba peor, agora coa transferencia, a financiación da transferencia está empeorando, hai que asumi-los erros, hay que asumi-la historia e aínda rectificala. Nese sentido vai a Moción. Eu quería que o Sr. Presidente que está no Senado e que está na Federación Española de Municipios e Provincias que se encargue de move-lo asunto. Eu xa citei o outro día, o papel por exemplo da Federación Española de Municipios e Provincias, é que é impresionante, que non se meta con esto por exemplo, que hai Concellos grandes e Deputacións que está gravando tremendamente e sen embargo saia dicindo que quere tamén o 7% do IRPF me parece unha tontería, ten temas que arreglar e creo que o Sr. Presidente da Deputación como está na Directiva que mova esto que é un tema que creo que son miles de millóns, para unha Deputación como é a de Pontevedra lle supón bastante. Sr. Presidente.- Bueno eu alégrome de que o Bloque Nacionalista Galego presentara esta Moción porque evidentemente se a presentara o Partido Popular parecería máis oportunista, creo que é un grupo, con todo o respecto, minoritario, pois quizá teña máis credibilidade, no sentido de que parece que non ten un carácter tan electoralista como o noso. Son consciente, incluso o outro día se debatía de que Galicia ten unha débeda histórica importante no tema sanitario, precisamente agora nas negociacións que está intentando facer o goberno central cos cataláns para que os apoien na aprobación dos presupostos, unha das cousas que está esixindo o goberno catalán é precisamente que se teña en conta a débeda sanitaria con Cataluña, quizá ó mellor nós aí teñamos sorte e nos poidamos enganchar nese carro, evidentemente se o levan para Cataluña tamén o levarémo-los galegos e outras Comunidades autónomas que teñan transferido neste momento o Sergas. Eu son consciente de que debía de ser así, de que a Sanidad e neste momento cando se firmou o convenio de transferencia daba un período de dez anos para intentar que Galicia tivera a media sanitaria equivalente ó resto do Estado pero nun período de dez anos, nós intentamos que esto sexa moito antes porque os galegos non queremos ser cidadáns de segunda, senón polo menos iguais á media española, entón nese sentido pode ter a seguridade de que tanto na executiva da FEMP da que formo parte como no Senado incluso poderei presentar unha Moción se é necesario ou unha interpelación ó Goberno Socialista para que teña en conta estas cuestións. Eu son realmente consciente deste tema, vostede é o primeiro en recoñecer de que a Deputación de Pontevedra fixo un esforzo importante, e a proba é que se deixou perfectamente claro no último debate no que incluso o Sr. Nieto Figueroa recoñecía, aínda que con exceso de que nós invertimos de trinta mil a corenta mil millóns de pesetas o cal implica o esforzo importante que fixo a Deputación nestes últimos anos, non era esa a cantidade, oxalá fose esa a cantidade, pero non cabe a menor dúbida de que a Deputación si se preocupou e se segue preocupando dos seus centros sanitarios a costa evidentemente de deixar de facer outras cousas, pero era a nosa responsabilidade, entón son consciente de que este é un tema importante, nós vamos evidentemente a apoialo, entón o que si temos pouca esperanza quizá de que se nos faga eco desta Moción no Goberno central pero polo menos vamos intentalo, e creo que con eso xa estamos facendo bastante. Nada máis, se alguén quere intervir, senón sometémolo a votación. Sr. Freire Lino. Sr. Freire Lino.- Una aclaración en la línea de la propia Moción que se presenta como consecuencia del propio documento de transferencia de sanidad; ya se reconocía en ese documento que lo que percibía Galicia era menor que la media nacional, pero quedó contemplado en la propia transferencia de que ese 20% menor se nivelaría en un plazo de diez años, y en este momento que han transcurrido tres años se está por encima de lo que tenía que haber sido la nivelación. O sea, que en los primeros tres años que se han consumido de los diez que plantea la propia transferencia se ha avanzado más de lo que realmente estaba previsto en la transferencia. No quiere decir que no se pudiera avanzar más e incluso liberar que sería lo ideal, pero este dato y la Moción va en esa línea, está recogido realmente en el propio documento de transferencias a la Xunta. Sr. Presidente.- Simplemente, yo quiero matizar a mi compañero, se ha avanzado más según los datos de que disponemos, pero gracias al esfuerzo de la Comunidad gallega, con recursos gallegos, no con recursos estatales, los datos de que disponemos es que en este momento estamos más avanzados que en el momento de la transferencia pero con recursos del Gobierno gallego que en vez de dedicar los a otras cuestiones según hemos declarado se han dedicado a sanidad porque era un tema importante, pero no es que se haya intentando ir nivelando poco a poco porque la Administración Central haya aportado más recursos, los datos que tenemos son esos y realmente son así, nadie los ha intentando desmentir hasta ahora. Alguna intervención más, Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- Es que prácticamente iba a intervenir pero casi me arrepiento porque iba a decir que estaba absolutamente asombrado del giro tan brusco que han pronunciado ustedes en ese barco extraño en el que navegan, de la Moción del otro día del Partido Socialista a lo de hoy el giro es brutal de manera que por temor a que ustedes cambien de opinión no les vaya decir nada. Sr. Presidente.- Simplemente que la Moción del otro día y la de hoy no tienen nada que ver, son las Antípodas, una cosa es España y otra cosa es Australia, Nueva Zelanda, perdón. Sometemos a votación este punto del orden del día con los dos puntos incluidos en el orden del día. ¿Votos en contra? ¿Abstenciones?. ¿Votos a favor?. Me alegro de que el Partido Socialista vote también a favor, evidentemente les pido que ojalá que le podamos aplaudir que hagan las gestiones políticas necesarias para que esto llegue a buen término, políticamente se lo agradeceríamos, incluso nosotros mismos y sobre todo los ciudadanos de esta Provincia. Hay otra Moción... Sr. González Iglesias.- Es que como usted sigue metiendo el dedo en el ojo, haber si se lo enseño un poco, en la línea de lo que usted decía, mire una cosa, el gobierno tripartito estuvo a punto de cerrar esa transferencia con una oferta encima de la mesa bastante más sustanciosa de la que había y en ese momento de la negociación dijo que no se saldaba la deuda con Galicia y se negó a esa transferencia, ustedes por una foto han vendido parte del presupuesto de la autonomía gallega, así de claro, en una negociación hay dos partes siempre, y si ustedes tenían que defender los intereses de Galicia en esa negociación no los defendieron, así de claro hombre. O Pleno, acorda por unanimidade, aproba-la Moción do Bloque Nacionalista Galego e que di o seguinte: Exposición de motivos 1.- A Sanidade Pública en Galicia tiña, antes da transferencia do INSALUD á Xunta un nivel dotacional inferior á media do Estado Español, arrastrando unha débeda histórica que hai que subsanar canto antes. 2.- Coa transferencia do INSALUD á Xunta e a constitución do SERGAS, o financiamento revelouse insuficiente co cal estase a agravar o atraso da Sanidade Pública en relación á media estatal. En canto á Sanidade, como en moitos outros temas, os galegos somos cidadáns de segunda dentro do Estado. 3.- Colateralmente con esta débeda histórica e co escaso financiamento, está o asunto dos recursos que a Administración Local ten que utilizar para financia-la Sanidade Pública cando é unha área na que non ten competencias. Transferindo ou sen transferi-los Hospitais ó SERGAS, a Deputación ten que seguir drenando recursos para financia-la Sanidade; nesta situación atópanse outras Deputacións e algún Concello e constitúe unha penalización para aqueles que se preocuparon de dotar estes servicios. MOCIÓN 1.- A Deputación de Pontevedra diríxese á Xunta de Galicia para que, de acordo co Goberno Central, renegocien os termos da transferencia do INSALUD á Xunta no sentido de salda-la débeda histórica en canto a servicios sanitarios e a acadar un acordo de financiamento suficiente para que os galegos teñamos un nivel asistencial equiparable á media do Estado. Este acordo farase chegar á Xunta e á Administración Central. 2.- A Deputación de Pontevedra diríxese ó MAP solicitando que o financiamento da Sanidade se faga de tal maneira que non supoña ningún gasto para as Entidades Locais, teñan ou non transferidos os seus Hospitais. Este acordo farase chegar ó MAP e a FEMP para que a faga súa e negocie neste sentido co Goberno Central. ------ Folla: 90,93 11.3421.- MOCIÓN DO DEPUTADO D. ANTONIO NIETO FIGUEROA SOBRE A PUNTUALIDADE NA ASISTENCIA A SESIÓNS DOS DEPUTADOS PROVINCIAIS Sr. Presidente.- Vale muchas gracias. El Sr. Nieto Figueroa como es lógico y trabaja mucho presenta dos mociones fuera del orden del día. Sr. Nieto tiene usted la palabra. Sr. Nieto Figueroa.- Bueno, yo creo que usted con el tiempo que lleva en política ya se habrá percatado de que yo cuando inicio una cosa siempre consigo algo, es prácticamente imposible ganar siempre y triunfar siempre pero yo siempre consigo algo, hoy por fin gracias a mi intervención en el tema, que vamos ahora a debatir, ustedes han hecho un milagro, han sido puntuales, yo he conseguido que ustedes una vez en su vida, posiblemente incluso familiar han sido puntuales, bueno sin duda, porque eso es un hecho insólito aquí, yo le pregunto César López Freire, querido exdiputado y actual diputado, ¿tu viste que esta gente fuese puntual alguna vez aquí en estas sesiones?. Júramelo. En fin, vamos allá. Dice la Moción de la siguiente forma, y vamos a seguir llevándolo, hombre que es formidable, se puede dialogar con tranquilidad y con alegría, y no pasa nada y se pueden decir las cosas exactamente igual, pero vamos, lo que han hecho el otro día ustedes, ya raya en lo increíble, yo ya había presentado la Moción como usted sabe muy bien en fechas atrás, tampoco quise presionar en ella, pero lo que nos han hecho el otro día es imperdonable. Que una comisión se convoque para las seis y que comience a las siete y que tengan ahí a cuatro, a seis o diez diputados esperando por ustedes es auténtica mala educación y falta de respeto a los demás y el tiempo de los demás no tiene precio y yo el mío no lo vendo a ninguno, mi tiempo no lo vendo a nadie, le vaya leer la Moción con todo el cariño del mundo que dice así. Sr. Presidente.- Yo simplemente le quiero hacer una aclaración, ya que estamos así en un debate distendido. El otro día hay que matizar para que los medios de comunicación lo conozcan, no fue falta de retraso, lo único que fue es que nosotros estábamos en una Comisión de Gobierno y se dilató más del tiempo necesario, evidentemente tardó más y por eso algunos compañeros míos que tenían que ir a las demás comisiones se retrasaron. Yo tengo que decir también aquí muchas veces que tanto por una parte, aquí somos responsables todos, tanto por parte del Grupo Socialista sobre todo y por parte del Grupo Popular e incluso del Sr. Mosquera, si, si, hay que decir las cosas claras, a veces se me dice a mi como Presidente de que si yo a lo mejor convoco una comisión a las seis de la tarde y la hemos sacado a las seis y cuarto y otra está a las siete, pues parece que estamos aquí tres cuartos de hora perdiendo el tiempo, pues a mi se me ha sugerido como Presidente, ya digo no es una cuestión de partidos políticos, es una cuestión de personas concretas en el sentido de que si yo a lo mejor tengo que convocar una comisión para las seis de la tarde y otra para las siete y la primera a lo mejor acaba a las seis y cuarto porque a lo mejor hubo poco debate pues la gente está esperando tres cuartos de hora hasta que empieza la comisión siguiente, legalmente no hay que empezarla hasta las siete puesto que hay ahí un lapsus de tiempo y que a veces se nos pide, y a veces se hizo que se empiece la comisión antes, entonces que pasa, eso quiero matizarlo que es muy importante, porque claro una cosa es la puntualidad que es un tema distinto. Lo digo para conocimiento de todos Y aparte, si nos estamos autocriticando todos, saben ustedes que eso es así, entonces Sr. Nieto Figueroa usted sabe que lo que estoy diciendo es tan verdad como que estamos aquí todos sentados, lo único que le pido a todos, los 27 miembros de la Corporación empezando por mi mismo que yo estoy de acuerdo con el Sr. Nieto Figueroa en que la puntualidad es importante, prueba de ello es que tenemos un ejemplo importante en Galicia como es el Sr. Fraga Iribarne que nos intenta dar ejemplo a todo el mundo en ese sentido y yo soy el primero en intentar en que eso sea así. Tenemos que ser conscientes de que vamos a intentar hacerlo todos y que cuando una Comisión termine bastante antes del tiempo previsto y la otra esté fijada bastante tiempo que habrá que esperar porque legalmente está convocada para esa hora hasta que se inicie la siguiente, a veces se nos ha intentado que no sea así. Simplemente como anécdota, porque esto no es para debate. Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- La Moción es mía. Es que resulta que el que tuvo que hacer la Moción he sido yo Sr. Herrera. Sr. Presidente.- Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- Pero si yo voy a explicar, si a mi lo que voteis vosotros me tiene absolutamente sin cuidado, absolutamente sin cuidado, parece mentira. Sr. Presidente.- Sr. Nieto Figueroa, tiene usted la palabra. Sr. Nieto Figueroa.- Bien, vamos allá, hombre, tiene usted razón. El Sr. Fraga pues por lo menos hace una cosa bien, por lo menos una la hace bien, concho, es puntual, la única cosa que hace bien el Sr. Fraga no la copian ustedes pues entonces ustedes son parvos, concho. Mire dice la Moción, es que esto se repite, y no me diga usted de la Comisión de Gobierno porque la Comisión de Gobierno si usted sabe que hay unos puntos del orden del día polémicos pues en vez de empezar a las cinco las convoca usted para las cuatro y además le tengo que decir que usted no tenía quórum para empezar esa Comisión de Gobierno, para la hora que usted convocó la Comisión de Gobierno no tenía quórum porque le engañaron a usted también, entiende, ellos le engañaron a usted también, pero vamos al tema, a ustedes no les puede preocupar, hoy ya se sentaron tempranito, de lo cual me enorgullezco. Dice, ya sé que no me van a votar la urgencia porque vamos a tocar la pasta pues no hay nada que hacer. Como a pesar de las solicitudes y reclamaciones que constante y permanentemente he realizado en esta Institución a fin de que sus representantes ejemplaricen siempre, hecho constatado en el escrito oficial de 30 del pasado mes en el que instaba a toda la Corporación al ejercicio de la puntualidad la inconsciencia y la irresponsabilidad o ultraje que el Partido Popular ejerce contra la seriedad, formalidad y responsabilidad ha llegado a punto tal que la Comisión de Régimen Interior, convocada para las seis de la tarde del pasado lunes día 20 tuvo su iniciación alrededor de una hora después, por todo ello el Diputado que suscribe, que entre cosas no vende su tiempo, formula al Pleno de la Excma. Diputación Provincial y aunque para ello haya que modificar el Reglamento Orgánico la siguiente Moción urgente: 1.- Que tal como ocurre en otras Instituciones y prácticamente en esta misma las convocatorias para todo tipo de sesiones sean siempre significadas como segunda convocatoria u hora de comienzo concreto. 2.- Que una vez transcurridos quince minutos desde el horario oficialmente indicado ningún corporativo tenga derecho a voto ni derecho a remuneración alguna, si bien sí al uso de su palabra. Y ahora díganme ustedes que no, sigan siendo impuntuales, sigan ejemplarizando de esa forma, y allá cada uno con su conciencia, allá cada uno con su responsabilidad y su conciencia. Sr. Presidente.- Sr. Martínez-Herrera. Sometemos a votación este punto del orden del día. ¿Votos a favor de la urgencia?. ¿Abstenciones?. ¿Votos en contra?. Queda declarada la no urgencia de la votación. Sr. Martínez-Herrera. Sr. Martínez-Herrera.- Yo creo que hay dos temas en el tema de la puntualidad. Efectivamente y yo comparto, comparto pese a haber votado en contra muchas de las cosas que él dice porque las sufro todos los días en el Ayuntamiento de Vigo, como las sufro todos los días, comparto con él y también las sufro aquí muchas veces y todos sabeis que yo protesto siempre por la falta de puntualidad, ahora hay que distinguir dos cosas, uno, cuando la falta de puntualidad es deliberada y cuando la falta de puntualidad es provocada por causas ajenas y que puede ocurrir en alguna ocasión. Hay que distinguir entre un momento y otro y utilizar el otro día un tema concreto en que por causas ajenas a nuestra voluntad y no voluntarias se retrasó una Comisión. Me parece muy bien que un señor presente una Moción está en su derecho que se retiren de una comisión y no estén pero eso no lleva a cambiar y vulnerar el derecho de todo diputado a llegar pronto o llegar tarde, una cosa es el comienzo de una comisión y hay que distinguir en eso, la comisión debe comenzar a su hora pero si un diputado llega tarde o un concejal llega tarde nadie le puede privar de sus derechos de voto, por lo tanto me parece absurdo un planteamiento de privación de derecho de voto por una Moción y por lo tanto para mi no es urgente, eso es un tema que sólo te puede privar de tu derecho al voto una ley de carácter, de rango nacional, pero ¿cómo te va a privar una Moción del derecho de voto?, pero, ¿quién somos nosotros para privar a nadie del derecho de voto?, por Dios. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Martínez-Herrera. Simplemente la explicación de voto. Sr. Nieto Figueroa.- Una réplica. Sr. Presidente.- Vamos a ver una cosa, por favor. Tengamos la fiesta en paz, no nos pongamos nerviosos al final que el Pleno ha ido bien. El tema ya está votado, no se ha declarado la urgencia, lo cuál no quiere decir que usted no la pueda presentar en la comisión correspondiente, está en su derecho, le digo lo siguiente, si quiere intervenir le dejo que lo haga para explicar su voto no para entrar en réplica con unos y otros. Sr. Nieto Figueroa.- Mi explicación de voto creo que queda clara al presentar la Moción. Naturalmente que el Sr. Herrera sufre en el Ayuntamiento de Vigo cuestiones como esta, pero él está allí para presentar esta Moción, hay que entrar en juego, hay que ser personas, caballero, amigo, hay que respetar a los demás y ésta es una fórmula base, dar ejemplo sencillamente dar ejemplo a los ciudadanos. Sr. Presidente.- Sr. López Freire, por favor explique su voto. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, yo le vengo reiterando a usted repetidas veces, que no discrimine, mire usted la intervención del Sr. Herrera no fue en nada explicación de su voto, fue manifestar su criterio sobre el contenido de la Moción, por lo tanto aplique el mismo criterio a todo el mundo, por lo tanto aplique el mismo criterio a todo el mundo, por tanto yo en la explicación de voto voy a hacer lo mismo que él, tengo el mismo derecho, no deberíamos tener derecho ninguno porque la explicación de voto es para explicar el voto, por lo tanto debería usted cortar al Sr. Berrera cuando está diciendo ahí cincuenta mil cosas. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Santomé. Sr. Santomé Otero.- Si, yo quería explicar el voto y sobre todo intentar explicar un voto que he visto aquí y creo que hoy se ha roto algo importante, aunque venía dándose de vez en cuando pero no me parece de recibo el que se haya hecho para no dar una explicación el cortar la urgencia, venimos haciéndolo como algo entre todos los grupos como un gesto de cortesía entre todos en comisiones y en Plenos y esa postura es aptitud sólo proveniente de una prepotencia y de un rodillo aplastante que nosotros sabemos que ustedes lo tienen pero que parece que pasa inadvertido y esto la verdad esto no es de recibo para tener una cordialidad defendiendo cada uno su postura, me parece improcedente, total, esa forma de cortar cualquier tipo de diálogo que pueda haber dentro de esta Corporación. Por tanto lamento tremendamente esa orden o esa respuesta de cortar el iniciar un debate que yo a lo mejor podría estar de acuerdo incluso con ustedes, no lo se. Ya hablaríamos todos pero eso de cortar la urgencia me parece una postura fea. Sr. Presidente.- Muchas gracias. Sr. Rodríguez Lorenzo. Sr. Rodríguez Lorenzo.- Si vamos a ver, es que la cuestión está clara, nos ocurre siempre que hay comisiones. La solución la tiene en la mano, haga usted primero las comisiones informativas y después la de gobierno y entonces comenzamos las comisiones informativas a la hora, lo que no se puede es mandarnos venir para las seis de la tarde y empezar a las siete cuando nos desplazamos veinte, treinta o más kilómetros. Invierta y ya está. Sr. Presidente.- Vale, muchas gracias. Sr. Mosquera quiere explicar el voto. Sr. Mosquera Lorenzo.- Eu votei a favor a pesar de que eu estou en contra de elaborar hipernormativas e demais, creo que si hai que debatilo e presionar, que se funcione, e non exactamente pola puntualidade que tamén é grave, sobre todo pola desidia que demostra. Evidentemente se un perde un cuarto de hora ou media hora esperando por un Pleno ou unha comisión, pois mala sorte, tivo que esperar como igual se perdeu tres horas antes mirando o expediente ou talando do tema. Pero o tema si que había que debatilo e se non é neste Pleno que se debata noutro sobre todo por presionar, medidas concretas son difíciles de adoptar, porque unha normativa unha vez feita é letra e a letra despois pódese aplicar en moitas direccións, hai feitos máis graves como que un día me convoquen a dúas comisións a mesma hora, por exemplo, ou que chegara a unha comisión que estamos esperando por outra de repente nun minuto rematala e deixarnos fóra a dous ou tres, ou sexa, optaron polo contrario. Creo que esto é cuestión de cortesía en tódolos sentidos e por eso votei a favor porque hai que discutilo. Sr. Presidente.- Simplemente quisiera aclarar como Presidente dos temas importantes, primero que hago una llamada al diálogo para que todo el mundo funcionemos lo mejor posible, empezando por nuestro grupo. Simplemente también que ustedes entiendan y que diferencien incluso yo no tengo inconveniente en pedir excusas públicamente por el retraso del otro día pero hay que diferenciar como decía muy bien el Sr. Martínez-Herrera que una cosa es que nosotros estemos en una comisión que por los temas que se han debatido que nos hayamos excedido en el tiempo, entonces yo pido disculpas por ese tema. Otra cosa que también pido es que entre todos y empezando por mi el primero que demos ejemplo y que seamos lo más puntuales posibles que eso si que es importante. Tengo que decir al Sr. Nieto Figueroa que presente su Moción a la comisión que la debatiríamos allí, creo que incluso mejor que aquí que habrá tiempo suficiente incluso para aportar ideas todo el mundo, porque hay cuestiones que a lo mejor estaban ahí en su Moción que necesitarían un informe jurídico muy exhaustivo, muy serio, porque claro, intentar privar del voto a nadie eso es imposible, ustedes tienen que saber que tanto en un sitio como en otro, de todas formas simplemente lo que quiero hacer en este momento como Presidente es hacer una llamada a todos los grupos políticos y estoy dispuesto a hablar con los portavoces, es decir, con el portavoz que designe el Grupo Socialista para este tema y con el Sr. Mosquera para que encontremos una solución, que intentemos buscar una fórmula. Tengo que decir que por ejemplo en otras Cámaras como por ejemplo en el Congreso o en el Senado si uno no asiste no pasa nada, te multa el grupo de turno pero no la Cámara ni te quita el derecho al voto ni te quita la remuneración ni nada. El grupo político tuyo es el que te multa tanto el Partido Socialista como el Partido Popular o los demás grupos y cada uno tiene sus circunstancias propias. Entonces eso es un tema que a nivel interno podemos llegar a un acuerdo y si llegamos estupendo, pero yo lo único que pido en aras de responsabilidad de todo el mundo y como representante de los ciudadanos que hagamos un esfuerzo de llegar a la hora. Yo por lo menos creo que me caracterizo por ser puntual, por lo menos en las comisiones, independientemente de que cuando cometo un error soy el primero en reconocerlo y por lo menos en lamentarlo y pedir disculpas pero que hagamos un esfuerzo entre todos y ahí si que con el espíritu de la puntualidad yo estoy totalmente de acuerdo con el Sr. Nieto Figueroa, yo espero que todo el mundo pues sea lo más puntual posible. Esta mañana, quizá también con un poco del sentido del humor, también con un poco de broma, he empezado a las once en punto, y resulta que el propio señor que no ha llegado a las once en punto fue el propio Sr. Nieto Figueroa, es decir, que llegó un poquitín más tarde. Aquí estaba el señor representante, solamente había un señor del PSOE, algunos compañeros llegaron un poquitín más tarde, el Alcalde de Sanxenxo llegó un poquitín más tarde, en fin, pero el propio Sr. Nieto Figueroa llegó más tarde, entonces yo con eso quiero decir que todo el mundo entonemos el mea culpa, que hagamos un esfuerzo y sobre todo de diálogo que es lo más importante. O Pleno acorda por maioría, cos votos en contra do PP e os votos a favor do BNG e do PSOE, rexéita-la urxencia da Moción presentada polo Deputado Provincial D. Antonio Nieto Figueroa en relación coa puntualidade na asistencia a todo tipo de sesións por parte dos Deputados Provinciais. ------ Folla: 93 12.3422.- MOCIÓN DO DEPUTADO D. ANTONIO NIETO FIGUEROA RELATIVA A QUE SE CONSIGNE O CONCELLO DE VIGO CANTIDADE DA CIFRA PREVISTA PARA OS MUNICIPIOS COSTEIROS DA PROVINCIA EN 1993 Sr. Presidente.- Ahora entramos en el capítulo de ruegos y preguntas. Perdón hay otra Moción del Sr. Nieto Figueroa, que yo le pediría que la retirara y le voy a explicar por qué. Porque usted aquí pide, al Ayuntamiento de Vigo se le de una cantidad para playas, resulta que yo ya le he contestado al Ayuntamiento de Vigo diciéndole que de acuerdo, bueno al Ayuntamiento de Vigo y a otros Ayuntamientos que lo han solicitado que nos tienen que decir para qué, porque no se especifica para que obra es, y no se puede dar una cantidad sin proyecto. Entonces nosotros, sabe usted perfectamente que le vamos a dar dinero al Ayuntamiento de Vigo, como a los demás ayuntamientos con playas pero hay que decir para que obras se hace, para que los técnicos analicen el expediente. ¿Quiere intervenir?. Sr. Nieto Figueroa.- No tengo inconveniente ninguno en retirarla, pero la cuestión está harto clara, desde luego playas no quiere decir campeonatos de playas, no por si acaso, ¿me entiende?, de aquí ni un chavo, el resto ya lo conoce, es para distribuir en los ayuntamientos de la costa que tienen playas como Vigo, como Nigrán, etc. hay noventa millones de pesetas y el ayuntamiento de Vigo a través de la Comisión de Gobierno solicita veinte, no hay urgencia, usted lo ve, lo debate y ya decidirá. Sr. Presidente.- Yo simplemente le recuerdo que como un acuerdo de la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento de Vigo que nos remitan aquí el proyecto para la obra que quieren, bueno a usted y a los demás. Retírase Moción presentada polo Deputado provincial D. Antonio Nieto Figueroa relativa a que se consigne ó Concello de Vigo a cantidad e de VINTE MILLÓNS DE PESETAS (20.000.000) do total da cifra prevista para os municipios costeiros da provincia en 1993. ------ Folla: 93,94 13.3423.- ROGOS E PREGUNTAS Sr. Presidente.- y ahora entramos ya en el capítulo de ruegos y preguntas. Sr. López Freire tiene usted la palabra. Sr. López Freire.- Sr. Presidente como le reiteré en el punto séptimo intentaré demostrar que ustedes actúan a veces con carácter discriminatorio y falta de congruencia en sus actuaciones. Tengo dos preguntas, voy a leer la primera pregunta que dice, al Sr. Presidente: Fai tres Plenos foi deixado sobre a mesa unha proposta de recoñecemento de grado a un funcionario da Corporación, Isidro Caballería, no último Pleno, pregunteille que pasaba con esto, díxome que estaba pendiente dun informe, a miña pregunta é, ¿pode o Sr. Presidente informar da situación dese expediente, e si pensa o Sr. Presidente tomar algunha medida para garanti-lo dereito de todo funcionario a que se resolvan as súas peticións nun tempo prudencial? Para o que leva xa un montón de veces e recoñézaselle ou non ese dereito. Hai que comunicarllo para que tome as medidas que considere oportunas. Sr. Presidente.- Sr. Interventor por favor. Sr. Interventor.- Hay la petición a Madrid de un informe que obra en el expediente del Sr. Caballería para conocerlo nosotros y no llegó todavía ese informe, ayer telefónicamente dijeron que lo echaban al correo, esperamos recibirlo en estos días, tenerlo aquí el lunes. Sr. Presidente.- Continúe Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Bueno, pues aclarada la primera pregunta, voy con la segunda, y dice más o menos lo siguiente, hace unos días llegó a mis manos una resolución presidencial por la que el Sr. Presidente, sen mediación de ningún outro, unipersoal, colexiado ou de goberno resolve aplicar retribucións económicas a oito funcionarios da Cidade Infantil "Príncipe Felipe" por desenvolver traballos superiores en categoría profesional a súa, todo iso por montante de duascentas catro mil sesenta e catro pesetas, efectos económicos retroactivos do un de maio de 1993 e ata o trinta e un de decembro deste ano. Todo iso Sr. Presidente non chamaría a miña sorprendida atención senón fora polas sorprendentes circunstancias que rodean a citada resolución. Na Cidade Infantil e eu coñezo porque fun Deputado, e vostede tamén porque tamén foi Deputado Delegado da Cidade Infantil, existen polo menos setenta funcionarios en iguais circunstancias que estes oito e a maioría cos mesmos ou superiores dereitos, feitas as oportunas averiguacións polo que está subscribindo comprobei que non existía ningunha condición obxectiva para recoñecerlle a estes funcionarios ese dereito lexítimo, que nós non negamos este dereito lexítimo nin moito menos. Teñen total e absoluto dereito, pero si non hai dereito a denegarllo ós demais que están nas mesmas circunstancias e que tamén o pediron por escrito. É dicir, se non son máis antigos no posto nin desenvolven traballos máis delicados nin perigosos, nin ningunha outra circunstancia, posto que a maioría dos concedidos e dos denegados son limpiadoras en funcións de cociñeiras ou similires, pregunto; a única circunstancia diferencial que eu atopei sorprendentemente Sr. Presidente é que os oito cidadáns beneficiados pola magninidade do Presidente é de pertencer todos ó mesmo sindicato, sindicato que por certo ten alto poder nesta Corporación e que non é dos de ideoloxía similar ós do seu grupo. Eu rogaría ó público que non interveña porque non hai dereito a intervir. Por todo iso, pregúntolle ó Sr. Presidente, primeiro, ¿que baremo, criterio ou causa obxectiva moveu ó Presidente a recoñecerlle eses lexítimos dereitos a oito funcionarios e non face-lo ós demais que o solicitaron?. Volvo a insistir que nós non nos opoñemos nin nada polo estilo a este recoñecemento, todo o contrario, teñen total e absoluto dereito, pero igual que eles o teñen tódolos demais. Segundo, porque non se concedeu o mesmo dereito, por exemplo, a Laura Prado Leiro que é limpiadora en funcións de cociñeira como á maioría dos beneficiados e con trinta e tres anos nesa función; ou a Concepción Martínez Costa, limpiadora en funcións de auxiliar de clínica, con dezasete anos nesa función; ou a Elsa Torres, pinche de cociña en función de veladora; ou a Berta Fidalgo, María José Pérez, Antonia Farto, e así ata setenta. Ten algo que ver, lle pregunto porque me sorprende, non é máis que curiosidade, ten algo que ver a curiosa circunstancia da unánime afiliación a un determinado sindicato dos oito beneficiados, e no feito de que se seleccionarán a eles e non ós outros, non hai outro criterio ou non no atopo. Terceira, porque estes feitos non se puxeron en coñecemento de tódolos sindicatos aínda que na Resolución di que si, non se puxeron en coñecemento de tódolos sindicatos. Porque todos estes feitos non se poñen en coñecemento de toda a Corporación a través dunha comisión de Persoal aínda que soamente sexa para quedar enterados. Por último Sr. Presidente, a última pregunta é, ¿pensa o Sr. Presidente resolver do mesmo xeito os lexítimos dereitos dos outros funcionarios que están nas mesmas circunstancias e que non se lle recoñeceron?. Sr. Presidente.- Bueno, simplemente, eu creo que o sindicato ó que se refire vostede é Comisións Obreras. Digo que politicamente Comisións Obreras e nós non somos demasiado afines en política nin creo que consigamos con eso que fagan campaña electoral nosa, se se refire a ese tema. O único que teño que decir, que se se fixo esa relación sería por algún motivo no sentido de que algún elemento técnico, farei a consulta previa, pois así se nos recomendou, porque loxicamente vostede sabe perfectamente que eu como Presidente da Institución pois hai unha serie de cuestións que vostede ten que entender perfectamente que a min me chega a andadas dalgunha forma, hay elementos de tipo técnico que aconsellaron que fixera a resolución presidencial, porque eu non fago unha resolución presidencial se non se me pide con algún elemento técnico. A maior parte das resolucións que eu firmo, moitísimas como vostede sabe perfectamente, son cuestións que practicamente veñen definidas previamente porque son de puro trámite. O que si me comprometo é a estudiar este tema, de que teñan en conta a estes funcionarios, que non hai ningún tipo de favoritismo cara uns nin cara outros, porque incluso sería unha mala política pola nosa parte. O único que quero deixar perfectamente claro é que se se nos pediu por esta cuestión por algo será, vamos estudialo, pero que tampouco queremos que polo menos os funcionarios da Cidade Infantil que teñan a conciencia clara de que aquí non temos intención de prexudicar a uns en beneficio doutros. Polo menos ese non é o noso estilo, porque incluso politicamente ata sería nefasto. Vou a estudiar esta cuestión, teño que dicir que o feito de que forme parte dun sindicato ou outro a min non me preocupa. Comisións Obreras e nós estamos bastante lexos politicamente, Comisións Obreras é un Sindicato que circula na órbita de Izquierda Unida aproximadamente, bueno non sei o Partido Socialista pero polo menos polo noso partido non circula. Estamos falando dos dirixentes, sabe vostede perfectamente que en calquera sindicato hai xente que milita polas circunstancias que sexan e que nós respectamos plenamente, pero ideoloxicamente non se nos pode atribuir esa circunstancia. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Eu lle pediría que coordinara un pouquiño, é unha pena que non estea o Deputado de Persoal, porque o outro día na Comisión eu fíxenlle esta mesma pregunta, entonces xa tería tempo para mirar e aclaralo, pero non está el nin parece que lle pasou recado a vostede, entón quedamos sen aclara-lo asunto. O outro día fíxenna, están aí Deputados testigos e quedou de a ver cando me contestaba, pero bueno, parece que nin lle avisou nin por desgracia hoxe está aquí, co cal non podemos aclara-lo tema. Sr. Presidente.- Vale gracias. O Sr. López Freire, respondendo xa cunha forma teño que decirlle que vou a estudiar este tema e que cando teña os datos eu facilitareillos. Sr. López Freire.- Sr. Presidente dicía vostede que algunha razón debía haber, eu sei que hai algunha razón, e ademais sei cal é. Tamén é verdad e que o Sr. Presidente pode non saber o contido real desto, pero entón Sr. Presidente aqueles que lle informaron, por exemplo o Deputado provincial no Príncipe Felipe que ten que coñecer perfectamente o tema, tome vostede as medidas oportunas, co meu querido amigo o Sr. Deputado Delegado da Cidade Infantil, pero que quede claro Sr. Presidente que eu non nomeei a ningún sindicato, foi vostede, o que sorprendentemente sabía que sindicato ou a que sindicato... Sr. Presidente.- Non, simplemente eu coñezo ó representante sindical entón é evidente. Sr. López Freire.- De forma que eu agradézolle que en efecto tome as medidas para que tódalas persoas que están nas mesmas circunstancias teñan os mesmos dereitos, non se discriminen, porque non se olviden do que lle digo hoxe, dentro de pouco terá peticións doutros funcionarios que igual que aprobou no punto sete o dereito a compatibilizar, lle van a volver a pedir e haber que fai. Sr. Presidente.- Estou de acordo, os funcionarios poden te-la garantía de que se van estudia-los temas con toda seriedade. ¿Algunha pregunta máis?. Levántase a sesión. E non habendo máis asuntos que tratar polo Sr. Presidente, sendo as doce horas e vinte minutos do expresado día, dase por rematada a sesión e dela exténdese a presente Acta, que asinará o Ilmo. Sr. Presidente comigo, o Secretario que dou fe. Cúmpranse os precedentes acordos. O PRESIDENTE, O SECRETARIO ACCIDENTAL, ------

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición