Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 146,147 Da sesión extraordinaria en primeira convocatoria, celebrada polo Pleno desta Excma. Deputación o día, 10 de marzo de 1995 No Salón de sesións da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra, sendo as once horas e catorce minutos do día dez de marzo de mil novecentos noventa e catro, baixo a Presidencia do Ilmo. Sr. Presidente D. César Xosé Mera Rodríguez, reuníronse os Sres. Deputados, D. José Ramón Aval Varela, D. Xosé Manuel Barros González, D. Laureano Calero Valverde, D. Manuel Ramón Conde Romero, D. José Crespo Iglesias, D. José Manuel Chapela Seijo, D. Avelino Fernández Alonso, Dona. Mª Dolores Fernández Alonso, D. José Manuel Fernández Rodríguez, D. Manuel Freire Lino, D. Emilio González Iglesias, D. Arturo Grandal Vaqueiro, D. Manuel Iglesias Carrera, D. José Luis Jorge Caramés, D. Emiliano Lage Rodríguez, D. Bernardo López Abadín, D. César Marcelino López Freire, D. Juan Francisco Martínez-Herrera Escribano, D. Xosé Cesáreo Mosquera Lorenzo, D. Antonio Nieto Figueroa, D. José Luis Rodríguez Lorenzo, D. Juan José Salgueiro Montouto, D. Francisco Santomé Otero, D. Isidoro Serantes Serantes, D. Santiago Tirado Serén e D. Manuel Vilar Márquez, co obxecto de celebrar sesión extraordinaria da Deputación en Pleno, en primeira convocatoria, consonte á correspondente orde do día. A efecto de votacións faise constar que a Corporación está formada por vintesete Deputados de feito e de dereito, incluído o Presidente. Da fé do acto o Vicesecretario, D. Carlos Cuadrado Romay, e está presente o Sr. Interventor, D. Bautista Pérez Carnero. Declarada aberta a sesión e de orde da Presidencia éntrase seguidamente no exame da orde do día, adoptándose en relación coa mesma os seguintes acordos: Sr. Presidente.- Buenos días. Por favor ocupen los asientos. Buenos días. Vamos a dar comienzo al Pleno. Sr. Nieto Figueroa tiene usted la palabra. Sr. Nieto Figueroa.- Si, como asunto previo Presidente a mi me gustaría que se hiciese pública y manifiesta repulsa, este tema ya se ha tratado precisamente en la Diputación Provincial, sobre lo que ha acontecido recientemente con ese Gobierno de Canadá que como ya se conoce prácticamente en todo el país se ha comportado como una banda de piratas por no decir bandoleros. Esa detención de ese buque vigués ha conmovido prácticamente a toda la ciudad, supongo que la Diputación Provincial y si los Sres. Diputados tienen el suficiente sentido común para por lo menos enterarse, que efectivamente pues este asunto pues llegue a donde tenga que llegar. La situación actual es gravísima y naturalmente la Diputación Provincial de Pontevedra puede quedar exenta de esta repulsa que yo solicito se haga pública por todos los medios posibles. Muchas gracias. Sr. Presidente.- Bueno, Sr. Nieto como usted sabe y el Secretario le ha comunicado, nosotros no podemos tomar acuerdo sobre este tema puesto que no figura en el orden del día. De todas formas yo le he dejado intervenir y yo me solidarizo como Presidente pero no a nivel del Pleno ya que este tema no se puede tratar. Sr. Martínez-Herrera Escribano.- Mira, vamos a ver, yo creo que no se puede hacer nada en un orden del día pero antes de comenzar el Pleno, y sin que sea en el acta del Pleno yo creo que no habría ningún inconveniente por esta Corporación que como Presidente y en nombre de la Corporación mandes una comunicación de solidaridad con los barcos a la Cooperativa de Armadores de Vigo; que mandes otro telegrama a la Presidencia del Gobierno exigiendo y pidiendo que se actue enérgicamente con Canadá; y que mandes otro telegrama a la Presidencia de la Comunidad Económica Europea en nombre de esta provincia que tiene la mayor flota congeladora de España, que está en esta provincia y que afecta a la ciudad de Vigo fundamentalmente. Entonces yo me sumo a lo que dice Antonio Nieto, pensaba haber hecho lo mismo pero creo que se puede hacer con independencia de acuerdo plenario, sea o no sea extraordinario y que tú como Presidente de la Corporación y en nombre de esta Corporación lo hagas. Sr. Presidente.- De acuerdo. Yo ya le he contestado al Sr. Nieto Figueroa en el sentido de que no se puede tratar como acuerdo plenario, yo como Presidente ya digo me solidarizo con esa cuestión, y lo que dice el Sr. Martínez-Herrera, yo daré cuenta por un escrito como Presidente de lo manifestado aquí. Bien. Vale. De acuerdo. Muchas gracias Sr. Nieto Figueroa. Vamos a entrar en el Pleno propiamente dicho. 1.3706.- PRONUNCIAMENTO DO Pleno SOBRE A URXENCIA DA SÚA CONVOCATORIA Sr. Presidente.- La convocatoria de hoy por una serie de razones que los Diputados conocen es una sesión extraordinaria y urgente y entonces de acuerdo con la legislación vigente exige que en el primer punto del orden del día haya un pronunciamiento del Pleno sobre la urgencia de la convocatoria. ¿Algún voto en contra sobre la urgencia?. ¿Alguna abstención?. No hay. Entonces queda aprobada por unanimidad la urgencia de esta convocatoria. Á vista dos asuntos incluídos na convocatoria da sesión extraordinaria urxente do Pleno sinalada para o día 10 de marzo de 1995 e de conformidade co establecido nos artigos 46 da Lei 7/85 e 79 do Regulamento de Organización, Funcionamento e Réxime Xurídico das Entidades Locais, o Pleno por unanimidade, acorda pronunciarse favorablemente sobre a consideración de urxente da presente sesión. Sendo as once horas e trinta minutos retíranse os catro Deputados de Vigo, por canto teñen que asistir a un Pleno no citado Concello. ------ Folla: 147,150 2.3707.- MODIFICACIÓN DA DELIMITACIÓN DA COMARCA DE ACCIÓN ESPECIAL [ CAE ] Sr. Presidente.- Esta convocatoria urgente que es motivada sobre todo por el primer punto del orden del día. Hasta ahora, es decir, la Comarca de Acción Especial que tenía la provincia de Pontevedra finalizó en el año 1994, entonces lo que hizo la Diputación Provincial fue solicitar una prórroga, no una prórroga, en sentido estricto no es una prórroga si no volver a plantear ante el gobierno central que los Ayuntamientos que estaban en la Comarca de Acción Especial volviesen, de alguna forma, a participar en una nueva Comarca. Nosotros planteamos ese tema, no se si fue por el mes de septiembre u octubre, entonces hace aproximadamente un mes, escaso, más o menos, se han puesto en contacto con nosotros diciéndonos que la Comarca nuestra ocupaba una gran superficie provincial, aproximadamente sobre el 60% de la superficie provincial, y que habían tomado un acuerdo en la Comisión Nacional en el año 1992 de que sólamente se podía ocupar el 30% de la superficie provincial. Hombre, dicho así parece que es un absurdo porque yo creo que lo que no se puede es condicionar a priori el que una provincia tenga un 30% o un 20%, es decir, son las circunstancias, las que sean, las que habían de delimitar en su caso cuál sería la Comarca de Acción Especial a definir. Pues eso es un acuerdo de la Comisión Nacional que vincula, pues evidentemente nosotros no teníamos conocimiento de este tema, y aparte, no hay ningún escrito que haya entrado en esta casa en ese sentido y aparte el propio Director General de Administración Local, que yo he hablado con él, me lo ha confirmado que evidentemente a nosotros no nos habían enviado ese dato, entonces nosotros hicimos esa propuesta igual que en el año anterior, para los 27 Municipios. Bien, yo he intentado, por todos los medios posibles, haciendo negociaciones políticas, que se mantuviesen esos 27 Municipios, aunque nos rebajasen la cantidad, la aportación económica. En este caso estábamos tres provincias que éramos, Zamora, Albacete y Pontevedra. Albacete y Zamora cedieron previamente a la Comisión Nacional que se celebró el día 2, y Pontevedra, pues yo no quise ceder a esa cuestión porque consideraba que yo, es decir, me daban también un plazo en aquel momento, una semana, para tomar esta decisión y yo creía que no debería ser así, sobre todo teniendo en cuenta que todavía no tenemos garantizado de que encima la Comarca se aprobara, que en este momento si que está garantizada, es decir, en este momento la provincia de Pontevedra ya tiene una asignación económica para una zona de la provincia determinada, ya tiene asignada una cantidad de 975.000.000 de pesetas sobre los 1.620.000.000 previstos anteriormente, hay una reducción casi de 700.000.000 de pesetas. Bien, entonces primer dato, nosotros no conocíamos esa información, eso aparte el Jefe del Servicio de Cooperación puede dar fe de ese tema como funcionario. Segundo, el propio Ministerio no hay ningún escrito en esta casa en ese sentido y aparte lo han ratificado incluso con nosotros últimamente. Decían que debíamos conocer, debíamos conocer no, la prueba es que no estábamos sólamente nosotros, estaban otras provincias como eran Albacete y Zamora y gobernados por el Partido Socialista. Bien, lo cuál quiere decir que no tenemos esa información. Es decir, actuamos de buena fe, yo también digo que el Ministerio, no digo que haya actuado de mala fe sino que todo lo contrario. Hemos estado negociando y por fin el día 2 en la Comisión Nacional se aprueba una asignación para esta provincia de 975.000.000 de pesetas, pero nos dicen en ese escrito que nos dan un plazo de 7 días, que la superficie de la Comarca no puede tener, no puede superar el 30% de la superficie provincial y al mismo tiempo, bueno, pues que se haga una delimitación por parte de la Diputación. Entonces nosotros para hacer esta delimitación, para hacer una delimitación de 27 Ayuntamientos, reducirla al 30% es un tema muy difícil de hacer. Entonces, ¿qué pasa?, ¿qué criterios se manejan?, bueno, a todo esto este escrito llega aquí el lunes de esta semana, de la misma semana que estamos, el martes de acuerdo con los responsables del Ministerio yo envío al Sr. Lombardía a Madrid, tiene conversaciones con el Ministerio, llegan más o menos a un acuerdo, porque claro la cuestión que podía suceder aquí era que nosotros encima propusiéramos una Comarca que tampoco nos aceptaran en Madrid, entonces somos la única provincia de España de las que tienen Comarca de Acción Especial que está pendiente de este tema. Hay algunas provincias que no voy a citar aquí que no han entrado y que a lo mejor creo que debían haber entrado pero eso es otro problema distinto. El Sr. Lombardía va a Madrid y entonces tenemos una serie de contactos con el Ministerio y llegamos más o menos a unos acuerdos de proponer alguna Comarca dentro de la que éllos puedan aceptar para que este tema se haga con urgencia. Bien. ¿Qué criterios se manejan?. Se manejan tres criterios: el criterio de la Encuesta. Yo voy al criterio de la Encuesta y para disipar dudas y para no haber polémicas pero para decir la verdad de una vez para siempre, para que se sepa, es lo siguiente, ¿qué recoge realmente la Encuesta de Infraestructura?. Porque si viéramos todos los datos aparecen auténticos disparates, tengo que decirlo con todo claridad, es decir, hay Ayuntamientos que están peor clasificados cuando en teoría no es así, pero la explicación la voy a dar que es la siguiente. ¿Por qué la Encuesta recoge estos datos erróneos?. Porque está mal hecha la Encuesta. El Equipo la ha hecho mal. No, en este caso. Tendrá los datos, los errores normales de una Encuesta pero en general no. ¿Cuál es realmente el error?, ¿dónde está?. El error está en lo siguiente. Pongamos un Ayuntamiento cualquiera que vamos a llamar el Ayuntamiento A para no concretar en uno determinado. El Ayuntamiento por ejemplo supongamos que tiene una población de 10.000 habitantes, pero resulta que de acuerdo con estadística hay un concepto que se llama el concepto núcleo, que es un concepto que se define a nivel estadística, entonces a lo mejor en el Ayuntamiento A sólamente se piden los datos del 20% de la población, porque sólamente ese Ayuntamiento tiene el 20% de la población en núcleos, posiblemente en núcleos a efectos estadísticos. Mientras que a lo mejor el Ayuntamiento B que está al lado por las circunstancias que sea tiene su población en núcleos el 80 o 90%, entonces, es decir, estamos comparando datos distintos. En un Ayuntamiento estamos analizando el 20% de la población y en otros estamos analizando el 80 o el 90%, pues es lógico que en el 80 o 90% pues aparezcan que hay más casas sin agua, más casas sin saneamiento, más casas sin alumbrado, etc. Bien, entonces ¿qué es lo que ha pasado aquí?. No se si algunos Diputados recordarán, sobre todo los que son Alcaldes si lo recordarán perfectamente que hubo un momento determinado en que para colocar los teléfonos, para colocar los teléfonos Telefónica exigía, el caso de Salvaterra, el caso de Covelo, por ejemplo, el caso de Crecente, el caso de Salceda, que están aquí algunos, en fin, el caso de Cotobade, etc., bueno pues había una serie de Ayuntamientos que para que les pusieran el teléfono tenían que demostrar que su población estaba en núcleo. Entonces bueno, pues aquí hubo mucha picaresca que no vamos ahora aquí a nombrar pero que en fin se podría en una reunión privada comentarlo. Entonces, muchos Ayuntamientos consiguieron que parte de esa población por el tema de los teléfonos la metieran en núcleo entonces se está analizando en una serie de Ayuntamientos pues la población en núcleos, hay Ayuntamientos, por ejemplo el caso de Lalín, por poner un ejemplo, que tienen la mayor parte de su población diseminada, no la tienen en núcleo. Voy a dar aquí un dato de la Encuesta, es decir, efectos de esta Encuesta, Rodeiro por poner un caso, está tres veces mejor que Lalín en cuanto a servicios, en la zona rural cuando es un auténtico disparate, por poner un caso. Y por poner otro ejemplo, Covelo que es un Ayuntamiento que todo el mundo creemos que está bastante bien, es el peor Ayuntamiento de la Provincia con mucha diferencia. Tiene un índice de trescientos y pico, lo cuál ¿qué pasa?. Lo único que sucede que Covelo fué de los Ayuntamientos que en su día se movió por el tema de los núcleos a efectos telefónicos pues ha conseguido que toda su población ... Entonces ¿qué criterios se manejan para efectos de la Encuesta, para efectos de la proposición de la Comarca?. Primero, estos datos de la Encuesta, porque son los datos que hay en este momento como primer criterio, no único criterio. El segundo criterio y obligatorio, es que el Ministerio no admite por ejemplo que pongamos cuatro Ayuntamientos de Lalín, de la zona del Deza y cuatro Ayuntamientos de la zona del Paradanta por poner un caso o de la zona del Condado y que no estén unidos geográficamente por otros Municipios, es decir, no admite zonas aisladas, la Comarca tiene que ser continua desde el punto de vista geográfico, es decir, eso no lo admite sino podía hacerse otra propuesta, Madrid no admite esa propuesta. Segundo criterio, es decir, la Comarca tiene que tener continuidad. Y tercera cuestión, que se manejó en el Ministerio hablando es que la Comunidad Autónoma en el tema de la Comarcalización de Galicia tiene definidas ya una serie de Comarcas en nuestra Provincia. Por ejemplo, están definidas en este momento la Comarca del Deza, la Comarca del Paradanta, la Comarca del Condado, la Comarca de Terra de Montes y alguna más por ahí. Bien, entonces con estos tres datos nosotros elaboramos una propuesta, evidentemente con esa propuesta quedan fuera 10 Ayuntamientos de los 27 que había en este momento y los Ayuntamientos que quedan fuera son los 6 Ayuntamientos de la Comarca del Deza, los tres Ayuntamientos de la Comarca de Tierra de Montes, porque son Comarcas completas y queda fuera el Ayuntamiento de Moraña. Entonces ¿por qué quedó el Ayuntamiento de Moraña fuera?. Es que no cabe, éllos no admiten ni que pase ni una sóla décima del 30%, ni una sóla décima, es decir, prefieren que sea el 29,4 o el 29,3 a que sea el 30,01, no admiten ese tema. Y eso es un dato que se puede confirmar cuando se quiera. Entonces ya digo con esos tres criterios que acabo de apuntar es con lo que se hace esta propuesta, propuesta que evidentemente hemos hablado con el Ministerio y propuesta que acepta. Lo que pasa ahora aquí es lo siguiente: dos temas que hay que complementar en serio. Nosotros hacemos esta propuesta que acabo de apuntar. ¿Qué pasa con los Ayuntamientos que tenían el Plan, que estaban metidos en el Plan de la Comarca de Acción Especial y ahora se quedaron fuera?. Bueno pues este año el Ministerio, como les dije hace un momento, pasa de 1.600.000.000 de pesetas pasa a 975.000.000 y concretamente este año pasa de 578.000.000, estoy hablando de memoria, a 348.000.000, es decir, 230.000.000 de pesetas menos. Entonces la Diputación si tenía consignados en sus Presupuestos otros 230.000.000 de pesetas, es decir, tenía consignada una cantidad equivalente a la que daba el Estado que eran 578.000.000. Mi propuesta como Presidente también es que esos 230.000.000 de pesetas se sigan manteniendo para aquellos Ayuntamientos que estaban metidos en la Comarca y que ahora evidentemente no van a participar. De momento, después seguiremos hablando. ¿Quién quiere hablar en primer lugar?. Sr. González, por favor. Sr. González Iglesias.- Vamos a ver. Sr. Presidente yo al margen de la intervención que voy hacer voy a dedicarle un par de minutos a su intervención. Digo que voy a dedicarle un par de minutos porque dice cosas bastante sabrosas. Dice usted que sabíamos todos que el Plan de Acción Especial actual acababa en el año 1994; dice usted también que ustedes le plantean al Ministerio los mismos Ayuntamientos que había, es decir, la misma Comarca, y se lo plantean a pesar de que saben, a pesar de que saben Sr. Presidente porque es una propuesta de la Federación de Municipios y una propuesta que como usted bien dice va a la Comisión Nacional. Sr. Presidente.- Perdone un momentito y perdone que le corte pero sólamente para aclarar. El Presidente de la Diputación, lo juro por mi honor, y el Jefe del Servicio de Cooperación no tienen conocimiento de este tema, entre otras razones porque sino no perderíamos el tiempo pidiendo datos a los Ayuntamientos, metiéndolos en este berenjenal y segunda cuestión, encima tomando una decisión tan drástica como la que estamos tomando cerca de las elecciones municipais Entonces yo digo, en esta Institución no existe ningún dato, que me creerán o no me creerán, sobre esa cuestión. Quiero que quede perfectamente claro. Respeto su opinión pero totalmente cierto lo que estoy diciendo. Y si no está ahí el Jefe del Servicio de Cooperación que puede atestiguarlo. Perdón. Sr. González Iglesias.- Sr. Presidente, yo me remito a sus palabras y desde luego yo le juro por mi honor que todo lo que digo estoy absolutamente convencido de que es cierto, si va de juramentos. Mire usted, y como bien decía estoy utilizando sus palabras, es decir ustedes sabían que se acababa en el 94, ustedes sabían que desde el 92 hay una reformulación y ustedes sabían que en esa reformulación hay que reducir al 30% en todas las provincias las zonas de acción especial y si no lo sabía como dice usted peor todavía. Porque ya me contará qué hace usted en la Federación de Municipios y en otros sitios, peor todavía. Es decir, a lo mejor ningún Diputado de esta casa tiene la obligación de saberlo, usted desde luego que si. Bien, nos habla de la reducción de 700.000.000 de pesetas, reducción que evidentemente va acompañada también de una reducción de diez Ayuntamientos. Reducción de 700.000.000 de pesetas en el cuatrienio. Y reducción de 10 Ayuntamientos también durante el mismo tiempo. Y a partir de aquí, a partir de aquí nos empieza a plantear usted, a plantear no, a hacer consideraciones sobre la Encuesta de Equipamiento Local. Si, es que estoy esperando a ver si se van. Bien, digo que a partir de ahí además de los siete días, pero siete días que al final son un ultimatum por no haber hecho las cosas bien desde el principio. Pero a eso me referiré después. A partir de ahí usted empieza a hacer consideraciones sobre la Encuesta de Equipamiento e Infraestructura Local. Bueno a ver si también me jura por su honor que no mentía en otros Plenos de esta casa usted. Sr. Presidente.- ¿Qué no?. (Continua no seguinte libro, 18812) .../... ------ Folla: 1,13 .../... 2. 3707.- Modificación de la delimitación de la Comarca de Acción Especial CAE. (Ven do anterior libro, 18.811) Sr. González Iglesias.- Que en otros Plenos no mentía usted, a ver si también me lo jura por su honor, porque le voy a recordar que en el Pleno de xaneiro, en el Pleno de diciembre y en el Pleno de octubre tiene usted preguntas del Diputado Sr. López Freire sobre la Encuesta y según usted esa Encuesta no estaba operativa y según usted dota al Presupuesto de este año de una cantidad determinada para hacer esa Encuesta operativa pero que todavía al penúltimo Pleno no lo estaba. Y de pronto resulta que usted conoce toda la Encuesta, nos la interpreta, nos estuvo interpretando la Encuesta. Sr. Presidente.- Bueno, quiero aclarar otro tema que es lo siguiente, no, para que no haya dudas, pero simplemente aclararlo, sobre la marcha yo creo que es bueno porque después a lo mejor no podemos. Aclarar lo siguiente, que los datos que nosotros manejamos de la Encuesta son datos que hemos conseguido en Madrid a través de la Encuesta, es decir, saber que el problema nuestro de la Encuesta no eran los datos, los datos que tiene Madrid son los datos que le suministramos nosotros, pero nosotros lo que no teníamos era el programa del manejo de la Encuesta, que es el tema al que se refiere el Sr. López Freire siempre, no los datos, Madrid tenía un programa para manejar la Encuesta y los datos que nosotros manejamos en este momento, como datos de la Encuesta, son datos que tenemos con el programa que tiene el Ministerio de Administraciones Públicas, no con el programa que tenemos aquí. Solamente era para aclarar esa cuestión, porque sino habría una contradicción. Sr. González Iglesias.- Sr. Presidente, usted cada vez que abre la boca acaba poniendo peor el tema. Sr. Presidente.- No, es que es la verdad. Sr. González Iglesias.- Lo acaba poniendo peor. Mire, si los datos los tenía Madrid, como dice usted, cuando se lo piden aquí Diputados usted recaba los datos y se los da a los Diputados, si a ustedes les falta el programa, hombre, el programa se compra, supongo que el programa no será tan caro como para que una Diputación que tiene más de 17.000.000.000 de pesetas de Presupuesto no pueda comprarlo, y seguro que partidas hay, o había, bueno, ahora ya la hay, pero había en los dos últimos años para poner la Encuesta a disposición de los Diputados, lo que ocurre, evidentemente, es que es otra cosa. Lo que ocurre es que los datos de la Encuesta hacen desaparecer Ayuntamientos, porque sino, mire usted, y usted lo decía en su intervención, dice usted, dice, no sólo en la intervención sino en lo que viene propuesto en el orden del día del Pleno de hoy. Dice, en base a lo establecido en el Real Decreto 665/90 de 25 de mayo, teniendo en cuenta, primero, el análisis de los déficits de infraestructura y equipamiento contenidos en la Encuesta de Equipamiento e Infraestructura Local. Es decir, bueno, se tienen en cuenta los datos y con esos datos en la mano le salen diez Ayuntamientos, es que resulta que ya tenían que haber salido antes, es que resulta que ya tenían que haber salido antes, ocurre que mientras están cobrando un dinero que no deben cobrar, pues mejor que mejor, y no es así. Es decir, este dinero es para zonas deprimidas con déficit de servicios, y con esos déficits de servicios en la mano resulta que ustedes ahora nos plantean, dicen, bueno, sacamos dos Comarcas porque es lo que dice el Ministerio, según usted, sacamos dos Comarcas y sacamos un Ayuntamiento. Hombre, curiosamente el Ayuntamiento no tiene un color político determinado, es decir, no tiene el de ustedes, no lo gobierna el Partido Popular, es decir, están incumpliendo lo que ustedes mismos dicen. Dicen, es que hay que sacar o poner Comarcas enteras, y resulta que aquí sacan dos Comarcas enteras más uno, y que a lo mejor con los datos de la Encuesta tienen que sacar y no pasa nada. Y bueno, nos plantea una nueva Comarca en la que yo, viendo muy por encima, nada más que por encima, digo, hombre, fíjense ustedes que Comarca más deprimida, dos piscinas climatizadas, dentro de esa gran zona de depresión, es decir, en La Cañiza creo que hay una, en Puenteareas creo que hay otra, lógicamente, o una de dos, o tienen ustedes todos los servicios, me refiero a los dos Ayuntamientos, o tienen ustedes todos los servicios básicos cubiertos y hasta ahora estuvieron, digamos de alguna forma, robando, sisando dinero que le pertenecía a otros Ayuntamientos que no tienen esos servicios básicos cubiertos, o estuvieron utilizando dinero de la Comarca de Acción Especial para obras que no tienen nada que ver con la Comarca de Acción Especial. Y claro, uno recuerda un hipódromo, por cierto, sigue ese Ayuntamiento en la nueva Comarca de Acción Especial, debía ser aquel, el hipódromo famoso de Covelo debería ser una obra de primera necesidad para los ciudadanos de Covelo. Bien, y entonces nos plantea ahora, o nos plantea o no nos plantea, nos pone a los piés de los caballos, y los piés de los caballos son, mire usted, miren ustedes, tienen que aprobar esta nueva delimitación, tienen que aprobar esta Comarca, yo les cuento la Encuesta de la Infraestructura pero no se la doy, no la tenemos, nos la cuenta usted y nos la interpreta, no se la doy. Es decir, nosotros tenemos que fiarnos de su palabra, de su interpretación y de su palabra, y si no nos fiamos pues resulta que en cuatro años en esta provincia se pierden 900.000.000 de pesetas. Y nos pone en una texitura bastante difícil, pero todavía algo más, llega y dice usted, bueno, pero mire usted, los 230 millones de pesetas que me ahorro los dedico a esos diez Ayuntamientos. Bueno, y uno recuerda que ya en el Pleno de Presupuestos, y no es la primera vez que lo hace, plantea, oiga, mire usted, si hay Ayuntamientos que están en la Zona de Acción Especial que también entran en el Plan de Obras y Servicios y hay otros Ayuntamientos en esta provincia, la mitad concretamente, que no están en la Zona de Acción Especial, lo lógico es que se haga un Plan Especial para esos otros. Bueno, entonces ahora usted nos plantea un Plan Especial de 230 millones para los diez Ayuntamientos que se salen, y que según usted con los datos de la Encuesta tienen que salirse. Bueno, pues mire, si son diez y les plantea 230 millones, para aprobar este tema a nosotros tendría que ponernos encima de la mesa para el resto de los Ayuntamientos de la provincia, multiplique los 230 por 3, con un Plan Especial, es decir, bueno, pues mire, 230 para los que se salen, 690 para el resto de la provincia y multiplicado por 4 años, y así nos podría empezar a parecer justo el tema, digo justo para este año, y, o tenga usted también el compromiso con este dato al lado, el compromiso de trabajar durante este año para que la definición de Comarca de Acción Especial del año que viene sea diferente y sea de verdad en base a los datos de la Encuesta, o al menos denos los datos de la Encuesta y que podamos cotejar si esos 17 que quedan ahora tienen que quedar todos o no. Supongo que de la misma forma que saca usted a Moraña pues podía haber sacado a La Cañiza y a lo mejor nos daba también el 30%, no se si me entiende, o a Puenteareas, y también nos daba el 30% igual. También tendrá que garantizar, supongo, supongo, tendrá que garantizar que los Ayuntamientos que quedan en la Comarca de Acción Especial van a recibir el mismo dinero que usted les había prometido, les había comprometido cuando aprueba el Plan. Supongo que también tendrá que comprometerse a eso. Comprometiéndose a esas tres cosas nosotros también nos comprometemos a reestudiar nuestro voto, porque sino, evidentemente, con el planteamiento que hacen ustedes, con una Encuesta que nos ocultan y con un Plan Especial de 230 millones para 10 Ayuntamientos olvidándose de los otros 30 de la provincia, tendremos que votar que no. Sr. Presidente.- Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Moitas gracias Sr. Presidente. As dúbidas que eu podo ter, parte delas xa as expuxo Emilio, pero de tódalas maneiras eu quería empezar polo final, ou sexa, facendo un resume de todo esto é a traca final dunha chapuza que empezou sendo unha chapuza, segue sendo unha chapuza, remata sendo máis chapuza aínda. Dinos que bueno, hai ese 30%, tiña referencias, a pesar de que non estou na Federación de Municipios e Provincias nin en nada deso, tiña referencias pero non sabía exactamente, incluso a idea que tiña era a do 25%, como non tiña contrastado nin o sei no Pleno no que se usou o Plan, e que agora nos entalan con este 30%, que temos que facer xa esa reducción, e cos seus criterios para a reducción. Con respecto á Enquisa, que sexa "O fantasma da ópera", non, existe pero ninguén a veu, pois mire vostede, unha Enquisa que non corresponde á realidade está mal feita, e punto, se vostede está dicindo que os datos que ten non corresponden coa realidade e nos di que está ben feita, bueno, a explicación de que se núcleo, non núcleo, mire, música celestial. Ou sexa, se uns señores teñen auga a teñen e senón non a teñen, e punto, e se teñen acceso o teñen, e senón non o teñen, e se hai núcleo e non o recolle está mal feita, se non hai núcleo e poñen que hai núcleo, está mal feita, punto. Está mal feita, moi mal feita e tal, entón danos os resultados que nos dá, ou sexa, con esto pódense facer tódolos criterios que se queiran, cuns datos falsos e coa idea que hai xa preconcebida por atrás, pode xustificarnos aquí a intemerata, podía xustificarnos xusto o contrario, que na Comarca de Acción Especial entrara O Deza, vamos, Terra de Montes e que quedara fóra xusto o que agora vai dentro, exactamente nos podía xustificar exactamente o contrario, non vale, non hai por onde collelo. Curiosamente despois de todas esas contas que eu creo que son tan evidentes que non vale a pena nin darlle moitas voltas, a zona que entrou no Interreg, que entrou no Transfronteirizo, que entrou no CAE anteriormente, segue entrando no CAE e á parte é un núcleo duro ó parecer para tirar do CAE, ou sexa, non hai ningunha dúbida, hai zonas que teñen que estar e xa está, e despois xustifícase como se quere e como os datos son malos, pois xa está, como os datos non corresponden á realidade pois moito mellor, despois adornámolo coa continuidade, que eso é obrigación e máis coas Comarcas ou non sei que. Bueno, eu non sei se parte dos Concellos que están aquí constitúen Comarca ou non, pode, eso debe ser así como un misterio, ¿non?, se Ponte Caldelas, eses que hai por aí, A Lama, forman unha Comarca ou non, creo que non, pero é igual, entran porque, Cotobade, Ponte Caldelas e tal non creo que formen unha Comarca, teñen que entrar porque teñen que entrar porque estaba decidido que entraran e punto, e o demais é música celestial. Mire, e con respecto a desvia-los 230 millóns, e que xa pode se-la chapuza xa gloriosa porque eu non sei se o Goberno Central financia, se non me equivoco o 50% da obra, non sei se eses Concellos van ter capacidade para financia-lo outro 50% se é que a Deputación retira a súa aportación totalmente. Esto que estou dicindo pode ser importante pero, bueno, vexo que todo o mundo ten máis cousas que facer, pois que sigan. O Goberno Central parece que financia o 50% da obra, se a un Concello lle mandan 70 millóns veremos se ten os outros 35 se é que a Deputación retira a súa aportación para que con eses 230 millóns compensar ós que quedaron fóra, veremos se a chapuza non a completamos definitivamente. Ben, volvendo ó principio, ó principio de todo este proceso, mire vostede, eu creo que a Comarca de Acción se ten algunha funcionalidade é que sabendo as necesidades que hai nalgúns sitios facer un plan para subsanalas, non é dicir, estes Concellos pidan as obras que queiran porque os metemos e tal. Eso non se fixo nunca, nunca se fixo un estudio riguroso de que necesidades tiña unha zona concreta para, a partir delas facer un plan é dicir, bueno, subministro de auga e accesos, ben, pois vamos con esto e resolvelo, pasan catro anos, está resolto, agora vamos con outra zona da provincia a resolverlles uns problemas básicos e que existan. Nunca se fixo, nunca se fixo un estudio serio para delimitar entón esto é a rapañota e agora barren para un lado en detrimento doutro, exclúen uns, meten outros, xa cando se fixo nós non estivemos de acordo, e polo tanto, agora eu, póñame como me poña, Sr. Presidente, a menos que haxa un propósito da emenda absoluto en relación a como se están facendo os plans nesta Deputación, nós votamos en contra, alá a súa responsabilidade de empezar dunha maneira absolutamente chapuceira e sen datos serios, priorizados e demais, continuar agora o mesmo, segundo as súas preferencias e evidentemente metendo o núcleo duro da Cañiza e arredores que, como sabemos, lle están levando a esta Deputación un pico duro, duro, duro, entran no Interreg, entran en tódolos plans habidos e por haber. Nós non vamos a, desde logo, a avalar eso, alá a súa responsabilidade por facer tal chapuza, nós con datos encima da mesa que inda por riba non os temos, nin os hai, son malos, e inda por riba os malos nin tan sequera se nos facilitaron, sen datos encima da mesa, feito segundo un criterio moi particular e seu, desde o principio, sen prioridades nin facer ningunha planificación seria, fan unha cousa, agora teñen que cambiala, cambian coa mesma función, desde logo nós non podemos avalar eso, é a súa responsabilidade, chapuzas deste calibre non vamos a .... e veremos se o que acaba de dicir, de retira-los 230 millóns se pode mantelo ou non, xa o veremos, veremos incluso se do que está dicindo agora non se ten que retractar. Nada máis, nós desde logo vamos votar en contra, non vamos a avalar eso, que se o prazo é de sete días, logo nós non temos ningunha responsabilidade en que se fixera esta chapuza no seu momento, non xa só no do 30% senón en canto a que Concellos incluían e que prioridades se facían, polo tanto non vamos, non nos sentimos responsables en absoluto de que esto se fixera mal ó principio, fixéronno vostedes e advertidos estaban, que ben que lle pedimos que estudiaran seriamente que era o que se metía aí, que houbera datos sobre a mesa, que incluso se estudiara se había discriminación só metelos a estes e deixar outros fóra, ben que advertimos, non fixeron nin caso, non somos responsables da chapuza. Moitas gracias. Sr. Presidente.- Bueno, eu soamente quero dicir unha cousa que anque non se estea de acordo co que eu digo polo menos que se comprenda, estou intentando pensar que estou falando para xente, como mínimo medianamente intelixente. Entón polo menos que se me comprenda, é dicir, eu non digo que se me apoie, lle estou dicindo ó Sr. Mosquera, que o considero como mínimo medianamente intelixente, e dicirlle o seguinte, de que os datos, eu non sei se vostedes coñecen os conceptos estadísticos de núcleo, entón póñolle un exemplo que lle vou a explicar para que vostede o entenda. E dicir, que a poboación dun Concello, nalgúns Concellos a poboación analizada pola Enquisa ó mellor representa o 90% ..., voulle poñer un dato, por exemplo, fíxese, das casas analizadas, por poñer un exemplo para que vostede o entenda dunha vez. Vamos a ver, xa perdín o papel, si, está aquí, por exemplo Mondariz - Balneario, que todo o mundo sabemos que ten unha poboación aproximadamente de 500 habitantes, ten 238 casas, 238. Rodeiro só ten 140 casas, só lle dou ese dato para que vostede o coñeza, é dicir, evidentemente Rodeiro ten moitas máis vivendas que ten Mondariz-Balneario. ¿Que quere dicir eso?. Que a Mondariz-Balneario analizáronlle practicamente toda a súa poboación, ¿por que?, por unha razón, porque está toda en núcleo practicamente. Unha pequena parroquia que ten ó lado. Mentras que por exemplo Rodeiro soamente lle analizou un caso, unha porcentaxe moi pequena da súa pobación. Só lle dou eses datos para que vostede me comprenda que nuns casos analizaron a poboación practicamente total do Concello e noutros non se analizou, de aí que se un nun Concello por exemplo ten 3.000 casas, e un soamente analiza 300 casas pode ser que esas 300 casas que eu analizo teñan peor servicio que noutro Concello que estou analizando, perdón, teñan mellores servicios que noutros que estou analizando 2.000 casas. Ese é o tema que quero que entendan. ¿Que pasa?. A partir de agora o Ministerio, segundo lle explicaron ó Sr. Lombardía, sendo conscientes destes temas van a permitir que as Deputacións, poidan face-las enquisas de tódolos núcleos estean ou non estean desde o punto de vista estadístico. ¿Dase conta?. Entón nós intentaremos e o comentei onte co Sr. Lombardía, facer unha enquisa real é dicir, de que polo menos que se na Cañiza hai 4.000 casas, que se analicen as 4.000 casas, e que se en Lalín hay 20.000, por exemplo, ou 16.000 ou o que sexa que se analicen por poñer un exemplo. Pero que non se analice unha porcentaxe, eses son os datos que hai e de aí entón saen datos tan pintorescos como por poñer un exemplo, que eu non mo creo, que o peor Concello da Provincia é Covelo, pero o segundo é o do Deputado que ten vostede ó lado, Salceda de Caselas e se vostede vai a ver Salceda de Caselas evidentemente non está tan mal comparado ó mellor con algún Concello da zona do Deza. Pero é máis, entón ¿nós por que facemos esta configuración?, porque nos obrigan a plantexar unha comarca que non pode supera-lo 30%. Entón ¿que sucede?. Segundo a enquisa que ten o Ministerio e é a real que hai neste momento nós o núcleo principal sobre o que ten que articularse é sobre aquel núcleo que ten os peores datos e os peores datos están na zona do Condado, segundo os datos que nos dá o Ministerio. ¿Que pasa?. Eu podía ó mellor empezar pola zona do Deza, teño aquí os datos. Se empezara pola zona do Deza soamente a Comarca do Deza e a Comarca da Estrada inclúense, sen meter incluso nin a Cerdedo, soamente ós Concellos do Deza, os seis Concellos do Deza máis A Estrada e Forcarei xa representan case o 33% da superficie provincial, é dicir, xa quedarían fóra, é dicir, se nós partimos do núcleo principal da Comarca do Deza que non se pode partir polos datos que nos dá Madrid porque non son dos peores Concellos da Provincia senón que están noutro sitio, soamente eses 8 Concellos dos 27 non quedarían nin 8, non quedarían nin 8, quedarían aproximadamente 7 porque soamente 6 Concellos da Comarca do Deza teñen 1026 Km. de superficie, e a superficie que se pode poñer é de 1320 Km., é dicir, que se a eso lle sumamos, ós 1026, os 280 Km. que ten A Estrada máis os 158 que ten Forcarei estamos xa nunha porcentaxe de superficie superior á que a Comarca demanda. Entón por iso, é dicir, por iso o tema é complicado de facer. Entón ¿que fixemos?. Dentro dos datos que temos face-lo mellor posible, é dicir, ¿cales son os Concellos que segundo os datos que temos da Enquisa están en peores condicións?. Digo os tres primeiros, os tres peores, pero cunha diferencia brutal, que son Covelo 307 de índice, Salceda de Caselas en segundo lugar e en terceiro Crecente, e despois outros Concellos desa zona. Entón o que facemos é non deixar ningún Concello aillado, non deixar ningún Concello aillado, porque evidentemente nós cos datos puramente da Enquisa podemos ó mellor sacar ó Concello de Mondariz-Balneario, pero é que o Concello de Mondariz-Balneario que ten 1,5km. de superficie non ten sentido sacalo desa comarca e queda aí un núcleo, non consideramos esto, e este mesmo razonamento fixémolo nós e fixéronno os responsables do Ministerio. Non ten sentido deixar algún Concello aillado nunha comarca, non ten sentido. Entón, é dicir, pártese do núcleo que está en peores condicións, vai avanzándose superficialmente en función da superficie que nós podemos chegar, son os datos que temos, non temos máis e non estamos inventando cousas raras, simplemente é ese tema. É dicir, a Comarca do Deza, que evidentemente eu tiven conversacións co Sr. Alcalde de Lalín e con algúns Alcaldes de alí, que evidentemente están preocupados polo que poida ser, expliqueille estes datos porque o problema político podíao ter eu, porque a maior parte dos 10 Concellos que excluímos 9 son do Partido Popular, os 6 Concellos do Deza e 3 Concellos da zona de Montes que son A Estrada, Forcarei e Cerdedo, Alcaldes todos do Partido Popular. É dicir, exclúense 9 Concellos do Partido Popular e un Concello do Partido Socialista, un Concello do Partido Socialista que ese é un dato que ten que quedar perfectamente claro. Entón, evidentemente os meus compañeiros de Partido, como Alcaldes que son e defendendo os seus Concellos, podían dicir "escoite Presidente empece vostede pola zona do Deza ou empece vostede pola zona da Estrada". Pero evidentemente estívenlle explicando que non pode ser polos datos que acabo de apuntar agora neste mesmo momento, ¿por que?, porque non son os peores Concellos en canto a superficie, hai algún Concello tan curioso por exemplo, non llo comentei ó Alcalde de alí, por exemplo que Dozón, Dozón é dos mellores Concellos tamén, dos mellores Concellos, que é unha auténtica aberracidade, é dicir, ten índice de 0,56 por exemplo, comparado con 307 fixarse ben a diferencia que hai, ou con ... Entón eses son os datos reais, é dicir, son os datos que se sacan da enquisa real que ten neste momento a Deputación e ten o Ministerio. Estou dicindo a auténtica realidade, xa digo con eses datos da enquisa, co outro criterio de que evidentemente non queden Concellos aillados e segundo ou terceiro de que encima, é dicir, que formen parte da Lei de Comarcas naturais definidas xa pola Xunta, hai definidas neste momento, a Comarca do Deza xa é unha Comarca definida, a Comarca da Estrada, de Terra de Montes está definida e a Comarca do Condado está definida, é dicir, entón collemos, non deixamos ningún Concello aillado deses que están e á parte obrígannos a que teñan continuidade xeográfica, non podemos coller, é dicir, evidentemente hai algúns Concellos da zona do Deza que están en mellores condicións que algún Concello do Condado, pero non os podemos coller, ¿por que nos podemos coller?, porque non nos deixa o Ministerio, porque quere unha continuidade xeográfica. Entón os Concellos do Condado están separados evidentemente, un está no sur da provincia e outro está no norte. E á parte hai un Concello que non pode entrar baixo ningún concepto porque está moi ben que é o Concello da Estrada e o Concello de Silleda que cortan completamente e separan unha zona da outra e son os dous Concellos que teñen mellores índices. Lalín, por poñer un exemplo, Lalín non é dos Concellos como moita xente cree que está mellor, ó contrario é un Concello que teoricamente ó mellor podía chegar a entrar, pero non pode entrar por esas razóns que acabo de apuntar. Eses datos son os auténticos datos reais. Sr. Mosquera non se sorría porque vostede pois non sei o que estará pensando, estou dando datos reais da enquisa que temos aquí. E cando sorría polo menos sorría con datos, aporte datos ou polo menos é ese tema. A continuación eu quero dici-lo seguinte: De que evidentemente eu son consciente de que a Enquisa non está ben feita partindo da base de que xa a propia filosofía da Enquisa non deixaba analizar toda a poboación dun Concello, non a deixaba analizar por esa razón que acabo de apuntar antes, porque se calquera de vostedes colle simplemente o nomenclator de estadística verá que unha parte da poboación deses Concellos está o que se chama o núcleo e a outra en diseminado. Esta poboación que está en diseminado non conta a efectos de ver se ten auga, se ten luz, se ten eses catro datos que piden e xa non digamos a renta percápita que evidentemente xa non está analizada neste caso. Entón ¿que é o que vamos a facer na Deputación?. Na Deputación o que vamos a intentar facer é o seguinte, primeiro facer unha enquisa como Deus manda, hacia o futuro; segundo, intentar que estes 230.000.000 de pesetas que acabo de apuntar antes se sigan repartindo para os Concellos que estaban metidos e agora quedan fóra, porque as diferencias son pequenas duns índices a outros, son pequenas; e terceiro caso, recollendo a proposta do PSOE que xa o dixen o outro día nalgún Pleno, que se se aprobara a Comarca de Acción Especial, que non a proposta que agora si está aprobada, con 975.000.000 de pesetas, hai unha subvención xa para a Provincia para os catro anos, que a Deputación faría un Plan Adicional para o resto dos Concellos da Provincia. Ese compromiso, eu estiven falando co Interventor, pero vamos a poñer este ano, con cargo a este ano, o que pasa é que a liquidación non estaba feita, virá ó próximo Pleno, 150.000.000 de pesetas que se repartirán nos 34, é dicir, ata agora había 27, ata 61, no resto dos Concellos da Provincia que non están dentro da antiga Comarca de Acción Especial. Son o diñeiro que nós propoñemos que se adelante. Eses son os datos e despois hai unha cousa que é a seguinte: eu estou intentando aquí negociar pero como vostedes saben se nos poñemos noutro plan temos votos suficientes para saca-lo tema adiante, nós quixemos negociar con vostedes para saca-las cousas, pero se evidentemente despois de aportar tantos datos e tal pois como comprenderán pois aplicaremos pois o que temos que aplicar, votaremos e punto, non temos porque dar explicacións de ningún tipo. É dicir, eu intentei neste tema que é un tema sensible que a quen máis afecta é o Partido Popular porque por sorte ou por desgracia dos 61 Concellos da Provincia pois corenta e tantos están gobernados polo Partido Popular, é dicir, dos 27 Concellos que había, pois 9 do Partido Popular quedan fóra e 1 do Partido Socialista, pois intentamos facer datos e entón esa é a explicación que estamos dando, son datos que están aí Sr. Mosquera non estou inventando nada. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Bien, Sr. Presidente, yo le juro por mi honor que usted lo ha intentado pero desde luego no ha convencido a los Diputados de la oposición ni siquiera a los suyos ni va a convencerlos. Sr. Presidente, otra cosa es que lo apruebe porque tiene mayoría. Mire usted Sr. Presidente. Sr. Presidente.- Evidentemente se va a aprobar y con el consenso no sólamente de los Diputados sino de los Alcaldes del Partido Popular, somos un Partido serio y unido. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, usted usó de la hora que llevamos de Pleno 36 minutos, se los estuve contando minuto a minuto, interrumpió a quién le dió la gana e hizo lo que quiso, le ruego que me deje intervenir y que no me interrumpa, tome usted nota y al final me contesta usted en el tiempo que estime oportuno. Mire Sr. Presidente, lo que usted está intentando que se apruebe ahora es una chapuza, llamésele como se le llame, una auténtica chapuza. Una chapuza que intentan algunos de sus Diputados achacar al MAP diciendo que es el MAP el que está eliminando Concellos. Mentira, en el año 92 se quitó un Decreto que regulaba como tenían que ser las Comarcas de Acción Especial, la ignorancia de la Ley no exime de su cumplimiento. Ustedes no lo cumplieron, quitaron la Comarca de Acción Especial en el año 93 y este Diputado les dijo dos cosas que están grabadas en las actas. Primera, que no se puede hacer ningún plan en el que intervenga el Estado sin aplicar la EIEL, que lle sorprendeu, algún non sabía nin o que era eso, supoño que o Presidente tiña unha lixeira idea, non máis alá, aínda hoxe non sabe moi ben o que é a EIEL, e se quere llo demostro. E segunda condición que esixía unha reestructuración da Comarca, díxenllo e lle dixen unha terceira cousa máis que ó mellor hoxe lle pararon a Comarca de Acción Especial e mañá lle paran o POS, o POL, etc., que require o mesmo tratamento, EIEL por diante. Pois ben, no ano 92 saiu un Decreto, pero é que saiu unha Lei con anterioridade na que regula que calquera aportación que faga o Estado ás Corporacións Provinciais requerían unha Enquisa de Infraestructura e Equipamento Local. No ano 93 eu presentei aquí que a Deputación de Pontevedra fixera a Enquisa de Equipamento Local, tíñaa en cinta magnética almacenada e que non se sabía máis dela. Remitiran a cinta magnética ó MAP, o MAP si tiña os datos e esta Corporación non tiña idea dos datos, non a tiña e segue sen tela. O único que ten a Corporación, datos que vostede acaba de manexar aí por se non o sabe llo digo eu, a Enquisa fíxose en dous prazos, un prazo a Enquisa normal e outra a actualización, actualización que está en cinta magnética e polo tanto non a podo manexar, de forma que o único que ten eses datos é o MAP, vostedes non teñen nada de nada, compraron o PC porque o propuxemos nós e compraron o programa pero aínda hoxe, aínda hoxe, se o Sr. Lombardía ó que vostede acude neste tema, que é o que domina o tema, aínda hoxe non pode manexa-los datos, aínda hoxe non pode apreta-lo seu ordenador e saírlle o dato de Covelo como vostede di salvo o que había da primeira Enquisa, que loxicamente feita no ano oitenta e non sei cantos está total e absolutamente desfasada. Pero vostede dixo agora é que vamos a ter unha Enquisa, eso xa mo dixo a min fai polo menos ano e medio. Hai unha normativa dada, por se non o sabe e lle vaia a pasar coma noutro ..., por se non o sabe, que di como hai que face-la Enquisa para evitar todos eses erros. Hai unha normativa, xa a tiñan no Servicio de Cooperación fai meses e non se ..., de forma que o que vostedes fixeron agora eu o entendo, vostedes mandan, non contaban nin coa oposición para nada, vostedes aprobaban o tema, mandábanno ó Ministerio, o Ministerio lle dicía miren que no lo hacen bien hecho pero se lo vamos a pasar. Pasoulle o 93, pasoulle o 94, chegou o 95 y dijo "Señores, se quedan sin Comarca de Acción Especial". ¿Por qué?. Porque no cumplen el Decreto del año 92 hecho a propuesta de la Federación Española de Municipios y Provincias, hecho a propuesta de ustedes, de los Presidentes de Diputaciones. ¿Qué pasa?. Que en las demás Diputaciones incluídas las gallegas que la tienen y otras pues si, dijeron hombre hay que atenerse a lo que manda la Ley, tanto al Decreto del 92 como al Decreto Ley que especifica la EIEL. Y ustedes no lo hicieron. Se encontraron que quedaron fuera y en un plazo de siete días tenían que arreglarlo y lo ha hecho usted, pues de la mejor forma que pudo, dijo usted, bueno, cogeré unos datos de la EIEL para justificarlo, cogeré los de la superficie, el 30%, cogeré lo de la Comarcalización de Comarcas de la Xunta que dice lo de la continuidad en los Ayuntamientos para formar Comarcas. Que no lo dice, porque usted no conoce. Yo estoy convencido de que usted no conoce el Decreto del año 92, que dice cómo hay que hacer Comarcas de Acción Especial. Eso no lo dice, eso lo dice el Plan de Comarcas de la Xunta que a lo mejor es muy lógico y yo lo entiendo, pero no se puede decir lo que no es verdad, ni se ha hecho este plan que usted dice por la EIEL, porque no está operativa aquí, ni está actualizada, ni se han hecho las propuestas que usted prometió a propuesta de este Diputado aquí, reiteradamente, que la iban actualizar, que la iban hacer bien y además no diga que no tiene las bases para hacerla perfectamente bien porque no las tiene que hacer usted ni el Servicio de Cooperación se las manda el Estado para que las haga. Y, así se escribe la historia Sr. Presidente, tuvo que meter ahí 27 Concellos porque sino no daban el 30% y lo ha hecho usted de la mejor, 17 de los 27, de la mejor forma que ha podido y a lo mejor, mire, pues otros colocados en su situación en el Senado con el Sr. Pepe Castro al lado y otros compañeros pues dijeron mire la mejor forma de hacerlo es así y hay que justificar algo entre los compañeros porque la Oposición, claro, e intentar a nosotros convencernos de esa historia. Nosotros decimos primero, Sr. Presidente, por lo menos eso ya lo ha expuesto mi compañero, este Plan, esta Comarca de Acción Especial va a ser por cuatro años, va a ser por cuatro años. Yo desde luego voy a pedirle entendiendo que probablemente ese sillón no esté ocupado por usted en la próxima Corporación Provincial, pero entendiendo que ponga la buena. Sr. Presidente.- Si no es por mi es por uno del Partido Popular, eso está claro. Sr. López Freire.- Estará por el Partido Popular pero no por usted, mire usted, usted hace años nos interrumpía diciendo que no íbamos a estar aquí y que usted sí, y yo lo que le garantizo es que usted no estará ahí, a lo mejor algunos de nosotros sí. Pero bueno, continuo con la historia. Sr. Presidente, no podemos aprobar una Comarca de Acción Especial si no se cumple la legislación vigente. Nosotros podemos aprobarle hoy esa Comarca de Acción Especial pero con el compromiso, serio y formal de su grupo político, de que la Comarca de Acción Especial se va a hacer de acuerdo con lo que dice la Ley, no le estamos pidiendo otra cosa, es decir, lo que dice el Decreto del año 92 de la Comarca de Acción Especial y la EIEL. Segunda cuestión, condiciones para que nosotros la aprobemos, ya se que tienen mayoría absoluta, pero va a serles muy difícil justificar ... Segunda condición, los Ayuntamientos que quedan, yo hago la inversa de la que usted propuso, los Ayuntamientos que quedan fuera de la Comarca de Acción especial recibirán una cuantía, como usted había dicho, de 230 millones de pesetas, con las siguientes condiciones, para un plan sin que sea preceptible y obligatoria la aportación del 50% por parte de los Concellos. Y la tercera, en la misma cantidad proporcional, equivalente a cualquiera de estos Concellos se de, según usted promesa de un plan especial para los Concellos que no entraban en la anterior Comarca de Acción Especial. Si usted nos hace esas promesas contará usted, fíjese usted, a pesar de que sabemos que es una chapuza, con el apoyo y respaldo del Grupo Socialista, lo que sea, la cantidad que sea, en la misma proporción que todos los Ayuntamientos que han quedado fuera, que se van a dar 230 millones repartidos supongo con los mismos criterios, con esa propuesta y su aceptación que conste en acta, nosotros votaríamos a favor, sino Sr. Presidente, vamos a tener que votar en contra. Sr. Presidente.- Muchas gracias. Una cosa que quiero matizar es que yo no he dicho, no le estoy achacando la culpa al Ministerio ni de broma, simplemente decir una cosa que a lo mejor alguien no quiere escuchar o no me he expresado bien. Los datos que yo he manejado, en cuanto al 3'07 de Covelo, etc., etc., son datos que yo he obtenido a través de Cooperación en el Ministerio de Administraciones Públicas, no son datos de aquí, porque ya digo, el programa de nuestra Encuesta todavía no está funcionando bien, esos datos los he traído yo, yo no, el Sr. Lombardía de Madrid. Con esos datos que hemos traído, yo creo que lo he explicado, con las consideraciones de las Comarcas definidas por la Xunta, con las condiciones geográficas y con el límite del 30% es con lo que hemos elaborado la cuestión. Y después también decir, para terminar, que antes la empresa que recogía estos datos para elaborar la Encuesta no podía, y vuelvo a repetir otra vez, solicitar datos de toda la población de un Municipio, sólamente podía solicitar datos de la población incluída en los núcleos de acuerdo con estadística, ese es el dato, y que ahora, yo hablé ayer con Lombardía, el Ministerio se da cuenta, y hay una razón que es fácil de entender. Esta Encuesta a nivel de España funciona, ¿por qué?, porque en Castilla y por ahí en todos los demás sitios la población está agrupada, pero es que hay que pensar que Galicia tiene, sólamente Galicia tiene más núcleos desde el punto de vista que le llamamos nosotros de aldeas que toda España, entonces esa es la explicación, a nivel de toda España funciona por eso no la quieren cambiar, sólamente tienen problemas con Galicia, y ese problema le ha pasado a Lugo y le ha pasado a Orense, le ha pasado a los dos, entonces decir esa cuestión. Y después ya entrando en las propuestas que ustedes hacen decir, que yo los 230 millones de pesetas los mantengo, evidentemente no obligamos a los Municipios que aporten la cantidad que estaba prevista, es un plan que se elabora de acuerdo con ellos, y para el resto de los Ayuntamientos podemos aportar, de acuerdo con el Interventor, yo no voy a decir la parte proporcional si no me voy a comprometer, porque yo se el dinero que puedo poner, voy a poner 170 millones de pesetas, menos 150 que acabo de hablar ahora con el Interventor, si lo aceptais bien, si no lo aceptais pues qué le vamos a hacer. Yo creo que ya está todo debatido. (Fala un Deputado pero non debe estar pulsado o botón porque se lle escoita moi lonxe e non se lle entende). Sr. Presidente.- Pero ya lo estamos haciendo de acuerdo con la Encuesta, con la Encuesta que tenemos, con la que tenemos. (Volve a intervir un Deputado e segue pasando o mesmo). Sr. Presidente.- Covelo, Covelo, Villa de Cruces no es cierto, Villa de Cruces tiene 1,58. (Segue pasando o mesmo noutra intervención). Sr. Presidente.- Vila de Cruces tiene 1,58. (Segue a falar un Deputado pero non se escoita). Sr. Presidente.- Un pleito. Bueno. (Segue pasando o mesmo). Sr. Presidente.- Yo ya he propuesto eso. No, no, yo he propuesto que los 230 que nos sobran queden para los Ayuntamientos que estaban y los 170 para los otros. Son 400.000.000 pero hay que pensar que 230 van a unos Ayuntamientos y 170 van a otros. Xa está. Ya están claras las posturas. Ellos han hecho esa propuesta nosotros no. (Segue pasando o mesmo). Sr. Presidente.- Sr. Mosquera, por favor. Sr. Mosquera Lorenzo.- Moitas gracias Sr. Presidente. Mire vostede, é que eu esto se está líando dunha maneira tremenda e creo que se está perdendo a referencia de inicio. Sr. Presidente.- Non, eu quixen dar datos. Sr. Mosquera Lorenzo.- Si, perfecto, con respecto á Enquisa, mire, enténdolle perfectamente pero eu tamén lle vou poñer un exemplo para que me entenda, ¿entende?, poñémoslle un exame a tódolos alumnos e entón segundo a hora do día na que corrixa pois poño a nota segundo o cabreo que me vai subindo, ¿verdade?, ¡coño!, pero o exame está ben feito, ¡ah!, si, pero eu corrixín o que me deu a gana, ¿verdade?, entón, pero son os únicos datos que teño, entón, aplícoos porque son os únicos que teño, é dicir, oia, pero ¿este alumno sabe máis que este?, si, pero como lle corrixín a outra hora, como ten máis núcleos, ¿entende?, como ten menos núcleos. Déixese de coñas, non, déixese de coñas. Sr. Presidente.- Ese exemplo non serve. Sr. Mosquera Lorenzo.- Eso creo que se entende perfectamente eso non corresponde á realidade e se está facendo algo que non corresponde á realidade. Eu por eso sempre dixen con respecto ó da Comarca de Acción Especial e outros Plans, sempre dixen que houbera unhas prioridades claras mirando o que pasaba e non me referín a EIEL porque xa sei como se fan estas Enquisas, xa sei como se fan, que sei que custan moito pero despois non valen absolutamente para nada, eso está aí nas actas porque non é en fin, coñezo un pouquiño o tema. E creo que estamos perdendo un pouquiño o que tal porque esto ¿vostedes negociaron algo cando propuxeron por primeira vez a Comarca de Acción Especial?, ¿negociaron algo en algo?, ou sexa, fan a Comarca de Acción Especial, fanno mal, métense nun lío, deciden vostedes o que facer e comunícannos e din, ala, vamos a negociar, ¿negocia-lo que?, ¿negocia-lo que?, vostedes fan unha chapuza, sáelle mal, volven a facer unha chapuza, ¿negocia-lo que?. Mire, fixéronno mal, punto, penquen coas responsabilidades, sigan facéndoo mal e se algún día o queren facer ben pois fáganno e contarán co noso apoio. As condicións que se están poñendo e demais paréceme ben, pero eso xa o puderon facer antes, nós nas condicións estamos de acordo, pero tamén se podían poñer máis, que os Concellos que entren na Comarca de Acción Especial se exclúan do POS para o ano que vén, se poden poñer moitas, moitas condicións. Pero non creo que nestes momentos sexa o momento de poñer ningunha condición porque vaise a renova-la Corporación e porque o que estamos discutindo é a inclusión duns Concellos ou non na Comarca de Acción Especial con tódalas consecuencias. Non estamos discutindo cantos cartos van levar nin exactamente o Plan en si, eso discutirase no seu momento. E como estamos discutindo a delimitación e a delimitación a inicial fíxose sen negociar nada, sen ningúns datos fidedignos, e nada e agora volver a facerse, modifícase perpetuando a chapuza, pois nós non podemos estar de acordo e votamos en contra e nada máis. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Vamos a someter a votación este punto da orde do día, con distintas partes na votación. Primeira parte da votación, vamos a vota-la delimitación da Comarca de Acción Especial, que é o primeiro tema. ¿Votos a favor da Comarca de Acción Especial?. Si. Sr. López Freire.- Según la norma general de comportamiento de Corporaciones Locales cuando hay unas enmiendas a una propuesta se votan primero las enmiendas. Sr. Presidente.- Las enmiendas no afectan a la Comarca de Acción Especial son cosas completamente distintas. La Comarca de Acción Especial es la Comarca de Acción Especial que nosotros proponemos que tiene 17 Ayuntamientos. Pues votamos al revés. Vamos a votar primeramente la propuesta de los 230.000.000 de pesetas para los Ayuntamientos que no están, que estaban en la Comarca de Acción Especial pero que ahora no están. ¿Votos en contra?. No hay. ¿Abstenciones?. Grupo Socialista y el Bloque Nacionalista Galego. Los demás votamos a favor. Queda aprobado por mayoría. Por conseguinte, apróbase por maioría, coas abstencións do PSOE e do BNG e o voto a favor do PP, destinar DOUSCENTOS TRINTA MILLONS DE PESETAS (230.000.000) para os Concellos que quedan fóra da Comarca de Acción Especial (dez Concellos). Sr. Presidente.- Bueno, vamos a votar la enmienda del Grupo Socialista que es: Destinar para o resto dos Concellos cantidades na mesma proporción. Fala un Deputado pero non se escoita. Sr. Presidente.- Pero eso ya lo dijimos al principio, esa propuesta ya la hice yo. Bueno vamos a, esa propuesta rechazada porque económicamente no es posible. ¿Votos a favor de esa propuesta?, de que haya 400.000.000 para el resto de los Ayuntamientos. Grupo Socialista, el Bloque. ¿Abstenciones?. No hay. Los demás votamos en contra. Queda rechazada. Queda rexeitada por maioría, co voto en contra do PP e os votos a favor do PSOE e do BNG, a emenda do Grupo Socialista que di: Destinar para o resto dos Concellos que non entraban na antiga CAE, cantidades na mesma proporción. Sr. Presidente.- Vamos a proponer, el Grupo Popular propone que para los Ayuntamientos que están fuera de la antigua Comarca de Acción Especial, que queda grabado y se recoge, 170.000.000 de pesetas, en vez de los 150.000.000 que yo había dicho inicialmente que según el Interventor es posible. ¿Votos en contra?. No hay. ¿Abstenciones?. Abstención del Grupo Socialista y del Sr. Mosquera. Los demás votamos a favor. Queda aprobado por mayoría. Por conseguinte apróbase por maioría, coas abstencións do PSOE e do BNG e o voto a favor do PP, destinar para os Concellos que xa non estaban na Comarca de Acción Especial CENTO SETENTA MILLONS DE PESETAS (170.000.000). Sr. Presidente.- Es decir, que resumiendo, la Comarca de Acción Especial queda delimitada como va la propuesta, 230.000.000 para los 10 Ayuntamientos por decirlo de alguna forma que quedan excluídos de la Comarca de Acción Especial y 170.000.000 de pesetas para el resto de los Ayuntamientos que no estaban en la antigua Comarca de Acción Especial. Así es como queda aprobado. Nos olvidamos de votar la delimitación. ¿Votos a favor?, perdón, ¿votos en contra de la delimitación?. Grupo Socialista y el Bloque Nacionalista Galego. ¿Abstenciones?. No hay. Los demás votamos a favor. Queda aprobado por mayoría. Está claro que en esta Corporación no se puede negociar nada con nadie, tenemos que utilizar la mayoría porque hemos intentado, yo voy a explicar ..., hemos intentado acercar posturas, he hablado, estoy hablando yo y explicando mi voto, he hablado con los Diputados

Área de documentación

• Existencia e localización de copias Enlace para escoitar o audio da sesión do Pleno

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición