Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 1C8075813 De la sesión ordinaria en primera convocatoria, celebrada por el Pleno de esta Excma. Diputación el día, 22 de Febrero de 1985 En el Salón de Sesiones de la Excma. Diputación Provincial de Pontevedra, siendo las dieciocho horas y diecisiete minutos, del día veintidós de febrero de mil novecientos ochenta y cinco, bajo la presidencia del Ilmo. Sr. Presidente D. Mariano Rajoy Brey, se reunieron los Sres. Diputados D. Mariano Abalo Costa, D. Javier Álvarez Salgado, D. José Manuel Barros González, D. Jorge Casal Pintas, D. José Castro Álvarez, D. Manuel Díaz González, D. Avelino Fernández Alonso, Dñ2. Elvira Fernández Díaz, D. José Manuel Gallego Lomba, D. Fernando García del Valle Gutiérrez, D. Emilio González Iglesias, D. Elías Lamelas Fariña, D. José Luis López de Guereñu Polán, D. César Marcelino López Freire, D. Adriano Marques de Magallanes, D. Alberto Martín de Hijas Díez, D. Juan Francisco Martínez-Herrera Escribano, D. César José Mera Rodríguez, D. Diego Murillo Carrasco, D. Cesáreo Novoa Alcaraz, D. Pablo Padín Sánchez, D. Javier Pedrido Fraiz, D. Luciano Piñeiro Bermúdez, D. José Antonio Rueda Crespo, con el objeto de celebrar sesión ordinaria de la Diputación en Pleno, en Primera Convocatoria, con arreglo al correspondiente Orden del Día. A efecto de votaciones se hace constar que la Corporación está formada por veintisiete Diputados de hecho y de derecho, incluido el Presidente. Da fe del acto el Secretario General, D. José Fariña Jamardo, y está presente el Interventor de Fondos Provinciales, D. Fernando Pedrosa Roldán. No asisten los Diputados D. José Alfredo Bea Gondar y D. José Cuiña Crespo. Declarada abierta la sesión y de orden de la Presidencia se entra seguidamente en el examen del Orden del Día, adoptándose en relación con el mismo los siguientes acuerdos: 1.1169.- ACTA ANTERIOR Después de la intervención del Sr. López Freire quién formula una pregunta en relación con la aprobación del Plan de Cooperación que pidió que quedara sobre la Mesa, y en el borrador del Acta no figura la declaración de urgencia, por lo que no sabe si esa declaración está implícita en el hecho de disponer la Presidencia que se vote el asunto, a lo que contesta la Presidencia que efectivamente se entiende así, por unanimidad, se acuerda aprobar el borrador del Acta de la sesión anterior, Extraordinaria, del día 24 de enero de 1985. ------ Folla: 1C8075813 2.1170.- BASES PARA EL OTORGAMIENTO DE AYUDAS DESTINADAS AL PROGRAMA DE FOMENTO DE CULTIVOS INTENSIVOS, FORZADOS Y OTROS EN LA PROVINCIA DE PONTEVEDRA De conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Agricultura, Pesca y Cultivos Marinos se acuerda, por unanimidad, abrir el Programa de Fomento de Cultivos Intensivos, Forzados y otros para este ano 1985, con las mismas Bases que sirvieron para el desarrollo del anterior de 1984. ------ Folla: 1C8075813 3.1171.- APROBACIÓN INICIAL DEL PROYECTO DE ENSANCHE DEL ENSANCHE DEL PUENTE URGAL EN EL Cº ROSAL - GOIÁN De conformidad con el dictamen de la Comisión de Vías y Obras, el Pleno acuerda, por unanimidad, aprobar el proyecto que redacta el Sr. Ingeniero Director de Vías y Obras provinciales D. Eloy Fernández - Valdés Rodríguez, para las obras de "Ensanche Puente Urgal en el Cº de Rosal-Goián" por su importe de CINCO MILLONES DOSCIENTAS SESENTA Y SEIS MIL SETENTA Y UNA PESETAS CON VEINTE CENTIMOS (5.266.071,20) en su ejecución material; SEIS MILLONES CUATROCIENTAS VEINTICUATRO MIL SEISCIENTAS SEIS PESETAS CON NOVENTA CENTIMOS (6.424.606,90) en su ejecución por contrata, siendo el presupuesto para conocimiento de la Administración de SEIS MILLONES QUINIENTAS OCHO MIL OCHOCIENTAS SESENTA Y CUATRO PESETAS (6.508.864), el cual deberá exponerse al público durante el período reglamentario. Con permiso de la presidencia abandona la sesión para reintegrarse en el momento que se consignará en el cuerpo del Acta, el Diputado D. Pablo Padín Sánchez. ------ Folla: 1C8075813 4.1172.- APROBACIÓN INICIAL DEL PROYECTO DE MEJORA DE LA Cª PROVINCIAL DE NOALLA A CALDAS (PUENTE CHAIN) De conformidad con el dictamen de la Comisión de Vías y Obras el Pleno acuerda, por unanimidad, aprobar el proyecto que redacta el Sr. Ingeniero Director de Vías y Obras Provinciales D. Eloy Fernández - Valdés Rodríguez para las obras de "Mejora de la Cª Provincial de Noalla a Caldas (Puente Chaín)" por su importe de OCHO MILLONES NOVECIENTAS CUARENTA Y SEIS MIL CIENTO SETENTA Y SEIS PESETAS CON DIECIOCHO CENTIMOS (8.946.176,18) en su ejecución material, DIEZ MILLONES NOVECIENTAS CATORCE MIL TRESCIENTAS TREINTA Y CINCO PESETAS (10.914.335) en su ejecución por contrata y siendo el presupuesto para conocimiento de la Administración de ONCE MILLONES CINCUENTA Y SIETE MIL CUATROCIENTAS SETENTA Y CUATRO PESETAS (11.057.474), el cual deberá exponerse al público durante el período reglamentario. ------ Folla: 1C8075813,1C8075814 5.1173.- PROYECTO DE VARIANTE DE TRAZADO Y ACONDICIONAMIENTO "C-550 DE FINISTERRE A TUI POR LA COSTA. TRAMO: A RAMALLOSA-BAIONA", A EFECTOS DE INFORME Sr. Presidente.- Sr. López de Guereñu. Sr. López de Guereñu.- Sr. Presidente, este tramo de A Ramallosa a Baiona, se encuentra por parte de la Xunta de Galicia a exposición pública y viene a esta Diputación a efectos de informe. Hemos tenido ocasión de estudiar el proyecto y los informes que le acompanan... Sr. Presidente.- Se ruega por favor a los Sres. asistentes que guarden silencio. Puede continuar el Sr. López de Guereñu. Sr. López de Guereñu.- ...y hemos podido comprobar que se trata de un proyecto que está ampliamente contestado por las colectividades a las que fundamentalmente va a afectar. Realmente los Ayuntamientos por los que pasa este tramo La Ramallosa-Baiona, han escuchado a sectores ciudadanos que han planteado otras alternativas distintas, y la Diputación podría muy bien celebrar una reunión en la que tomase como posibles esas otras alternativas, que sin duda tienen una solución técnica tan viable como la que se propone. Aprobar esto sin más, y yo creo que precipitadamente, sería no escuchar unas justas reclamaciones que incluso podrían ser revisadas si la Administración tuviese a bien explicarlas. Por lo tanto, nosotros vamos a pedir que la Diputación retrase su pronunciamiento sobre este tema, y que la Comisión encargada de su estudio y dictamen reúna a las colectividades y Ayuntamientos a los que afecta para conocer que otras alternativas pudiera haber; sugerirlas a la Xunta de Galicia, concretamente a la Consellería de Ordenación del Territorio, que es quien promueve esta obra, y acto seguido que éste fuese el pronunciamiento definitivo que la Diputación tuviera sobre esta importante obra que viene a informe de esta Diputación. De no ser así, el Grupo Socialista votaría en contra. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. López de Guereñu. Sr. Fernández Alonso. Sr. Fernández Alonso.- Yo quisiera hacer un poco de historia con respecto a este tema, que ya en una ocasión anterior se ha vuelto a plantear aquí para informe de la Diputación. En aquella ocasión, yo mismo he presentado una Moción pidiendo que se retirase y que se modificara el proyecto, y en consecuencia, ese proyecto se ha modificado, no solamente a petición de la Diputación, sino a petición de las partes afectadas como eran de forma expresa la Asociación de Mariscadores. Se han recogido todas las sugerencias que los mariscadores han planteado, y evidentemente, es de todas las posibles soluciones la menos mala y la más factible, debido a que las otras alternativas que se han propuesto, implican grandes expropiaciones; y el problema del tráfico en Baiona, es un problema realmente importante, y entonces sería muy difícil el resolver lo de forma inmediata si hubiese que expropiar. A eso hay que añadir que por las zonas donde proponía el PSOE esta variante tendría que cruzar la carretera comarcal 550, lo cuál implicaría un cruce muy dificultoso para el tráfico y, evidentemente, la Consellería ha entendido que no era la forma más fácil y posible de resolver el problema. En cuanto a que si el proyecto está contestado, yo puedo decir que he mantenido diversas reuniones con los mariscadores, y los mariscadores, sobre todo lo que tratan de defender, y a nosotros nos parece correcto, es que el marisqueo no se perjudique. En consecuencia ya se ha previsto hacer un terraplenado para evitar que los posibles lodos o movimientos de tierra puedan extenderse por la marisma. Por lo tanto, yo entiendo que el proyecto propuesto es un proyecto válido y sobre todo que es una solución la menos mala entre las otras que se podrían llevar a cabo. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Fernández Alonso. Puesto a votación el dictamen de la Comisión de Vías y Obras el mismo es aprobado por trece votos a favor, ocho en contra de los Diputados del Grupo Socialista, y tres abstenciones de los Sres. Abalo Costa y López Freire y de la Sª. Fernández Díaz, acordando por tanto, y por mayoría simple, informar favorablemente, en relación con el Art. 14.2 de la Ley 51/1974 de 19 de diciembre el proyecto de variante de trazado y acondicionamiento "C-550 de Finisterre a Tui por la costa. Tramo: A Ramallosa-Baiona", remitido por la Consellería de Ordenación del Territorio y Obras Públicas de la Xunta de Galicia. ------ Folla: 1C8075814 6.1174.- ESCRITO DEL AYUNTAMIENTO DE CANGAS SOLICITANDO LA ANULACIÓN DE OBRAS INCLUIDAS EN EL PLAN PROVINCIAL DE OBRAS Y SERVICIOS DE 1982 Y LA APLICACIÓN DE LOS REMANENTES DE APORTACIÓN PROVINCIAL A SEIS DE AQUELLAS, POR REAJUSTES DE PRESUPUESTOS Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? ¿Votos a favor? ¿votos en contra? ¿Abstenciones? Ruego a los Seño- res que se abstengan que levanten la mano para que el Sr. Secretario pueda efectuar el recuento. Muchas gracias. Sr. Abalo. Sr. Abalo Costa.- Decir que a miña abstención ven motivada a que si única e exclusivamente non se vota en contra, é por entender que esto xa se presenta como un feito consumado, de mañeira que ou si aceptas a proposta ou se perde unha cantidade, que me parecería absurdo, pero tamén quero deixar claro, que non podo prestar aprobación de maneira directa a unha situación deste tipo, porque entendo que as obras había que realizalas, e que os argumentos que se dan, desde o meu punto de vista, non son válidos. Nada mais. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Abalo. Seguidamente se verifica la votación que arroja el siguiente resultado: votos a favor dos, de la Sra. Fernández Díaz y del Sr. López Freire, ninguno en contra, y veintidós abstenciones, por lo que se aprueba por mayoría simple el dictamen de la Comisión siguiente: El Ayuntamiento de Cangas solicita la anulación de las obras números 171 a 209, inclusivos, que le fueron aprobadas en el Plan provincial de Obras y Servicios 1982 y la aplicación de los remanentes que con tal anulación se producen a seis de ellas (números 172, 174, 181, 182, 192 Y 202), una vez reajustados y actualizados sus respectivos presupuestos. Fundamenta su petición en la circunstancia de que al redactar los proyectos definitivos, el costo de las 39 obras incluidas en el Plan sobrepasaría los SETENTA Y CINCO MILLONES DE PESETAS (75.000.000), imposibles de financiar por el Ayuntamiento. Es por tal razón que pretende acometer únicamente seis de ellas con el presupuesto y financiación siguiente: -Nº 172: "Alumbrado Avda. Marín-Baiona-Redondela-Gondomar-Ferrol-A Guarda". Presupuesto 1.207.468 Aportación Ayuntamiento 686.888 Aportación Empresas y Particulares 334.888 Aportación Diputación 185.770 Total 1.207.468 -Nº 174: "Alumbrado Cª Balea-Seixo". Presupuesto 2.631.454 Aportación Ayuntamiento 1.497.014 Aportación Empresas y Particulares 729.618 Aportación Diputación 404.822 Total 2.631.454 -Nº 181: "Alumbrado Cª E. Santo-Castrillón-Camiño Telleiro-Pereiriñas-Leirachán-Camiño dos Piños-Guncheiras- Arenal". Presupuesto 5.812.779 Aportación Ayuntamiento 3.306.912 Aportación Empresas y Particulares 1.611.658 Aportación Diputación 894.209 Total 5.812.779 -Nº 182: "Alumbrado Cª Magdalena-Hervello". Presupuesto 1.914.369 Aportación Ayuntamiento 1.089.053 Aportación Empresas y Particulares 530.803 Aportación Diputación 294.513 Total 1.914.369 -Nº 192: "Alumbrado Conchido de Abaixo". Presupuesto 2.933.226 Aportación Ayuntamiento 1.668.696 Aportación Empresas y Particulares 813.286 Aportación Diputación 451.244 Total 2.933.226 -Nº 202: "Alumbrado Choupana-Sierra Naciente-Cimadevila-Castelo". Presupuesto 2.452.197 Aportación Ayuntamiento 1.395.032 Aportación Empresas y Particulares 679.918 Aportación Diputación 377.247 Total 2.452.197 El importe total de las obras que se mantienen asciende a DIECISEIS MILLONES NOVECIENTAS CINCUENTA Y UNA MIL CUATROCIENTAS NOVENTA Y TRES PESETAS (16.951.493), con la financiación siguiente: Ayuntamiento 9.643.595 Ptas. Empresas y Particulares 4.700.093 Ptas. Aportación Diputación 2.607.804 Ptas. Total 16.951.493 Ptas. el Pleno, en consecuencia y conforme con la votación efectuada acuerda acceder a lo solicitado por el Ayuntamiento de Cangas, en el sentido de anular las obras números 171 a 209, inclusivos, del Plan de Obras y Servicios 1.982, y de aplicar los remanentes de aportación provincial que se producen a la financiación de las obras números 172, 174, 181, 182, 192 y 202, en la forma que se deja transcrita. ------ Folla: 1C8075814 7.1175.- ESCRITO DEL AYUNTAMIENTO DE MOS RENUNCIANDO AL PRESTAMO CONCEDIDO A TRAVÉS DE LA DIPUTACIÓN POR 1.670.090 PESETAS, PARA FINANCIAR LAS OBRAS ASFALTADO CV. CARRETERA G. DOMINGUEZ, INCLUIDA EN EL ADICIONAL AL POS/83 El Ayuntamiento de Mos formula renuncia al préstamo solicitado a través de la Diputación con el Banco de Crédito Local de España para cofinanciar la obra nº 40 del Adicional al POS/83 : "Asfaltado del CV. de Pazo - Carretera Generoso Domínguez", por importe de UN MILLÓN SEISCIENTAS SETENTA MIL NOVENTA PESETAS (1.670.090). La Intervención de Fondos Provinciales informa en el sentido siguiente: 1º.- Que la Corporación provincial en Pleno tome razón de dicha renuncia. 2º.- Comunicar al Banco de Crédito Local de España dicha renuncia, a fin de que destine el importe de UN MILLON SEISCIENTAS SETENTA MIL NOVENTA PESETAS (1.670.090) a amortización anticipada del préstamo concertado. De conformidad con la propuesta de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades y con lo determinado por la Intervención de Fondos, el Pleno acuerda, por unanimidad, acceder a la renuncia formulada por el Ayuntamiento de Mos. En este momento se reintegra a la sesión y con permiso de la Presidencia ocupa su lugar entre los asistentes, el Diputado D. Pablo Padín Sánchez. ------ Folla: 1C8075814,1C8075815 8.1176.- SOLICITUD DEL AYUNTAMIENTO DE REDONDELA, INTERESANDO LA APLICACIÓN DE LOS REMANENTES PRODUCIDOS EN LA CONTRATACIÓN DE LAS OBRAS NUMEROS 19, 92, 93, 94, 95 Y 96 DEL POS/84, A LA FINANCIACIÓN DE OTRA NUEVA QUE PROPONE El Ayuntamiento de Redondela participa haberse producido bajas de contratación en las obras números 19, 92, 93, 94, 95 y 96 del POS/84 por un total de UN MILLÓN DOSCIENTAS SESENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTAS SESENTA y UNA PESETAS (1.269.661) de aportación estatal, según el detalle siguiente: -Obra nº 19: Saneamiento Avda. S. Telmo 271.287 -Obra nº 92: pavimentación camiño Garonda-Reboreda, fase I a 130.701 -Obra nº 93: pavimentación camino Padrón-Saxamonde, fase 1ª 152.561 -Obra nº 94: pavimentación camiño Folón 103.438 -Obra nº 95: pavimentación camiño Monte do Cuco 258.994 -Obra nº 96: pavimentación camiño Tuimil-Viso. 352.680 Total Bajas 1.269.661 Solicita la aplicación de dichas bajas de aportación estatal a la nueva obra que propone, con el presupuesto y financiación siguientes: "Ensanche y asfaltado camiño público desde Cª Nacional 550 (Tramo Redondela-Porriño) al Colegio Público a construir en Quintela". Presupuesto 4.000.000 Aportación del Estadoto 1.269.661 Aportación del Ayuntamiento 2.730.339 Total 4.000.000 el Pleno, de conformidad con la propuesta de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades, acuerda por unanimidad acceder a lo solicitado por el Ayuntamiento de Redondela en la forma transcrita. ------ Folla: 1C8075815 9.1177.- SOLICITUD DEL AYUNTAMIENTO DE COTOBADE, INTERESANDO LA APLICACIÓN DE LOS REMANENTES PRODUCIDOS EN LA CONTRATACIÓN DE LAS OBRAS NUMEROS 199 Y 200 DEL POS/84 A LA FINANCIACIÓN DE ADICIONALES A LAS MISMAS OBRAS La Alcaldía - Presidencia del Ayuntamiento de Cotobade, interesa la aplicación de las bajas de contratación producidas en las obras números 199: "Acondicionamiento Casa Aula Preescolar y Consultorio Médico S. Jorge de Sacos", por TRESCIENTAS CINCUENTA MIL TRESCIENTAS SESENTA Y UNA PESETAS (350.361), Y 200: "Reparación Escuela Preescolar de S. Viascón", por CIENTO VEINTE MIL CIENTO DIECISIETE PESETAS (120.117), a financiar Adicionales en las mismas obras, del modo que sigue: -"Adicional al acondicionamiento Casa Aula Preescolar y Consultorio Médico S. Jorge de Sacos". Presupuesto 350.361 Aportación del Estado 350.361 Total 350.361 -"Adicional a reparación Escuela Preescolar de S. Viascón". Presupuesto 120.117 Aportación del Estado 120.117 Total.. 120.117 De conformidad con la propuesta de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades, el Pleno acuerda, por unanimidad, acceder a lo solicitado por el Ayuntamiento de Cotobade en la forma transcrita. ------ Folla: 1C8075815,1C8075817 10.1178.- ESCRITO DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE COOPERACIÓN LOCAL, DANDO CUENTA DE PETICIÓN QUE FORMULAN LOS AYUNTAMIENTOS DE MEIS, MEAÑO Y RIBADUMIA, INTERESANDO SE INTEGRE A SUS MUNICIPIOS EN LA ACCIÓN ESPECIAL Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? Sr. López de Guereñu. Sr. López de Guereñu.- Aparentemente este asunto no tendría demasiada trascendencia sino fuera porque intenta involucrar a la Diputación Provincial en una dinámica en la que nos hemos manifestado sistemáticamente en contra. Hemos intentado poner de manifiesto en cada ocasión que hemos tenido la oportunidad, la diferencia que nosotros observábamos entre la concepción de qué era una Comarca de Acción Especial para nosotros, con la concepción que tenía el Grupo Popular respecto de qué era una Comarca de Acción Especial. Existe actualmente una Comarca de Acción Especial que es en síntesis la mitad interior de la provincia, al menos desde el punto de vista territorial, y los Ayuntamientos de Meis, Meaño y Ribadumia solicitan que la Diputación realice los trámites para que con respecto a estos Ayuntamientos se constituya otra Comarca de Acción Especial. Creemos que no se puede sustraer este asunto de una visión de conjunto de la política provincial en cuanto a la aplicación del Plan de Obras y Servicios, base fundamental de la política económica y de inversiones de la Diputación y de la Comarca de Acción Especial, que según la legislación que rige este tipo de planes, está constituida por aquellos Municipios con mayores carencias en su infraestructura básica. Nosotros nos hemos manifestado contrarios a la pervivencia de una Comarca de Acción Especial que, año tras año, estaba siendo beneficiada por encima de las necesidades que teóricamente tenía; e incluso estaban siendo agraviados comparativamente, los Ayuntamientos que no pertenecían a la Comarca de Acción Especial, en beneficio de aquellos que si pertenecían a la Comarca de Acción Especial. Hemos sugerido con motivo del debate que tuvo ocasión en el mes de noviembre, creo recordar, la necesidad de elaborar un libro blanco de la provincia por parte de esta Diputación, donde se estableciesen, de acuerdo con unos parámetros y unos datos objetivamente elaborados, que necesidades habría en la provincia en materia infraestructural. Nosotros no sabemos que objetivos persigue el grupo de gobierno respecto de la aplicación de esta política que es una de las más importantes que tiene encomendadas la Diputación Provincial, toda vez que en estos planes se administran, nada más y nada menos, que mil quinientos millones del Presupuesto Ordinario del año 1985. Intentar ahora que la Diputación sirva de elemento desencadenante para configurar otra Comarca de Acción Especial, distinta de la ya existente, nos parece que es algo prematuro, algo inapropiado, y que en modo alguno procede toda vez que está en cuestión, todavía, está por discutir y está por decidir si debe de seguir la Comarca de Acción Especial tal y corno está configurada, si debe modificarse, en definitiva si toda esta política debe de ser sometida a una amplia discusión, que de como conclusión, soluciones distintas a las que ahora se están aplicando. Nosotros creemos que no se dan en los Ayuntamientos de Meis, Meaño y Ribadumia, las condiciones socio-económicas que avalen la necesidad de la creación de una Comarca de Acción Especial en estos Municipios; nosotros creemos que el espíritu de la Ley que rige este tipo de planes, el Plan de Obras y Servicios y el Plan de la Comarca de Acción Especial, es nítidamente claro cuando se dice de zonas especialmente deprimidas respecto de aquellos servicios básicos que el confort más elemental exige para las colectividades de nuestro pueblo, pues bien, no se trata precisamente de Municipios que padezcan esas circunstancias de especial depresión en el orden económico y en el orden social; por otra parte, existe una Comarca de Acción Especial, como ya digo, que abarca, creo recordar, a veinticinco o veintiséis Municipios del interior de la provincia que nosotros deseamos poner en cuestión y deseamos establecer un debate en el seno de esta Corporación para ver si es posible reducirla, si es posible modificar su composición, y en definitiva para ver si es posible administrar con mayor justicia, o para decirlo más lacónicamente, con justicia de una vez, los dineros que por valor de mil quinientos millones vienen este año presupuestados en el Presupuesto Ordinario de la Diputación. Por lo tanto no creemos que la Diputación deba dar su aprobación a esta iniciativa, creemos que previamente debe abordarse el tema de la Comarca de Acción Especial en su conjunto, y sólo con posterioridad la Diputación establecería el convenio que previene la Ley con la Dirección General de Administración Local, para realizar la encuesta de carácter socio - económico que determinase como se habría de configurar definitivamente una Comarca de Acción Especial justa, equilibrada, y que atendiese a las necesidades reales de los pueblos más deprimidos en nuestra provincia. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. López de Guereñu. Sr. Mera. Sr. Mera Rodríguez.- Yo quisiera decir al Sr. López de Guereñu con toda sinceridad que él habla un poco, en este caso, para la galería puesto que no entiende el problema realmente. Yo le quería decir al Sr. López de Guereñu que en un estudio reciente que se ha editado sobre la pobreza en España y sus causas, la Comunidad Autónoma de Galicia ocupa el puesto noventa y uno entre ciento nueve, no solamente de España, es decir, teniendo en cuenta a España y a Portugal, y la Comunidad Económica Europea. También quisiera decirle al Sr. López de Guereñu que ignora estos datos, que de las ciento cuarenta y una comarcas más deprimidas de España, precisamente veintiséis están en Galicia. Estos son datos reales, no son datos de Alianza Popular, son datos de tipo económico que están ahí, y aparte creo una cosa que es la siguiente, y precisamente su partido se está dando cuenta de este tema, puesto que está potenciando las Comarcas de Acción Especial, en Andalucía sobre todo, lo único que pasa que sería el problema de su partido, que potenciase las Comarcas de Acción Especial en Andalucía, que no las potenciase en Galicia. Eso vamos, eso no sería vendible, entonces el propio partido Socialista se está dando cuenta de este hecho. Lo que se pretende en este caso, es que los Ayuntamientos de Meaño, Meis y Ribadumia creen ellos a su juicio, e inician ellos por desgracia su iniciativa, para intentar, no digo que se cree otra Comarca de Acción Especial, que se amplíe esta o que se cree otra. Yo puedo poner algún ejemplo de alguna provincia limítrofe de la nuestra que es la provincia de Orense, que tiene ya dos Comarcas de Acción Especial, que esto no es competencia de la Diputación Provincial ni de la Comunidad Autónoma el decir si va a haber una o más Comarcas de Acción Especial, lo único que a la Diputación se le pide en este caso, que creo que el Sr. López de Guereñu no ha entendido, es si la Diputación da el visto bueno a que se inicie una encuesta socio-económica para que después el Gobierno Central diga si estos Municipios tienen o no opción a entrar en este tema. Entonces, yo creo que la Diputación, lo que ha dicho en la Comisión el otro día, es que sí, que se inicie esta encuesta, pero no somos nosotros los que tenemos la facultad de decidir. Ahora lo que parece que es grave es lo que el Partido Socialista plantea aquí, cuando el propio Partido Socialista a nivel del Estado se está dando cuenta de que hay que potenciar las Comarcas de Acción Especial; lo que sería absurdo es que aquí en Galicia, porque no tienen la mayoría, porque precisamente de los veinticinco Ayuntamientos de la Comarca de Acción Especial, únicamente un Ayuntamiento está en manos del Partido Socialista, parece que sería absurdo que ustedes no apoyaran este tema. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Mera. Sr. Padín. Sr. Padín Sánchez.- Yo creo que aquí el Sr. Mera y el Sr. López de Guereñu han puesto, muy clara, cual es la posición política de los dos partidos en que militan, y precisamente, y en la Comisión también se dijo, es obvio que el Partido Socialista nos pide a través de esta Dirección General únicamente una opinión, y sin duda ninguna y oyendo las palabras del portavoz socialista, es claro que estos Ayuntamientos va a ser muy difícil que sean integrados en ningún Plan de Acción Especial, por lo cual conocemos, efectivamente, cual es el planteamiento del Partido Socialista. Pero, en la Comisión también, creo que se recoge en el acta, hice la petición y dije incluso que aprobaría este tema siempre y cuando lo que hubiese fuese una sensibilidad de la Diputación, yo no diría de incluir la totalidad de la provincia, la totalidad de Galicia en la Acción Especial, pero algo muy similar; efectivamente yo creo que lo que si le falta al Grupo Popular es, una vez más, iniciativa e imaginación política para ir por delante de los acontecimientos, y naturalmente no limitarse a contestar un escrito de la Dirección General, sino crear ese libro blanco que dice el Sr. Guereñu, u otro tipo de argumento similar, incluso mejor, para intentar hacer ver como no solamente estos Ayuntamientos sino gran parte de la provincia de Pontevedra, y yo diría de Galicia, que en este momento sufre o tiene un gobierno del Grupo Popular, para que de una vez, esta discriminación que se está haciendo sea realmente contenida de otra manera. Por lo tanto yo estoy de acuerdo en esta inclusión, pero lo que tiene que hacer el Grupo de Gobierno de la Diputación es profundizar en el resto de los Ayuntamientos que necesitan ser incluidos, tanto o más que Meis, Meaño y Ribadumia; apruebo el tema provisionalmente y pido que se avance y se profundice mucho más en el. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Padín. Sr. López de Guereñu, le ruego brevedad. Sr. López de Guereñu.- Sr. Presidente, no están acordes las palabras y el tono del Sr. Mera con la actitud mesurada y prudente que he adoptado en este tema, precisamente porque se trataba de un asunto de ámbito provincial, de un asunto de la envergadura suficiente como para que se abordase con la serenidad y con la prudencia que yo he querido imprimir a mis palabras. Y lo hemos dicho ya en el mes de noviembre cuando se suscitó el primer debate con respecto a los criterios a tener en cuenta para distribuir los dineros públicos, los dineros que vienen de la Administración del Estado a los diversos Municipios incluidos en el Plan de Obras y Servicios y en la Comarca de Acción Especial, fíjese Sr. Mera hasta que extremo la Comarca de Acción Especial, es decir, aquellos Municipios que teóricamente disfrutan de menos comodidades en infraestructura básica, digo teóricamente porque año tras año la gotera de los millones de la Administración Central viene a suplir multitud de estas carencias, y ahora ya se encuentran en una situación en la que sobre todo en los núcleos urbanos de estos Municipios rurales, los niveles de infraestructura básica están por encima de muchos Municipios costeros, que tienen que asumir una población flotante en los meses estivales, y que no tienen estos servicios cubiertos al 100% ni mucho menos: problemas de saneamiento, problemas de comunicación, problemas de asfaltados, problemas de alumbrados, etc. etc. Pero fíjese hasta que extremo esto es así, hasta que extremo la Comarca de Acción Especial está siendo beneficiada muy por encima de sus necesidades objetivas, en. detrimento del resto de los Municipios que albergan a mucha más población, que la propia Diputación Provincial, por acuerdo unánime de todos sus miembros, ha excluido a los Municipios de la Comarca de Acción Especial en el último Plan, en el Plan que va tener aplicación ahora en el año 85, ha excluido a aquellos Municipios de la Comarca de Acción Especial del Plan de Obras y Servicios, contrariamente a lo que venía ocurriendo en años anteriores, en que los Municipios de la Comarca de Acción Especial participaban a su vez en el Plan de Acción de Especial y en el Plan de Obras y Servicios. y en esta ocasión no, se les ha excluido de su participación en el Plan de Obras y Servicios porque ya se estimaba que estaban suficientemente beneficiados, que habían alcanzado las cuotas básicas necesarias para que se pudieran equiparar a los demás Municipios de la provincia. Por lo tanto, estaba poniéndose ya en cuestión, siquiera latentemente que los Municipios integrados en la Comarca de Acción Especial, quizá no todos ellos merecieran ser considerados como Comarca de Acción Especial, y quizá otros que no estaban en la Comarca de Acción Especial, merecieran ser considerados porque tienen que absorber una cantidad de servicios para los cuáles no están preparados, ni financieramente ni desde el punto de vista técnico. Por lo tanto, señores aquel fue un aldabonazo que a nosotros nos hizo ver que en efecto había que revisar esta política, y por eso en el mes de noviembre pedimos insistentemente que por la Diputación se estableciesen las bases para la elaboración de un libro blanco que objetivamente determinase que necesidades reales tienen nuestros Municipios en sus núcleos urbanos y en sus parroquias rurales. Evidentemente, el tono elocuente y más que elocuente exaltado del Sr. Mera puede venir, porque si A Caniza desapareciera de la Comarca de Acción Especial, circunstancia que particularmente me parece no debiera desaparecer, fíjese bien que intento ser lo más justo posible, evidentemente el Sr. Mera se vería en la obligación de tener que aplicar una fiscalidad que ahora no aplica, es decir, de tener que aplicar una política que ahora cómodamente le viene solucionada por los dineros de la Administración Central. Y me parece que es justo esto, porque efectivamente las rentas agrarias que la mayoría de los ciudadanos de A Cañiza tienen, son rentas inferiores a las rentas de las zonas urbanas que tienen otros ciudadanos de la provincia. Pero ello no quiere decir ni muchísimo menos, que en el caso de A Caniza no estén otros Municipios en una situación tan precaria, y por lo tanto, hay que revisar esta política. Con esta iniciativa de la Diputación, Sr. presidente, no solamente se le dice a la Administración Central que damos el visto bueno a que se haga una encuesta de carácter socio - económico, la Diputación con esta iniciativa se está comprometiendo a gastarse un dinero para la realización de esa encuesta, digámoslo todo, de forma que en modo alguno estamos diciendo a la Administración, no, si se trata de un acuerdo meramente administrativo por el cuál nosotros bendecimos esta iniciativa de tres Ayuntamientos; tres Ayuntamientos Sr. Mera, que por cierto ninguno de ellos pertenece al Partido Socialista, se ha equivocado usted topográfica y lingüísticamente; porque se trata de Meaño y no de Moraña, nada más. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. López de Guereñu. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, ya en la anterior Corporación y en ésta he venido sosteniendo el criterio de que había que remodelar la Comarca de Acción Especial porque estimo, estimaba, y sigo estimando, que no son todos los que están ni están todos los que son. Pero lo que es indudable, lo que está claro, es que existen muchos Ayuntamientos en la provincia que por sus condiciones requerían estar en una Comarca de Acción Especial. A mi me parece que es oportuno acceder a que haya Ayuntamientos que pretendan estar dentro de la Comarca de Acción Especial, a ver si así el Gobierno, el Gobierno Socialista que es el que en última instancia va decidir si se incluyen o no, se decide a revisar la Comarca de Acción Especial, a crear alguna nueva Comarca de Acción Especial o a incluir en la Comarca de Acción Especial Ayuntamientos que si merecen estar ahí, que a lo mejor ninguno de los que han solicitado ahora merecen estar en la Comarca de Acción Especial, es posible. Cuando se haga esa encuesta que se pretende hacer, lo sabremos con conocimiento de causa, pero démosle la oportunidad a estos Ayuntamientos y a todos los que vengan a continuación que pidan ser incluidos en la Comarca de Acción Especial, para que muchos Ayuntamientos de esta provincia que de hecho merecían estar ahí, pues, puedan figurar algún día en la Comarca de Acción Especial, en la misma o en una nueva. Nada más. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. López Freire. Sr. Abalo. Sr. Abalo Costa.- E para decir que, realmente é emocionante ver como os partidos políticos que componen esta Deputación provincial defenden a Galicia, e incluso a maneira de gastár os fondos públicos, non. Ahora ben en calquer caso creo que salvando o claro interés e marcado interés electoral que hai en estas intervencións, me parece que é importante deixar claro de que as Comarcas de Acción Especial son un enxendro franquista que están perfectamente mantidos polo PSOE, e por algo será. Ese algo será, para mín está claro, que interesa moito ocultar o carácter de depresión económica e de opresión política que padece Galicia, e entonces non é raro a afirmación que facía o Sr. Mera, non. Eso é certo, pero é certo precisamente pola política que están aplicando os gobernos de Madrid con respecto de Galicia, entón esto si non se quere entender ou se quere esquecer, pois nunca verá solución para esta situación. Ahora xa na cuestión esta concreta, está clarísimo que entendo que hai que apoialo porque vai a ser un mal menor canto menos reconocer que hai unha zona de depresión. Aquí non se trata de favorecer a ninguen, sinón de facer xusticia, e si efectivamente a Administración Central reconoce a situación de depresión de estos tres Municipios, mellor que mellor; e apoio unha intervención que xa se fixo na Comisión no sentido que se deberan defender todas as peticións que fixeran os restantes Concellos interesados. Nada mais. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Abalo. Sr. Castro. Sr. Castro Álvarez.- En primer lugar, el hecho de que la Comarca de Acción Especial no interviniese en el Plan de Obras y Servicios, fue un gesto de solidaridad en favor de los otros Ayuntamientos que han visto rebajada la asignación que en años anteriores el propio Estado le iba concediendo. En cuanto a que hay que ir a una reestructuración de la Comarca de Acción Especial, creo que ya el Partido Socialista ha solicitado esto del Gobierno, el Gobierno ya está haciendo unas encuestas y es competencia única y exclusivamente de ellos. En cuanto a la petición que viene hoy aquí, creo que la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades es clara en su definición, hubo una petición al Ministerio de Administración Territorial de tres Ayuntamientos y el Ministerio contesta a la Diputación diciendo cuáles son los pasos que hay que seguir a esto. Esto es lo único que ha hecho la Comisión. y la Comisión recoge un tema que consideramos muy importante, que lo defendió Pablo Padín igual que Mariano Abalo, en cuanto a que todas aquellas peticiones que vayan formulando los Ayuntamientos tengan la misma acogida que ha tenido el de Meis, Meaño y Ribadumia; y esto creo yo que es lo que ha prosperado en el criterio de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades, y que es así lisa y llanamente lo que ha ocurrido. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Castro. Sr. Casal le ruego brevedad, porque ya hubo dos intervenciones de su Grupo. Sr. Casal Pintos.- Es que me siento un poco obligado a intervenir, porque la razón de estar el Ayuntamiento de Meis y dos Ayuntamientos más de la zona. Lo que pasa es que me sorprende que se haya establecido este debate, porque siempre que se ha suscitado el tema de solicitud de Ayuntamientos en la Comarca de Acción Especial siempre se dijo que bueno, pues los Ayuntamientos que lo soliciten que traten de incluirse etc. Entonces los Ayuntamientos de Meis, Meaño y Ribadumia lo han solicitado al Ministerio de Administración Territorial, o sea, casi como una obligación que tenía de tratar de buscar un medio más para atender las necesidades de estos Ayuntamientos. Ahora que lo que se le pide a la Diputación es hacer esa encuesta, darle trámite para que quien tenga que decidir decida si ha de ser incluido o no ha de ser incluido. No me parece que nadie aquí tenga que rasgar se las vestiduras porque la Diputación se gaste en una encuesta unas cuantas pesetas, que se gastan en otras muchas cosas en favor de los Ayuntamientos, al fin y al cabo. Nada más. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Casal. Considerando que el tema ya está suficientemente debatido vamos a someterlo a votación. Verificada la misma se produce el siguiente resultado: votos a favor, diecisiete, votos en contra, ocho, de los Diputados del Grupo Socialista, abstenciones, ninguna, por lo que es aprobado el siguiente dictamen de la Comisión de Cooperación y Mancomunidades: Los Ayuntamientos de Meis, Meaño y Ribadumia han interesado del Ministerio de Administración Territorial, a través del Gobierno Civil, la integración de sus Municipios en la Acción Especial. La Dirección General de Cooperación Local remite escrito en el que da cuenta de tal pretensión y hace patente que para proceder a la tramitación y propuesta correspondiente de declaración, es necesario conocer las infraestructuras y equipamientos municipales, a medio de la cumplimentación de la Encuesta diseñada por la Mancomunidad de Diputaciones y de dicha Dirección General. Añade, además, que para la citada cumplimentación -en el caso de que fuera decidida por esta Diputación- es necesario establecer contactos, a nivel técnico, a fin de fijar los criterios sobre normas de cumplimentación, sistema de explotación de resultados, así como evaluación del coste de la citada cumplimentación y régimen de financiación del mismo. el Pleno, de conformidad con la propuesta de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades, acuerda por mayoría absoluta: 1ª.- Decidir la cumplimentación de la Encuesta de Infraestructura y Equipamientos, diseñada por la Mancomunidad de Diputaciones y Dirección General de Cooperación Local, en relación con los Municipios de Meis, Meaño y Ribadumia, a los efectos de tramitación y propuesta de declaración de la Acción Especial. 2º.- Establecer contactos, a nivel técnico, con la Dirección General de Cooperación Local, a fin de fijar los criterios sobre normas de cumplimentación, sistema de explotación de resultados, así como evaluación del coste de la citada cumplimentación y régimen de financiación del mismo. ------ Folla: 1C8075817,1C8075819 11.1179.- PROPUESTA DE AJUDICACIÓN DIRECTA DE LAS OBRAS DE ELECTRIFICACIÓN RURAL DE LOS PLANES: TRIENAL DE LA CAE. (ANUALIDAD 1984) POS/84 Y CAE/84 A LAS EMPRESAS CONCESIONARIAS De conformidad con el informe emitido por la Jefatura del Servicio de Cooperación-Planes Provinciales, el Pleno acuerda por unanimidad, la adjudicación directa de las obras de Electrificación Rural de los Planes: Trienal de la CAE -anualidad de 1984- POS/84 y CAE/84 a las Empresas concesionarias y cofinanciadoras de las mismas que se relacionan: PLAN TRIENAL COMARCA ACCION ESPECIAL 1984 24/84 Electrificación en Chacente -Campo Lameiro-.Presu- puesto: UN MILLÓN NOVECIENTAS MIL PESETAS (1.900.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona Pontevedra). 30/84 LMT. CT. y RBT. en Moncho-Vilar, 12 fase -Creciente-. Presupuesto: DOS MILLONES SETECIENTAS CINCUENTA MIL PESETAS (2.750.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona Vigo). 32/84 Electrificación pilñto y Alcobre -Villa de Cruces-. Presupuesto: CUATRO MILLONES SETECIENTAS QUINCE MIL PESETAS (4.715.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (zona Pontevedra). 33/84 Electrificación de Gestoso y Bodano -Villa de Cruces-. Presupuesto: TRES MILLONES NOVECIENTAS SESENTA MIL PESETAS (3.960.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona Pontevedra). 35/84 Electrificación parroquia de Sanguinedo -Dozón-. Presupuesto: NUEVE MILLONES TRESCIENTAS MIL PESETAS (9.300.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona Pontevedra). 39/84 Electrificación Esperantes, Panela, San Isidro -Agolada-. Presupuesto: DOS MILLONES SEISCIENTAS VEINTICINCO MIL PESETAS (2.625.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona Pontevedra). 40/84 Electrificación Vila Grande, Cristín, Vilar -Agolada-. Presupuesto: SEIS MILLONES TREINTA Y SEIS MIL PESETAS (6.036.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona Pontevedra). 41/84 Electrificación Catasós, Cebreira, Torquedo y Antoín -Lalín-. Presupuesto: DOS MILLONES OCHOCIENTAS SEIS MIL CUATROCIENTAS PESETAS (2.806.400). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona Pontevedra). 42/84 Electrificación Cotiño, Belelle, Outeiro -Lalín-. Presupuesto: CINCO MILLONES TRESCIENTAS CINCO MIL TRESCIENTAS PESETAS (5.305.300). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Pontevedra). 43/84 Línea Media Tensión Berducido, 2ª fase -A Lama-. Presupuesto: TRES MILLONES SEISCIENTAS DOS MIL QUINIENTAS PESETAS (3.602.500). Eléctrica de Moscoso, SL. (A Lama). 44/84 Línea Media Tensión Ceo -Cumiar, 1ª fase-Mondaríz-. Presupuesto: CUATRO MILLONES NOVECIENTAS CUARENTA Y CUATRO MIL TRESCIENTAS NOVENTA Y OCHO PESETAS (4.944.398). Central Eléctrica Sestelo y Cía, SA. (Ponteareas). 48/84 LMT. CT. y RBT. Pazo a Rexenxo -Tortoreos, 1ª fase- As Neves-. Presupuesto: CUATRO MILLONES CUARENTA MIL PESETAS (4.040.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Vigo). 49/84 Línea Media Tensión Borbén -Mosteiro-Pazos de Borbén-. Presupuesto: CINCO MILLONES SETECIENTAS CINCUENTA MIL PESETAS (5.750.000). Eléctrica de Moscoso, SL. (A Lama). 50/84 Línea Media Tensión Ponteareas -Cumiar, 2ª fase- Ponteareas-. Presupuesto: CUATRO MILLONES SETECIENTAS TREINTA Y SIETE MIL CIENTO SESENTA Y TRES PESETAS (4.737.163). Central Eléctrica Sestelo y Cía, SA. 52/84 Línea Media Tensión Rebordelo -Pazos-Ponte Caldelas-. Presupuesto: TRES MILLONES CUATROCIENTAS CUARENTA MIL PESETAS (3.440.000). Eléctrica Los Molinos, SL. (Ponte Caldelas). 55/84 2 Centros de Transformación y RBT. en Taberna Nova, Soutelo -Salceda de Caselas-. Presupuesto: DIEZ MILLONES SEISCIENTAS OCHENTA Y OCHO MIL NOVENTA Y SIETE PESETAS (10.688.097). Sociedad Electricista de Tui, SA. (Tui). 56/84 Electrificación Queimadiña, Sotolongo, 2ª fase -Leirado-Salvaterra de Miño-. Presupuesto: DOS MILLONES DOSCIENTAS SESENTA MIL PESETAS (2.260.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Vigo). 57/84 CT. y RBT. Escuadro (Paredes, Portovello y Férveda), 2ª fase -Silleda-. Presupuesto: UN MILLÓN CIENTO CUARENTA MIL CIENTO CUARENTA Y DOS PESETAS (1.140.142). Hidroeléctrica de Silleda. PLAN DE OBRAS y SERVICIOS 1984 121/84 LMT. CCTT. y RBT. Beluso -la fase-Bueu-. Presupuesto: NUEVE MILLONES TRESCIENTAS SETENTA Y UNA MIL PESETAS (9.371.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Pontevedra). 122/84 LMT. 2 CT. y RBT. Menduiña -Aldán-la fase-Cangas-. Presupuesto: CINCO MILLONES DE PESETAS (5.000.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona Pontevedra). 123/84 LMT. CT. en Lombas -Catoira-. Presupuesto: TRES MILLONES DOSCIENTAS CINCUENTA MIL PESETAS (3.250.000). Distribuidora Eléctrica de Catoira. 124/84 Red Baja Tensión en Albeos -Creciente-. Presupuesto: SEIS MILLONES QUINIENTAS SETENTA MIL PESETAS (6.570.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Vigo). 125/84 LMT. Y Centro Recepción y 6 más -2ª fase-Cuntis-. Presupuesto: CUATRO MILLONES DE PESETAS (4.000.000). Eléctrica Cuntiense. 126/84 LMT. CT. y RBT. Carril -Eiras-O Rosal-. Presupuesto: SEIS MILLONES SEISCIENTAS SETENTA Y DOS MIL PESETAS (6.672.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Vigo). 127/84 LMY. Variante O Rosal -Sobre la Vila -O Rosal-. Presupuesto: UN MILLÓN CIENTO TRECE MIL PESETAS (1.113.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Vigo). 128/84 LMT. CT. y RBT. Salgueiro -Vincios -Gondomar-. Presupuesto: CUATRO MILLONES SETECIENTAS VEINTISIETE MIL PESETAS (4.727.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Vigo). 129/84 LMT. CT. y RBT. Cara -A Estrada-. Presupuesto: DIEZ MILLONES SETECIENTAS SETENTA Y SEIS MIL PESETAS (10.776.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Pontevedra). 130/84 RBT. Orazo -Loimil -tercera fase -A Estrada-. Presupuesto: SIETE MILLONES QUINIENTAS CINCO MIL SETECIENTAS NOVENTA Y NUEVE PESETAS (7.505.799). Hidroeléctrica de Silleda. 131/84 LMT. CT. y RBT. Carmelitas -A Guarda-. Presupuesto: SEIS MILLONES SETECIENTAS SESENTA Y DOS MIL PESETAS (6.762.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Pontevedra). 132/84 LMT. CT. y RBT. Outeiro -Cotofe -Mos-. Presupuesto: SEIS MILLONES NOVECIENTAS SETENTA Y CUATRO MIL PESETAS (6.974.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Vigo). 133/84 LMT. Y CT. Rebolín -Campo de Eiros -Mos-. Presupuesto: SEIS MILLONES DOSCIENTAS QUINCE MIL PESETAS (6.215.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Vigo). 134/84 LMT. Y CT. Pazo -Tameiga -Mos-. Presupuesto: TRES MILLONES QUINIENTAS TREINTA Y CINCO MIL PESETAS (3.535.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Vigo). 135/84 Línea Media Tensión y Red Baja Tensión en Louteiro -Nigrán-. Presupuesto: DOS MILLONES SEISCIENTAS OCHENTA MIL PESETAS (2.680.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona Vigo). 136/84 LMT. CT. y RBT. pracins -Rozadas -Chandebrito -Nigrán-. Presupuesto: SEIS MILLONES DOSCIENTAS TREINTA MIL PESETAS (6.230.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Vigo). 137/84 Línea Media Tensión, CT. y RBT. Vilariño -Burgueira -Oia-. Presupuesto: CUATRO MILLONES SEISCIENTAS TREINTA MIL PESETAS (4.630.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Vigo). 138/84 LMT. CT. y RBT. San Diego -Chenlo -Porriño-. Presupuesto: CUATRO MILLONES SEISCIENTAS TREINTA MIL PESETAS (4.630.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Vigo). 139/84 Red Baja Tensión Atios -Parcial -Porriño-. Presupuesto: UN MILLÓN QUINIENTAS MIL PESETAS (1.500.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Vigo). 140/84 Línea Media Tensión, Centro de Transformación Castro Barreiro -segunda fase -Salceda de Caselas-. Presupuesto: UN MILLÓN DOSCIENTAS VEINTINUEVE MIL PESETAS (1.229.000). Electra Alto Miño, SA. (Vigo). 141/84 RBT. As Antas -Oleiros segunda fase -Salvaterra de Miño-. Presupuesto: CINCO MILLONES OCHOCIENTAS MIL NOVECIENTAS TREINTA Y OCHO PESETAS (5.800.938). Electra Alto Miño, SA. (Vigo). 142/84 Línea Media Tensión y RBT. Pinzas -Tomiño-. Presupuesto: CINCO MILLONES CUATROCIENTAS OCHENTA Y OCHO MIL DOSCIENTAS SESENTA Y TRES PESETAS (5.488.263). Sociedad Electricista de Tui, SA. (Tui). 143/84 LMT. CT. y RBT. Fontela -Goián -Tomiño-. Presupuesto: CUATRO MILLONES TRESCIENTAS CUARENTA Y OCHO MIL PESETAS (4.348.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Vigo). 144/84 Línea Media Tensión, CT. y RBT. Estás -Tomiño-. Presupuesto: SEIS MILLONES OCHENTA MIL PESETAS (6.080.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Vigo). 145/84 Electrificación Xestos -Bembrive -Vigo-. Presupuesto: DOS MILLONES SETECIENTAS NOVENTA MIL PESETAS (2.790.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Vigo). 146/84 LMT. CT. y RBT. Fuente Oscura -Vigo-. Presupuesto: DOS MILLONES QUINIENTAS NOVENTA Y SIETE MIL PESETAS (2.597.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Vigo). 147/84 LMT. CT. y RBT. Gontade -San Miguel -Vigo-. Presupuesto: DOS MILLONES OCHOCIENTAS CUARENTA y UNA MIL PESETAS (2.841.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Vigo). 148/84 LMT. CT. y RBT. Sabajanes -Santa Cristina -Vigo-. Presupuesto: TRES MILLONES QUINIENTAS SIETE MIL PESETAS (3.507.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Vigo). 149/84 LMT. CT. 2 y RBT. Santa Cristina de Cobres -primera fase-Vilaboa-. Presupuesto: SEIS MILLONES CIEN MIL PESETAS (6.100.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Vigo). 150/84 Línea Media Tensión, 2 Centros de Transformación en Trabancas -Badiña -Vilagarcía de Arousa-. Presupuesto: TRES MILLONES CIENTO CINCUENTA Y CINCO MIL PESETAS (3.155.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (zona de Pontevedra). 151/84 LMT. CT. y RBT. Loureiro -Carril -Vilagarcía de Arousa-. Presupuesto: TRES MILLONES NOVECIENTAS VEINTITRES MIL PESETAS (3.923.000). Unión Eléctrica-Fenasa, SA. (Zona de Pontevedra). PLAN COMARCA DE ACCION ESPECIAL 1984 56/84 CT. RBT. Reboredo y Loño -primera fase -Vila de Cruces-. Presupuesto: TRES MILLONES DE PESETAS (3.000.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Pontevedra). 57/84 Electrificación Pías -segunda fase -Ponteareas-. Presupuesto: CINCO MILLONES CIENTO CINCUENTA MIL CUATROCIENTAS OCHENTA Y CINCO PESETAS (5.150.485). Central Eléctrica Sestelo y Cía, SA. (Ponteareas). 58/84 Electrificación Barxa -Rubios -As Nieves-. Presupuesto: SIETE MILLONES OCHENTA Y SEIS MIL PESETAS (7.086.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Vigo). 59/84 LMT. 2 Centros de Transformación Pazos -Muras - Mosteiro -Pazos de Borbén-. Presupuesto: SEIS MILLONES OCHOCIENTAS SETENTA Y UNA MIL PESETAS (6.871.000). Eléctrica de Moscoso, SA. (Vigo). 60/84 LMT. 2 Centros de Transformación Soutolongo -Lalín-. Presupuesto: SEIS MILLONES SEISCIENTAS SETENTA Y DOS MIL PESETAS (6.672.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Pontevedra). 61/84 LMT. 2 Centros Transformación y Red Baja Tensión Vendoiro -Lalín-. Presupuesto: SEIS MILLONES CIENTO SETENTA Y DOS MIL PESETAS (6.172.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Pontevedra). 62/84 LMT. 3 Centros de Transformación y Red Baja Tensión Sanguiñeda -primera fase -Dozón-. Presupuesto: ONCE MILLONES DE PESETAS (11.000.000). Unión Eléctrica- Fenosa, SA. (Zona de Pontevedra). 63/84 LMT. 3 Centros de Transformación y Red Baja Tensión Ventosela -Forcarei-. Presupuesto: SIETE MILLONES TREINTA Y OCHO MIL PESETAS (7.038.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Pontevedra). 64/84 LMT. CT. y RBT. Loureiro -Cerdedo-. Presupuesto: CUATRO MILLONES SETECIENTAS SETENTA Y TRES MIL PESETAS (4.773.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Pontevedra). 65/84 LMT. CT. y RBT. Abades -primera fase -Silleda-. Presupuesto: DOS MILLONES QUINIENTAS MIL PESETAS (2.500.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Pontevedra). 66/84 LMT. CT. y RBT. Anceu -Ponte Caldelas-. Presupuesto: NUEVE MILLONES NOVECIENTAS SETENTA Y OCHO MIL PESETAS (9.978.000). Eléctrica Los Molinos, SL. (Ponte Caldelas). 67/84 LMT. CT. y RBT. Quintá -Pescoso -segunda fase -Rodeiro-. Presupuesto: NUEVE MILLONES SETECIENTAS MIL PESETAS (9.700.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Pontevedra). 68/84 LMT. CT. y RBT. Filgueira -Lalín-. Presupuesto: OCHO MILLONES CUATROCIENTAS NOVENTA Y UNA MIL PESETAS (8.491.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Pontevedra). 69/84 LMT. CT. y RBT. Merlín -Agolada-. Presupuesto: DOS MILLONES DE PESETAS (2.000.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Pontevedra). 70/84 LMT. CT. y RBT. Monte -Salvatierra de Miño-. Presupuesto: CINCO MILLONES SETECIENTAS SEIS MIL PESETAS (5.706.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Vigo). 71/84 LMT. Ceo -Cumiar -segunda fase -Mondaríz-. Presupuesto: CUATRO MILLONES DOSCIENTAS DIECINUEVE MIL CIENTO CUARENTA Y DOS PESETAS (4.219.142). Central Eléctrica Sestelo y Cía, SA. (Ponteareas). 72/84 LMT. Maceira -A Graña -segunda fase -Covelo-. Presupuesto: SEIS MILLONES NOVECIENTAS CINCUENTA Y SEIS MIL DOSCIENTAS CUARENTA Y NUEVE PESETAS (6.956.249). Central Eléctrica Sestelo y Cía, SA. (Ponteareas). 73/84 LMT. Ponteareas -Cumiar -tercera fase -Puenteareas-. Presupuesto: TRES MILLONES TRESCIENTAS NOVENTA Y DOS MIL NOVECIENTAS TREINTA Y OCHO PESETAS (3.392.938). Central Eléctrica Sestelo y Cía SA. (Ponteareas). 74/84 LMT. Ramal Las Nieves -segunda fase -As Neves-. Presupuesto: UN MILLÓN CUATROCIENTAS NOVENTA Y SEIS MIL PESETAS (1.496.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Vigo). 75/84 LMT. Ramal Oleiros -As Neves-. Presupuesto: DIEZ MILLONES NOVECIENTAS VEINTISIETE MIL PESETAS (10.927.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Vigo). 76/84 LMT. Ventosa -primera fase -Agolada-. Presupuesto: DOS MILLONES OCHOCIENTAS CUARENTA Y CUATRO MIL OCHOCIENTAS CUARENTA Y NUEVE PESETAS (2.844.849). Hidroeléctrica del Arnego, SL. (Vigo). 77/8( LMT. 2 CT. y RBT. Carboente -primera fase -Rodeiro-. Presupuesto: OCHO MILLONES QUINIENTAS MIL PESETAS (8.500.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Pontevedra). 78/84 Red Baja Tensión Sexto -Agolada-. Presupuesto: DOS MILLONES CUATROCIENTAS TREINTA Y OCHO MIL PESETAS (2.438.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Pontevedra). 79/84 RBT. Bandeira -Vista Alegre -primera fase -Silleda-. Presupuesto: SEIS MILLONES QUINIENTAS SESENTA Y CINCO MIL TRESCIENTAS TREINTA Y SIETE PESETAS (6.565.337). Hidroeléctrica de Silleda. 80/84 Red Baja Tensión Iglesia -Sotomaño en Parada - Achas -A Cañiza-. Presupuesto: SEIS MILLONES QUINIENTAS VEINTITRES MIL PESETAS (6.523.000). Unión Eléctrica-Fenosa, SA. (Zona de Vigo). Se fija como plazo de ejecución el de doce (12) meses, contados a partir de la firma del correspondiente contrato. La contratación de las obras se formalizará previa constitución de la fianza definitiva correspondiente, a medio de contrato administrativo, facultándose a la presidencia para suscribirlo. La certificación de las obras y el control e inspección de la ejecución de las mismas, se realizará por la Delegación Territorial de Industria y Energía y por la Diputación Provincial. ------ Folla: 1C8075819,1C8075821 12.1180.- NORMAS SOBRE CONVENIOS DE PROMOCIÓN CULTURAL PARA 1985 Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? Sr. López de Guereñu. Sr. López de Guereñu.- Realmente el Convenio de Promoción Artística para el año 1.985 viene a ser una reproducción de lo que ya el año pasado fue el Convenio de Promoción Artística para 1984, y sólo una variación: que de catorce millones ha pasado a veinticuatro millones. Pudiera parecer, y esto es lo que en principio podría servir de argumento al Sr. Marques o al Sr. Rajoy, que tanto da, que en términos absolutos se ha aumentado mucho, de catorce millones para todo un año de promoción artística, una institución como la Diputación provincial que administra más de siete mil millones, de catorce millones se pasa a veinticuatro millones, ciertamente en términos absolutos parece un aumento notable, sin embargo, como digo, una institución que es la Diputación Provincial, que arbitre veinticuatro millones y más concretamente veintitrés millones novecientas noventa y tres mil pesetas para promoción artística en todo el año 1985, es razonablemente poco, es muy poco, sobre todo teniendo en cuenta que en publicidad del Plan ya se va un millón de pesetas, que las agrupaciones teatrales de toda la provincia, insisto, de toda la provincia, ya el año pasado he hablado de que las agrupaciones teatrales de esta provincia habían adquirido un nivel técnico nada despreciable que merecería mayor atención por parte de la Diputación Provincial, se van a ver beneficiadas en materia de subvenciones sólo en cuatro millones diecisiete mil pesetas. Realmente no me parece a mí que sea un verdadero esfuerzo en cuanto a promoción artística; corales tres millones doscientas diez mil; otras agrupaciones un millón cuatrocientas sesenta y cinco mil; únicamente las bandas de música, diez millones quinientas mil, véase que son cantidades, sino ridículas por lo menos hartamente insuficientes para poder presumir de una verdadera política de promoción artística por parte de la Diputación de Pontevedra. Esto nosotros lo inscribimos dentro de una política de carácter cultural que se viene haciendo en esta Diputación desde la configuración de la actual mayoría de Gobierno, que yo creo que ha experimentado un descenso respecto de la expectativa que había levantado la Diputación de Pontevedra, históricamente hablando. La Diputación de Pontevedra tiene un cierto abolengo, tiene un cierto buen recuerdo de haber propiciado la cultura, si acaso discutidamente, pero por lo menos nadie podrá decir que no ha proliferado las actividades culturales a la cabeza de la cual está la Bienal de Arte. Sin embargo, desde la actual mayoría de Gobierno, hace aproximadamente dos años, esto ha sufrido un pequeño declive que a nosotros nos preocupa seriamente, por lo tanto nosotros, no estando de acuerdo con esta distribución vamos a abstenernos en este punto. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. López de Guereñu. Sr. Marques. Sr. Marques de Magallanes.- Simplemente preguntar al Sr. López de Guereñu lo que entiende por declive, primero estaba hablando con criterios económicos, estadísticos, si realmente la subida del Presupuesto dedicado a la acción cultural era insuficiente. Bueno, yo creo que un cómputo general, en una óptica objetiva, no es insuficiente, lo que hay que ver es como se distribuye, y quiénes son las entidades realmente beneficiadas que en resumen son las que tienen una actividad constante en la acción cultural. Creo que realmente, Sr. López de Guereñu, en esto parece que estamos de acuerdo, no fue debatido con gran afán o con gran emoción esto, usted tenía que decir algo y hace muy bien en decirlo, es su misión, pero yo creo que está perfectamente encuadrado en las necesidades de la provincia, bueno, las necesidades mínimas porque nosotros ... esto tendría que ser casi a nivel de un presupuesto de Xunta ocho o siete mil millones para hacer realmente una acción cultural con ese tipo de pretensiones, pero vamos, dentro de esta modestia y con el deseo de que llegue a buen fin en beneficio del espíritu cultural de la provincia, yo creo que está bien. No tengo nada más que decir. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Marques. Sr. Padín. Sr. Padín Sánchez.- Muy brevemente porque el Sr. Marques acaba, yo creo que dar un poco en el clavo de uno de los temas que a mí me preocupan de este asunto, y es la distribución; comprendo que ahora vienen las normas, después tendremos el problema del reparto. A mí también el ano pasado que estuve en la misma línea en este tema, que aprobé las normas, en cambio no pude aprobar la distribución. Estoy de acuerdo con las palabras del Sr. Marques, ahí es donde está el problema, cómo se distribuye, y es más, en este Plan de Convenios, en la hoja final viene una separación entre Plan de Convenios, Plan de Subvenciones, y luego incluso otros grupos, situación que además no se aclara en la memoria ni en el texto de las normas y que por lo tanto va a quedar realmente confusa. Yo voy a aprobar este tema pero sin duda ninguna estaré a la expectativa de como se hace este reparto y espero que ahí esté la auténtica objetividad. Por otro lado, quizá a mí, las palabras del Sr. López de Guereñu me han llevado a la confusión, no acabo de entenderlo porque cuando se dice que hay un aumento del 50% prácticamente en los importes, en una campana precisamente de procultura, yo le llamaría de pro elecciones de Alianza Popular, sin duda ninguna, después en cambio se mantiene que es poco; de acuerdo, pero el esfuerzo yo que le llamo y le sigo llamando el esfuerzo electoral del Grupo Popular, es importante y como tal hay que valorarlo, ¿no? Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Padín. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, apuntando en el mismo tema que expuso el Sr. Padín. Yo quería pedir al Sr. Marques de Magallanes y a la Comisión correspondiente, que se tenga en cuenta, por ejemplo, que las semanas culturales con las actividades de todos estos grupos contratados, ya es prolongación del ano anterior y entonces que se le de un poco de prioridad a aquellos Ayuntamientos que el ano anterior no gozaron de las ventajas de tener una semana cultural; además de lo que se prefija en las bases, es decir, que se de un poco de preferencia, al menos en igualdad de condiciones, a los Ayuntamientos que no gozaron de las ventajas de tener la semana cultural, porque como es lógico no llega para todos los Ayuntamientos. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. López Freire. Sr. López de Guereñu. Sr. López de Guereñu.- Si, hilando con las últimas palabras del Sr. Padín que hacían referencia al gran esfuerzo electoral que hace Alianza popular sobre este tema, y con su ayuda Sr. Padín el esfuerzo es ya inconmensurable, y aludiendo a la definición que me pide amablemente el Sr. Marques de que entiendo yo por declive, pues Sr. Marques, depresión, caída, sima en definitiva. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. López de Guereñu. Sr. Marques. Sr. Marques de Magallanes.- Bueno, simplemente contestar al Sr. López Freire que efectivamente estoy de acuerdo en este tipo de exigencia para ver cuales son las necesidades más objetivas que han de cubrir nuestro Plan Cultural, ahí estaremos nosotros, no se preocupe usted, sabe perfectamente que ese es nuestro afán y nuestra ilusión, así que no hay problema ninguno, no se preocupe usted y muchas gracias por sus palabras que al fin y al cabo es un respaldo cualificado de todo el estudio que se hizo sobre la acción cultural en la provincia. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Marques. Sr. Abalo. Sr. Abalo Costa.- Aparte do rollo que nos gastamos, creo que sin entrar xa na política cultural que se sigue aquí que xa se analizóu noutras ocasións, eu pediría simplemente un ha cousa, que anuledes a publicidade do plan que realmente restrinxe bastante o que pode ser a política esta de axudas e que indudablemente recolle no seu capítulo cuarto que é o capítulo de propaganda, un interés desmesurado por figurar, entón a mín me parece que esto é importante eliminalo e que verdadeiramente hai que ter maior interés en promover a cultura, simplemente eso. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Abalo. Sr. Marques. Sr. Marques de Magallanes.- No voy a contestar al Sr. Abalo, es que se me había olvidado, simplemente, contestar al Sr. López Freire, bueno, y contestar a todos los Diputados en el sentido de que por primera vez realmente la Corporación actual, ha iniciado el desarrollo cultural en la provincia con las semanas culturales, y esto se debe a la Comisión no al Presidente de la Comisión, sino a la Comisión de Acción Social, nada más. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Marques. Solamente unas breves palabras para decir que el esfuerzo electoral que ha hecho el Grupo Popular con estos veinticuatro millones destinados a promoción cultural, solamente es comparable a los diecinueve mil de la autopista del Atlántico que pueden, evidentemente, proporcionar algunos votos incluso el mío. Yo tengo que decir que realmente aquí no tiene sentido el utilizar el argumento que sospecho que se va a usar en numerosas ocasiones durante los Plenos del presente año siempre y cuando haya temas en los que pueda, yo no digo en los que exista, sino en los que pueda haber la más mínima posibilidad de polémica. Yo creo que la acción cultural de la Diputación es una acción cultural que está dotada en el Presupuesto con arreglo a unos criterios realistas, el mismo Sr. López de Guereñu apuntaba que de catorce millones del presupuesto pasado hemos subido a veinticuatro, es decir, cerca de un cien por cien, entre un setenta y un setenta y cinco por ciento, y quiero recordar además la importante actividad cul

Área de documentación

• Existencia e localización de copias Enlace para escoitar o audio da sesión do Pleno

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición