Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 104 Da sesión ordinaria en primeira convocatoria, celebrada polo Pleno desta Excma. Deputación o día, 29 de abril de 1988 No Salón de Sesións da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra, sendo as dezaoito horas do día vintenove de abril de mil novecentos oitenta e oito, baixo a presidencia do Vicepresidente D. César Xosé Mera Rodríguez, por ausencia do Ilmo. Sr. Presidente D. Xosé Cuiña Crespo, reuníronse os Sres. Deputados D. Adolfo Abalo Ríos, D. Xosé Manoel Barros González, D. Xosé Castro Álvarez, D. Francisco Javier Cobián Salgado, D. Manoel Ramón Conde Romero, D. Manoel Costa Casa- res, D. Xesús Manoel Costas Abreu, D. Manoel Díaz González, D. Avelino Fernández Alonso, Dª. Elvira Fernández Díaz, D. Xosé Manoel Gallego Lomba, D. Fernando Garrido Valenzuela, D. Emilio González Iglesias, D. Sebastián Juncal Currás, D. Emiliano Lage Rodríguez, D. Xosé Manoel Losada Millán, D. Carlos Mantilla Rodríguez, D. Juan Francisco Martínez - Herrera Escribano, D. Diego Murillo Carrasco, D. Antonio Nieto Figueroa, D. Lois Pena Viéitez, D. Xosé Manoel Pérez Alarcón, D. Antonio Pillado Montero, D. Modesto Valverde Soto y D. Gilberto Benito Vila Salgueiro, co obxecto de celebrar sesión ordinaria da Deputación en Pleno, en primeira convocatoria, con arreglo á correspondente Orde do Día. A efecto de votacións faise constar que a Corporación está formada por vintesete Deputados de feito e de dereito, incluído o Presidente. Da fe do acto o Secretario Xeral Interino D. Antonio Castro López, e está presente o Interventor de Fondos provinciais, D. Fernando pedrosa Roldán. Faise constar que o Sr. Garrido Valenzuela compareceu no punto seis da arde do Día, e que o Sr. Castro Alvarez ausentouse no punto catorce. Declarada aberta a sesión e da orde da Presidencia éntrase seguidamente no exame da arde do Día, adoptándose en relación co mesmo os seguintes acordos: 1.2103.- ACTAS ANTERIORES Sr. Presidente.- Sr. Leri. Sr. Nieto Figueroa.- Sencillamente para informarme si hay algún motivo grave por el cuál el Presidente titular no está presente, tengo entendido y así lo dice la Ley de Régimen Local por lo menos en lo que respecta a los Alcaldes que si están dentro de la ciudad, me imagino que en este caso sería dentro de la Provincia, no pueden ser sustituidos salvo causa de enfermedad, etc., etc. Concretamente saber si hay algún motivo importante para que D. José Cuiña no nos presida. Nada más que eso. Por si está enfermo, etc. Sr. Presidente.- El Sr. Presidente que yo sepa goza de una salud envidiable y no puede estar en este momento por razones personales. Bueno vamos a leer otra vez el punto número 1, que dice: Borradores de las Actas de las anteriores sesiones extraordinarias de los días 14 de marzo y del día 18 de abril de 1988. ¿Alguna intervención? Ahora. Sobre el punto número 1 ¿alguna intervención?, ¿algún voto en contra?, ¿alguna abstención? Se aprueba por unanimidad. a Pleno acorda, por unanimidade, aprobalos borradores das Actas das anteriores sesións, extraordinarias, dos días 14 de marzo e 18 de abril, de 1988. ------ Folla: 104,106 2.2104.- PROPUESTA DE AUTORIZACIÓN A LOS AYUNTAMIENTOS DE: BAIONA, BARRO, CUNTIS, DOZÓN Y PONTEAREAS PARA EJECUTAR POR EL SISTEMA DE "ADMINISTRACIÓN" DIVERSAS OBRAS DE PLANES PROVINCIALES Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? Sr. Costas. Sr. Costas Abreu.- Si, Sr. Presidente solicítolle que lle pida ó Sr. Secretario que nos informe de quén é o órgano competente para solicitar estes cambios e en definitiva son absolutamente no mesmo nivel, ou esixiría un acordo do mesmo órgano que ten que propoñer as obras a incluir nos Plans provinciais e as modalidades de execución e eiquí hai escritos de Alcaldes a pelo, acordos da Comisión de Goberno, nos casos de Baiona e Ponteareas e nos outros tres casos si hai acordo plenario. Me gustaría que se aclarara isto definitivamente porque é un problema pertinaz nesta Corporación, é dicir, pode haber un acordo plenario no que un Concello decida incluir no Plan de Obras e Servicios x obras e logo o Alcalde pode modificalo libremente ou como é isto. Sr. presidente.- ¿Qué quiere usted?, ¿qué le conteste el Secretario? Sr. Mantilla. ¿Quiere usted hablar? Sr. Mantilla Rodríguez.- No, no estaba ... Sr. Presidente.- ¡Ah perdón!. Sr. Secretario. Sr. Secretario.- Ben, creo entender que a pregunta refírese concretamente a que existe un acordo das Comisións de Goberno e non do Pleno de, entón, ¿a qué se refire concretamente? porque non o sei. Sr. Presidente.- Sr. Costas. Sr. Costas Abreu.- Si, neste caso concreto hai cinco Concellos, deles tres, Barro, Cuntis e Dozón remiten o seu acordo plenario. Un, Ponteareas remite acordo da Comisión de Goberno. E no caso de Baiona é simplemente un escrito do Alcalde. Co cal evidentemente eiquí hai un pequeno problema tendo en conta que os diversos órganos municipais se rexen polo principio de competencia, algo falla. Sr. Secretario.- Si, efectivamente, ben xa que me piden in- forme, en relación coas obras que se fan por administración, ésta é unha figura xurídica que está perfectamente admitida tanto nas disposicións relativas ó réxime local que se refiren á contratación como na contratación con carácter xeral. Para iso precísanse, pois, unha serie de requisitos, a contratación normal é como todos os Sres. Deputados saben por subasta, por concurso, e incluso contratación directa, e hai o caso especial das obras que se fan por administración. Para que se poida utilizar este sistema precísanse uns determinados requisitos. Aparte diso entre istos requisitos é que existe unha economía maior, etc. Non cabe dúbida que deben de existir acordos plenarios ou acordos da Comisión de Goberno si está suficiente autorizada para solicitar que se fagan estas obras por administración. Verdadeiramente incluso creo que nos Plans de Obras e Servicios faise referencia a que os Concellos teñen que xustificar este tipo de obras, non estou seguro porque non teño eiquí agora mesmo tal acordo de carácter xeral. E o podo dicir eu como Secretario desde o punto de vista legal. Verdadeiramente quen terá que determinar si estas obras están xustificadas é a Corporación e tamén pode condicionar istos cambios a que se complete un defecto formal que existe na petición a través dos acordos correspondentes. Sr. Presidente.- Moitas gracias, Sr. Secretario. Sr. Modesto, Sr. Valverde. Sr. Valverde Soto.- Si bueno, para decirlle que eu creo que na Comisión correspondente tomamos o acordo de que por exemplo o Axuntamento de Baiona debía de remitir acordo plenario con respecto a este tema. Nos demáis estivemos de acordo en que se aprobara así como estaba, se autorizara, excepto Baiona que tiña que tomar acordo plenario, se autorizara pero que se lle, que tiña que tomar acordo plenario, iso foi o que se acordou na Comisión correspondiente. Nada máis. Gracias. Sr. Presidente.- Bueno, o outro día, efectivamente o que di o Sr. Valverde na Comisión de Cooperación e Mancomunidades tratouse este tema, dous grupos políticos se manifestaron a favor do cambio de administración sempre e cando lóxicamente estivera xustificada. Entón neste caso o que se pode aprobar no Pleno e dicirlle por exemplo á algún Axuntamento si houbera algún informe xurídico que adxuntamiamos neste momento contrario, indicarllo nese momento ó Concello de turno. E dicir, que supoñamos que no caso concreto de Baiona si a Secretaría nosa, por exemplo, emitira un informe unha vez estudiado o tema de que fora preceptivo, que fora necesario que a petición a fixera o Pleno do Axuntamento entón comunicariamosllo nese momento, parécelle ben ós Deputados esta suxerencia da Presidencia. Iso non é culpa da Presidencia e culpa de que a megafonía quizá non esté funcionando perfectamente. (Non se escoita un cacho da cinta porque falla a megafonía). Sr. Presidente.- Entón é o que dicía. Aprobar condicionadamente sólamente para ese Axuntamento entón nós comunicámoslle ese tema dicindo que unha vez que nós teñamos o informe sólamente para ese Concello que os demáis non teñen porque sufrir estas consecuencias, decirlle, aceptámoslle que ustedes poidan facer a obra por administración e sempre que a petición veña polo órgano conveniente. ¿Cal será o órgano conveniente? Si ustedes lle parece ben o que lóxicamente nos asesore o Secretario que nós eiquí non é unha cuestión política na que queremos entrar. Bueno, creo que o tema está suficientemente debatido. ¿Votos en contra? ¿Abstencións? Apróbase por unanimidade. La Alcaldía - Presidencia del Ayuntamiento de Baiona solicita se le autorice a ejecutar por el sistema de "Administración" la obra nº 263 del POS/88: "pavimentación aceras Elduayen, fase 2". Fundamenta su petición en la circunstancia de que la Fase 1 de dichas obras fue realizada por idéntico sistema al que ahora se solicita, y además resulta obligado acelerar la ejecución y terminación de las mismas. Considerando que en la petición formulada por el Ayuntamiento, no se acredita que la decisión fuese adoptada por órgano municipal, el Pleno, de conformidad con la propuesta de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades, acuerda por unanimidad acceder a lo solicitado, condicionando la efectividad de este acuerdo a que se ratifique la petición por órgano competente del Ayuntamiento, a cuyos efectos por Secretaría se emitirá el pertinente informe. El Ayuntamiento de Barro solicita se le autorice a ejecutar por el sistema de "Administración" las obra s número s 55, 218 y 283 del POS/88. el Pleno, de conformidad con la propuesta de la Comisión \ Informativa de Cooperación y Mancomunidades, acuerda por unanimidad autorizar al Ayuntamiento peticionario a ejecutar por el sistema de "Administración" las obras siguientes: -Nº 55: "Apertura, explanación, pavimentación y asfaltado Pistas Municipales". -Nº 218: " Urbanización Plaza de San Antoniño". -Nº 283: "Cont. C. Fútbol Rega y Pab. Polo S. Antoniño". Igualmente se acuerda que deberá recordar se a los Ayuntamientos que este tipo de peticiones deberán de razonarse debidamente, según lo dispuesto en las normas que rigen el Plan. El Ayuntamiento de Cuntis solicita se le autorice a ejecutar por el sistema de "Administración" la obra nº 340 del POS/87: "Cementerio Municipal". De conformidad con la propuesta de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades, el Pleno acuerda por unanimidad acceder a lo solicitado por el Ayuntamiento de Cuntis en la forma expuesta. El Ayuntamiento de Dozón solicita se le autorice a ejecutar por el sistema de "Administración" las obras: nº 5 del Plan CAE/88: "Fuentes, lavaderos, abrevaderos y saneamientos en el rural", y la 204 del mismo Plan CAE/88: "Pavimentación calles en el rural". De conformidad con la propuesta de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades, el Pleno acuerda por unanimidad acceder a lo solicitado por el Ayuntamiento de Dozón en la forma expuesta. El Ayuntamiento de Ponteareas solicita se le autorice a ejecutar por el sistema de "Administración" la obra nº 118 del Plan CAE/88: "Mejora de caminos". De conformidad con la propuesta de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades, el Pleno acuerda por unanimidad acceder a lo solicitado por el Ayuntamiento de Ponteareas en la forma expuesta. ------ Folla: 106,108 3.2105.- PROPUESTA DE SUSTITUCIÓN DE OBRAS SOLICITADA POR LOS AYUNTAMIENTOS DE: PONTEAREAS Y COVELO, DENTRO DEL PLAN CAE/88 Sr. Presidente.- Sr. Nieto. Sr. Nieto Figueroa.- Bueno, yo pienso que no han sido vanos los escritos que en su momento y con relación al Presupuesto de la Diputación provincial he dirigido tanto al Gobernador Civil, no tuve contestación de ahí, si la tuve del Ministerio de Hacienda, ya veo que la contestación es rotunda del Ministerio de Administraciones Públicas. Pero bueno, es que el asunto, yo pienso, que es curioso y aleccionador. Yo decía entonces de que había algunos Ayuntamientos que usted conoce y todos conocemos que se arropaban a lo de aquello de menos de 20.000 habitantes cuando todos sabemos que tienen más incluso por certificaciones de sus propios Secretarios Generales y no hace falta dar nombres que están en mente de todos, claro que si hay que darlos se dan, me tiene sin cuidado. Aquí es curioso lo que dice efectivamente el Ministerio de las Administraciones Públicas, porque hombre, de verdad, de verdad, es que hay peticiones para esto del CAE que son de auténtica risa. Por ejemplo querer arroparse a ese estilo para comprar un vehículo para la policía municipal o incluso para invertir en un Castillo, creo que se apartan total y absolutamente de lo que, por lo menos, los que hicieron esa Ley la votaron un día. De manera que en principio yo quiero votar a favor de un asunto del Ayuntamiento de Ponteareas, concretamente el asfaltado de la pista de Bustelo, pero desde luego me opongo rotundamente a lo que se pretende por el mismo Ayuntamiento y por el de Covelo, incluso no me sirve siquiera ese alumbrado viario ornamental en el perímetro del Castillo de Villasobroso. Yo creo que eso no es una cosa de Comarca de Acción Especial urgente porque hay unas necesidades perentorias no hay un lavadero, etc., aquí hay la habilidad política de los políticos de turno para llevarse todo lo que pueden de este botín fabuloso que es la Diputación Provincial, lo que pasa es que no todos estamos a dormir. Si a la reparación de ese asunto y tampoco puedo decir que si a un genérico dice el Ayuntamiento de Covelo, urbanizaciones fase 2, urbanizaciones fase 2, pues puede ser para construir otro castillo como el de Soutomaior. No nos dicen. Urbanizar es hacer un edificio, es hacer una calle, es hacer un paseo o poner pues eso, yo que sé, un parque de atracciones, hasta eso puede ser un tema de urbanismo. En urbanismo cabe todo. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Nieto. Sr. Costas. Sr. Costas Abreu.- Si, Sr. Presidente. Cando se aprobou o Plan de Obras e Servicios deste ano eu como representante do Partido Socialista Galego - Esquerda Galega presentei un recurso de reposición argumentando a ilegalidade deste Plan, o cal se fundaba en dúas cousas: unha, que non se destinaba este Plan, como debe ser, a dotar o que son os servicios minimos obrigatorios dos Concellos, que son dereitos dos cidadáns, senón o que os Concellos boamente, ou en casos, os Alcaldes, porque vostedes están tolerando solicitudes de todo tipo de órganos e non do Pleno, que é o máximo órgano representativo e o que elixen os cidadáns directamente; e a segunda porque non se daba participación como é legalmente preceptivo, ós Concellos e ás Comunidades Autónomas na súa elaboración. Hai documentación neste expediente, en concreto do Ministerio para as Administracións Públicas, da Dirección Xeral, da Subdirección Xeral de análise económico - territorial que demostra que hai ilegalidades neste Plan e isto ten consecuencias, como a reducción da extensión do propio Plan. En concreto, o Ministerio, e iso, al vostedes non teñen ningún problema de someterse a directrices, nin aceptar coordinacións nin imposicións, nin todo tipo de criterios, rexeita unha serie de cuestións por non estar abranguidas dentro do ámbito do que son os Plans de Obras e Servicios, non admite determinadas inclusións no Plan de cuestións xenéricas, e fai obxeccións legais ó famoso fondo de libre disposición da Presidencia, todo isto consta no expediente, o cal entendo que ratifica plenamente a postura que mantiven eiquí, e vou votar en contra. Por outra parte, si me deixa acabar, é francamente pintoresco e me parece que hai decisións pouco meditadas eiquí, si vostedes estiveran no certo para que a tres meses de aprobar o Plan de Obras e Servicios xa haxa Concellos que teñen que cambiar as obras que queren incluir aí, mal planifican, mal programan e mal fixan as súas prioridades. Sr. Presidente.- Moitas gracias Sr. Costas. Sr. Castro. Sr. Castro Álvarez.- Bueno, yo le voy a contestar, si me permite el Presidente, al Sr. D. Antonio Nieto Figueroa. Bueno, yo creo que la Comarca de Acción Especial está muy clara la resolución en donde dice las obras que se pueden acoger, y además dice que a iniciativa de los Ayuntamientos. Yo lo que le pediría a la Diputación era que nos dejara tranquilos con la autonomía municipal, la Diputación que se rija por las normas que tiene y la Administración Central por las suyas. Este año la Administración Central ha adoptado unos criterios que hasta ahora los venía aceptando, y se cambia. Pero yo le quiero decir al Sr. Leri, perdón, a Antonio Nieto, si un Ayuntamiento que está acogido a una Comarca de Acción Especial si no puede tener un Museo, si no puede tener un Conservatorio de Música, y si no debe hacer la defensa e incluso el acondicionamiento de patrimonio artístico nacional, y me asombra incluso la reticencia con que se menciona esa cantidad que era para equipamiento, que se ha sustituido por alumbrado, se pedía equipamiento para el Castillo, para el Museo, no han aceptado esa obra y solicitamos un cambio, y lo pedimos para el alumbrado al acceso al Castillo, y fíjese que es una cantidad tan ridícula que a mi me avergüenza aquí incluso mencionarla porque era de un millón de pesetas, pero entiendo que dentro de la Comarca de Acción Especial, una de las obligaciones de los Ayuntamientos que tienen patrimonio es, su propia defensa y su propio acondicionamiento, esto, visto en un nivel cultural, es muy aceptable, y creo que eso se acoge dentro de la Comarca de Acción Especial y por lo tanto el Ayuntamiento de Ponteareas, dentro de la propia autonomía municipal y de acuerdo con los criterios marcados, fija él la obra que más le conviene, nada más. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Castro. Tiene la palabra el Sr. Pena. Sr. Nieto Figueroa.- (Neste intre o Sr. Nieto Figueroa pide a palabra). Sr. Presidente.- Perdón Sr. Leri, de momento este debate lo dirijo yo, tiene la palabra el Sr. Pena. Sr. Pena viéitez.- Gracias Presidente. Primeiro, ó rematar a miña intervención me gustaría que o Secretario lese o resultado da votación da Acta da Comisión, porque parece que eiquí alguien está mantendo posturas que non mantivo na Comisión, entón, unha vez que remate a miña intervención, por favor, si o Secretario é tan amable nos le o resultado da votación neste punto. Segundo: o Grupo Socialista que xa votuo na Comisión maioritariamente estas propostas con a única e exclusiva idea de que os Concellos, os habitantes dos Concellos non perdesen as obras para as que iba destinada, aínda que, está claro, que alguien fixo recapacitar ós Plenos das Corporacións e ós Alcaldes que tomaron acordos que non estaban contemplados na resolución, a pesar do que se di agora, senón non se farían cambiar de destino. De todas formas vamos a manter, por ser coherentes coa nosa postura na Comisión, o noso voto, aínda que deixamos claro que é unha cuestión menor, como di o Sr. Deputado e Alcalde do Concello de Ponteareas pero, Sr. Castro, o Castelo de Vilasobroso está no Concello de Mondaríz, e polo tanto non debía de ser de aplicación. Sr. Presidente. -Moitas gracias, Sr. Pena. Sr. Nieto Figueroa, por alusións. Sr. Nieto Figueroa.- Bueno, pués, yo no me había metido con el Sr. Castro, ya el Sr., D. José Castro ya sabe que le quiero muy bien a nivel individual, política es otra cosa. Bueno, pues efectivamente hombre, ustedes hasta ahora hicieron lo que les dio la gana aquí, eso no cabe duda ninguna, y además todo el mundo se callaba, y eso rompió, y fíjese si se rompió que no se lo digo, se lo dice el Ministerio de Administraciones Públicas, que para el CAE o para el POS, no vale introducir vehículos ni hacer lujos, son necesidades de los pueblos, necesidades urgentes, por eso el Ministerio de Administraciones Públicas no le permite a un Ayuntamiento comprar un automóvil, ni le permite a usted adornar el Castillo, y no soy yo, es el Ministerio, y hay que doblarse. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Nieto. Sr. Costas. Sr. Costas Abreu.- Si, brevísimamente. Quero dicir que eu non teño absolutamente nada contra que os Concellos intenten adquirir o patrimonio público-histórico que hai dentro do seu ámbito de actuación, e intenten poñelos ó servicio dos cidadáns, para nada, non teño absolutamente nada contra iso nin contra que os Concellos exerciten a súa autonomía provincial, o caso é que aquí estamos nunha institución que é a Deputación que si ten os seus cartos debe ter os seus criterios, e ademáis ternos unha legalidade que cambiou, que cambiou nos últimos anos e obriga a que o que é o Plan de Obras e Servicios se destine o que son servicios obrigatorios, os mínimos para vivir decentemente para tódolos cidadáns desta provincia. Tal cousa non se respetou no Plan que aprobou a Corporación este ano e así está perfectamente acreditado neste expediente, hai documentos neste expediente que eu non mirara anteriormente. Polo demáis as coherencias poden ser coas ideas dun e entón incluso pode permitirse certas variacións en funcións de novos criterios, ou con apaños de repartos de cartos. Sr. Secretario. -Leo simplement.e a parte relativa á votación. Refírese ó alumbrado viario do Castelo de Vilasobroso, di: "La Comisión por unanimidad propone al Pleno se acceda a lo solicitado anulando la obra primitiva y sustituyéndola por la interesada, en la forma siguiente". Sr. Pena Viéitez.- No se oye. Sr. Secretario.- Eu non poido facelo porque hai unha serie de Secretarios das Comisións, porque o Secretario non pode ser Secretario de tódalas Comisións, sería imposible, e claro, eu non estiven na sesión, de tódolos xeitos eu o que poido facer é pedir toda a información que sexa necesaria. Sr. Pena Viéitez.- Esa razón xa está clara eiquí, que se votou na Comisión por unanimidade, calquer asistente votou por unanimidade, senón mirou os expedientes pois problema de quén non os miro u, está claro, o que pasa é que hai que ser coherentes e non se poder vir unhas veces falando de coherencias ou de incoherencias, ou de pactos, ou de cousas raras, senón é unha cuestión así, eu non digo nin nombres siquera, si non o dicen o Presidente nin o Secretario está ben. Sr. Presidente.- Bueno, eu creo que o debate está suficientemente terminado, o que di o Sr. Pena era ... Sr. Pena Viéitez.- Que quede claro que non o digo polo Sr. Nieto Figueroa que non é miembro da Comisión. Sr. Nieto Figueroa.- Hombre, muchas gracias ... Sr. Presidente.- Bueno, eu creo que, efectivamente, hai algún grupo político que efectivamente non votou no mesmo sentido na Comisión que aquí, pero eu creo que acaba de explicar os argumentos que él considera que debe cambiar o voto, eu non vou a entrar nesa postura como é léxico, iso é a súa responsabilidade, entón, o único que quixera aclarar como Presidente en funcións neste momento da Deputación, de que aquí a Deputación o único que fixo foi, unha vez que o Ministerio de Administracións Públicas comunicou á Deputación Provincial que había unha serie de obras que había que modificar que ela entendía que usted sabe perfectamente que ó mellor non era así pero que a Deputación para axilizar precisamente o Plan de Obras e Servicios e non entrar precisamente en recursos pois acepta esta normativa do Ministerio de Administracións Públicas independientemente de que tivera ou non tivera razón, que iso non é así porque usted sabe perfectamente que os únicos que poden interpretar as Leis son os Tribunais e o Ministerio simplemente pode dictar normas. Entón neste sentido a Deputación para intentar de que o Plan de Obras e Servicios se axilizara, pois, falou cos Concellos de Ponteareas e o de Covelo os cales non tiveron inconveniente en cambiar este tipo de obras. E nada máis. ¿Votos en contra? Sr. Nieto e Sr. Costas. ¿Abstencións? O resto votamos a favor. Sr. Nieto Figueroa.- Me alegro mucho que el compañero de mi partido, el Sr. Lois Pena, efectivamente, pues, yo no soy' de esa Comisión pero es que fíjese bien, yo no soy un hombre voluble, no soy un hombre voluble, pero si efectivamente yo estuviese en esa Comisión y a posteriori como en este caso me encontrase con esa decisión del Ministerio de Administraciones Territoriales tendría que pensarlo mucho. y es de pensar. Por lo pronto esto empieza a arreglarse, ustedes no van a gastar la pasta donde les apetezca como han estado haciendo hasta ahora. Sr. Presidente.- Muchas gracias. El Ayuntamiento de Ponteareas solicita la sustitución de la obra nº 283 del Plan de la CAE/88: "Equipamiento Castillo", con un presupuesto de UN MILLÓN QUINIENTAS MIL PESETAS (1.500.000), por otra que propone: "Alumbrado viario Castillo Villasobroso", con el mismo presupuesto y financiación. Dicha sustitución le ha sido impuesta por Resolución de la Dirección General de Análisis Económico - Territorial, por estimar que la propuesta inicialmente "no atiende de forma primordial a las necesidades consideradas en la Comarca de Acción Especial, de conformidad con el RD. 3418/78, de 29 de diciembre". De conformidad con la propuesta de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades, el Pleno acuerda con los votos en contra del Sr. Nieto Figueroa (PSOE) y el Sr. Costas Abreu (PSG-EG), acceder a lo solicitado, anulando la obra primitiva y sustituyéndola por la interesada, en la forma siguiente: "ALUMBRADO VIARIO CASTILLO VILLASOBROSO" Presupuesto 1.500.000 Aportación Diputación (Credilocal) 1.500.000 TOTAL 1.500.000 ======================================= El Ayuntamiento de Ponteareas solicita el cambio de la obra nº 112 del Plan de la CAE/88: "Asfalt. Pista Bustelo - Cortellas - Pedornes", con un presupuesto de UN MILLÓN NOVECIENTAS SESENTA Y DOS MIL SEISCIENTAS OCHENTA Y CINCO PESETAS (1.962.685), al 100% de la aportación del Ayuntamiento (Credilocal) por otra que propone de "Asfaltado pista Costa da Barra en Padrones", con idéntico presupuesto y financiación. el Pleno, de conformidad con la propuesta de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades acuerda con los votos en contra del Sr. Nieto Figueroa (PSOE) y el Sr. Costas Abreu (PSG-EG), acceder a lo solicitado por el Ayuntamiento de Ponteareas, anulando la obra nº 112 del Plan CAE/88 y aplicando los remanentes que con tal anulación se producen a la nueva obra que propone, en la forma siguiente: "ASFALTADO PISTA COSTA DA BARRA - PADRONES" Presupuesto 1.962 .685 Aportación Ayuntamiento (Credilocal) 1.962.685 TOTAL 1.962.685 El Ayuntamiento de Covelo solicita la sustitución de la obra nº 279 del Plan de la CAE/88: "Adquisición vehículo Policía Municipal", con un presupuesto de UN MILLÓN SEISCIENTAS CINCUENTA MIL PESETAS (1.650.000), por otra que propone: "Urbanización en el término, Fase 2", con el mismo presupuesto y financiación. Dicha sustitución le ha sido impuesta por Resolución de la Dirección General de Análisis Económico - Territorial, por estimar que la propuesta inicial "no atiende de forma primordial a las necesidades consideradas en la Comarca de Acción Especial, de conformidad con el RD. 3418/78, de 28 de diciembre". el Pleno, de conformidad con la propuesta de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades acuerda con los votos en contra del Sr. Nieto Figueroa (PSOE) y el Sr. Costas Abreu (PSG-EG), acceder a lo solicitado anulando la obra primitiva y sustituyéndola por la interesada, en la forma siguiente: "URBANIZACIONES EN EL TERMINO, FASE 2" Presupuesto 1.650.000 Aportación Diputación (Credilocal) 1.295.321 Aportación Aytº. (Fondos propios) 354.679 TOTAL 1.650.000 ======================================= ------ Folla: 108,109 4.2106.- PROPUESTA DE APLICACIÓN DE REMANENTES DE CONTRATACIÓN, SOLICITADA POR EL AYUNTAMIENTO DE BUEU PARA FINANCIAR OBRAS COMPLEMENTARIAS A OTRA OBRA DEL POS/87 Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? ¿Algún voto en contra? Sr. Costas. Sr. Costas Abreu.- Vou votar o mesmo que o primeiro pero hai que incluir a mesma cláusula porque hai un acordo da Comisión de Goberno e non sabemos si ten delegación de alguén ou non. Sr. Presidente.- De acordo. Eu creo que faremos extensiva a proposta que fixemos nun principio sobre o informe do Secretario. ¿Algún voto en contra? ¿Algunha abstención? Se aproba por unanimidade con esa consideración. El Ayuntamiento de Bueu solicita. la aplicación de los remanentes producidos en la contratación de la obra nº 119 del POS/87: "Pavimentación camino Balado" por importe total de DOSCIENTAS OCHENTA Y CUATRO MIL SEISCIENTAS SESENTA Y OCHO PESETAS (284.668), a obras complementarias a la misma en la forma siguiente: "OBRAS COMPLEMENTARIAS PAVIMENTACIÓN CAMINO BALADO" Presupuesto 284.668 Aportación Diputación (Fondos propios) 164.538 Aportación Ayuntamiento (Credilocal) 120.130 TOTAL 284.668 ======================================= el Pleno, de conformidad con la propuesta de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades acuerda por unanimidad, acceder a lo solicitado por el Ayuntamiento de Bueu en la forma expuesta. El acuerdo queda condicionado a que, previo informe del Secretario de la Corporación Provincial, se determine quien es el órgano competente para efectuar la petición. Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? Sr. Nieto. Sr. Nieto Figueroa.- Si, yo le solicito Presidente que efectivamente para no estar constantemente en uso de la palabra pues esto se pase al punto de mociones urgentes en las que hay otra y así ya prácticamente hacemos todo seguido para darle más rapidez a la sesión plenaria. Sr. Presidente.- ¿Están de acuerdo? ¿Hay algún Diputado que no esté de acuerdo? Perdón, Sr. Valverde. Sr. Valverde Soto.- Bueno, mi intervención se centra en que realmente me encuentro desorientado, totalmente desorientado con respecto a este tema. Primero nos encontramos que en la Comisión correspondiente cuando se debatió este tema, yo quiero decir en un principio, perdón, antes de desviarme que estoy totalmente de acuerdo en apoyar al Sr. Leri en todo lo propuesto ... Sr. Presidente.- Perdón un momento Señor. Lo que estamos hablando es si el debate de este punto se puede trasladar a después de fuera del Orden del Día, después del punto 21, porque el Sr. Nieto tiene otra Moción. Si no le importa, el debate. Vale. Muchas gracias. ------ Folla: 109,112 6.2108.- APROBACIÓN DE LAS BASES REGULADORAS DE APOYO FINANCIERO A LAS PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS Y CONVERSIÓN DEL GASTO EN PLURIANUAL [PYMES] Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? Sr. Costas. Sr. Costas Abreu.- Coa maior brevedade, eu cando se discutiu este tema en Comisión, posiblemente logo me pode correxir algún outro Corporativo porque dixen "diego", preguntei cal era título competencial desta institución, da Deputación, para intervir en cuestións de política financieira. Se me contesta mediante un informe curioso que di que non existe tal título competencial e se intenta facer un reenvío a lexislación sectorial que regula as competencias das Deputacións, lexislación que está constituída por normas como a Lei de Servicios Sociais ou a Lei de Protección Civil, é dicir, por Leis específicas que regulan un determinado sector da actuación administrativa e sinalan as competencias dos diversos niveis territoriais ou administrativos para intervir nestas materias. Pois curiosamente este informe, e por outra parte a práctica habitual desta Deputación que algunha vez teño aludido a iso, di que a lexislación sectorial na actualidade é a Lei de Réxime Local franquista, que está absolutamente derogada, curiosamente, o cal demostra un engarce algo máis que xurídicamente problemático, políticamente problemático e é que esta Deputación sigue funcionando como antes de que existiran as Comunidades Autónomas e antes de que realmente se recoñecera a autonomía dos Concellos. Esa é a práctica e por outra parte ese informe é incorrecto, é dicir, non hai contestación posible, esta Deputación non ten capacidade para intervir nestes temas, poderá intervir en colaboración coa Comunidade Autónoma que si ten competencia por mor do disposto no Estatuto. De tódolos xeitos son vostedes moi libres de seguir para adiante e creo que racionalmente non se xustifica a proliferación de axudas descoordenadas de diversas institucións neste sentido. Sería bastante máis eficaz facer unha actuación coordenada de axudas as Pequenas e Medianas Empresas e non que cada quén intente cumprir o expediente poñendo o seu pequeno grao de area perdido nunha praia sen sentido. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sr. Valverde. Sr. Valverde Soto.- Si, yo para decir que en este tema estamos hablando de subvencionar con dos puntos a los créditos obtenidos o concedidos por entidades financieras hasta cuatro años, se habla del tema. Como el Presupuesto es anual y el gasto es plurianual, hay que adquirir el compromiso de consignar en nuestros futuros Presupuestos la cantidad necesaria para hacer frente a las obligaciones que se proponen, ese es el tema. Entonces la pregunta y mi duda es si es que previamente no hay que tomar el acuerdo de que en el próximo Presupuesto se va a consignar la cantidad suficiente. Porque si tomamos el acuerdo de subvencionar con dos puntos y es plurianual nos encontramos con que para el próximo Presupuesto no tenemos consignación. Entonces yo creo que previamente habría que tomar el acuerdo, el acuerdo de que el próximo Presupuesto se va a consignar la cantidad y luego tomaremos el acuerdo de la subvención. Es una sugerencia a la Presidencia. Creo yo que es aceptable o no. Sr. Presidente.- De acuerdo. Muchas gracias. Sr. Pena. Sr. Pena Viéitez.- Vamos a ver Presidente. Eiquí unha vez máis temos que volver a dicir que o Presidente había dito eiquí en varias ocasións e sobor de todo no Pleno donde se deu a coñecer o programa de actuacións, que se iba a crear unha Comisión de Seguimento dese programa de actuación donde estarían presentes tódolos Grupos Políticos. Tamén se falou da coordenación ou se tala continuamente do Presidente da coordenación de todo tipo de actuacións coa Xunta de Galicia para non sobrepoñer actuacións, ou actuacións coincidentes e eu creo que nos ven a memoria a todos unha actuación coincidente fai pouco tempo da Xunta de Galicia neste tema e independientemente de que o noso voto vai a ser afirmativo o que se propón no díctame nos parece importante que neste momento de unha vez por todas para que non veña outra vez e non teñamos que empezar a opinar de maneira diferente o Grupo Socialista, solicitamos do Presidente e así queremos que conste en Acta, primeiro, a constitución desa Comisión que se propuxo que él prometeu no Pleno; e segundo, que a esta coordenación que tanto se tala dela e que eu creo que está na mellor intención do Presidente da Deputación de Pontevedra se dea, se dea porque nesta actuación concreta se podía dar tranquilamente ás empresas da provincia de Pontevedra e posiblemente ás pequenas e Medianas Empresas tendrían maiores incentivos que os de outra parte si tiveran esa coordenación tan necesaria. Eu de tódalas maneiras o que si propondría sería que por parte do Presidente ou dos Técnicos provinciais se estudiara a posibilidade de coordenala aínda que sexa a posteriori da toma do acordo. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sr. Cobián. Sr. Cobián Salgado.- Muchas gracias. En primer lugar al Sr. Costas Abreu, creo que si lee detalladamente la respuesta de la Secretaría en cuanto a la pregunta que él había formula- do en Comisión del título competencial de las Diputaciones para intervenir en materia de política económica y financiera, en el primer considerando, ya creo que queda respondida en cuanto que las Diputaciones Provinciales tienen amplias competencias y entre otras han de garantizar principios de solidaridad y equilibrio intermunicipales en el marco de política económica y social, el fomento y administración de los intereses peculiares de la provincia. Le puedo decir que en este articulado de la Ley 7 del 85, de alguna manera queda el campo abierto a este tema que se ha incluido en el Presupuesto. En cuanto al punto segundo y en la referencia que se hace a la Ley de Régimen Local de este articulado de 24 de julio de 1955 a que él hace mención, lo único que hace es, de alguna manera, el Secretario que emite el informe, ratificar lo dicho anteriormente. Creemos y así se ha debatido en la Comisión, que es una competencia de la Diputación, ejemplo claro que no somos originales en el tema, otras Diputaciones lo vienen haciendo, y la demanda de la pequeña y mediana empresa es muy importante respecto a esto, y si otras Administraciones en este momento no están coordinadas en el tema, ojalá lleguemos a tener lo pero, creemos que en principio es dar un paso adelante de una trascendencia realmente importante. En cuanto a la propuesta del Sr. Valverde, coincidimos plenamente, de hecho en el informe que emite el Secretario de la Comisión, el informe propuesta, yo estoy de acuerdo con él en que se debería votar, quizá primero, plurianualidad, y en segundo lugar la aprobación de las bases presentadas. Efectivamente tenemos que comprometernos a incluirlo en el Presupuesto Provincial de los tres años siguientes al que estamos aprobando, nada más. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Cobián. Sr. Costas. Sr. Costas Abreu.- Si Sr. Presidente. Calquera manualiño nas cuestións administrativas permite discernir a calquera persoa o que son competencias, é dicir, un título de habilitación para actuar nun sector determinado de actividade de calquera tipo, económica, cultural ou o que sexa, do que son principios, é bastante de separar o asunto. Os principios non son competencias, o principio de solidaridade xa sabemos que é un principío que existe por al e é aplicable a tódalas Administracións e aparece na Lei de Réxime Local; e o fomento dos intereses tamén é un principio, non é en absoluto ningunha competencia. Polo demais, si vostede se toma o traballo de preguntarlle o Sr. Secretario se está en vigor a Lei de Réxime Local franquista, él lle explicará que non esta en vigor, e polo tanto non atribue ningún tipo de habilitación competencial a esta Deputación, está vostede equivocado. Se vostede se toma o traballo tamén de ler a xurisprudencia do Tribunal Constitucional sobre estes temas, por exemplo, a primeira que saíu nesta materia en relación coa Lei Catalana de supresión das provincias, podera ler cousas como qué, esta claro que, despois da Constitución, que o parecer as Comunidades Autónomas con unhas competencias sectoriais, e non principios, de- terminadas, recollidas nos seus Estatutos, eso produce un desapoderamento de competencias que anteriormente tiñan asinadas as Deputacións. Non ignora que esta Deputación e as máis das Deputacións, como elementos preconstitucionais e difícilmente encaixables no novo modelo de estado, siguen funcionando como si estivera en vigor a lexislación franquista, pero iso desde logo non é ningún mérito para vostede. Sr. Presidente.- Moitas gracias Sr. Costas. Sr. Costas Abreu.- Bueno, independentemente que o Sr. Se- cretario vaia dar lectura ó informe xustificando o mesmo que él realizou, eu quero dicir un pouco sobre o que falaba o Sr. Pena, de que efectivamente estamos de acordo, xa o dicía o meu compañeiro, Sr. Cobian, de que lóxicamente este tipo de actuacións habería que coordinalas para incrementar os esforzos e que non houbese unha duplicidade nas mesmas. Agora ben, eu creo que tamén estos grupos políticos desta Corporación saben que o Presidente da Deputación dirixieuse a Xunta de Galicia, precisamente solicitando colaboración nunha serie de actuacións puntuais. Entón o Presidente da Deputación, todavía neste momento, usted sabe perfectamente que non tivo aínda resposta non para este tipo de actuacións nin para outras, entón a Deputación está aberta a colaborar con outras institucións para evitar esta duplicidade e para incrementar ese esforzo. E dito esto, pois, o Sr. Secretario ten a palabra. Sr. Secretario.- Esta Secretaria non pretende plantexar un- ha cuestión política, senón simplemente emitir un informe, equivocado ou non, porque no dereito todo é relativo. Verdadeiramente, si analizamos a Constitución, plantéxase xa o problema da libre iniciativa, libertade de empresa ou a economía dirixida, e incluso di nun sentido amplio, que os poderes públicos tratarán de realizar os medios necesarios para a modernización das empresas. Con respecto a este tema as Deputacións Provinciais, non cabe dúbida que o que di o Sr. Costas Abreu, en parte, a meu xuicio, a miña humilde opinión, é certo, porque o que se produce é un verdadeiro vacio lexislativo, vacio lexislativo que consiste no seguinte: a Lei de Bases do Réxime Local fai referencia con respecto ás Deputacións provinciais, primeiramente os fins das Deputacións Provinciais, e utiliza unha terminoloxía bastante amplia, solidaridade, etc., etc., pero despois fai referencia ás competencias das Deputacións Provinciais, e nas competencias das Deputacións provinciais tamén sigue un criterio amplio, precisamente porque pensa que as bases do Réxime Local correspóndenlle o Estado, pero o desenvolvemento do Réxime Local corresponde ás Comunidades Autónomas, por iso, ó referirse ás competencias das Deputacións provinciais di que debe cooperar á realización das obras e servicios municipais, fai referencia a que debe realizar actividades de carácter supramunicipal, e incluso, no seu caso di tamén, supracomarcal, prevendo xa a constitución das Comarcas. Fala do fomento dos intereses xerais da provincia, e por último, creo que se refire tamén, non recordo agora exactamente pero utiliza tamén unha expresión bastante amplia, porque precisamente pensa en que as Comunidades Autónomas teñen que limitar, non só a competencia das Deputacións provinciais, senón as competencias dos Concellos e as competencias de calquera entidade local. ¿Qué ocurreu entonces?, pois ocurreu que como non estaba regulado iso, na disposición transitoria segunda faise mención a unha Lei Sectorial. Efectivamente, as Leis Sectoriais son as Leis que dicten as Comunidades Autónomas, pero eu pregunto, ¿qué Lei Sectorial existe unha vez derogada expresamente a Lei de Bases, a Lei de Réxime Local de 1955?, ningunha, non hai ningunha, polo tanto chegamos a absurda conclusión de que as Deputacións Provinciais, como non está regulada a competencia nas Comunidades Autónomas, carecen en absoluto de competencias. Polo tanto, por unha lóxica xurídica porque non se pode producir un vacío lexislativo, acúdese a Lei de Réxime Local de 1955, e tanto é así que, verdadeiramente despois de producirse o cambio constitucional en 1978, é ben certo que ata o ano 1981, no que sae unha Lei parcial de novo Réxime Local, aplicábase a Lei de Réxime Local de 1955. A maior abundamento, esto non o digo eu, dinno outras persoas, ó mellor tamén equivocadas, no proxecto que se presenta a estudo da Comunidade Autónoma de Galicia, faise referencia tamén, a que por unha Lei da Comunidade Autónoma regularanse as competencias das Deputacións Provinciais, e curiosamente equivócanse e din que mentras non se regulen as competencias das Deputacións Provincias, aplicarase a Lei anterior, a lexislación anterior. Polo tanto, si se fala do fomento dos intereses xerais provinciais, corresponderalle á Deputación Provincial, non a mín como Secretario, dende logo, determinar si o fomento dos intereses provinciais, si no fomento mellor dito, está incluido o favorecer dalgunha maneira e dun modo obxectivo, o desenvolvemento das pequenas e medianas empresas, e mediante a súa creación, mediante a súa modernización, ou mediante o seu adecuado desenvolvemento. Eu non teño nada máis que dicir. Ratifico, naturalmente, o meu informe. Sr. Presidente.- Moitas gracias Sr. Secretario. Sr. Pena. Sr. Pena Viéitez.- Sólo un par de cousas, Sr. Presidente. Primeiro, que teño constancia absoluta porque o lín na prensa, que a data da carta que lle mandou o Presidente da Deputación ó Presidente da Xunta era do día anterior a sair na prensa, polo tanto o Presidente da Xunta enteraríase polos periódicos antes de que pola carta persoal, cousa que me parece unha descortesía absoluta si esto foi así. Simplemente si o dato da prensa non se equivocaba, e era en moitos periódicos, pois a mín me parece que non é a mellor forma de enterarse dun tema tan importante para Galicia, para a Provincia, por medio dos periódicos. E segundo que eso, non quero entrar xa nin en ese tema, xa simplemente como anécdota senón que, repítollo unha vez máis, si a Comisión estivera formada eu non entraría na vontade ou non do Presidente de nesociar ou coordinar accións, senón, estaríamos na Comisión e saberíamos si hai vontade ou non, mentras tanto a mín quédame a dúbida de que o que se pretende é coordinar accións ou facer electoralismo, claro. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Bueno, eu creo que o tema está suficientemente debatido así que vamos a proceder a súa votación. ¿Votos en contra? ¿Abstencións?: Sr. Costas. Os demáis votamos a favor. Dada cuenta de la propuesta del Sr. Presidente de la Comisión Informativa de Industria y Turismo referente a las bases reguladoras de apoyo financiero a las pequeñas y medianas empresas y resultando que se trata de abordar un "programa cuyo objetivo es el de potenciar el desarrollo en esta provincia de las pequeñas y medianas empresas" (Base Primera) y que, se realiza en un plazo de hasta cuatro anualidades y considerando que al ser el Presupuesto provincial anual habría que autorizar el gasto con carácter plurianual según el arto 449 del RO. 781/86 de 18 de abril y vistos los informes emitidos y que, se han dictaminado favorablemente en la Comisión Informativa de Industria y Turismo y el Pleno acuerda, con la abstención del Sr. Costas Abreu (PSG-EG), adoptar el siguiente acuerdo: 1.- Aprobar las bases reguladoras de apoyo financiero a las pequeñas y medianas empresas. 2.- Autorizar la realización del gasto para esta clase de subvenciones en la presente anualidad y en las tres sucesivas (de conformidad con el arto 449 del RD. 781/86 de 18 de abril) comprometiéndose la Corporación en Pleno a incluir las necesarias dotaciones en los Presupuestos Provinciales de 1989, 1990 y 1991. A este acuerdo se dará la misma tramitación prevista en el arto 446 del Real Decreto citado para los Presupuestos. BASES REGULADORAS DE APOYO FINANCIERO A LAS PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS Primera.- La Excma. Diputación Provincial de Pontevedra aborda un programa cuyo objetivo es el de potenciar el desarrollo en esta Provincia de las Pequeñas y Medianas Empresas. Los proyectos de inversión que pretendan acogerse a estas ayudas deberán estar comprendidos en el sector primario (agrícola, ganadero, forestal y pesquero) o referirse a actividades industriales derivadas de dicho sector, o que sean relativas a la creación de nuevas empresas su ampliación o modernización. Son proyectos de creación de nuevas empresas, las inversiones que den origen a la iniciación de la actividad de una entidad empresarial no existente hasta el momento. Son proyectos de ampliación, las inversiones que supongan el desarrollo de una actividad ya establecida o la iniciación de otras, relacionadas o no con la ya desarrollada por la empresa solicitante y el proyecto suponga, cuando se trate del desarrollo de una actividad ya establecida, un aumento de la productividad. Son proyectos de modernización, las inversiones que teniendo por objeto una reestructuración importante de la empresa, cumplan las siguientes condiciones: -Que se alcance un nivel de productividad superior al existente antes de realizar la modernización. -Que la inversión aprobada del proyecto sea superior a la tercera parte del activo fijo material, descontadas las amortizaciones del establecimiento o centro de trabajo que se moderniza y que implique la adquisición de maquinaria tecnológicamente adecuada. Los proyectos de inversión que pretendan acogerse al régimen de estas ayudas han de ser viables técnica, económica y financieramente. Segunda.- Las subvenciones reguladas en estas bases son incompatibles con cualquier otro tipo de ayuda proporcionada por esta Diputación. Tercera.- La Excma. Diputación Provincial de Pontevedra subvencionará dos puntos de los créditos concedidos por Entidades Financieras y hasta durante cuatro anualidades, transcurridas las cuáles podrá conceder nueva subvención complementaria también hasta otras cuatro. Cuarta.- Los peticionarios habrán de acompañar inexcusablemente con la solicitud de subvención que presenten ante la Diputación, los siguientes documentos originales o fotocopias compulsadas de los mismos: 1) Memoria justificativa de la conveniencia de la inversión a realizar. 2) Presupuestos y/o facturas proforma de la inversión proyectada. 3) Plano, mapa o croquis de situación, indicando la ubicación del proyecto de inversión. 4) Proyecto de contrato con la Entidad Financiera expresivo de las características del préstamo concertado. 5) Declaración formulada por el interesado, en la que conste si ha percibido o solicitado alguna otra ayuda para las mismas inversiones. En el caso de formas asociativas ya constituidas, deberán aportar además: 6) Copia autorizada de la escritura de constitución, de sus estatutos y número de inscripción en el registro correspondiente. 7) Relación certificada de todos los componentes de sus órganos directivos con expresión de DNI., domicilio y profesión de los mismos. Quinta.- El abono de la subvención se hará contra presentación en esta Diputación de los resguardos acreditativos de haber hecho efectivos los plazos (trimestrales, semestrales o anual) de los intereses que se bonifican. Al solicitar el abono del primer plazo deberá acompañarse fotocopia autenticada del documento de concesión del préstamo. Sexta.- La Excma. Diputación Provincial de Pontevedra se reserva el derecho de inspeccionar en cualquier momento la ejecución de la inversión subvencionada. Séptima.- El incumplimiento por parte de los interesados de cualquiera de los requisitos establecidos en las presentes bases, será causa automática de la desestimación de la solicitud presentada o de anulación de la subvención concedida, en su caso. ------ Folla: 112,113 7.2109.- CUENTA DE CAUDALES DEL 4 TRIMESTRE 1987 Sr. Presidente.- ¿Algunha intervención? Sr. Pena. Sr. Pena Viéitez.- Bueno, nós no tema da Conta de Caudales e na seguinte Conta de Valores Independientes e Auxiliares seguimos insistindo e queremos que conste así en Acta en que xa pedimos en cinco ocasións o estado da Conta da Munpal, incluso na Comisión coa data da Comisión que nos deran o estado de contas á aquel día e cantos cartos había na conta cando se lle iban devolver os cartos ós funcionarios e tivemos unha media resposta do Sr. Mantilla nun Pleno pero non tivemos a resposta por escrito que solicitamos polo tanto, independientemente de que agora nos den calquer tipo de resposta verbal que non poidamos contrastar documentalmente e debido a, para nós, para o no so Grupo gra vedade do tema, vamos a absternos de entrar nas dúas votacións. Vamos a absternos de entrar nas dúas votacións. Sr. Presidente.- Moitas gracias, Sr. Pena. Sr. Mantilla. Sr. Mantilla Rodríguez.- Brevemente, Sr. Presidente. Sr. Pena teño que decirlle que para o ano 1987 xa se devolveu ós funcionarios e estamos a devolverlle o 86, de forma máis ou menos inmediata, por tanto, penso de que hai xa feito a relación do coste, dos importes que se lle devolveron do 87, penso que xa non procede facer os números e estamos neste momento intentando obter os do 86 que son un pouco máis difíciles pero pensemos que no próximo Pleno tamén podamos dicir que tamén se devolveron. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sr. Pena. Sr. Pena Viéitez.- Repito Sr. Mantilla que non teño ningunha animosidade contra nadie pero para nós esiximos nun Pleno, nun Pleno de xa fai meses que se investigara e se esixiran responsabilidades ós responsables e esiximos contestación e non se nos da, esiximos contestación por escrito a uns temas determinados que constan en Acta, non se nos deu esa contestación. Iso é o que pedimos, digo independientemente de que eu me alegro de que ós funcionarios lle haxan devolto os cartos retenidos demáis. Eu me alegro por eles craro, e me alegro, e oxalá no próximo Pleno lle haxan devolto todo. Pero iso non é a información que nós pedimos. Nós pedimos, creo recordar, nun dos últimos Plenos varias cousas, o estado da Conta, cántos cartos había nese momento, a dónde iban a parar os intereses desa Conta, quén levaba os intereses si a Munpal só retira os cartos que necesita en cada momento. Esas contestacións que quedan grabadas e polo tanto despois pásanse a Acta, esas preguntas, non foron respondidas e iso é o que pedimos nós que se nos responda. En tanto non se nos responda e non analicemos e non poidamos solicitar responsabilidades vamos a absternos, pero que quede claro que nos vamos abster hasta este punto, si nun plazo razonable de tempo e antes por suposto do próximo Pleno non recibimos as contestacións as preguntas que fixemos no primeiro Pleno non teremos máis remedio que pensar que existen graves irregularidades e denuncialo no Xulgado donde hai que denuncialo. Sr. Presidente.- Moitas gracias, Sr. Pena. Sr. Mantilla. Sr. Mantilla Rodríguez.- Non, simplemente para dicir que non se lle retivo demáis, simplemente se lle retivo interpretando unha Lei ou un Decreto naquel momento e por tanto para non perxudicarlle á xente, se lle estivo retendo dun xeito que se consideraba adecuado. O problema foi que a Munpal, que a Munpal considerou que non se podía cotizar con aqueles cartos, pero este tema xa foi creo que, suficientemente debatido neste Pleno en reiteradas ocasións e polo tanto Sr. Pena eu penso que a Deputación e o Equipo de Goberno está á facer o que usted pretende devolverlle os cartos ós funcionarios que é o que está á facer. Nada máis. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Vamos a someter a votación este punto. ¿Votos en contra? ¿Abstencións? Grupo del PSOE e Esquerda Galega. Os demáis votamos a favor. De conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Economía y Personal, el Pleno acuerda, con la abstención del Grupo Socialista y del Sr. Costas Abreu (PSG-EG), aprobar la Cuenta de Caudales del 4º trimestre de 1987 que rinde el Sr. Tesorero Provincial con el conforme del Sr. Interventor de Fondos, cuyo resumen es el siguiente: -Existencia del trimestre anterior 3.753.329.625 -Importan los ingresos 2.203.981.014 SUMA 5.957.310 .639 -Importan los pagos 2.848.309.681 EXISTENCIA EN CAJA PARA EL SIGUIENTE EJERCICIO 3.109.000.958 =========================================================== ------ Folla: 113 8.2110.- CUENTA DE VALORES INDEPENDIENTES Y AUXILIARES DEL PRESUPUESTO 1987 Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? ¿Algún voto en contra? ¿Alguna abstención? Los demás votamos a favor. Examinada la Cuenta de Valores Independientes y Auxiliares del Presupuesto del ejercicio de 1987, que rinde el Sr. Tesorero con el conforme del Sr. Interventor de Fondos, el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Economía y Personal, acuerda con las abstenciones del Grupo Socialista y del Sr. Costas Abreu (PSG-EG), aprobar dicha Cuenta, cuyo resumen es el siguiente: Metálico Valores Totales Existencias anteriores 667.151.914 145.540.377 812.692.291 Ingresos en el ejercicio 1.475.487.200 153.633.802 1.629.121.002 SUMA 2.142.639.114 299.174.179 2.441.813.293 Pagos en el ejercicio 1.618.118.205 123.479.705 1.741.597.910 SALDOS 524.520.909 175.694.474 700.215.383 ------ Folla: 113,115 9.2111.- RECONOCIMIENTO DE CRÉDITOS Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? Sr. Nieto. Sr. Nieto Figueroa.- Bueno yo tengo aquí algunos apuntes como siempre curiosos claro. Por ejemplo, he estado viendo, bueno, en principio, total lo voy a decir más tarde, igual lo repito, que se ha estado realizando, según tengo entendido, no les he escuchado porque es una pena, pero parece ser que se realizaron públicamente por el Presidente, me imagino que el titular no el provisional, unas determinadas y chulescas digamos así intervenciones con relación a las solicitudes presentadas para que los Diputados podamos conocer incluso las facturas antes de que sean pagadas. y hay que hacerlo Presidente, no les queda más remedio, no les queda más remedio, no le contesto, dicen que dijo alguna emisora que dijo el Presidente, tampoco lo puedo asegurar sino yo respondía ipso facto, era boa. Bueno, pero por ejemplo hoy he visto facturas, y en esta, precisamente en este punto del Orden del Día he visto facturas y hasta he llegado a tener una en la mano de un valor de ciento treinta y siete mil pesetas en vino, que xa é beber. Bueno, desde luego definitivamente, después de lo que he estado comprobando al Castillo de Soutomaior hay que cambiarle la denominación, habrá que nominarlo restaurante, mesón, comedor o algo así parecido. Porque vaya facturas en el mesón de Soutomaior. En fin, no voy a extenderme porque igual se agria la cosa allí todo son galas y recepciones pero bueno, por lo menos vamos viendo las facturas, en principio, yo mientras no conozca esas facturas antes de que se paguen, antes de que se paguen, porque aunque aquí se viene a reconocer un crédito las facturas figuran ya como pagadas, están firmadas yo voy a decir que no. Y hay que poner las facturas a disposición de los Diputa- dos, no hay otra solución o sino ustedes van a ir contra ustedes mismos porque ustedes en el Art. 5º del Reglamento Orgánico de la Diputación provincial dicen textualmente si usted quiere se lo digo, bueno, dicen textualmente prácticamente de que los Diputados tienen derecho a recibir toda la información que soliciten y es un acuerdo de ustedes, de un Reglamento ya bastante antiguo, que tiene dos años y dos años en el mundo de hoy es un siglo. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Nieto. Sr. Costas, tiene la palabra. Sr. Costas Abreu.- Si, de feito o expediente correspondiente a este punto contén unha serie de cousas de moi variado cariz, e dentro del pois hai puntos comprensibles senón fora polo retraso na xestión que supón, é dicir, o mal funcionamento dos servicios pero en todo caso merecerían incluso un voto afirmativo e hai outras cuestións que non merecen unha consideración precisamente positiva e de algunha falamos tamén na Comisión. Entre outras pola idoneidade no caso da asistencia a cursos das persoas designadas eu sigo insistindo que non comprendo que pintan nin o Director Xeral nin o Administrador da Cidade Infantil "Príncipe Felipe" n unha xornada sobre adopción, a esas cousas deberían ir os técnicos. De momento creo que os Administradores e este Administrador en concreto pois se dedica sobre todo a cuestións burocrático - económicas e me parece que dentro do patrimonio a xestionar non están os nenos susceptibles de adopción, non sei que pintan nesas xornadas, pero bueno igual ten algo que ver coa politica na materia de adopcións que se sigue nese Centro. E igualmente algunha outra cuestión francamente chocante, non, en cuestións de forma pero importantes, é dicir, os expedientes de gastos de Acción Social de persoas destinadas a todo tipo de institucións sanitarias tramitan se por beneficencia pero en moitisimos casos isto non aparece acreditado, e de feito é curioso tampouco está claro que sexa precisamente a Deputación quen tería que sufragar estes gastos en tódolos casos, en moitos casos deberían ser os Concellos. E por último, bueno, pois existen tamén partidas aí que quizáis por descoñecemento directo do asunto non me parecen moi razonables non, por exemplo a compra de sombreiros chinos, non sei exactamente a que responden pero en principio non é moi merecente do meu voto favorable en principio, non sei si apareceu un chino ou si foi para o baile de disfraces correspondente, pero en fin, non teño na.da contra o Castelo de Soutomaior e que estea estupendamente abastecido con carne de Lalín por outra parte. En definitiva, como eu non teño nada que ver nestes gastos, e teño unhas cantas dúbidas sobre o seu contido salvo que se voten por separado voume abster non quero responsabilizarme deses gastos. Sr. Presidente.- Moitas gracias, Sr. Costas. Do que se trata en definitiva é de aprobar un recoñecemento de crédito que non tiña efectivamente partida presupostaria no seu momento pero eu creo que efectivamente o Sr. Nieto Figueroa que estaba dicindo de que se gastaba moito viño en Soutomaior, cento trinta e sete mil pesetas, usted sabe perfectamente que en Soutomaior fánse unha serie de recepcións que moita xente que vai alí, a maior parte delas, pagan ese tipo de recepcións, e lóxicamente para poder cobrar, primeiramente antes ten que facer se o g'asto porque eu podíalle enumerar poi s unha serie de colectivos desta Provincia que teñen ido alí pois a celebrar, pois non sei, o día do seu patrono pero pagando, pagando. Incluso usted sabe perfectamente, incluso que a veces se ten reunido alí algún grupo político pero tamén pagando, pagando, entón si se paga primeiramente ten que realizarse o gasto. E dito isto sometemos a votación este punto da Orde do Día. ¿Votos en contra? ¿Abstencións? Os demáis votamos a favor. el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Economía y Personal, acuerda con el voto en contra del Sr. Nieto Figueroa (PSOE) y las abstenciones de los restantes miembros del Grupo Socialista y Sr. Costas Abreu, lo siguiente: "Se reconoce crédito" por importe de OCHENTA Y UNA MIL CUATROCIENTAS OCHENTA PESETAS (81.480), a favor del Médico Traumatólogo D. Francisco Carrete Rúiz, en concepto de ayuda económica por "haber asistido al curso de "Avances en Patología Quirúrgica de Cadera", cuya cantidad obedece a lo s concepto s que se recogen en el acuerdo de la Comisión de Gobierno adoptado en sesión celebrada el 21 de marzo último, y para ejecución del mismo "se reconoce este crédito". Del mismo modo se "reconoce crédito" por importe de SESENTA Y TRES MIL OCHOCIENTAS SETENTA PESETAS (63.870), a favor de D. José Manuel Lombardía Guiance, y la misma cantidad a favor de D. José Manuel Pereira Cordido, para compensarles de los gastos ocasionados con su desplazamiento a Barcelona, a propuesta del Sr. Diputado-Delegado en el Centro, para asistir a las "Jornadas sobre Educación y Control"; cantidades éstas que obedecen a los conceptos que se recogen en el acuerdo adoptado por la Comisión de Gobierno en sesión celebrada el 21 de marzo citado. Se dará traslado del acuerdo a la Intervención para que se tenga en cuenta el reconocimiento de estos créditos en el primer expediente de modificación de créditos que se tramite. Vistos los escritos que formulan los Sres. Director del Complejo de Soutomaior, Jefe de la Sección de Acción Social, Administrador de la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe" e Interventor de Fondos, por los que ponen de manifiesto que por las distintas causas que exponen en sus respectivas propuestas, se encuentran en las dependencias de su cargo documentos que corresponden a gastos realizados en ejercicios anteriores al presente y que no existe consignación para atender el pago de los mismos. La relación de estos créditos es la siguiente: CASTILLO DE SOUTOMAIOR -Carnicería José Luis Failde 46.028 -Almacenes Afar 12.121 -Almacenes Afar 107.025 -Bodegas Godeval 137.088 -Irago, SA. 9.878 -Incosga, SA. 14.297 -Electro Galicia, SL. 16.957 -Irago, SA. 48.642 -Tadecal Sociedad Limitada 6.496 -Dispesca. 41.075 -Butano 78.565 -Butano 43.700 -Divino, SL. 59.205 -Comercial Extintores de Galicia 80.611 -José Joaquín Fernández, Calzados. 27.960 -Vighostel 122.080 -Dispesca. 8 0.481 -Ferretería Echegaray 11.455 -Super Loyma 50.378 -Super Loyma 4.780 -Super Loyma 37.615 -Distribuidora Gocalfa 14.515 -Super Loyma 59.369 -Decoración Torrado 494.620 -Decoración Torrado 290.304 -El Corte Inglés 717.928 -Talleres Rodríguez Cortegoso 463.568 TOTAL 3.076.741 =============================== SECCIÓN DE ACCIÓN SOCIAL -"Povisa" Policlínica de Vigo, SA. 2.895.927 -Hospital General de Galicia de Santiago 5.728.554 -Hospital Provincial de Santiago 2.167.750 -Sanatorio "Domínguez" de

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición