Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 59,62 Da sesión extraordinaria en primeira convocatoria, celebrada polo Pleno desta Excma. Deputación o día, 6 de abril de 1989 No Salón de Sesións da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra, sendo as dezasete horas, e quince minutos do día seis de abril de mil novecentos oitenta e nove, baixo a Presidencia do Ilmo. Sr. Presidente D. Xosé Cuiña Crespo, reuníronse os Sres. Deputados D. Adolfo Abalo Ríos, D. José Castro Alvarez, D. Francisco Javier Cobián Salgado, D. Manuel Costa Casares, D. Xesús Manuel Costas Abreu, D. Manuel Díaz González, Dna. Elvira Fernández Díaz, D. Emilio González Iglesias, D. Sebastián Juncal Currás, D. Emiliano Lage Rodríguez, D. Xosé Manuel Losada Millán, D. Carlos Mantilla Rodríguez, D. Juan Francisco Martínez-Herrera Escribano, D. César Xosé Mera Rodríguez, D. Diego Murillo Carrasco, D. Antonio Nieto Figueroa, D. Lois Pena Viéitez, D. Xosé Manuel Pérez Alarcón, D. Antonio Pillado Montero, D. Modesto Valverde Soto, e D. Gilberto Benito Vila Salgueiro, co obxecto de celebrar sesión extraordinaria da Deputación en Pleno, en primeira convocatoria, con arreglo á correspondente Orde do Día. A efecto de votacións faise constar que a Corporación está formada por vintesete Deputados de feito e de dereito, incluído o Presidente. Da fé do acto o Secretario Xeral Interino D. Antón Castro López, e está presente o Sr. Interventor de Fondos provinciais Interino, D. Bernardo José Mosquera Souto. Non asisten os Sres. Deputados D. Xosé Manuel Barros González, D. Manuel Ramón Conde Romero, D. Avelino Fernández Alonso, D. José Manuel Gallego Lomba e D. Fernando Garrido Valenzuela. Declarada aberta a sesión e de orde da Presidencia éntrase seguidamente no exame da orde do día, adoptándose en relación coa mesma os seguintes acordos: Sr. Presidente.- Vamos a comezar este Pleno extraordinario co punto primeiro no que se abren intervencións. Intervencións do punto primeiro. Ten a palabra o Voceiro do Partido Socialista. Sr. Pena Viéitez.- Si, bo, presidente, en principio esperamos que a falta de asistencia de Deputados do Grupo Popular non supona as dúbidas que poidan ter no punto primeiro da arde do Día ou que estean esperando que pase ese punto primeiro para incorporarse ó Pleno; digo espero, nada máis. Sr. Presidente.- Perdón, se quere invertémolo e empezamos polo último, parécelle ben. Sr. Pena Viéitez.- No, no, si me da igual. Sr. Presidente.- Non, perdón, invertémolo e empezamos polo último para darlle tempo a algún Deputado que sae de Vigo. 4.2397.- SOLICITUDE DE INCOACIÓN DE EXPEDIENTE ENCAMINADO A RECUPERA-LA CONCESIÓN DO PATRIMONIO ESTATAL DA PONTE QUE ENLAZA A CIDADE DE VIGO COA ILLA DE TORALLA . Sr. Presidente.- Intervencións no punto 4. Sr. Pena. Sr. Pena Viéitez.- Ben, eu con respecto a este punto o que me gustaría é coñece-la opinión do Grupo popular en canto á recuperación da concesión do patrimonio estatal da ponte que enlaza coa illa de Toralla. En principio o Grupo Socialista vai a apoiar a petición do seu Deputado Nieto Figueroa e como aquí os .votos contan e son os que deciden nos gustaría coñecer a fondo a opinión do Grupo popular para poder decidir posteriormente, de tódalas formas me gustaría facer constar así como onte se fixo alusión por parte dalgún Deputado na Comisión que o Grupo Socialista quería facer extensivo este acordo de que recupera-la concesión do patrimonio estatal da ponte da illa de Toralla, a non construcción doutras pontes nin outras urbanizacións noutras illas da provincia de Pontevedra como, por exemplo, a illa de Cortegada, e nunha primeira intervención é todo isto o que queremos dicir e esperamos a aportación do Grupo popular do seu posicionamento aínda que onte na Comisión xa dixo que ía a votar en contra de que revertira ó patrimonio público, espero a coñece-lo seu posicionamento para logo intervir nunha segunda intervención. Sr. Presidente.- Sr. Costas. Sr. Costas Abreu.- Si, Sr. Presidente, se quere cédolle a palabra ó Portavoz do Grupo Popular para ... Sr. Presidente.- Eu son o que lla cedo a vostede. Sr. Costas Abreu.- Estupendo, moi agradecido. Bo, en primeiro lugar eu alégrome de que o Voceiro do PSOE se sumara ó plantexamento que fixemos de globalizar isto e reivindica-lo uso público, do dominio público e en xeral do territorio de tódalas illas que están ubicadas dentro da provincia de Pontevedra, eu creo que é unha sana medida e aínda que existan posturas contradictorias nos mesmos partidos nestas cuestións, como é o caso de Cortegada, pois creo que a Deputación, que debe ter unha visión máis global e alonxada dos intereses concretos das persoas que rixen as Corporacións, deberían marcar unha posición pública neste tema. Bo eu vou a talar un pouco máis en concreto da Moción do Sr. Nieto e espero que se vote tamén esa emenda. Eu perdín, por así dicilo, toda esta maña intentando atopar no Concello de Vigo o expediente da concesión administrativa, das desgraciadas aprobacións de planeamentos, licencias, ...na illa de Toralla e a verdade é que non atopei nada e a Moción do Sr. Nieto vai nuns termos enormemente xenéricos e eu penso que o que se trata é de lograr algo positivo non só de facer un pronunciamento no aire. Dáse no caso da illa de Toralla, en primeiro lugar, algo absolutamente indudable que é a privatización dunha importante franxa de dominio público marítimo -terrestre; iso é unha evidencia, o que é toda a zona ribeireña da illa está neste momento parcelada e pechada o cal vai en contra da anterior Lei de Costas e da actual, incluso dáse un fenómeno curiosísimo, do pouco que logrei atopar nunha oficina perdida por alí onde non tiña que estar, para situar un pouco este asunto, a primeira vez que se inscribe no Rexistro da Propiedade e por parte da Sociedade de Toralla, S.A. a finca que abranguía toda a propiedade da illa que antes foi dos herdeiros do ex - ministro, dramaturgo - novelizado pero non excesivamente valioso, Sr. Echegaray. O mesmo que aparece nos billetes das 100 ptas., resulta que no 65 inscriben 4 hectáreas, 20 áreas e 2 centiáreas e dous anos despois a Illa medrou, sen dúbida por efecto da chuvia, xa son 5 hectáreas e 19 áreas, é dicir, medra nun ano unha área, é unha Illa curiosa esta, isto en extensión porque o que é en volume de construcción o seu aumento ía a ser unha cousa vertixinosa, porque non é só a torre que se fixo senón un edificio todo en cortina e de bastante altura que se ía a ubicar no resto da Illa, na parte do pequeno cacho que está parcelado en pequenas propiedades. E un fenómeno curioso, eu creo que a influencia das películas americanas sobre a zona polinesia, desas Illas privadas dos prebostes do lugar, incidiu en determinada burguesía de Vigo, que decidiu separarse do mundanal ruído e establecerse por libre. O problema do asunto é, que como xa digo, tanto na Lei de Costas anterior, como na actual, está regulado expresamente o dereito de acceso o público ó mar e ás zonas ribeirenas, e o dereito do uso público e gratuito do dominio público marítimo-terrestre. Tal cousa se nega, e concretamente nesa illa, e noutras porcións do territorio nesta Provincia de Pontevedra. Si se aplicaran as servidumes establecidas na Lei de Costas nova, en concreto a máis extensa de cen metros a partir do límite de encontro entre o mar e aterra, toda a Illa de Toralla sería servidume, porque non da para máis de cen metros para un lado e para outra nas súas dimensións máximas. E en xeral, sucede neste territorio, como en gran parte da provincia de Pontevedra, que as obrigas que ten o Servicio de Costas do Ministerio de Obras Públicas e Urbanismo de delimita-lo dominio público marítimo - terrestre e de investigar e recuperar de oficio as utilizacións privativas e contra a Lei que se están a dar en toda esta zona non se cumpriu. Esta Deputación pode segundo o artigo 11 da Lei de Costas e conforme a acción pública en defensa do dominio público marítimo-terrestre establecido no artigo 109 da Lei de Costas, solicitar que se proceda, se deslinde inmediatamente e instar incluso a anulación das inscripcións rexistrais que se fixeran contra a Lei nesta materia, e pedir que se imponan as sancións debidas. A cuestión do exceso de cabida que comentei antes, é dicir, ese vello truco no noso país que se fora polas escrituras inscritas no Rexistro Mercantil é máis grande que medio Brasil, se pode rectificar tamén legalmente, e está previsto no artigo 16 da Lei de Costas. O que non podo acreditar aquí, ou non podo argumentar con suficientes elementos porque xa digo que o Concello de Vigo está tan ben organizado que o expediente non se sabe onde está, ben si se cumpriron ou non se cumpriron os termos da concesión administrativa que aí se fixo, en todo caso e en último termo nos artigos 78 e 89 da nova Lei de Costas está expresamente previsto o que se pode instar ó rescate anticipado dunha concesión con determinantes condicionantes, e eu creo que en último termo por aí deberían ir os tiros se antes non se acredita o incumprimento da concesión, o que si creo que é importante é que o caso de Toralla debería servirnos un pouco como un exemplo, como un mal exemplo, como un pésimo exemplo, para que no futuro se evitaran estas cousas. Na Illa de Toralla, parte do seu valor como elemento que debería ser de utilización pública por parte de tódolos cidadáns, tena un dos máis importantes, xacementos arqueolóxicos de toda a zona de Vigo, eu estiven alí de pequeno, eu mesmo o visitei, xacemento que por suposto se arrasou absolutamente con todo o que supón dun elemento do noso Patrimonio Histórico, ademais do Patrimonio Natural que toda a Illa supón, e a Illa de Toralla en definitiva é unha mostra clara da prevalencia dos intereses particulares sobre os intereses públicos, ven sendo algo así corno dun caso de manual, xa digo o meu voto vai ser favorable, creo que a persoa que presenta esta moción dado que pertence o partido que está no Goberno Central neste momento e que as concesións administrativas as concede o MOPU, só quixera invitalo a que pedira toda a documentación posible á Xefatura de Costas e seguir traballando neste asunto ata lograr a utilización pública de tódolos espacios públicos que na Illa van quedando e espero que outras Illas polas que aínda a barbarie non avanzou demasiado, non sufran o mesmo destino que a Illa de Toralla, e nese sentido pois quero deixar moi claro que me parece unha auténtica aberración inconcebible neste momento o que se fixo coa Illa de Cortegada para a posibilidade de privatizala tamén. Máis nada e moitas gracias. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Costas. Sr. Valverde. Sr. Valverde Soto.- Si Sr. Presidente, yo no quisiera entrar en el aspecto legal de esta moción y pienso que en este sentido habría mucho que decir, porque la verdad es que con esta nueva Ley de Costas creo que todos los edificios de la Isla están fuera de ordenación incluído el puente. En el aspecto moral cabría preguntarse a parte de la intimidad que con todos los respectos se merecen los vecinos que viven en la Isla, si los demás vecinos de Canido, San Miguel, Coruxo, etc., no tienen los mismos derechos a disfrutar de las zonas de dominio público que circunvalan la Isla, que es lo que por parte del Grupo de Gobierno parece negársele. Por otro lado me queda la duda de si es la Diputación el organismo que deba reivindicar este derecho y que es lo que hizo en este sentido el Ayuntamiento de Vigo. Independientemente de otras razones que pueda haber creo que la Diputación nada perdería Sr. Presidente, sino todo lo contrario en apoyar esta moción, indiscutiblemente esta Isla a través de largos años fue disfrutada y por todos los vecinos de la zona, incluidos los de otros Ayuntamientos, de otros Municipios limítrofes y que realmente en este momento parece negársele el acceso por un puente que, eso de que crea un clima de masificación en la Isla creo que no va a ser así,. sino todo lo contrario. En la moción y por la exposición que hizo el Sr. Leri se desprende de que las visitas serían programadas en cuanto a personas y me parece que todo estaría en una coordinación para que no hubiese una gran masificación porque se haya hecho un puente, ya que todos conocemos que esta Isla, los nativos de la zona, conocemos que esta Isla en ciertos momentos cuando la marea esta baja se puede acceder a ella caminando, por lo tanto no sería ningún problema el que se reivindicara este derecho para que a los vecinos de la zona les fuese más cómodo acceder a la misma, nada más Sr. Presidente. Muchas gracias. Sr. Presidente.- Muchas gracias. Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- Bueno en principio, tengo que decirle a mi querido amigo Suso Costas, de que yo no estoy en el Gobierno Central, todavía, estoy en Vigo, y fabulosamente que estoy, de verdad que sí, ahora en Pontevedra, pero ante todo estoy en Vigo. Bueno el Ayuntamiento de Vigo, él dice que funciona regular, yo creo que es de auténtico ejemplo, por ejemplo si fallan los funcionarios que no saben donde archivan los expedientes, los políticos, zas, hacemos diana y clarificamos las cosas. Efectivamente la moción es genérica, Suso Costas trae los párrafos, los artículos, las Leyes y yo traigo el sentido común, los conocimientos y el olfato, por eso hacemos tan buen juego ambos Concejales del Ayuntamiento de Vigo, pero para un conocimiento exhaustivo, no sólo de los ausentes, no sólo de los ausentes, que ya conocen el tema, sino de los presentes voy a leer concretamente como dice la Moción, ayer se trataba de escapar de un tema concreto y conciso que es como inicia este escrito y dice así: "Ante la demostrada imposibilidad de que los rectores de la Comunidad de Propietarios de la isla de Toralla accedan a dialogar sobre la posible afluencia organizada de ciudadanos a la mencionada isla, el Diputado que suscribe, ateniéndose a toda la Ley y Reglamentos en vigor formula ante el Pleno de la Excma. Deputación provincial la siguiente Moción: Solicitar del Ministerio de Obras Públicas, Consellería de Ordenación del Territorio y demás órganos competentes que a la máxima brevedad se incoe expediente encami- nado a recuperar la concesión del patrimonio estatal que sostiene el puente que enlaza la ciudad de Vigo con su isla de Toralla a fin de que cuantas personas lo deseen puedan acceder directamente a sus playas y demás espacios públicos". Todo ello, claro está, atendiendo a las indemnizaciones a que hubiese lugar. Quiere ello decir que repetidamente, constante- mente, la Corporación Municipal de Vigo, con acuerdos de la Comisión de Gobierno ha tratado de dialogar con los propietarios de los terrenos que efectivamente existen allí. Bueno, incidiendo incluso en lo que decía Suso Costas, no hace mucho se hizo una información pública sobre la cantidad de vertidos que se estaban haciendo allí para rellenar, para ampliar la isla, y esta información pública solicitada para "tapa de escollera" que es como se suele proceder en estos casos, se hace escollera, se rellena escollera, etc., etc., y por eso la isla que tenía unos metros cuadrados como acaba de manifestar el compañero, casi los ha duplicado. No hubo ni posibilidades de ejercer el derecho a comprobar las obras que se estaban haciendo, las obras que se estaban efectuando en terrenos de dominio público cuando ello salió públicamente ofrecido en el Boletín Oficial de la Provincia. No quiero cansar, el tema es harto conocido, sencillamente yo solicito que la Corporación provincial decida dirigirse a los órganos que he indicado para que efectivamente se incoe expediente y de una vez por siempre, organizadamente, los ciudadanos de Vigo, los ciudadanos de Pontevedra puedan visitar una isla que está allí y que además pueda ser visitada también por cualquiera en cualquier momento por la tarde, por la noche o por el día, nadando, buceando o en barcos, que también se puede acceder en barcos. Gracias. Sr. Presidente.- Sr. Martínez-Herrera. Sr. Mera. Sr. Mera Rodríguez.- Bueno, yo como Presidente de la Comisión de vías y Obras efectivamente ayer tratamos esta Moción de urgencia en la Comisión, entonces, lo que tengo que decir es que esto no es una competencia de la Diputación provincial, es decir; yo creo que en la Ley de Régimen Local, si el Sr. Nieto Figueroa tiene ocasión de verla, esto no es de los temas que en la legislación compete a las Diputaciones Provinciales. No obstante como es un tema de interés provincial y también como nos recordaba ayer con un cierto énfasis el Sr. Nieto Figueroa en la Comisión, decía que le diéramos el encabezamiento a la Moción y más o menos decía que lo que había era que negociar y que no se había negociado lo suficiente o que las partes interesadas no estaban, no habían accedido a esa negociación, entonces yo como Presidente de la Comisión y dado \que efectivamente es un tema importante, pues yo pido que este tema quede sobre la Mesa en el sentido de que se estudie mejor y que incluso si es posible se haga una negociación con los vecinos, no se si es que a lo mejor el Sr. Nieto Figueroa no es el interlocutor válido en este caso o si efectivamente no ha intentado resolver el problema, nosotros no es que queramos aparcar el tema sino que como es una cosa de tanta trascendencia para la provincia pues intentar volver a dialogar con esta gente porque usted dice al principio de su Moción que parece que su propuesta es debido a que se han roto las negociaciones, entonces, en ese sentido, yo pediría al Presidente que se dejase este tema sobre la Mesa, que intentemos negociar con esta gente y si no es posible entonces vamos a debatir el tema con más argumentos porque su Moción es un solo papel, no presenta ...el expediente es totalmente incompleto entonces por eso es lo que yo le pediría al Presidente de la Corporación. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Mera. ¿Algún Diputado quiere intervenir? Sr. Nieto Figueroa.- sí, bueno hay que decirle al Presiden- te de la Comisión que ayer presidió la misma en este tema, la Comisión de vías y Obras, que yo no he sido interlocutor válido ni no válido, o sea que, cuando el patrón no se sienta con el sindicato no hay diálogo; métase en la cachucha ese asunto porque ni válido ni inválido, inválido menos que válido, por supuesto, que inválidos sobran aquí, pero créanme que se ha tratado por todos los medios pacíficamente que hubiese un diálogo y no han aceptado, ahora a mí me llenaría de orgullo, de verdad que sí, que al Sr. Mera que no es de Vigo y a lo mejor por eso le atienden estos vecinos, entable negociaciones y yo totalmente de acuerdo, yo lo que quiero es paz y tranquilidad para mi ciudad; queremos abrir amistosamente pero yo le asegu- ro que o se abre amistosamente o tarde o temprano se abre, recuérdelo. Sr. Presidente.- Tiene un minuto simplemente. Sr. Mera Rodríguez.- Yo lo único que quiero es agradecer al Sr. Nieto Figueroa que me reconozca esa capacidad de diálogo y nada más. Sr. Presidente.- Ben, entón vamos a, de acordo coa petición do Deputado e Portavoz neste caso do Grupo Popular, a deixalo sobre a Mesa para mellor estudio, estudiarémolo con máis calma. ¿Hai algún voto en contra de que quede sobre a Mesa.? ¿Votos en contra? ¿Abstencións? Por unanimidade queda sobre a Mesa para outro Pleno e xa veremos. O Pleno acorda por unanimidade deixar sobre a Mesa, para un mellor estudio, solicitude formulada polo Sr. Nieto Figueroa, de incoación de expediente encaminado a recupera-la concesión do patrimonio estatal, da ponte que enlaza a cidade de Vigo coa Illa de Toralla. ------ Folla: 62,70 1.2398.- ACORDO ENTRE A CORPORACIÓN PROVINCIAL E ORGANIZACIÓNS SINDICAIS, XUNTA DE PERSOAL E COMITÉ DE EMPRESA SOBRE MELLORA DE HABERES DO PERSOAL. Sr. Presidente.- ¿Intervencións no punto primeiro?. Sr. Voceiro do grupo socialista ten a palabra. Sr. González Iglesias.- En todo caso, pensei que ía inverti-lo Pleno, que ía empezar polo cuarto, terceiro, segundo e primeiro, pero da igual, porque me temo que aínda ,que chegue- mos as nove da noite seguirían sen aparecer ningún Deputado do Grupo Popular. Sr. Presidente.- Perdón. E responsabilidade do Grupo Popular. Sr. González Iglesias.- O mellor equivocáronse na hora e pensaron que o Pleno era para as seis. Sr. Presidente.- a que está dicindo non ten sentido, porque a responsabilidade na que incorra o Grupo Popular por non estar ningún Deputado, compételle exclusivamente a el. Sr. González Iglesias.- Evidentemente. Vou ó tema. Sr. Presidente, no Pleno do 30 de marzo, é dicir, no Pleno de hai unha semana, trouxéronnos un acordo, ou nos trouxo vostede ó Pleno un acordo que en principio foi firmado o día 29 de novembro de 1988, e curiosamente desapareceu en tres meses este acordo, desapareceu, e tráenolo ó último Pleno fóra da orde do Día, sen informes, e por urxencia, sen estar no expediente sequera. Cousa que naquel momento ó Grupo Socialista lle pareceu tremendamente curioso que se fixera así cando houbo catro meses concretamente, para que pasara pola Comisión naquel momento de Economía e persoal ou pola Comisión de persoal como pasou onte. De tódolos xeitos, a nós, nos da a sensación que este acordo por parte do Grupo de Goberno, se está incumprindo desde xa, porque como figura no texto do acordo tiña que entrar en vigor o día un de xaneiro e tiña que ser refrendado polo Pleno desta Deputación e claro vaise refrendar na data de hoxe, non no momento que podía vir, que foi o mes de decembro, tranquilamente. Como se recolle no acordo, dise que este forma parte dun acordo máis amplo que lle presentou a Xunta de Persoal ó Grupo de Goberno desta Deputación, en todo caso a nós gustaríanos coñecer en que momento están as negociacións e en que punto están, imos, nestes momentos as negociacións, e pensamos que nos debe informar vostede que é o que máis participou nesas negociacións, ou o Sr. Mantilla ou o Sr. Mera porque como agora como se desdobrou a Comisión de Economía e Persoal, e hai Economía por un lado e persoal por outro, non sei pero un dos tres ten que dicirnos ou debería dicirnos en que punto estarían esas negociacións nestes momentos. De tódolos xeitos quixéramos tamén facer unha pregunta concreta, e que, se vostedes informaron á Xunta de persoal de que ante introduciron mediante unha proposta do Sr. Mera unha variación neste acordo que afecta ó persoal sanitario, e quixéramos que nos dixeran tamén cal é a opinión da Xunta de Persoal, é dicir, o acordo que ven hoxe a Pleno, non é exactamente o acordo que viría o día 30 de marzo. De tódolos xeitos a nós tamén nos gustaría que o Presidente. Sr. Presidente.- permítame que interveña a que vai someter a votación, e digo respondo eu diante do meu Grupo de Goberno, é exactamente e textualmente o acordo ou preacordo firmado naquel momento independentemente do que onte tratara a Comisión e que eu respecto todo o que tratara e todo o que acordara, pero o que se vai a someter a votación é ese acordo. Sr. González Iglesias.- Sr. Presidente, eu lle aclaro que na Acta da Comisión de onte, que está no expediente da orde do día de hoxe do Pleno, di o seguinte: Polo Presidente, é dicir, polo Sr. Mera, e co voto favorable da Comisión, acórdase introduci-la seguinte emenda na proposta que deberá someterse ó Pleno da Corporación e que se determina na seguinte forma: "En consideración a que o presente acordo foi convido con anterioridade á promulgación da Lei Autonómica 1/89 do Servicio Galego de Saúde, establécese a reserva de que respecto ó persoal sanitario a efectividade do acordo queda condicionada ó pronunciamento que a tal sentido poida efectua-lo pertinente órgano da Xunta de Galicia, se vostede me di, como me dicía antes, que o que segue vindo é o do día 30 eu llo acepto, pero quero que o digan aquí, que o recoñezan aquí nestes momentos, porque xa é unha variación. Sr. Presidente.- Perdón, está todo recoñecido o que lle digo, é que o dictame da Comisión, non é vinculante, por tanto, eu non presidín a Comisión, pero dígolle que neste. momento, no Pleno, que é o que ten que decidir, é o órgano de Goberno que ten que decidir, o que se vai a someter a votación é textualmente o Convenio ou preacordo que firmou de Convenio o persoa1 co Presidente da Deputación. Sr. Gonzá1ez Iglesias.- De acordo, eu só llo dicía, porque como a proposta foi do Sr. Mera, que é o Presidente da Comisión de persoal nestes momentos, pois me parecería difícil, imos, ou me pareceu difícil, antes de empeza-lo Pleno, que fora sen o seu consentimento, de tódolos xeitos vou a seguir. O Grupo Socialista, imos, miraría ben, que neste acordo, tal como vimos pedindo sistemáticamente en Plenos anteriores, o Presidente da Deputación e o Grupo Popular, se manifestaran no sentido de permiti-la presencia de delegados de persoal en Tribunais de Oposición, e en cantas outras probas se fagan para contratación de persoal nesta Deputación, e ademais nos gustaría un compromiso, é dicir, non unha declaración de intencións... . Sr. Presidente.- Perdón Sr. Voceiro, non estamos falando aquí nada máis que de sometela a votación, se vostedes queren, o Convenio. Eu creo que falar doutros aspectos que aínda se están negociando, non ten moito sentido, vostede pode falalo, pero quérolle dicir, que lle agradezo que nos centremos niso, porque ó remate, eu poñereino a vostede, a vostedes, na tesitura de tomar unha decisión, a mina está moi clara, e a do meu Grupo, quero dicir, permítame que lle faga este inciso de que non vai a servir que nos salgamos da marxe, da banda onde temos que falar, é dicir, imos a toma-la decisión, e que cada pau que aguante a súa vela como se di en termos mariñeiros, e eu son do interior, é evidente. Sega, pero agradézolle, simplemente lle fago a chamada de atención, para pedirlle que nos centremos no tema que estamos tratando. Sr. González Iglesias.- Sr. Presidente, o grupo socialista, ten absolutamente clara a súa postura, o que lle rogaría como portavoz neste momento é que me deixara remata-la intervención e que despois intervira vostede, porque me interrumpiu da orde de catro ou cinco veces. Sr. Presidente.- Pero este inciso era necesario. Sr. González Iglesias.- Mire vostede se non é capaz de facelo non hai ningún problema, lle sigo admitindo as interrupcións. Tranquilo non me vou a perder por iso. De tódolos xeitos, e penso que estou falando do Convenio, penso que estou falando do, polo menos deste acordo que ven na arde do Día ó Pleno, de tódolos xeitos, tamén o Grupo Socialista, lle gustaría que o Presidente dixese, claramente, que a súa postura vai a ir un pouco, vai a ir un pouco, non todo, pola equiparación real dos salarios de funcionarios laborais, interinos, etc., incluso dos centros que dependen da Deputación segundo as súas categorías, nos gustaría que ese compromiso o adquirira vostede nestes momentos e fora público, non como intención como aparece noutros sitios. Se me contesta a estas preguntas llo agradecería, e ademais quixera facer outra pregunta que non sei se ten que contestala vostede ou pode contestala o Interventor, e é a seguinte: cal é a consignación presupostaria que hai para este tema, no presuposto deste ano tendo en conta que segundo os termos do Convenio ten que ser ademais das melloras ou acordos que impoñía o Goberno Central, é dicir, isto é a máis, entón me gustaría que se nos dixese cal é a consignación que hai presupostada no Presuposto de 1989. Sr. Presidente.- Gracias. Sr. Costas Abreu. Sr. Costas Abreu.- Como vostedes saben a política de persoal que levan como grupo maioritario nesta Corporación, a mín non me gusta nada, e como a maior porcentaxe de asuntos que veñen a este Pleno, e onde en último termo, podemos dicir, é de persoal pois saben que non me gusta nada porque habitualmente voto en contra, salvo en casos moi excepcionais, que me parecen notoriamente claros. Eu creo que a problemática de persoal nas súas diversas facetas nesta Deputación, é algo así como unha gran asignatura pendente, tanto no que toca á selección como á promoción profesional, como ó sistema retributivo, pasando pola asistencia sanitaria do persoal, ata o que se tercie, e así o temos debatido, ternos fichado as distintas posicións, eu sempre fun partidario en todo caso de que exista un acordo, aínda que non sexa moi bo, antes de que non exista ningún, o problema que hai aquí, é que o que ven non é un Convenio, nin é un acordo regulador, nin digamos afronta, o que para min serían as cuestións centrais para conseguir reordenar un pouco a maquinaria administrativa desta Deputación, e introducir uns criterios de xustiza retributiva de trato, en relación con todo o persoal que traballa nesta Institución. En resume, o texto que nos propoñen aprobar é simplemente unha periodificación de incrementos durante tres anos, a razón de cento sesenta millóns o ano, cunha variación máis menos do dez por cento. E nada máis, loxicamente plantexado así, pois tamén era de esperar que houbera obstáculos desde o punto de vista dos informes de Secretaría e de Intervención e eu creo que é mala política tirar contra o pianista nestes casos e nese sentido si quixera dicir, que respeto e comprendo, en parte os informes que se emitiron en relación con isto, porque tal e como vai formulado, pois a resposta era un pouco de caixón, os incrementos superan o límite que se establece na Lei de Presupostos do Estado, e en xeral en toda a normativa da Función Pública, o que ocorre é que o Estado tan celoso é para evitar incrementos nas retribucións do persoal que traballa no sector público, e non para evitar outros tipos de incrementos, ten un ha formulación, aparentemente moi simple, pero logo bastante máis complexa, o que se di é que, mantendo o mesmo sistema retributivo, o incremento xenérico é dun 4% para o presente ano, e en todo caso o incremento mínimo asegurado coa única excepción dos complementos persoais transitorios para cada persoa é dun 4%, pero o propio Estado na Lei de Presupostos se reserva importantes fondos para reestructurar políticas retributivas, a Lei de Presupostos está inzada de exemplos deste tipo, e eu creo o que aquí se trata, ou polo menos imaxino que esa é a vontade dos representantes do persoal desta Corporación precisamente de romper co anterior esquema retributivo se é que aquí hai un esquema retributivo, cousa da que teño serias dúbidas, porque o problema grave e o temos falado moitas veces é que aquí as retribucións non se negocian tódolos anos, eu levo aquí dous exercicios presupostarios ou dous anos en último termo e cada vez que viñeron os Presupostos á aprobación eu presenteilles unha alegación dicindo que conforme á Lei de órganos de Representación, Participación e Determinación das condicións de Traballo do persoal ó servicio das Administracións Públicas é obrigatorio que se negocien as cantidades consignadas en cada un dos Presupostos e levo dous anos miran- do como vostedes non fan ningún caso a tan "impepinable", si se me permite o vulgarismo, alegación, e claro o certo é que imos a aprobar un pacto concreto sobre previsións de incrementos retributivos por un lado, pero aproban ó mesmo tempo uns Presupostos que non teñen nada que ver con isto cando vostedes, como Grupo, firmaron hai catro meses este texto que normalmente lles debería haber levado xa a introducir nos Presupostos deste ano algunhas medidas porque hai cousas que non se arreglan desde logo en cinco días. E, para máis, desde que se firmou este texto, este pacto concreto, ata aquí pois houbo tamén algunhas novedades ¿non?, en concreto na posta en marcha sobre o papel só pero cando menos con rango de Lei, a posta en marcha da integración de tódolos centros sanitarios do Servicio Galego de Saúde e certamente iso pode representar algún problema o que pasa que eu quixera tamén volver a insistir nas contradiccións que vostedes cometen neste tipo de actuacións, o que di, o que dicía xa antes a Lei Xeral de Sanidade e o que dí agora a Lei do Servicio Galego de Saúde é que os gastos correntes lle corresponden á organización titular dos servicios de que se trate, neste caso á Deputación, e os gastos corren- tes non son só os de persoal e os gastos de investimento lle competen á futura entidade titular deste servicio que será un órgano especializado da Xunta de Galicia e nos Presupostos para este ano esta Deputación, sen previa consulta coa Comunidade Autónoma, acometía importantes incrementos de gastos correntes e de investimentos en servicios sanitarios, por aí xa nos saltamos tamén a cuestión que aquí se sinala. En último termo como vostedes saben eu vou a votar a favor polo que dixen antes de que prefiro un acordo aínda que non me pareza "ideal" nin "completo", a que non exista ningún e. en todo caso ternos un punto de partida para saber como empezar a axusta-las retribuclóns, pero xa digo que en si o valor deste acordo é máis simbólico que outra cousa, en realidade aquí non se modifica ningunha consignación presupostaria polo tanto, a cousa é tan paradóxica como que votamos algo pero en realidade non estamos materialmente vinculados, e hai que dicirllo así claramente á representación do persoal e o problema ó final non é o canto é ou como, e no como nos veremos as caras, nesta Deputación xa se ten discutido moitas veces de cuestións retributivas e só lle vou mencionar dúas, nas que ademais hai informes favorables ás posicións que nos mantemos: retribucións atípicas en especie e asignación de complementos específicos a persoal que non ten dedicación exclusiva; son cuestións reiteradas aquí cada vez que se discute dos postos e cada vez que se producen modificacións retributivas deste tipo. Eu espero que o voto favorable e maioritario en todo caso e seguramente unánime neste tema lles sirva para recapacitar sobre os criterios que viñan mantendo nesta materia e para decatarse de que a partires de agora se votan a favor deste acordo non poden seguir practicando a política do avestruz en materia de persoal que eu lles imputei moitas veces, dunha vez por todas é necesario marcar un organigrama claro nesta Deputación e uns criterios de política retributiva que poidan ser mantidos ó longo do tempo e non andar a facer parches continuamente. Máis nada e moitas gracias. Sr. Presidente.- Sr. Valverde. Sr. Valverde Soto.- sí Sr. Presidente yo, en primer lugar, teniendo en cuenta que este acuerdo tiene que funcionar a partir de 1º de enero le pediría a la Presidencia que nos explique el por qué se tardaron cuatro meses en presentarnos este documento para su ratificación. Dicho esto, se dice en el primer punto que existe un acuerdo más amplio y que el anteproyecto fue presentado por la Junta de Personal, me imagino que después de cuatro meses este acuerdo tiene que estar más que redactado, sen embargo no nos ha sido presentado. Una vez hechas estas puntualizaciones creo que este acuerdo debió haberse tomado para los arios que dure el mandato de esta Corporación, es decir, para los arios 89 y 90 que son los que nos faltan de mandato. Por otro lado debo decir que estoy totalmente de acuerdo o a favor de este acuerdo porque si es verdad que todavía hay funcionarios, según palabras textuales de la Presidencia, que están ganando del orden de cincuenta mil pesetas al mes, esto clama al cielo, y de una vez por todas hay que buscar soluciones para que todos tengan un sueldo digno, comenzando por los grupos E, D Y C. Vuelvo a repetir que nuestro voto, mi voto en este sentido va a ser favorable independiente de los informes emitidos sobre la posible ilegalidad yo creo que mi conciencia en este caso puede quedar tranquila ya que creo apoyar algo que es justo y que bueno, que no ha lugar a dudas y que si algo ocurriese pues pienso que el documento con romperlo se termina todo, de cara a posibles responsabilidades en que podamos incurrir. Nada más, gracias. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Valverde. Me parece que el Sr. Nieto quiere hablar. Sr. Nieto Figueroa.- Si, algo hay que decir, claro. Bueno, si efectivamente uno tuviese que estremecerse con los infor- mes no podría aceptar esto, bueno hay más, si no fuese por los informes ahí habría número suficiente para que los que estu- viésemos aquí estorbásemos, sí, ¿verdad que sí?, bien, el que calla otorga, no hay duda ninguna de que usted tiene razón y que yo digo la verdad. Bueno, entonces, esto no lo firmaba ni San Pedro pero, claro, se han suscitado una serie de polémicas y de desmentidos, pancartas, jvaya pancarta, eh!, en fin, hay que tomarlo con un poquito de humor porque, insisto y usted lo ha dicho muy bien, esto si uno se estremece fácilmente esto es realmente inaceptable, pero como se han dado una serie de cir- cunstancias que no se han dicho aquí yo voy a decirlas, yo voy a decirlas, si no no marcho tranquilo para casa¡ se nos dice por una parte y es para que lo sepan también los funcionarios, los realmente interesados en el tema porque a veces adoptar ***-- decisiones de este calibre hay que pensarlo, hay que medirse y hay que estudiarlo, no es porque uno llame a la p~erta abrirle ya y adiós. Por ejemplo, se nos dijo así, ráfagas que he reco- gido en Ya Comisión de ayer, por una parte dice el Secretario General sigue indicando el Secretario General que "este acuer- do es ilegal", "que hay una prohibición expresa de incrementar los índices", "que no se ajusta al ordenamiento jurídico"; por Intervención nos dicen "cualquier incremento vulnera la Ley", "es una infracción a la legalidad", todas estas frases se han dicho ayer en la Comisión correspondiente, no se puede adoptar una decisión que puede oponerse incluso al Servicio de la Sa- lud, infringe los Presupuestos Generales ..., ya me gustaría ver a mí a algunos sentados con estas escopetas delante a ver que decían pero claro, aquí ocurre un asunto y es la cuestión de la política, por ejemplo yo recuerdo que el ario pasado le preguntaba al Presidente, oiga Sr. Presidente usted en su em- presa ¿recuerda Sr. Cuiña?, le decía yo, usted en su empresa ¿de verdad que da estos incrementos?, ¿recuerda usted cuando repartieron aquí cuarenta millones de pesetas y equivalía al 9%?, y usted me dijo, yo mucho más, bueno, yo no le creí, claro. En el tema ... Sr. Presidente.- Sr. Nieto, ¿podía repetirme que no le oí? Sr. Nieto Figueroa.- Que yo le preguntara a usted ...el año pasado hubo un incremento concretamente para una serie de funcionarios, ayer preguntaba y alguien me clarificó de su Partido en la Comisión que el año pasado había un incremento determinado de una serie de cuarenta millones para una cosas y eso representaba el 9% que como el 4% también se dice aquí más o menos está prohibido por la Ley y anecdóticamente, con todo el cariño, que yo le tengo, yo le pregunté, Sr. presidente, ¿en su empresa también ha incrementado usted el 9%? y creo recordar que usted me dijo "no, yo más", y yo no le creí, es lo que dije nada más. Sr. Presidente.- Pues perdone puede usted comprobarlo cuando quiera. Sr. Nieto Figueroa.- Lalín es muy lejos Sr. Presidente. Bueno vamos a centrarnos ..., hay que darle un poquito de humor porque la cosa es suficientemente grave para que efectivamente nos relajemos un poco y aplaudamos a los chicos de la pancarta y todas esas cosas. Y volviendo a lo serio hay un tema que me ha fastidiado mucho y que es más me atrevo a decirlo porque anduvo en los papeles, anduvo en los oídos, anduvo en las personas, de verdad Sr. Secretario y Sr. Interventor, ¿de verdad es incierto lo que se dijo que podría haber algo de represalias por determinadas cuestiones? Yo lo he leído y de verdad que no lo creo, no hubo represalias en los informes, no hubo represalias estoy completamente seguro, es para que sepan que eso también lo sabemos nosotros y lo tenemos que cuestionar y medir todos, lo vamos a hacer seguro que por unanimidad y con el riesgo que ello compete porque además es posiblemente en este país la primera vez que la derecha empieza a acordarse de los más humildes, de los trabajadores más sencillos, de los mejores del país. Sr. Presidente.- Sr. Nieto no se piense que los aplausos son para usted, son para mí. Sr. Nieto Figueroa.- Está bien hombre. Bravo. Sr. Presidente.- No tiene nada más que añadir. Seguimos. Dña. Elvira Fernández. Sra. Fernández Díaz.- Sr. Presidente a min xa me estrañaba que o Sr. Nieto estivera calada e eu estiven esperando ata o final porque como el sempre pon a puntilla e penso que isto debe rematar, debe rematar xa, hai un acordo que probablemente non sexa o ideal pero que está firmado entre os representantes dos traballadores que deben ser moi respectables porque para iso foron elixidos e o representante da Corporación que neste caso é o me preocupa, e eu nese punto Sr. Presidente, subscríbome ó que pedín na Comisión, que non se nos de feito, que participemos, que nos deixe participar na distribución., entendo que debe empezar e debe empezar xa, que se non somos capaces de facelo porque efectivamente é un asunto suficientemente complicado, que se lle encargue Sr. Presidente. A mín paréceme que aínda que este acordo tería moitos defectos e a pesar de que o Sr. Leri di que non no vai a votar nin San Pedro eu creo que si, que o vai a votar a Corporación en Pleno e que o vai a votar incluso o Sr. Leri e desde logo por suposto, por ningunha coacción, nin porque estean aquí os funcionarios, nin por nada, senón simplemente porque é un acordo firmado por todos e que se debe de respetar; todo o que poidamos sacar á luz non vai a significar nada, o que pode significar é o que vena no futuro, como se vai a desenrolar este acordo, iso si que é o que a unha empresa especializada no tema, polo menos que nos de o traballo desbrozado, e logo con participación de todos, encima dunha mesa que se trate o asunto e que se trate seriamente e aí si que tamén quero suscribi-las palabras que dixo o compañeiro Suso Costas, ou sexa, que fagamos algo que non sexa unha declaración de principios senón que vaiamos ó fondo do tema e que o arreglemos xa e para sempre, e dende logo felicitarnos porque non, nesta Deputación, no tempo que eu levo aquí, non se distinguiu precisamente porque houbera unhas boas relacións entre Corporación e persoal, penso que xa é hora de que esas boas relacións se inicien, que prosperen e penso que a maneira de prosperar é arregla-los asuntos xa e definitivamente. Moitas gracias. Sr. Nieto Figueroa.- ...que esto no lo votaría ni San Pedro, pero, yo no soy santo. Sr. Presidente.- Sr. Mera. Sr. Mera Rodríguez.- Bo, despois de tantos coros florais imos a dicir algo que creo que é máis serio. El Sr. González decía que para que lo que íbamos a votar no era el preacuerdo, porque ayer efectivamente, metimos una enmienda la Comisión, pero no es exactamente así, lo que si se va a someter a votación es el preacuerdo. Una cosa es que la Comisión, dijéramos a lo mejor que en el acuerdo de la Diputación, al ratificar eso hubiera que poner alguna enmienda que si se considera conveniente por el Pleno se hará y si no, no se hará pero lo que se va a someter a votación es el preacuerdo firmado entre los Sindicatos, el Presidente de la Diputación y los Vicepresidentes que uno de ellos soy yo y otro de ellos el Sr. Mantilla, por si acaso el Presidente tenía que ir al caldero pues que le acompañásemos en ese momento. Entonces tiene que tener claro que eso es así. El Sr. Costas se nota que no tiene responsabilidad de gobierno y que quizá no la tenga dentro de bastante tiempo, por eso se puede permitir el lujo de .decir, lo que dice, claro está. De practicar la política de la avestruz. Pero cuando se gobierna hay que gobernar, hay que tener un Presupuesto y ese Presupuesto tiene que hacer frente a una serie de necesidades como la política de personal, la política de carreteras, como la política cultural, deportiva, etc., etc., y al final, pues eso es el Presupuesto de la Diputación, a nosotros nos gustaría, incluso pues darle mucho más dinero al personal, pero como nosotros tenemos que gobernar esta Diputación, puesto que los ciudadanos de esta provincia han querido que Alianza Popular en este caso, el Partido Popular, gobernara la provincia pues no tenemos más remedio que asumir esa responsabilidad, y gobernar sabe usted, que es elegir entre distintas posibilidades. Usted sabe que la economía no existiría, no existiría si las necesidades fueran menores que los recursos, pero precisamente se inventó la ciencia económica por esa circunstancia. Lo que yo quisiera decirle también, es que a veces el Sr. Costas, cuando los informes de los Técnicos no le son muy favorables, perdón, cuando le son muy favorables se basa en ellos, en este caso, tenemos dos informes negativos, uno del Secretario General, y otro del Interventor, en cambio va a votar en contra de esos informes, a mi me parece muy bien que lo haga en este caso, porque nosotros vamos a hacer lo mismo, pero que no se utilicen los informes en un sentido o en otro según convenga, porque en este caso se dice claramente que es de manifiesta ilegalidad, independientemente de que a lo mejor nosotros tampoco compartimos informes en ese momento, precisamente por eso vamos a votar, puesto que creemos que a lo mejor aquí hay que tener en cuenta otras circunstancias, incluso ya se aludía ayer algo sobre lo que decía el artículo 25 y el artículo 40 de la Ley de Presupuestos Generales del Estado. En cuanto a lo que decía ayer, en lo que decía el Sr. Nieto Figueroa, creo que ya le contestó el Sr. Presidente, el año pasado lo que hizo el Presidente de la Corporación fue proponer el Presidente, en una moción del propio Presidente, una cantidad aproximada de 40 a 45 millones de pesetas en la que se distribuyó precisamente a las clases más bajas de la Diputación, a los niveles E, C, y D, 5.000, 4.000 Y 3.000 pts., Y los niveles B y A pues no han llevado nada, entonces precisamente se está primando a las clases más bajas y lo que seguiremos haciendo, Sr. Nieto Figueroa, no se anote usted el tanto. Y después a Doña Elvira también decirle que, ojalá hubiera una empresa especializada en estas lides y entonces yo, pues bueno, pues le daría todo lo que cobro como Diputado, para sentarme en la mesa con los miembros de la Comisión de Personal, que me merecen el máximo respeto, entre ellos y yo en este momento estamos intentando desrizar el rizo, puesto que repartir dinero no es tarea fácil, puesto que en un colectivo de mil trescientos y pico de personas pues es muy difícil, muy difícil, simplemente es una utopía el intentar contentar a la mayor parte, porque todo el mundo se cree que tiene unos derechos reconocidos como que trabaja más, en fin, este tipo de cuestiones, entonces ojalá hubiera esta empresa que yo en estos momentos firmaría, y creo que el Comité de Personal, también, en ese caso si consiguiéramos que todos estuvieran de acuerdo. y nada más muchas gracias. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Mera. Sr. Costas. Brevemente por favor. Sr. Costas Abreu.- Si, eu non tiña pensado intervir, pero á vista da intervención do Sr. Mera, por alusións quixera dicir, catro cousas, nós gobernaremos ou non gobernaremos, en función do que desexan os cidadáns cos seus votos, nada máis, pero a mín as chulerías políticas non me van. Non vou a facer profecías de ningún tipo. O problema é como se goberna a partir duns votos, a votación lexitima para exerce-lo poder, pero a partir de aí hai que actuar con determinados criterios e como é certo é que a súa postura é absolutamente incomprensible e inxustificable, en vez de facer chistes fáciles, deberían darnos as gracias, polo menos por votarlles unha man, é dificilmente explicable que o 21 de novembro firmen un Convenio co persoal e que en decembro nos traían os Presupostos que non recollen ese compromiso, terán que explicarllo a esta xente. Volvo a insistir en que unha das alegacións que eu presentei ós Presupostos foi precisamente que se negociaran as retribucións co persoal como é a mecánica normal, e non cando hai un grado de presión alto ter que vir cun parche rescatando algo que vostedes firmaron, e simplemente por firmalo deberían traelo a este Pleno, primeiro asunto, é difícil que me expliquen iso en términos racionais, agora que se mo explican igual eu comprendo, pero non no vexo posible, que queren que lle diga. Con respecto ós informes e non informes eu non son adora- dor das Leis, creo que as Leis cumpren un ha función, tamén digo que as Leis, en xeral, todo o sistema institucional reflexan as contradiccións da sociedade na que nos movemos, estamos nunha sociedade dividida en clases, e a lexislación reflexa o dominio de clase, e nese sentido pois hai que dicir que a Lexislación presupostaria en materia de retribucións en xeral, a política que leva a materia de rentas e de salarios o actual goberno, desde o meu punto de vista, é perfectamente acorde cun esquema ideolóxico e político-capitalista, e o problema das Leis, existen técnicas xurídicas abundantes a este respecto é saber interpretalas para o que se quere sacar. Xa lles dixen que eu comprendía desde o seu punto de vista o informe do Interventor e do Secretario, pero eles non se presentaron a unhas eleccións para votar aquí, fan o seu traballo e eu creo que non no fan mal, ademais, e precisamente o outro día eu expliqueilles na Comisión, desde o meu punto de vista que baseamentos xurídicos había para defender unha postura deste tipo inda que manteno que isto non é un Convenio, un Convenio é algo máis extenso e algo máis concreto, expliqueille a mina postura e polo tanto eu non incorro en ningunha contradicción aí, considero que as Leis nunha sociedade formalmente democrática ou democrática da democracia que aquí existe, teñen a súa importancia para evitar excesos, pero aquí non estamos ningunha cuestión de levar nos ningún de nós diñeiro para a casa, nin de favorecer a ningún amigo, estamos discutindo a política salarial, e aí marcamo-los criterios que queiramos e se alguén quere recurrilo é moi libre, e teremos que contestalo, e me parece normal, nada máis, estou absolutamente en contra da utilización de empresas especializadas, iso é unha forma de eludir responsabilidades, e eu creo que o que hai é que saber negociar, e máis, voulle dicir algo, estou absolutamente seguro de que se vostedes negociaran as retribucións tódolos anos no medio dos Presupostos, pois igual non tiñan que comprometer 160 millóns ó ano, comprenden, pero como levaron unha estratexia equivocada pois tiveron que ceder ás posturas reivindicativas do persoal, e así o vexo, así de claro, e vou votar a favor, máis nada. Sr. González Iglesias.- Sr. Presidente, eu necesitaría ou pediría que nos contestase ás preguntas que lle plantexamos antes porque entre outras cousas as están plantexando outros Portavoces dos outros grupos. Se nolas vai a contestar despois, seguimos coa intervención de dous minutos, nada máis. Sr. Mera Rodríguez.- Yo solamente por alusiones al Sr. Costas diciendo que no es exactamente así lo que decía él de que parece que el Convenio se había retrasado, durante un cierto tiempo pues se estuvo negociando el anterior Presidente de la Comisión Informativa con los representantes del Personal, entrando ya un poco en el desarrollo del Convenio para ir avanzando en ese sentido y hay que pensar que en el Presupuesto de la Diputación ya hay una cantidad consignada en este momento, lo que aporta en el propio Convenio, perdón, el propio preacuerdo, dice que hasta octubre no tiene la Diputación porque efectivamente poner dinero puesto que los Sindicatos sabían perfectamente que el dinero, como decía antes, el que tiene que gobernar, tiene que ofrecer esa responsabilidad y que el dinero no se fabrica, aquí no tenemos la fábrica de la moneda, entonces en ese sentido pues nosotros tenemos que hacer habi- litaciones, y ver de donde sacamos los recursos para poder hacerlo, porque hay que pensar que en este momento, en este año, la Diputación todas las inversiones que va a hacer, todas van con cargo a crédito, es decir, gasto, perdón, nada de presupuesto ordinario, todo presupuesto de inversiones, entonces con eso quiero decir no es que hayamos gastado el dinero en inversiones y por eso no tengamos dinero de todo el Presupuesto ordinario, eso no es así, lo sabe perfectamente el Sr. Costas, todas las inversiones de ese año, se financian con crédito, lo cual quiere decir, perfectamente que la Diputación no ha desviado algún dinero que tenía pensado dar a los funcionarios a otro sitio, eso es gobernar con seriedad, Sr. Costas, entonces con eso le quiero decir que durante este periodo de tiempo hasta octubre nosotros intentaremos dentro de nuestra posibilidad y con el compromiso que estamos adquiriendo de in- tentar hacer frente a estos 160 millones, sesenta millones ya se han puesto y las futuras habilitaciones se irán haciendo poco a poco, pero, léase usted el Convenio que dice que hasta octubre la Diputación no tiene porque terminar el compromiso económico. Sr. Presidente.- Un minuto Sr. Nieto. Sr. Nieto Figueroa.- No, mucho menos, esto es fácil, es que parece ser que el Sr. Mera de cuando en vez, se ve que le aludo porque me ha aludido a mí, caray, nos quiere echar broncas o nos quiere aleccionar y yo le aseguro que usted no nos alecciona nada, nada de nada porque usted es incapaz de ello, eso es para que se mida bien cuando usted se dirige a las personas, sobre todo cuando las nombra, ustedes van a regañadientes en el tema, ustedes van con las tripas rotas, este asunto lo han tenido que tragar porque la fuerza de la presión social está ahí y claro, así lucha la clase obrera y así tiran para arriba los obreros porque ustedes con los humildes siempre han humillado más y estoy hablando de la derecha tradicionalista o sea, no nos engañemos que de trucos conmigo nada, ustedes van a regañadientes en este tema y la prueba está en las ausencias, las ausencias dicen lo que está ocurriendo aquí, lo que pasa es que es de justicia, claro, si no fuese de justicia yo no lo votaba porque los informes de los técnicos si fuesen rotundos y tajantes nos esquivarían a nosotros de aquí, si mandasen los funcionarios no teníamos que chupar un sólo céntimo de esta luz, bastaba con su dictamen y se acabó, de manera que los funcionarios a veces también se equivocan, yo pienso que quizás estén en lo cierto pero no en lo justo. Sr. Presidente.- Sr. Nieto le ruego que termine si es que no ha terminado. Sr. Mera Rodríguez.- Por alusiones, mire, yo he adquirido con el Comité de Personal un compromiso de que viniera al Pleno anterior, lo he cumplido, están ellos ahí de testigos. Segundo tema, a petición de ustedes ha quedado para este Pleno, se ha traído inmediatamente, se ha convocado Pleno extraordinario, hemos cumplido. Para que el personal estuviera hoy aquí, parte del personal que está hoy aquí, se me ha pedido a mí como Delegado de Personal que se autorizara una asamblea en el Parque de Maquinaria y que al mismo tiempo aprovecharan para estar aquí y he dicho que sí para que vean que nosotros no le tenemos miedo al personal es decir, eso es jugar con seriedad Sr. Nieto y segundo tema, la huelga del 14 de diciembre no iba contra nuestro partido político iba contra otro partido político al que usted pertenece. Sr. Nieto Figueroa.- .. hombre no llegue tan lejos que usted ..., no hay capacidad que le va a hacer usted, tendrá que ser un alcalde de barrio ... Sr. Presidente.- Sr. Nieto ya le corté. Sr. González Iglesias.- Sr. Presidente para decir las cosas claras, el Grupo Socialista la duda que tuvo siempre y que sigue teniendo es que ustedes vayan a cumplir este acuerdo, acuerdo que se transforme en una declaración de intenciones, digámoslo claramente porque aquí al Pleno no se trae la consignación suficiente en estos momentos y digo ya en estos momentos siendo generoso porque en diciembre, aprobación definitiva del Pleno de la misma forma que el Presidente de la Diputación incorporó una alegación personal de él podrían haber hecho esto y no lo hicieron, con lo cual sigo diciendo nos, da la impresión de que esto es declaración de intenciones y si no incorporen ustedes la modificación presupuestaria en estos momentos ya y tramítese desde ya. Siguiendo con el tema, si eso no se hace así nos puede dar la sensación de que esto ustedes están tratando de meterlo como un caramelo pero no para cumplirlo al final y que están ustedes tratando y sobre todo usted, Sr. Presidente, tratando de que pasen fechas electorales para llegar un poco digamos limpio de polvo y paja en este tema a esa fecha electoral. Le planteaba antes dos cuestiones más del Grupo Socialista, no se manifiestan sobre ellas, bueno ... Sr. Presidente.- Me voy a manifestar, esté usted tranquilo. Sr. González Iglesias.- Independientemente de que no se manifiesten sobre ellas nosotros vamos a votar a favor, lo que pasa es que cada Pleno vamos a estar diciéndoles donde están incumpliendo, y es más, vamos a votar a favor sin ningún tipo de salvaguarda usted en el Pleno del 30 de marzo y le voy a leer su expresión concreta decía, "que quede claro que a postura do Grupo de Goberno salvagardando entrar en manifesta ilegalidade está disposto a apoiar este Convenio", bien, nosotros vamos a apoyar sin ningún tipo de salvaguarda y usted retire aquella frase del 30 de marzo también. Tenemos que decir, evidentemente, que lo que dice el Sr. Mera no es tan exacto, hay inversiones que se financian con fondos propios de la Diputación en el Presupuesto, hay inversiones, y si no cogemos el Presupuesto y empezamos a ver, y siguiendo con el tema, Sr. Presidente, nosotros sentimos defraudar a quienes pensaban que en quince minutos podríamos decidir una cosa, sentimos defraudarlos, nuestra capacidad no llega a tanto, quince minutos son pocos para decidir este tema, que fue lo que pasó en el tema anterior, con una semana nos llega, no somos tan lentos como el Grupo de Gobierno que tardó tres meses en decidirse sobre el tema, y con una pequeña dosis de filibusterismo también en esta intervención habrá que decir que en la acepción menos conocida de la palabra en la de aquellos que en tiempos, trabajaban, se decía que trabajaban por la liberación de las provincias de ultramar, desde dentro de España, por eso se les llamaba filibusteristas, además de los piratas del Caribe, hay que decir, que si voy a hacer un poco de filibusterismo en la intervención, y es que ustedes, gobiernan Ayuntamientos, y en su acepción o en lo que usted dice siempre que esto es Ayuntamiento de Ayuntamientos, el Grupo Socialista solicitaría de los Alcaldes del Grupo Popular, que se sientan aquí y ahora, que empiecen a aplicar una política de personal diferente, porque en esos Ayuntamientos no hay 1.300 trabajadores, en esos Ayuntamientos a lo mejor hay 50, 60 o 30 como no tienen presión social, ahí no aplican una política laboral diferente, y a esto le reto cuando quiera Presidente a un debate sobre este tema, cuando usted quiera, yo le pongo encima de la mesa la política de personal que se lleva en Ayuntamientos, por ejemplo, en el que yo formo parte del Grupo de Gobierno, y usted me pone la de sus Ayuntamientos, la trasladamos aquí también y a esos Ayuntamientos y entonces empezaremos a ver quien se preocupa o no sistemáticamente en los Plenos y quien defiende o no a los trabajadores. Nada más. Sr. Presidente.- Gracias. Un minuto. Sr. Díaz González.- Por alusións Sr. Presidente, con mi respeto, Sr. Emilio. Soy alcalde de A Guardia, usted me conoce, tuve los Sindicatos todos allí, me pidieron 849, yo que soy del Partido popular le he dado dos millones Sr. Emilio, haber donde están ustedes si lo hacen igual, pregunto a usted, esa pregunta, Sr. Emilio, y está pactado y firmado por todos los Sindicatos. Y nada más, Sr. Presidente, muchas gracias por tocar el nombre de los Alcaldes. Sr. Presidente.- Ben despois de escoitalos a todos vostedes, entendendo o obxectivo último, para min como Presidente, é ratifica-lo preacordo que firmei ou que firmamo-los Vicepresidentes e máis eu no mes de novembro cos traballadores, pero á vista dunha serie de alusións, a verdade é que todo foi ... alguén esta tocando aquí os aparatos que non se oie, ...que aquí estamos falando da Deputación de Pontevedra, estamos falando da ...e senón mire, ...vou decirlle que o Presidente xa estivo en nómina, na súa época de estudiante, logo foi pequeno empresario e xa tiñan plus de productividade aqueles negocios, daquela maneira entendemos que tiñan unha maior responsabilidade ou que traballaban nun andamio, que corren un risco maior ..., en definitiva, podo presumir que en dez anos como Xerente dunha modestísima e pequena empresa que empezou ...nunca tiven un problema cun so traballador, e tampouco nunca tiven ningún problema con ningún funcionario do Concello de Lalín, nunca o tiven, quero dicir que esas situacións lexitiman un pouco a poder dicir, que a miña, o meu diálogo cos traballadores, foi un diálogo sinceiro, outra cousa é que as cousas se fixeran ben, ou que as cousas se fixeran mal, pero que quede claro, síntome lexitimado, aínda que milite nun partido de dereitas, así que non falemos nin de esquerdas nin de dereitas. Dito isto, a vostede preocúpalle, que estea en pre- supostos a cantidade asignada ou prevista. Neste momento existen en partida no capítulo primeiro dos cento sesenta millóns existen cento cinco, cento cinco millóns, é dicir, quedan cincuenta e sete, que si ternos en conta a media das transferencias de crédito que dou de ahondo o ano pasado, non se produciu que faga demagoxia porque só se pedían 55 para ese centro de maniobra. E non se me pode dicir tampouco porque vimos agora con esto e non no trouxen o cabo de quince días, porque eu teno outra resposta para vostede, Partido Socialista, impuxo ir de man con UXT, tiña que haberse preocupado dende o primeiro momento que clase, que tipo de Convenio firmou o Presidente e defende-los seus traballadores, e vostedes non falaron comigo. Ou supoñían que eu xa os defendía ou que a vostedes non lles preocupou, porque de feito a mín ninguén me preguntou po- lo Convenio dos Traballadores. Estou falando do Partido Socia- lista que irmán da UXT, así de claro, señores. Teno que dicir- lles que eu non levei antes ó Pleno este tema porque é certo que este Convenio é delicado, é dicir, o acordo que firmei, pode ser un tanto delicado, pode que había informes, pois dudosos en todo caso, e eu tratei, coa mellor intención de que cando isto viñera ó Pleno puidera estar moito máis perfilado este acordo. Eu non souben, ou non soubemos nin os traballado- res e mais eu perfilar definitivamente este acordo e matiza-lo reparto, etc., etc. Tampouco pasa nada porque en definitiva iso vaise negociando ó longo do ano. O que está claro é que con eles se vai chegar a un acordo do reparto ...estou total- mente seguro. Pero ben, eles amosaban unha preocupación por retocar este Convenio sen rectificar polo Pleno, entón no momento en que eu pasei ó Sr. Mera, fago ó Sr. Mera, delegado do Presidente na Comisión de Persoal, o fago por unha razón evidente, porque como Presidente é absolutamente imposible, que eu tena tempo para adicarlle tódalas horas que requere o estudio, o debate ou en definitiva o diseno dese Convenio en tódolos seus términos. Dixo, algunha aclaración, pero aquí non hai ningún cambio, eu o único que fixen nese papel que vostede di porque ó final é o que se diga no Pleno, e xa me debían ir coñecendo, que incluso no acordo da Comisión non acordo, é dicir, nesa Comisión eu como Presidente do Grupo digo que non se somete ese e que somete o que sei que está no acordo, é dicir o propio Convenio que firmei. Iso o que quere dicir é que falando en términos reais, obxectivos, evidentemente eu non lle podo pedir a ningún compañeiro desta Corporación, a ningún compañeiro lle podo pedir que entre nunha manifesta ilegalidade e que por culpa mina, por unha decisión política 9ue eu to- me, poidan, diríamos, procesar a un señor por prevaricación, o que quixen dicir: se alguén ten medo a ratificar este Convenio, pois que quede esta salvagarda, pero eu díxeno no outro Pleno, iso si que está grabado nas cintas, que a mina postura era clara, e a postura do grupo de Goberno que era a de votar que si, iso díxeno xa o outro día sen ningunha cláusula, por- que todo o que eu dixera está grabado, non teñan medo, quere dicirse que eu desde o primeiro momento teno claro cal era o noso compromiso, insisto en que a mín me preocuparía como Presidente, que algún Señor, dos que está aquí, do meu Grupo ou da Oposición, poidese ter algún problema, pero en definitiva, non quero facer demagoxia, claro, e non se pode facer demagoxia, eu non creo que ningún xuiz deste país condene ós membros dunha Corporación por axudar á xente que gana cincuenta mil pesetas ó mes, non creo que ningún xuiz nos xulgue por iso, e por esa razón e con esa tranquilidade por iso veño aquí, en última instancia. Teña vostede claro, que a mín moveume moito máis que as datas electorais porque vostede, vostede debe saber, que sen facer esa política, e o Grupo Popular, no mandato anterior revalidou á Deputación, no mandato anterior xa mandaba Alianza Popular e non fixo este tipo de política, se a fago agora e polo que sexa, é porque entendeu o Presidente e o grupo existente, de que neste momento podiamos, e tiñamos medios, que ó mellor daquela non os había, medios económicos, para poder facer unha política social, que outros Gobernos presumindo de obreiros e de español non na fan. Di polo que estou aquí; non hai nada absolutamente nada que esconder, está consignado o que está e nós actuamos coa mellor forma, eu o único que de- sexo é que este acordo ratificado polo Pleno non lle cause problemas a ninguén, e espero que non llos cause porque o único que nos vai a todos e axudarlle, non ó Interventor nin ó Secretario, e digo así con todo o respecto, é dicir, darlle un- ha peseta ós outros funcionarios, máis do previsto, unha soa peseta eu non movería un dedo, porque entendo en xustiza que teñen uns soldos razoables, ou razoablemente interesantes, ou sexa que a mín iso nunca me moveu, sempre me moveu axudar- lle á xente de abaixo, entre a que me criei e que aprendín o galego o que falo ó pe da lareira e coa luz do candil, e xa me entenden, nada máis. E moito mellor porque vólvolle a replicar e non fai falta, sometemos a votación este punto. Cuestión de arde, dígolle que xa lle deixen intervir catro veces, cuestión de orde. Sr. González Iglesias.- Porque non lle entendín na súa contestación, non lle entendín na súa contestación, entón me gustaría si o Presidente asume que nestes momentos se tramita co- mo modificación de crédito a diferencia que hai dos 105 ós 160 me gustaría que se expresase aí, de tódolos xeitos, me refería a outras eleccións, non ás municipais, non sei se me entende. Sr. Presidente.- Mire vostede, calquera dos señores que están aquí, calquera dos traballadores que están aquí, sabe perfectamente que se o Grupo de Goberno e moito máis, que iso agradezo, os representantes doutros grupos respadan un Convenio que eu firmei, hai que supoñer que se lle faltan 55 millóns vai a ser recollido nos próximos expedientes de modificación de créditos, o meu compromiso é que de acordo co que está establecido nese Convenio, ou nesa firma, antes do 30 de outono, perciban os 160 millóns de pesetas distribuídos de acordo cos propios traballadores, e non hai ningunha outra cousa que dicir, en canto ás eleccións deixe toda a súa dialéctica para ese momento, que xa nos veremos as caras, porque arrieiros somos, así que sometemos a votación o Convenio, a firma do Convenio cos traballadores. ¿votos en contra? ¿Abstencións? Aprobado por unanimidade. Sr. Presidente.- Gracias. Silencio por favor. sométese á Corporación a ratificación de acordo previo celebrado entre esta Presidencia e as Organizacións Sindicais CC.OO, UGT, CXTG e a Xunta de Persoal e Comité de Empresa en representación do persoal da Excma. Deputación provincial de Pontevedra sobre melloras de haberes, segundo o contido seguinte: 1.- O acordo que se está a desenrolar para o seu asinamento polas partes é parte dun acordo máis amplo e que o anteproxecto foi presentado pola Xunta de persoal para a súa negociación e que recolle tódalas reivindicacións dos funcionarios e traballadores ó servicio da Deputación provincial de Pontevedra e que foi negociado na Mesa de Negociación da Deputación Provincial de Pontevedra. O acordo global deberá estar asinado antes do 31 de decembro de 1988. 2.- O acordo afecta a todo o persoal adscrito ós Servicios e Dependencias da Excma. Deputación provincial de Pontevedra. Entrará en vigor o 1º de xaneiro de 1989 e terá un ha vixencia de tres anos. Calesquera melloras que poidan ser reguladas ben polo Goberno Central, Xunta de Galicia ou outras Institucións na futura vixencia do acordo afectarán ó mesmo, sen prexuízo nin detrimento do regulado polo mesmo. 3.- A Corporación provincial comprométese a destinar un fondo de CATROCENTOS OITENTA MILLÓNS DE PESETAS (480.000.000) nun prazo de tres anos cunha porcentaxe de variación do 10% repartidos anualmente na contía de CENTO SESENTA MILLÓNS DE PESETAS (160.000.000). 4.- Estas partidas anuais deberán incluírse como consignación presupostaria no capítulo adicado ó persoal dos Presupostos Xerais da Excma. Deputación provincial dos anos 1989, 1990 e 1991. En todo caso estarán aprobadas antes do 31 de outubro de cada un dos devanditos anos. 5.- Os incrementos producidos na nómina por estas partidas serán independentes das subas producidas como consecuencia do determinado polo Goberno nos Presupostos ou como consecuencia doutras normativas de carácter similar de aplicación ós funcionarios e persoal ó servicio da Administración. 6.- Asímesmo as partidas anuais incrementaranse no que determine o Goberno Central. 7.- Estos fondos anuais servirán de acordo co pactado na Mesa de Negociación para a súa distribución nos seguintes conceptos: -Complemento de destino. -Complemento de productividade fixa. -Complemento específico. -Pagas Extras. -Equiparación salarial dos funcionarios interinos, persoal laboral. 8.- A Mesa de Negociación fará as propostas concretas para a súa distribución partindo das propostas presentadas pola Xunta de Persoal, o Comité laboral e os Sindicatos. O Pleno da Corporación acorda, por unanimidade, ratifica-lo devandito Convenio celebrado entre representantes da Corporación provincial e representacións da Xunta de persoal e das Organizacións Sindicais, en tódolos seus extremos. ------ Folla: 70,72 2.2399.- PREMIOS E BECAS A INVESTIGACIÓN 1989 Sr. Presidente.- ¿Algunha intervención? Sr. Costas. Sr. Costas Abreu.- Vou a esperar un pouco. Sr. Presidente.- Por favor, prégolles silencio porque senón o Sr. Costas, que xa ten unha voz moi baixa non no vamos a entender. Ten a palabra Sr. Costas. Sr. Costas Abreu.- Estaba esperando a que se calmara despois destas emocións fortes para a galería vou a empezar a tratar do punto dous que creo que tamén ten a súa importancia sen antes esperar velos a vostedes na próxima manifestación tipo 14 de decembro porque a verdade é que non nos vin a ninguén a ver se hai sorteo No segundo punto parece que en principio é unha desas cuestións de trámite nas que non se debería falar porque non se sabe que estrañas normas e eu creo que se cadra dan para pensar algo. Un xurado técnico fai unhas determinadas propostas para premiar uns traballos e financia-la realización doutros e é curioso porque a mín ás veces éntrame certa mala conciencia por se acaso por se aquí practicáramos unha sorte de hipocrisía ou dobre moral porque eu creo que a xente que se dedica a determinado tipo de traballo, vamos a chamarlle "intelectual" que non é nin mellor nin peor que o traballo manual, fai un traballo que debería servir para algo máis que recibir un premio de cen mil pesetas como é este caso e eu creo que ese traballo tiña que servir para divulgalo e para socializar eses coñecementos pero sobre todo tiña que servir para facerlle caso e non podo resisti-la tentación de ler e non será máis dun minuto un par de frases do primeiro dos traballos que premiamos e di así "Nos últimos vintecinco anos asistimos en Vigo á máis salvaxe destrucción e mutilación do noso patrimonio histórico-arquitectónico, á especulación dunha banda e a ignorancia atrevida doutra levaron a nefastas actuacións de degradación urbana impropias non xa de xentes incultas senón dun pobo sen cultivar; nesa barbarie destructiva interviñeron particulares e organismos oficiais e cando hai uns dez anos empezaron a tomarse medidas protectoras que foron mellorándose e ampliándose, o propio Concello de Vigo ordena a demolición da antiga estación, proxecto xa aprobado e pretende facelo mesmo con outro veterano edificio, o antigo pazo de xustiza e non deixa de ser curioso que premiemos estes traballos porque hai dous anos e medio nós non estabamos no Concello de Vigo, por unanimidade e co apoio dos Grupos Municipais que son aquí maioritarios o Concello de Vigo decidiu cualificar como elemento a conservar a estación do ferrocarril vello de Vigo e na primeira versión do plan especial de elementos e edificios a conservar de Vigo tamén me parece que por un acordo unánime figuraba o pazo de xustiza que agora se pretende derrubar coa nosa única oposición, posiblemente sexa saírse un pouco do tema pero eu creo que debe meditarse un pouco as cousas, máxime para non ser hipócritas, se valoramos uns traballos eu creo que algo deberíamos aprender deles. Máis nada. Moitas gracias. Sr. Presidente.- Gracias. Sr. Herrera. Sr. Martínez-Herrera.- Sr. Costas para aprender un poco de esos trabajos la Diputación provincial ha encargado ya la confección de un presupuesto para la publicación de ese trabajo y espero en la próxima Comisión someterlo a la Comisión Informativa para ver si está de acuerdo en la publicación del mismo. Muchas gracias. Sr. Presidente.- Gracias. Ben sometemos a votación o dictame da Comisión. ¿Votos a favor? ¿votos en contra? ¿Abstencións? Aprobado por unanimidade. O Pleno acorda por unanimidade, aceptar en tódolos seus términos a proposta do xurado cualificador de premios e becas á investigación - 1989, segundo se reflexa na Acta do mesmo e amplia-lo número de becas a dez, con cargo á dotación de tres Premios de Investigación que foron declarados desertos. PREMIOS A INVESTIGACIÓN 1989 Dotados con DUASCENTAS CINCUENTA MIL PESETAS (250.000) cada un: A) INVESTIGACION E DESARROLLO: -Declarado deserto por non concorrencia de traballos. B) CIENCIAS DA TERRA E DO ESPACIO: - A D. José Ramón Novoa Rodríguez. - A Dona Milagros Izquierdo Pazo, e - A Dona Gloria Pena Uris, polo seu traballo titulado "Estudio de la capacidad protectora de recubrimientos inorgánicos de zinc y su aplicación en distintos ambientes gallegos". -Declarado deserto o segundo premio. C) CIENCIAS HUMANÍSTICAS: - A D. Jaime Garrido Rodríguez, polo seu traballo "Vigo, arquitectura desaparecida-arquitectura no realizada". - A D. Manuel Villaronga García, polo seu traballo "Vilagarcía, Vilaxoán y Carril. De los ayuntamientos constitucionales a su fusión en 1913". D) PREMIO XUVENIL "RODRIGUEZ DE LA FUENTE". Dotado con CEN MIL PESETAS (100.000). -Declárase deserto. O Xurado propón que con cargo á dotación dos premios declarados desertos e o de "Rodríguez de la Fuente", que supoñen un total de SEISCENTAS MIL PESETAS (600.000), se convertan en dúas becas máis, o que faría que o total destas se aumentase a dez. Igualmente acórdase distribui-las citadas becas en tres áreas en función da especialidade e materias ás que concorren os concursantes e en proporción Ó maior ou menor número de traballos que poidan incluírse nas mesmas, acordándose otorga-las seguintes: BECAS A INVESTIGACIÓN 1989 Dotadas con VINTECINCO MIL PESETAS (25.000) mensuais. A) AREA HUMANÍSTICA: -A Dona Mª Begoña Gómez Pérez, para o seu traballo "Estudio del Arte del Renacimiento en la Galicia Meridional. Las relaciones con Portugal (Porto, Braga), Santiago y Astorga". -A Dona Margarita Sanz González, para o seu traballo "La cultura organizada de la enseñanza y de la alfabetización en los siglos XVI, XVII Y XVIII en Galicia". -A D. Rafael Ballejo Pousada, para o seu traballo "La desamortización de Mendizábal en la provincia de Pontevedra: 1836-1841". En atención á calidade dos traballos, propoñer como suplentes, por orden preferencial, ós seguintes: -A D. Juan José Sagarra Prado, para o seu traballo "Arquitectura contemporánea en Vigo". -A Dona Soledad del Valle González, para o seu traballo "A emigración galega a Latinoamérica desde a descuberta ata a gran guerra (1914-1918). Incidencia demográfica, económica y social"; B) AREA DE SAÚDE E BIOLOXÍA: -A D. Manuel Araujo Prado, para o seu traballo "Características biológicas de las bacterias pertenecientes al G. Bdellovibrio" . -A Dona Luisa Fernanda Aris García, para o seu traballo "Estudio dermatogenético de las genodermatosis más frecuentes en la provincia de Pontevedra". -A D. Jesús Barciela Castro, para o seu traballo "Regeneración in vitro de plantas Camelia Japónica mediante embriogénesis somática". -A Dona Mª Elena Español Alvarez, para o seu traballo "Aplicaciones de métodos biofísicos para la determinación del estado fisiológico de especies forestales sometidas a la acción del fuego". -A D. Carlos Ruíz Blanco, para o seu traballo "Relaciones entre el alimento disponible y la composición bioquímica, condición y estado reproductor en ostrea edulis L. Influencia del acondicionamiento sobre la gametogénesis". En atención á calidade dos traballos, propoñer como suplentes, por orden preferencial, ós seguintes: -A D. José Pablo Fidalgo Paredes, para o seu traballo "Optimización de la variabilidad bioquímica de microalgas marinas, en función de la fuente y concentración de nitrógeno y su efecto sobre el valor nutritivo en alimentación de ostra". -A Dona Pilar González Hernández, para o seu traballo "Estudio genético y agronómico de las variedades de guisante de Galicia". -A D. Juan Angel Díaz Pazos, para o seu traballo "Contribución al conocimiento de los coleópteros acuáticos, hydraenidae, hydochidae y helophoridae". -A Dona Mª Isabel Gabián Iglesias, para o seu traballo "Estudio faunístico y biogeográfico de las poblaciones de vertebrados terrestres de las islas de Galicia". -A Dona Rosa Ana Sueiro Benavides, para o seu traballo "Composición bacteriana autóctona y aloctona de las Rías de Villagarcía, Pontevedra y Vigo". -A D. Juan A. de la Cruz Casalderrey, para o seu traballo "El estuario del Río Milño: aplicaciones de la dinámica sedimentaria en procesos naturales e inducidos". C) AREA DE CIENCIAS FISICAS, QUIMICAS E ECONOMICAS: -A Dona Gloria Pena Uris, para o seu traballo "Estudio de la corrosión metálica en atmósferas controladas". -A D. Francisco Poza González, para o seu traballo "Red de Control, Gestión y Supervisión de una célula de fabricación flexible de equipos electrónicos de radiofrecuencia". En atención á calidade dos traballos, propoñer como suplentes, por orden preferencial, ós seguintes: -A D. Eduardo A. García Erquiaga, para o seu traballo "Análisis de las sociedades de garantía recíproca en Galicia, como cauce de financiaci6n de nuestras pymes: Trayectoria, obstáculos y posibles vías de mejora". -A D. Miguel A. Vázquez Taín, para o seu traballo "Los problemas de la financiación local en Galicia". Amplíase o número de Becas a dez, con cargo á dotación de tres Premios, dous de Investigación e o Xuvenil "Rodríguez de la Fuente", que foron declarados desertos. ------ Folla: 72,73 3.2400.- REQUIRIMENTO PARA O CUMPRIMENTO URXENTE DO COMPROMISO DE CONSTRUÍR E FINANCIA-LA ESTRADA DE SILLEDA A VILA DE CRUCES Sr. Presidente.- ¿Intervencións? ¿Algún voto en contra? ¿Abstencións? Gracias. O Pleno da Corporación provincial, acorda por unanimidade, acepta-la Moción da Presidencia de requirir á Xunta de Galicia o cumprimento urxente, formalizado no seu día, de construír e financia-la estrada de Silleda-Vila de Cruces e o seu trámite correspondente. MOCIÓN QUE A PRESIDENCIA ELEVA O Pleno PROVINCIAL, PROPOÑENDO QUE SE ACORDE REQUIRIR A XUNTA DE GALICIA O CUMPRIMENTO URXENTE, FORMALIZADO NO SEU DÍA, DE CONSTRUÍR E FINANCIA-LA ESTRADA SILLEDA-VILA DE CRUCES. COMPAÑEIROS DE CORPORACIÓN: As tan proclamadas -pero tamén en tantas ocasións esquecidas -solidariedade interterritorial e coordinación das Administracións Públicas, aparecen unha vez máis negativamente controvertidas, no horizonte das actuacións e das decisións político - administrativas, en forma de incumprimentos caprichosos respecto de compromisos firmemente contraídos. De todos vós é coñecida a vella aspiración desta Deputación, de facer realidade a apertura dunha rápida vía de circulación que permita a intercomunicación norte-sur das zonas interiores da Provincia coa s provincias limítrofes, culminando o enlace coa cornixa cantábrica. Vía fundamentalmente necesaria para o desenvolvemento integral de Comarcas autenticamente deprimidas. Coñecedes así mesmo o feito de que os iniciais tramos desa ansiada vía, foron xa executados pola Xunta de Galicia (Tramo Folgoso-Cachafeiro) e esta Deputación Provincial (Tramo Cachafeiro-Silleda) achándose ámbolos dous en servicio. Pero o que se cadra ignorades é que a Xunta de Galicia -a instancias de, e de acordo coa Deputación Provincial-, a través da Consellería de Ordenación do Territorio, adquiriu o firme compromiso de executar, financiando as obras na súa integridade, o tramo Silleda-Vila de Cruces, comprometéndose a Deputación a custea-la redacción do proxecto correspondente. A firmeza de tal compromiso non se pode pór en cuestión, porque non se trataba dunha simple declaración de intencións. Antes ó contrario, nos Presupostos Xerais da Comunidade Autónoma para o exercicio de 1988, consignouse -dentro do programa 4.138: "Construcción, conservación e explotación de estradas" para financia-lo proxecto nº 151: "Nova estrada Silleda-Vila de Cruces"- o investimento para as devanditas obras, nas tres anualidades seguintes: Presuposto de 1988 .......................................................................... 100.000.000 de pts. Presuposto de 1989 ...........................................................................250.000.000 de pts. Presuposto de 1990 .......................................................................... 300.000.000 de pts. TOTAL CONSIGNADO............................................................ 650.000.000 de pts. =================================================== Os anteditos Presupostos Xerais da Comunidade, como é preceptivo, foron aprobados polo Parlamento de Galicia, solemnizando así o seu carácter de Lei fundamental e, consecuentemente tamén, o compromiso a que veno facendo referencia, que constitúe un mandato obrigado para o Goberno Galego. Debo engadir, para a debida aclaración e conseguinte constancia que os tales Presupostos foron propostos e defendidos pola mesma Xunta que actualmente rexe os destinos autonómicos -é dicir, polo mesmo Goberno que agora os incumpre- e que, para maior traxedia, as obras ían ser financiadas con cargo a uns fondos de carácter finalista: os denominados de "compensación interterritorial", nos que o matiz diferencial estriba na súa dimensión, orientación e proxección solidaria. Pois ben a Deputación Provincial, fiel os seus compromisos, encargou a súa redacción e financiou o proxecto correspondente, referido ós dous tramos da obra comprometida: Silleda-Bodaño e Bodaño-Vila de Cruces. Do solemne compromiso do Goberno Autónomo, nada se soubo. E é por esa razón que, no sagrado e irrenunciable dereito de esixi-lo cumprimento do pactado e no non menos obrigado de defender a ultranza os públicos intereses da Provincia, a Corporación Provincial -con toda a corrección, pero tamén con toda a firmeza- está no inescusable deber de requirir á Xunta de Galicia para que, coa maior urxencia, faga fronte ó compromiso solemnemente contraído e documentalmente acreditado nunha Lei, tan evidentemente fundamental como é a de Presupostos Xerais da Comunidade, marco no que se formalizan e certifican os compromisos económicos e a realización dos programas previstos. Creo, Señores Deputados, que debemos ser responsables e unánimes nesta esixencia. Porque de non facelo así, teremos traizoado ós públicos intereses provinciais que estamos obrigados a defender. Con este indeclinable talante, esta Presidencia proponlles que se adopte acordo plenario no senso de requirir á Xunta de Galicia o cumprimento do compromiso adquirido -e plasmado presupostariamente- de construír e financiar con cargo ós seus exclusivos fondos a "Estrada Silleda-Vila de Cruces" coa urxencia que a súa apremiante necesidade demanda, poñendo a súa disposición o respectivo proxecto, financiado por esta Deputación. Creo que isto é un ha esixencia de xustiza. E non habendo máis asuntos que tratar polo Sr. Presidente, sendo as dezaoito horas e corenta minutos do expresado día, dáse por rematada a sesión e dela esténdese a presente acta, que firmarán os asistentes comigo o secretario que certifico. ------

Área de documentación

• Existencia e localización de copias Enlace para escoitar o audio da sesión do Pleno

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición