Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 14 Da sesión ordinaria en primeira convocatoria, celebrada polo Pleno desta Excma. Deputación o día, 29 de maio de 1992 No Salón de Sesións da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra, sendo as once horas e dez minutos do día vintenove de maio de mil novecentos noventa e dous, baixo a presidencia do Ilmo. Sr. Presidente D. césar Xosé Mera Rodríguez, reuníronse os Sres. Deputados, D. José Ramón Abal Varela, D. Xosé Manuel Barros González, D. Laureano Calero Valverde, D. Jorge Casal Pintos, D. Manuel Ramón Conde Romero, D. José Crespo Iglesias, D. José Manuel Chapela seijo, D. Avelino Fernández Alonso, Dna. Mª Dolores Fernández Alonso, D. José Manuel Fernández Rodríguez, D. Manuel Freire Lino, D. Emilio González Iglesias, D. Arturo Grandal Vaqueiro, D. Manuel Iglesias Carrera, D. José Luis Jorge Caramés, D. Emiliano Lage Rodríguez, D. Bernardo López Abadín, D. César Marcelino López Freire, D. Juan Francisco Martínez-Herrera Escribano, D. José Cesáreo Mosquera Lorenzo, D. Antonio Nieto Figueroa, D. José Luis Rodríguez Lorenzo, D. Juan José Salgueiro Montouto, D. Francisco San tomé Otero, D. Santiago Tirado Serén e D. Manuel Vilar Márquez, co obxecto de celebrar sesión ordinaria da Deputación en Pleno, en primeira convocatoria, con arreglo á correspondente Orde do Día. A efecto de votacións faise constar que a corporación está formada por vintesete Deputados de feito e de dereito, incluído o Presidente. Da fé do acto o Secretario Xeral Interino, D. Rogelio Nicieza de la Cerra, e está presente o Sr. Interventor de Fondos Provinciais Interino, D. Antonio Graña Gómez. Declarada aberta a sesión e de orde da Presidencia éntrase seguidamente no exame da Orde do Día, adoptándose en relación coa mesma os seguintes acordos: 1.3166.- ACTA ANTERIOR Sr. presidente.- Primeiro punto da Orde do Día, aprobación do borrador da Acta da anterior sesión, extraordinaria, do día 12 de maio de 1992. ¿Algunha Intervención?, ¿algún voto en contra?, ¿algunha abstención?. Apróbase por unanimidade. O Pleno acorda, por unanimidade, aproba-lo borrador da Acta da anterior sesión, extraordinaria, do día 12 de maio de 1992. ------ Folla: 14 2.3167.- APROBACIÓN DE PRÓRROGA PARA A XUSTIFICACIÓN DAS OBRAS INCLUIDAS NOS PROGRAMAS DE ACCIÓN MUNICIPAL, ACCIÓN COMUNITARIA E INFRAESTRUCTURA DEPORTIVA DO EXERCICIO DE 1990. PAM, PAC, PID Sr. Presidente.- Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- Buenos días. Bueno, aquí se está hablando de obras del año 1989 y 1990, a estas obras se les va a dar una prórroga definitiva hasta el próximo 30 de junio, superan en mucho lo que se preveía, mejor dicho ahora se va a, tenían que finalizar el 30 de junio y se le pretende prorrogar hasta el 20 de diciembre, o sea, que vamos a estar con dos años de retraso. Por última vez nosotros vamos a aprobar esto pero desde luego tiene que ser y que quede constancia, tome buena nota, de que todos los incrementos que haya a partir de la finalización del plazo correspondiente, todos los incrementos que haya de todo tipo tienen que correr a cargo del Ayuntamiento responsable. Sr. Presidente.- Muchas gracias. ¿Alguna intervención más?. Someto a votación este punto del Orden del Día: ¿votos en contra?, ¿abstenciones?, se aprueba por unanimidad. O Pleno de conformidad e coa proposta da Comisión Informativa de Cooperación e Mancomunidades acorda por unanimidade, aproba-la solicitude de varios Concellos e prorroga-la data de execución e xustificación das obras incluídas nos Programas de "Acción Municipal", "Acción Comunitaria", e "Construcción, Acondicionamento e Mellora de Instalacións Deportivas" do Exercicio de 1990, que xa fora prorrogada no Pleno ordinario de 29 de decembro de 1991, ata a data definitiva do 20 de decembro do ano no que andamos, dándose conta deste acordo a tódolos Organismos e Entidades afectadas. Se nese prazo non fosen as obras xustificadas, procederase á anulación do contraído na contabilidade provincial. ------ Folla: 14,16 3.3168.- APROBACIÓN DE INFORME SOBRE OS ESTATUTOS DA MANCOMUNIDADE DO ÁREA INTERMUNICIPAL DE VIGO Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención?. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Si, bueno, este tema xa, xa vou por aquí, voume abster, vámonos abster porque estamos no problema da representación nos órganos, no Pleno da Mancomunidade pois non se respeta ningún tipo de representación de, vamos, en funcións dos Concelleiros que teña, podería suceder no caso extremo de que unha forza política que tivese a mitade menos un en tódolos Concellos non estivera representada por ninguén en absoluto dado que son elexidos pola Corporación. Despois se di, non, é que se pode chegar a un compromiso político para que estean, pero eso non vale, nos Estatutos, en principio, ten que estar recollido eso. Bueno, como me parece positivo que se creen Mancomunidades e demais, só por isto non vou votar en contra, non voume abster. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sr. González, por favor. Sr. González Iglesias.- Vamos a ver. Nosotros hemos aprobado este tema en Comisión, alguno de nosotros los aprobamos en la Asamblea de Concejales de la Mancomunidad. Pero ocurre que, tal como está planteado aquí en estos momentos hay una serie de consideraciones jurídicas que se incorporan al dictamen de la Comisión. La posición del Grupo Socialista es votar a favor tal como salió de la Asamblea de Concejales independientemente de que hay cuestiones menores, fundamentalmente de una parte, es decir, hay un informe jurídico que dice que no se entiende muy bien el por qué los acuerdos se toman con mayorías diferentes a la mayoría simple. Yo creo que esto es un tema salvable, es decir, esto se hizo en función, precisamente de un gran acuerdo entre todos los que participamos, con lo cuál no había acuerdos por mayoría simple para impedir precisamente que cualquier grupo político tuviese control de la Mancomunidad. Entonces, evidentemente este tema habría que mantenerlo independientemente que habrá que salvar la cuestión jurídica de alguna forma. De todas formas yo creo que puede intervenir el Sr. Barros que también coparticip6 en el tema, fue uno de los impulsores del tema para ser más exactos. Sr. Presidente.- Bueno, gracias. Sr. Barros. Sr. Barros González.- Bien. Yo creo que queda algo por aclarar, que hay que tener en cuenta que el informe de la Diputación tampoco es vinculante; entonces, los técnicos hacen unas observaciones que pueden ser válidas en cuanto a sus criterios jurídicos, pero indudablemente lo que de verdad es válido es lo que acordamos todos los Ayuntamientos implicados en la Mancomunidad y que de alguna manera hemos llegado a la conclusión de que lo mejor para todos era buscar un consenso y ese consenso sólo podía existir si de alguna forma ninguno de los grupos políticos que la componen tienen mayorías absolutas o mayorías simples que le permitan hacer lo que quieran, sino que necesariamente tengamos que ponernos de acuerdo por consenso y de ahí las exigencias en cuanto a los acuerdos para que tengan unas mayorías en las que estén implicados más que un grupo político. Por tanto, creo que eso va a darle precisamente un fondo de maniobra muy especial a esta Mancomunidad. De otra manera, prácticamente sería imposible que pudiese funcionar. Entonces, se respeta el informe que hay en el expediente, pero indudablemente nosotros podemos seguir adelante y lo que necesitamos es que se apruebe aquí, aunque sea con esa salvedad. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Barros. Bueno nosotros como dice mi compañero de Corporación, el Alcalde de O Porriño y Diputado Provincial, lo que vamos aprobar aquí es un informe, es decir, independientemente de que después el Pleno de la Mancomunidad tiene soberanía para decidir. Entonces nosotros vamos a someter a votación. ¿Votos en contra del informe?. ¿Abstenciones?. Abstención del Sr. Mosquera. Sr. Secretario.- ¿Abstención o voto en contra?. Sr. Presidente.- ¿Votos a favor?. Los demás votamos a favor. Queda aprobado por mayoría, con la abstención del Sr. Mosquera. De conformidade coa proposta da Comisión Cooperación e Mancomunidades, o Pleno acorda por maioría, coa abstención do Sr. Mosquera Lorenzo (BNG), e os votos a favor do PSOE e do PP, a adopción do seguinte acordo: - Apróbase o informe sobre os Estatudos da Mancomunidade da Área Intermunicipal de Vigo, que emite a Secretaría desta Deputación Provincial, e sendo o seu contido do teor literal seguinte: "Visto el Proyecto de Estatutos de la Mancomunidad del Área Intermunicipal de Vigo y de conformidad con el arto 44, 3, b) Ley 7/85 de 2 de abril se emite el siguiente informe: 1.- Las Mancomunidades de Municipios son entes locales (art. 3, 2, d) Ley 7/85) con personalidad y capacidad jurídicas para el cumplimiento de sus fines específicos, y se rigen por sus Estatutos propios (art. 44, 2 Ley 7/85). 2.- El procedimiento de aprobación de los Estatutos es el establecido en el arto 44, 3 Ley 7/85 y 35.1 R.D. 1690/86 de 11 de julio, ya que la Comunidad Autónoma Gallega no ha legislado al respecto. La Asamblea de Concejales para la elaboración de los Estatutos de la citada Mancomunidad, se celebró el 21 de febrero de 1992 en el Salón principal del Teatro García Barbón del Centro Cultural Caixa Vigo. Los Estatutos constan de veintiocho artículos y dos Disposiciones Finales. Integran la Mancomunidad los Municipios de Baiona, Fornelos de Montes, Gondomar, Mos, Nigrán, O Porriño, Pazos de Borbén, Redondela, Salceda de Caselas, Salvaterra do Miño, Soutomaior y Vigo. 3.- El contenido mínimo de los Estatutos es el recogido en los artículos 36 R.D. 781/86 y 34 R.D. 1690/86. 4.- En relación con las competencias hay que decir, que la Mancomunidad no podrá asumir la totalidad de las competencias asignadas a los respectivos Municipios (art. 32, 2 R.D. 1690/86) pues de ser así, desaparecerían como tales y son Entidades Locales territoriales de existencia obligatoria. El artículo 6, 1, 1) de los Estatutos establece como uno de los fines de la Mancomunidad, que hay que entender más como competencia, la ordenación del territorio. Pues bien, la ordenación del territorio junto con el urbanismo y vivienda son competencias que de conformidad con el artículo 148, 1, 3º de la Constitución pueden asumir las Comunidades Autónomas. El Estatuto de Autonomía para Galicia (L.O. 1/1981, de 6 de abril) en su artículo 27, Tres, establece que la C.A. Gallega asume la competencia exclusiva en dicha materia. Es precisamente de conformidad don dicha competencia, que se dicta la Ley 11/85, de 22 de agosto, de Adaptación de la del Suelo a Galicia. Lo que es competencia del Municipio y por consiguiente puede ser asumido por las Mancomunidades Municipales (art. 31, 1 R.D. 1690/86) es la "ordenación urbanística" (art. 25, 2 Ley 7/85). Por consiguiente, la "ordenación del territorio" es un concepto mucho más amplio que el de "ordenación urbanística", es, efectivamente más una política que una concreta técnica, y una política, además de enorme amplitud" (S.T.C. 149/91, de 4 de julio). La Carta Europea de ordenación del Territorio aprobada el 23 de mayo de 1983 establece que la ordenación del mismo es la "expresión espacial de la política económica, social, cultural y ecológica de toda la sociedad". La enorme amplitud de su ámbito evidencia que quién asume como competencia propia la ordenación del territorio, ha de tomar en cuenta, para llevarla a cabo, la incidencia territorial de todas las actuaciones de los poderes públicos. Se trata, pues, de "coordinar o armonizar desde el punto de vista de su proyección territorial, los planes de actuación de distintas Administraciones". Asímismo el Estatuto de Autonomía atribuye competencia exclusiva a la Comunidad Autónoma Gallega en materia de "organización y régimen jurídico de las Comarcas y Parroquias Rurales como Entidades Locales propias de Galicia" (art 27, Dos), por consiguiente la "elaboración de un Plan Director Territorial de Coordinación Comarcal", entendemos que tampoco es competencia de la Mancomunidad. 5.- El artículo 16 de los Estatutos se remite a la legislación de régimen local en cuanto al funcionamiento de los órganos de gobierno y administración, procedimiento y régimen jurídico de la Mancomunidad. Asimismo el artículo 140.3 del ROF prevé que el funcionamiento de las Juntas de las Mancomunidades ajustarán su funcionamiento a las normas contenidas en dicho Reglamento referentes al Pleno del Ayuntamiento. Por consiguiente, hay que adaptar las normas que en los Estatutos que se contradicen con ello. Concretamente, en relación con la periodicidad de las sesiones ordinarias del Pleno han de celebrarse como mínimo "cada tres meses" y las extraordinarias cuando lo decida el Presidente o "lo solicite la cuarta parte al menos del número legal de los miembros" (art. 46, 2, a) Ley 7/85). En principio los acuerdos han de adoptarse por mayoría simple de los miembros presentes, (art. 47), y el Pleno no puede establecer el tipo de mayoría necesaria. Las sesiones extraordinarias de la Comisión de Gobierno serán entre otros a solicitud de la cuarta parte al menos del número legal de miembros. Los acuerdos se adoptarán por regla general por mayoría simple de los miembros presentes. Asimismo la Comisión de Gobierno no puede establecer el tipo de mayoría necesaria. Si el voto de los miembros de la Comisión de Gobierno (Alcaldes de los Ayuntamientos integrantes) es ponderado en función del número de representantes del Ayuntamiento en el Pleno de la Mancomunidad (art. 11,6) de los Estatutos), al final el número de votos totales tanto en el Pleno como en la Comisión de Gobierno, va a ser el mismo, por lo que no se entiende la funcionalidad de este órgano. 6.- De conformidad con el articulo 187 de la Ley 39/88, de 28 de diciembre Reguladora de las Haciendas Locales la contabilidad ha de ser única, por lo que no se puede llevar contabilidad por separado según establece el articulo 7 de los Estatutos, sin perjuicio de que siempre que se cumplan los mínimos y a efectos de una mayor información en relación con los servicios no asumidos por la totalidad de los Municipios, pueda llevarse ésta. 7.- En relación con los Directores de Servicios (arts. 9.3 y 13 Estatutos) hay que decir que quien ostente la responsabilidad administrativa de las funciones de Secretaria, control y fiscalización de la gestión económico-financiera y presupuestaria y contabilidad, tesorería, recaudación "tendrá atribuida la dirección de los servicios encargados de su realización, sin perjuicio de las atribuciones de los órganos de gobierno de la Corporación Local en materia de organización y dirección de sus servicios administrativos" (art. 1,3 R.D. 1.174/87, de 18 de septiembre). 8.- Se debería establecer una Disposición Final en relación con el derecho supletorio, que si bien está recogido en algunos artículos de los Estatutos debería tener carácter general, estableciendo que en todo lo no previsto en los vigentes Estatutos o en lo que por disposiciones de rango superior los contradiga, se aplicará lo que establezca la Legislación de Régimen Local." Non obstante, préstase conformidade ós Estatutos tal e como foron aprobados pola propia Mancomunidade. ------ Folla: 16,17 4.3169.- SOLICITUDE DO CONCELLO DE A LAMA PARA A APLICACIÓN DOS REMANENTES PRODUCIDOS NA CONTRATACIÓN DA OBRA Nº 23 DO PROGRAMA OPERATIVO LOCAL 1991 POL Sr. Presidente.- ¿Algunha intervención?. Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- Bueno, nosotros vamos a abstenernos en este tema y una vez más hay que hacerle saber al Sr. Presidente y a los Ayuntamientos correspondientes que cuando se da una subvención, cuando se da una colaboración, cuando en un proyecto, en un presupuesto van destinados una serie de millones para hacer una obra concreta y concisa, tres kilómetros en la carretera x, seis kilómetros en la carretera z, una vez que se hace esa obra, vuelvo a repetirlo por enésima vez y nos vamos a abstener en esta ocasión para poner coto final al tema, una vez que esa obra está conclusa hay que devolver aquí todo el dinero restante, todo, porque además si usted se fija en algunos de los presupuestos de hoy observará cómo incluso en alguna de las cuestiones se lleva hasta la tercera parte. Por ejemplo, hay presupuestos, hablo así para concretar, cien millones de pesetas, pues a lo mejor se otorga la obra en treinta y tres millones de pesetas y ese dinero, que ha sido concretamente llevado por esa Mancomunidad, por ese Municipio o por ese Ayuntamiento para aquella obra, se quedan con el resto del dinero, posiblemente preparada la maniobra con anterioridad para emplearlo en otras cuestiones que no vienen al caso. Por favor, devuélvase ese dinero aquí y luego distribúyanlo ustedes que al fin y a la postre tienen votos para ello. Nos abstenemos. Sr. Presidente.- Muchas gracias. ¿Alguna intervención más?. Sometemos a votación este punto del Orden del Día. ¿Votos en contra?. ¿Abstenciones?. Grupo Socialista. ¿Votos a favor?. El Grupo Popular y el Bloque. Queda aprobado por mayoría. Pleno, de conformidade co dictame da Comisión Informativa de Cooperación e Mancomunidades, acorda por maioría, coa abstención do PSOE e os votos a favor do BNG e do PP, aproba-la solicitude do Concello de A Lama, pola que interesa a aplicación dos remanentes obtidos por baixa na adxudicación da obra nº 23, do Programa Operativo Local 1991 (POL/1991), denominada: "Rede de sumidoiro en Seixido", por importe de DOUS MILLÓNS CEN MIL PESETAS (2.100.000), distribuídos como segue por axentes financeiros: Aportación do M.A.P. ................... 445.287 ptas. Aportación da Comunidade Autónoma....... 318.062 ptas. Aportación da C.E.E. ................... 735.296 ptas. Aportación Deputación................... 286.355 ptas. Aportación Concello..................... 315.000 ptas. na obra que se propón: "Ampliación rede de sumidoiro en Seixido", condicionándose a aprobación definitiva desta aplicación de remanentes á resolución favorable do Ministerio para as Administracións Públicas, previa reincorporación dos créditos afectados ó exercicio de 1992; debendo seguirse os trámites que prescribe a lexislación vixente (exposición pública e informe da Comisión Provincial de Colaboración do Estado coas Corporacións Locais), e justificarse polo Concello, por medio da oportuna certificación, de que a nova obra que se propón reúne os requisitos que establece o artigo 7.3 do R.D. 665/90, de 25 de maio, dando traslado do presente acordo ó MAP, e á Xunta de Galicia. ------ Folla: 17,20 5.3170.- APROBACIÓN DEFINITIVA DO PLAN DE OBRAS E SERVICIOS DE POS 1992 Sr. Presidente.- Bueno, yo antes de nada quiero hacer una exposición de este tema que es la siguiente: en el Plan de Obras y Servicios estamos asistiendo por parte de la Administración Central a un recorte brutal de las inversiones y no solamente esta provincia, en general todas las provincias españolas, lo cuál empieza a ser preocupante por una serie de razones. Porque el Decreto de Planes Provinciales obliga a que las Corporaciones Locales hagan un plan en colaboración con los municipios, lo cuál quiere decir que a priori nosotros no podemos incluir ninguna obra, que después parece que la Diputación está haciendo mal las cosas, es decir, cualquier Ayuntamiento de la provincia puede enviar una serie de obras a la Diputación dentro de lo que es la autonomía municipal. Otra cuestión es después que se le apruebe o no se le apruebe, pero, en fin, nosotros no tenemos ninguna facultad para denegar una obra que esté dentro de lo que es la Ley de Régimen Local. Entonces, ¿qué sucede?. Tal como está ahora la normativa, el Plan se elabora en colaboración con los municipios y la Diputación, vía Madrid, y después Madrid es la que fija, es la que aprueba las obras en definitiva. Entonces, y aparte, hace incluso una cuestión importante que es la siguiente, le aplica unos porcentajes de financiación, por ejemplo, en este caso concreto hay una serie de obras del Municipio de A Estrada que las financia con el 4,46%, una serie de ellas, otras con el 18%. ¿Qué quiere decir eso?. Quiere decir que si nosotros en principio no sabemos ni el dinero que nos va a dar el Gobierno, segundo tema, elaboramos el Plan y lo enviamos a Madrid y si encima nos varían la financiación, nos obligan a un retraso brutal en cuanto a la contratación de las obras y esto está pasando no solamente en esta provincia sino en todas. Ya digo, es una crítica general. Muchas provincias están ya pensando que es casi mejor renunciar a este dinero porque de alguna forma nos están intentando hipotecar a los Municipios y a las provincias con un dinero que de alguna forma lo dirigen desde Madrid, es decir, que nos dan por ejemplo cien millones para un total de trescientos millones de obra. Y después, incluso ya empieza a ser preocupante, hay una serie de provincias que dentro del Plan de Obras y Servicios, como pasó con Orense, con Zamora y con Badajoz, les obligan a poner una serie de obras dentro del propio Plan, eso si con financiación al 100% del propio Gobierno. Esto es un tema preocupante; aquí no estoy haciendo demagogia, sino todo lo contrario, simplemente me estoy quejando como Presidente de la Diputación en representación de la provincia para que nos den más dinero, porque nos están dando poco dinero para Planes Provinciales. Y segundo tema: para ser operativos que nos den una cierta autonomía, porque en este caso estoy hablando del Ayuntamiento de A Estrada, gobernado por el Partido Socialista en este momento, es decir, que el Alcalde es del PSOE, no estoy poniendo ningún dato sospechoso. Después tengo que decir una cuestión clara; que aquí aunque en la prensa algunos grupos han intentado decir que parece que hemos echado el Plan abajo, no es cierto, porque aquí prácticamente han cargado el Plan completo, es decir, hay Ayuntamientos del PSOE, bueno del PSOE y del PP porque son la mayoría, y sobre todo del PP porque de 61 tenemos 44, pero en general, me refiero, prácticamente de todos los sitios. Por ejemplo, a Redondela, concretamente le ha pasado, y en fin a otros Ayuntamientos más. Entonces, ¿qué sucede?. Que a nosotros a ajustar la financiación y si la Diputación no tuviera para ajustar esta financiación tendríamos problemas porque también se lo podemos cargar a los Ayuntamientos, y a los Ayuntamientos tampoco es fácil porque si yo ahora al Ayuntamiento de A Estrada, por poner un caso, le obligo a pasar del 4,46 al 35 por ciento, seguro que a lo mejor el Ayuntamiento de A Estrada no puede hacer ese tipo de obras. Entonces ese es un tema realmente preocupante, y la Diputación quiere hacer un esfuerzo en este sentido para que el Plan se siga realizando. Entonces, ya digo, no estoy haciendo ningún tipo de crítica, simplemente estoy pidiendo que le den más dinero a la Diputación para el Plan de Obras y Servicios, que nos digan a priori incluso qué tipo de obra se puede financiar y entonces podríamos incluso decir a los Municipios: las obras que se financian son éstas. Hay que pensar que, por ejemplo, el hipódromo de Covelo, el año pasado el Gobierno lo financió, en cambio este año no. Se lo hay que decir al Alcalde de Covelo. Bueno, pidió la palabra el Sr. López Freire. ¡Ah!, no, Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- Bueno, si el Sr. Presidente estuviese en otros tiempos todo el mundo le creería, pero, claro, aquéllo pasó afortunadamente. De manera que como hoy tenemos la suficiente libertad para poder decirle que usted está equivocado o usted dice lo que le conviene, usted tendría que cogerse pues yo que sé, una sábana y marcharse a Madrid y ponerse a llorar allí porque sería la única forma de que quizá le hiciesen caso. Otros que no lloramos también somos menospreciados, se incumplen convenios firmados de puño y letra, etc., etc., y no andamos a lamentarnos como usted. Puede ser el remedio ese, cogerse una buena sábana, grande por supuesto, porque tendría que llorar mucho. Pero bueno, al margen de la cosa anecdótica el Sr. Presidente ya tenía que conocer aquel dicho mío, es antiguo, en este país unos tienen callos en las manos de tanto aplaudir y otros de trabajar, al 50%, a mi desde luego me toca en la segunda fase. Y digo esto porque es, satisfactorio comprobar que efectivamente mi tesis sigue adelante. Usted está todo preocupado porque le han hecho unas anulaciones, pero ¿cómo no le van a hacer anulaciones con la cantidad de necesidades que tiene esta provincia de alcantarillados, de luz, etc., etc.?, y usted ha construido en el excabaret de Soutomaior. ¿Cómo no se van a fijar en Madrid en noticias como ésta, como le van a permitir, a lo mejor se equivocaron el año pasado, que se construya con dinero para Obras y Servicios imprescindibles, que se construya un hipódromo?. Pero si no lo tenemos ni en Vigo, hombre. De manera que, mal, yo vuelvo a repetir, si llego a llegar antes a esta Diputación, esa piscinita del cabaret sin duda ninguna no la hacían. Bien por esas anulaciones y bien en este caso por Madrid, que han tenido olfato. A lo mejor han entendido alguna llamadita mía para que se fijen en ustedes un poquito más, porque luego vamos a hablar en el punto siguiente de un papelito sensacional que ha caído en mis manos casualmente para hablar de las motivaciones y de las cuestiones que ocurren cuando el Partido Popular inmediatamente después de unas elecciones se encuentra sin un duro. Nada más. Sr. Presidente.- Muchas gracias. Sr. González. Sr. González Iglesias.- Vamos a ver. Este punto del Orden del Día viene de nuevo al Pleno en función de que el grupo de gobierno, como casi siempre, no hace caso de lo que se le di- ce. Recordará usted cuando el Plan de Obras y Servicios vino a aprobación, en aquel momento le dijimos que había una serie de obras que no cumplían con el Plan. Decía usted en parte de su intervención: ahora que nos digan que obras van a subvencionar. Hombre, eso ya lo sabe usted desde el momento que tiene la normativa del Plan en sus manos. Si recuerda, en aquel momento le dijimos, mire, todas las obras que no son de competencia exclusiva municipal no van a ser subvencionadas. Y evidentemente esa que dice usted de Covelo que tantas veces se habló aquí, pues no era, y otras más, entonces por eso se produce ese recorte, fundamentalmente por eso. Pero además, el Ministerio hace una aclaración, y dice: no, mire usted, es que además, de este Plan le saco vías locales, porque se lo estoy metiendo en otro Plan. En otro Plan que ustedes han estado utilizando sistemáticamente para reposición de vías provinciales y lo han estado hurtando a los Ayuntamientos. Y viene en el punto siguiente del Orden del Día también. Y nos fijaremos, son todas vías provinciales, es decir, la red viaria local que forma parte del Plan de Obras y Servicios, se dedica en esta provincia única y exclusivamente a las vías provinciales, con determinado color. Como intervendré después en el punto siguiente se lo aclararé. Es decir, ¿qué ocurre en estos momentos, hoy? Que hay que cambiar toda una serie de obras porque el Grupo de Gobierno ha estado utilizando sistemáticamente desde hace años los planes como bien le venía en gana. Además de eso, a pesar de que hoy ya se van a aprobar rectificaciones de obras que más o menos cumplen, lo que ocurre es el planteamiento o el problema de fondo, el problema de fondo que no vamos a volver a debatirlo aquí porque ya se hizo en su día. El problema de fondo es que ustedes reparten el POS con sus criterios. Pero evidentemente no son unos criterios objetivos. Entonces se siguen dando las diferencias entre los diferentes Ayuntamientos de la Provincia. Por lo tanto, vamos a votar en contra, pero aclarándole también una cosa a usted. Mire, ya está bien de que siga diciendo siempre parte de la verdad o la verdad a medias. Recorte brutal en las subvenciones del POS. Es cierto, pero al lado de eso hay que añadir otra cosa, que, en los planes específicos se multiplica por tres la inversión del Ministerio de Administraciones públicas en la Provincia. Si no valoramos POL, etc., etc., las cosas hay que poner las , situarlas en su contexto Y decirlas enteras, no vale decir la verdad a medias. También, evidentemente, hay otra cosa en la que creo que se equivoca. Dice usted que hay obras del Ayuntamiento de A Estrada que se financian con el 4,16%. Si señor, pero también hay que decir la verdad y la verdad es que si el Ayuntamiento de A Estrada hace un plan, tiene una subvención de quince o veinte millones de pesetas y hace un Plan de ochenta millones, evidentemente la repercusión en subvención es menor. Si hiciese el Plan menor sería mayor. No sería ese 4,16 sino que sería el 25 o el 15, depende del tipo de obras que fuese. Es decir, hombre, vamos a decir las cosas como son de verdad y no decir lo que nos interesa a cada uno. Y usted peca normalmente de decir lo que le interesa a usted casi siempre. En lo de pedir más dinero para la Provincia, usted al Grupo Socialista siempre lo va a tener al lado, pero más dinero cuando usted cumpla antes, cuando usted haga la famosa encuesta antes, que no la ha puesto al día, la Encuesta de Infraestructura Local, cuando tengamos un diagnóstico de verdad de cuáles son las deficiencias de la provincia tanto en este tema como en otros temas. Cuando tenga la famosa Red Provincial de Carreteras, el famoso Plan de Carreteras hecho, que sigue sin tenerlo, lleva tres años anunciándolo. Es decir, cuando sentemos las Bases antes y cuando apliquemos de verdad unos criterios objetivos tal como ustedes se comprometieron en el Pleno donde vino el POS a aprobación y se comprometió el Presidente en funciones en aquel momento a variar y a retocar los criterios que se utilizaban en el POS. Cuando hagan eso nos van a tener siempre al lado pidiendo más dinero para la Provincia. Es que lo hicimos siempre, estando en poder y estando en oposición y vamos a seguir haciéndolo. Pero ya le digo, encuadre usted todas las cosas y vamos a decir las cosas de verdad, no vamos a decir cada uno lo que nos interesa. Nada más. Sr. Presidente.- Muchas gracias. Yo antes de dar la palabra al Sr. Mosquera quisiera decirle, y recordar una vez más, que el Plan se elabora entre los Municipios y la Diputación. Y a título de ejemplo simplemente quiero decir que algunos Ayuntamientos gobernados por el PSOE han sido excluidos, como Catoira, Moraña, Caldas de Reis, Cuntis, Redondela, Salvatierra y Vilanova. Esos son los Ayuntamientos que han sido excluidos del PSOE y también del Partido Popular, pero nosotros no somos los culpales de esta cuestión, sino todo lo contrario. Si a mi en Madrid me dicen los criterios de distribución, o que haga un Plan Sectorial, que me parece bien, de aguas, de saneamiento, de alumbrado, de lo que quieran, nosotros cumplimos esos criterios a rajatabla; ahora, no vengan a decir aquí que nosotros hemos hecho mal el Plan cuando le acabo de citar prácticamente el 90% de los Ayuntamientos del PSOE de la provincia en los cuáles el Plan no ha sido cumplido. Sr. Mosquera Lorenzo.- Si, bueno, vamos a ver. Brevemente porque teño que irme como xa lle teño comunicado ó Sr. Presidente. Evidentemente hai un recorte de axudas ou de diñeiros, se invirtiu nuns plans por parte do goberno central me imaxino que será polos cartos que houbo que meter na Expo, ou en Barcelona, ou en Madrid, en fin, será polo que sexa pero si hai ese recorte polo tanto xa cando se aprobou o Plan dixen que era o reparto da miseria porque non era, un reparto cuns criterios equitativos pero, compartibles ou non, polo menos tiña uns criterios, de tódalas maneiras, precisamente por ese recorte pois votamos, polo recorte da Deputación, votamos en contra. Agora vén a aprobación definitiva, a min é que o peloteo sexa que vai tal obra ou vai tal outra, si, ten a súa importancia pero eu creo que o problema de fondo é que se está re- cortando os cartos drasticamente por un lado, do cal ten culpa o goberno central, pero tamén, pero tamén e dentro do que toca a esta Institución me parece gravísimo e traduce clarisimamente cal é a filosofía do grupo de goberno que nas obras que son dos Concellos no POS neste caso, a Deputación vai a compensar aínda que minimamente porque o ano pasado tiña moitísimos máis cartos metidos no POS, vai compensar minimamente, bueno, vai a compensar cos vinte millóns os cartos de menos que manda o goberno central, sen embargo no punto seguinte van a aprobar vostedes o Plan da Rede Viaria Local no que, recortan na mesma proporción que recorta o goberno central, e sen embargo pois hai outras partidas famosas que non se recortaron, ou sexa, quero dicir, aí se está traducindo clarisimamente, creo que é o problema de fondo, que a filosofía do grupo de goberno é, en primeiro lugar, os cartos que se poden usar máis ou menos de libre disposición, ou sexa, os de vías e obras, despois os Concellos e despois a estructura provincial. Absolutamente en contra do que se dixo no discurso de investidura do actual Presidente en que a preocupación polas estradas provinciais ía a ser prioritaria. Os Concellos teñen moitísimas necesidades, é evidente, son tamén, vanlle recorta-las asignacións, polo menos non subir na medida que contaban, teñen grandes necesidades, pero bueno, de tódalas maneiras eu insisto que é intolerable que desde a Institución Provincial os fondos propios se estean destinando, ou coa súa escasez, claro, se estean maioritariamente ou dunha maneira primordial a mellorar obras, os accesos parece que agora os suprimen senón son accesos de primeira, bueno, pero a obras digamos nos Concellos que son necesarias en detrimento da rede provincial. Eu me gustaría que alguén me dixera algunha pista municipal, destas que se fan nas eleccións que estean tan mal, por exemplo, como o acceso ó Lago de Castiñeiras, por exemplo, por poñer un exemplo, pois as carreteras provinciais están infinitamente peor que a maioría das pistas que van a catro casas, que tamén teñen dereito a estar ben. Entón algo que non poido compartir en absoluto é este tipo de filosofía, ou sexa, que a estructura provincial parece non existir ou é o último nas prioridades do grupo de goberno, me parece francamente grave, ou sexa, creo que ou a Deputación logra transferir esas carreteras á Xunta, teñen o mesmo grupo político, transfíranllas ou senón aténdanas, pero se os cartos hai que recortalos as prioridades non poden ser, é dicir, primeiro a pala e non se recorta nada, segundo os Concellos porque hai que seguir mantendo esa estructura de todos eses Alcaldes que nos acaba de citar, pasar polos fuciños o Presidente que o fai sempre, á parte con gran orgullo. E terceiro a estructura provincial que bueno, parece que non da votos e se nos cae toda a cachos, miles de quilómetros que debía ser un orgullo que a Deputación os atenda, non poden selo porque realmente non os atende, é dicir, se lle quedan ó final dous duros para invertir neso, pois invirte e como sucede neste caso, pois se hai que recortar é donde se recorta, se recorta nas carreteras provinciais porque o resto parece que é prioritario. Recoñezo que hai o problema do recorte que xa critiquei, das asignacións do Estado, pero os criterios cos que se redistribuen os cartos en función dos fondos que transfire o Estado, recortados, pero os que transfire pois non, chocan frontalmente co que nós queremos. Tendo en conta que eu me teño que ir, xa non votarei, pero bueno. Auséntase o Sr. Mosquera ás once horas e corenta minutos. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Mosquera. Sr. González. Sr. González Iglesias.- Vamos a ver Presidente. Ultima aclaración en este tema. Las obras excluidas en Ayuntamientos del PSOE es porque estos Ayuntamientos habían metido obras de Red Viaria Local, de vías locales. No habían metido hipódromos ni otras cosas. Es la diferencia entre unos y otros. Y le voy a aclarar, le voy a aclarar por ejemplo lo que dice la comunicación del Ministerio de Administraciones Públicas; dice: "en el caso de actuaciones para accesos a núcleos estos deberán contar con la condición de incomunicados tal y como fue informada en la Comisión Nacional de la Administración Local dado que para obras en la Red Viaria Local existe una ayuda específica en el Programa de Cooperación Económj.ca Local con el Estado". Le digo esto y se lo dije antes, por eso quiero aclarar ahora, porque ese plan sectorial en esta provincia se lleva utilizando sistemáticamente para vías provinciales. Haga usted una línea propia para vías provinciales y meta por aquí las de los Ayuntamientos que ya no quedan fuera, pero en todo caso aunque esto fuese discutible y pudiese entrar también en el resto del Plan de Obras y Servicios, lógicamente hay una gran diferencia entre la tipología de obras que pedían ustedes y que les excluyeron y estas otras. En estas otras se puede discutir por lo menos la competencia municipal, en las suyas no. Si me dice usted que es competencia municipal el palacio de justicia en Ponteareas, pues apaga y vámonos. o, ¿es capaz de decirme que es competencia municipal?. Sr. Presidente.- Bueno yo, para terminar el debate, como el Sr. González dice que yo a veces digo las verdades a medias, o incluso a veces va más allá y dice que miento, digo que el Sr. González también dice las verdades él medias, porque yo tengo aquí, por ejemplo, Catoira; ¡hombre!, si un pabellón polideportivo es un camino... Moraña, rehabilitación de edificios públicos, si eso es un camino, por poner un ejemplo. Simplemente era para aclarar esa circunstancia. El debate ya está concluído; sometemos a votación este punto del Orden del Día. ¿Votos en contra?. El Grupo Socialista. ¿Abstenciones?. Ninguna. ¿Votos a favor?. El Grupo Popular. Se aprueba por mayoría. Muchas gracias. De conformidade co dictame da Comisión Informativa de Cooperación e Mancomunidades, o Pleno acorda por maioría, co voto en contra do PSOE e o voto a favor do PP, aprobar, con carácter definitivo, o Plan provincial de Cooperación de Obras e Servicios de competencia municipal, redactado seguindo as normas contidas no escrito nº 1320, de data de saída de rexistro do MAP de 21 de abril de 1992, polo que se asigna a esta Deputación a cantidad e de CENTO CORENTA E OITO MILLÓNS SEISCENTAS DEZ MIL PESETAS (148.610.000), procedéndose á sustitución dos proxectos non seleccionados pola Dirección Xeral de Acción Económica Territorial, en base a que todos eles se refiran a servicios municipais obrigatorios, que sexan exclusivamente servicios de titularidade municipal, expresamente solicitados polos municipios afectados. No caso de actuacións en accesos a núcleos, mantéñense as obras que teñen a condición de incomunicados, segundo escritos remesados a esta Deputación polos concellos solicitantes. Asemade, mantense a distribución intermunicipal ós Municipios, cifrado en base a un módulo igualitario para todos de DOUS MILLÓNS CINCOCENTAS MIL PESETAS (2.500.000), e outro proporcional por aplicación do índice medio deducido do número de habitantes de dereito e extensión superficial de cada término municipal. Como elemento corrector, nos Municipios de poboación igual ou inferior a 20.000 habitantes dedúceselles a poboación do casco urbán da capitalidade. O financiamento final do Plan queda como segue: Aportación do Estado.............. 148.610.000 ptas. Aportación da Deputación.......... 191.390.000 ptas. Aportación dos Concellos.......... 475.723.619 ptas. TOTAL INVERSIÓNS POS/92........... 815.723.619 ptas. O minorarse a aportación do Estado respecto ás previsións iniciais, no Plan aprobado no Pleno extraordinario de 13 de decembro de 1991, e co fin de que os Municipios non se vexan afectados por esta baixa, a Deputación incrementará a súa aportación sobre a consignación en presuposto en VINTE MILLÓNS TRESCENTAS NOVENTA MIL PESETAS (20.390.000), debendo polo Servicio de Intervención suplementarse a partida correspondente, seguíndose os trámites que a Lei contempla. As obras incluídas no Plan e o seu financiamento recóllense no listado de ordenador adxunto. Deberán seguirse os trámites de exposición pública, e paticipación deste acordo ó MAP, Xunta de Galicia e Comisión Provincial de Colaboración do Estado coas Corporacións Locais. ------ Folla: 20,23 6.3171.- APROBACIÓN DEFINITIVA DAS OBRAS A INCLUIR NO PLAN DA RED VIARIA LOCAL DE RVL 1992 Sr. Presidente.- Intervenciones. Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- Bueno, hombre, en este punto si yo me pongo sencillamente a ver con qué justicia reparte usted el dinero, pues ya tendría que haber votado en contra, antes no se lo mencioné, por ejemplo en el capítulo anterior, en el punto número 5, de un presupuesto de ochocientos quince millones de pesetas usted destinó a Vigo veintiuno, de ochocientos quince, y no me he fijado en esta ocasión para ver cuántos llevó usted para A Estrada, que sí le voy a decir después, después sí que le voy a decir qué bien juega usted y a ver si es capaz de decirme a mi que yo digo las verdades a medias. Pero vamos con el punto número 6, en este caso concreto se están jugando doscientos siete millones de pesetas y a la ciudad de Vigo, el 50% y como he dicho tantas veces base y sostén de este edificio, van diecisiete millones. Y eso que el Sr. Herrera parece, mi querido compañero Sr. Herrera parece que me echó una mano y se está reparando la carretera Calvario-Vincios que yo reclamé hace cuatro años cuando yo entré aquí. Muchas gracias Sr. Herrera, muy agradecido en nombre de la ciudad de Vigo. Por cierto, si, si, hombre, es que yo ante todo soy vigués, ¿comprende?. Entonces como él también es vigués, es Concejal del Ayuntamiento de Vigo, pero no se si ha nacido en mi ciudad, con todo el cariño no hay lugar a réplica querido, no hay. Pero si, en este debate de vías y obras, doscientos siete millones de pesetas, diecisiete para Vigo, hay un informe que realmente, realmente hay funcionarios valientes. Yo una felicité al Sr. Interventor y este funcionario también es un hombre valiente porque dice así, lo voy a leer total y absolutamente para que no queden dudas. Programa de la Red Viaria Local. Memoria. Delimitación de la Red. Siguiendo las directrices y objetivos a lograr en día, que en su día -mejor dicho- se enmarcaron el Plan Plurianual y sometidos a la estricta limitación presupuestaria se ha continuado con la misma línea de años anteriores con el fin de poder lograr los objetivos propuestos en planes de actuación comenzados con anterioridad. Las limitaciones presupuestarias son tan escasas que este año 1992 solamente se ha podido actuar en 31 carreteras y en unos 39 kilómetros del total de los mil setecientos sesenta. La Diputación, en mil setecientos sesenta kilómetros actuó en 35,9; no es de extrañar que eso sea un auténtico desastre, lo dice el funcionario. Ya en la memoria del Plan Plurianual, se daba un diagnóstico de la Red Viaria, que por cierto no era muy alentador. Según el índice solamente un 8% del total de las carreteras puede considerarse en buen estado, solamente un 8%. Un 20% regular, un 40% regular malo y el 32% restante en mal estado. Me imagino que serán auténticos "socabrones", vamos, me imagino que serán auténticos "socabrones", que habrá cada "buraco" que rallí debe ser algo tremendo, cuando el funcionario dice efectivamente que están en mal estado, pésimo estado. Hoy, debido a que los presupuestos son tan limitados y la degradación de los firmes continúa y se acumulan más necesidades, naturalmente que con un 32% en mal estado y la actuación del Plan 92 sobre 35,9 kilómetros de los mil setecientos sesenta totales, no se llegaría a alcanzar nunca la puesta al día de las necesidades de la Red. No sigo porque creo que ya no se puede ser más ejemplar que ese ilustre funcionario Ingeniero-Jefe de Vías y Obras al que felicito. Sin comentarios. Y luego piscinas, luego cabarets, luego hipódromos. Sr. Presidente.- Muchas gracias. Sr. Herrera, por favor. Sr. Martínez-Herrera Escribano.- A ver Antonio, quiero aclararte una cosa. Yo llegué a esta Diputación antes que tu, o sea, desde que yo llegué, en la carretera Vincios-Calvario se han invertido más de doscientos millones de pesetas, sabes, pero te voy a decir más, este año no se van a invertir diecisiete, se van a invertir exactamente doscientos diecisiete, ya te explicaré de dónde salen los otros doscientos, algún día, si eres bueno. Sr. López Freire.- Pues, Sr. Herrera, me gustaría que le explicara usted eso también al Sr. Alcalde de Cangas. Yo presenté aquí una Moción de urgencia estando de presidente el Sr. Barros, pidiendo para el Ayuntamiento de Cangas la ampliación, por lo menos, de aquellas vías que tienen un uso tan extraordinario que no creo que haya en toda. la provincia, quitando la carretera de Sanxenxo, que tengan tanto uso, y sobre todo por habitantes de la ciudad de Vigo, que van y vienen todos los días, de verano, por lo menos, a las playas de Cangas. Bueno, yo presenté un plan, el Sr. Barros dijo que tenía que votar en contra porque había un ruego del Sr. Alcalde de Cangas, pero que intentaría por las buenas o de alguna forma que la maquinaria fuera arreglando aquello. Yo le aconsejo a usted, Sr. Herrera, que le diga al Sr. Alcalde de Cangas cómo conseguir esos millones para arreglar aquellas carreteras que allí, como decía el Sr. Nieto, no hay "socabróns", son agujeros negros lo que hay en aquellas carreteras de acceso a Cangas. Por lo tanto, lógicamente, yo y supongo que todo mi grupo vamos a votar no a este plan, y es un Ayuntamiento del PP, quiero recordarle. Sr. Presidente.- Quisiera decir que efectivamente las carreteras provinciales no están en el estado que nosotros quisiéramos, pero tengo que decir que lógicamente es una preocupación de esta Corporación, lo dije y lo sigo manteniendo. En este sentido, algunos Alcaldes de la provincia, de nuestro partido y del de ustedes, se quejan de que yo les mando pocas máquinas, porque estamos intentando hacer lo que podemos con los recursos que tenemos para las carreteras provinciales, y yo, a título anecdótico, incluso pienso convocar una rueda de prensa, tengo que decir que en estos momentos, según los datos que me dieron los técnicos, llevamos limpiando las cunetas de seiscientos kilómetros de carreteras, que hace quince años que no se limpiaban, y tenemos aproximadamente en estos momentos ochocientos kilómetros de maleza cortada de una red de mil setecientos kilómetros, que lógicamente es una red muy difícil de mantener para una provincia como la nuestra. Aparte de esta cuestión estamos mejorando la red dentro de lo que podemos. Este año van a invertirse en la mejora de la red, independientemente de otras carreteras puntuales a las que se refiere siempre el Grupo Socialista un poco soterradamente, que son las del Plan Transfronterizo, pero aparte de esas carreteras que se están haciendo, se van a invertir este año del orden de seiscientos millones de pesetas, y yo anuncio, lo dije el día de mi toma de posesión y lo sigo diciendo ahora aquí, que todos los recursos que yo pueda sacar los dedicaré a carreteras provinciales porque creo que es un tema importante para esta provincia, independientemente de que a lo mejor haya otras áreas de actuación de esta Institución que se vean mermadas por una razón, porque gobernar es elegir entre una serie de temas y para mi, lo tengo clarísimo, el prioritario es éste, le guste a mucha gente o no le guste. Pero ya digo, este año se van a invertir del orden de seiscientos millones de pesetas; estamos haciendo un esfuerzo importante en esa cuestión. Un día invitaré a los portavoces de los distintos grupos políticos, a la representación de nuestro grupo y a la prensa para que vean realmente que hemos limpiado seiscientos kilómetros de malezas que ayudan a conservar las carreteras, porque, entre otras cosas, para que las carreteras puedan conservarse, las cunetas es un tema fundamental. Y en cuanto a la maleza, la estamos intentando limpiar; hemos puesto con medios propios, por primera vez, unos equipos de herbicidas que los estamos probando desde hace aproximadamente un mes ó mes y medio, que no tenía esta Institución, para intentar cortarla con menos frecuencia porque lógicamente en una zona como la nuestra, que llueve bastante, es un tema muy difícil de afrontar. Intentaremos que la maleza haya que cortar-la cada año y medio, cada dos años. Esto nos va a suponer una economía importante en esta cuestión que la dedicaremos a otros fines. No quiero hacer apología de que estamos haciendo las cosas bien en este tema, simplemente estamos intentando asignar recursos, los pocos que tenemos, a esta cuestión, y seguiremos en esa línea, le guste a la gente o no le guste. Después todos me criticarán que tendré menos dinero para los Ayuntamientos, para cultura, para deporte, para lo que sea; yo digo aquí, anuncio, que mi tema prioritario es el de las carreteras, ni Ayuntamientos, ni cultura, ni deportes, las carreteras provinciales porque es nuestra obligación, y al mismo tiempo, en una sociedad en crisis como la nuestra en este momento, hay que crear una infraestructura adecuada para que nuestros empresarios puedan generar empleo y tengamos un nivel de renta mayor. Tengo que decir que en este momento el Gobierno Central nos ha recortado una pequeña cantidad, que nos ha obligado de momento a recortar diecinueve millones de pesetas. A mediados de este mes tendremos un Pleno Extraordinario en el que vamos a a pedir una serie de créditos y vamos a hacer una modificación importante de acuerdo con los planes económicos que tenemos y de ahí saldrán algunas cuestiones importantes, sobre todo para inversiones. Ya digo, estoy dispuesto a hacer un plan importante, incluso hipotecando, y lo digo aquí claramente, parte del Presupuesto, como hacen otras Administraciones, del 96 y del 97, es decir, voy incluso más lejos de esta legislatura, voy a aprovechar todas las posibilidades que la Ley me permite, voy a hacer planes a largo plazo, que se ejecutan en un año pero que se financian en dos ó tres años, como hace la Comunidad Autónoma, como hace el propio Gobierno Central, que la normativa legal lo permite, voy a hacer un Plan de Carreteras importante, y, ya digo, no vamos a atender los mil seiscientos kilómetros por desgracia atenderemos cien, doscientos, trescientos, cuatrocientos, los que podamos pero lo que vamos es a dedicar la mayor parte de los recursos a este fin, y tengan ustedes claro que eso va a ser así. Sr. González Iglesias.- Sr. Presidente, de verdad me hacen bastante gracia sus últimas intervenciones. Digo bastante gracia porque eso que esta planteando usted, primero, lo que está haciendo usted es cambiar algunas tejas en un tejado que tiene unos agujeros tremendos, y lo que hace es cambiar algunas tejas, porque, que yo sepa, las casas hay que empezarlas, primero por tener un proyecto; cuando alguien va a hacer una casa primero tiene un proyecto, un proyecto técnico, y a usted le falta el proyecto técnico, le falta el Plan de Carreteras. Llevamos diez años diciéndoselo, y usted hace tres años empezó a decir que teníamos razón; lo curioso es que nos sigue diciendo que tenemos razón pero sigue actuando por su cuenta, como decía antes, tapando baches o cambiando tejas, llámesele como se le quiera llamar. Son ustedes incapaces de hacer un plan a medio plazo, ya no digo a largo como dice usted, digo a medio plazo, porque le falta esa base documental. Empiece por hacer el Plan de Carreteras y sobre el diagnóstico que va a salir de ese Plan de Carreteras, que no van a ser sólo porcentajes, que es lo que aparece en el informe sino un diagnóstico real. A partir de ahí empezamos a trabajar y empezamos a ver cómo se puede financiar ese Plan de Carreteras. Hombre, no diga usted es que este año estoy haciendo un esfuerzo muy importante en el tema, como está diciendo, y estoy limpiando las malezas también. Pero es que el año pasado ha tirado dos mil millones de pesetas. Los ha tirado. Le recuerdo el Pleno anterior donde usted mismo tenía quinientos millones de pesetas, lo decía usted, quinientos millones de pesetas que al final iban a ser para reconocer facturas del año pasado. Y lo reconoció ahí usted. Entonces evidentemente cuando se hizo ese alarde de derroche el año pasado y el año anterior, o los últimos cuatro años en esta Diputación, no se puede decir ahora que se están haciendo las cosas bien cuando falta la base fundamental de hacer esas cosas bien. Ya entrando concretamente en este punto, pues mire usted, de treinta obras que van ahí son todas vías provinciales como le decía antes; los Ayuntamientos no intervienen para nada, veintiocho son, dos son en Ayuntamientos del PSOE. De treinta, las otras veintiocho ya sabe donde. Y esa es una fórmula de distribución muy justa y equitativa, evidentemente, pero bueno es la suya. Vamos a votar en contra de este tema. Y sus anuncios, ya le digo, se los empezaremos a creer cuando de verdad encargue un Plan de Carreteras y a partir de ahí hablamos. Aquí mientras, son anuncios. Nada más. Sr. Presidente.- Muchas gracias. Ya está suficientemente debatido el tema. Sr. López Freire.- Muy breve, Sr. Presidente. Yo sólo le pediría que en ese Plan que usted promete y que va hacer y todo lo demás, como en el cuento del negro, que reparta que "non mexe sempre sobre el mismo tal" y en este caso cuando hablaba de un Ayuntamiento del PP curiosamente, recordarle al Sr. Alcalde de Cangas que en este tema, en su día, se abstuvo, que supongo que hoy se volverá a abstener. Sr. Presidente.- Muchas gracias. Sometemos a votación este punto del Orden del Día. ¿Votos en contra?. El Grupo Socialista. ¿Abstenciones?. ¿Votos a favor?. El Grupo Popular. Se aprueba por mayoría. O Pleno, de conformidade co dictame da Comisión Informativa de Cooperación e Mancomunidades, acorda por maioría, co voto en contra do PSOE e o voto a favor do PP, aprobar, con carácter definitivo, o Plan da Rede Viaria Local, modificado como consecuencia do escrito nº 1320, do Ministerio para as Administracións Públicas, polo que se asigna a esta Deputación a cantidade de NOVENTA E TRES MILLÓNS TRESCENTAS CINCUENTA MIL PESETAS (93.350.000). En base á indicada subvención, adáptase o Plan inicialmente elaborado, excluíndose as obras: "Mellora trazado e rodadura CP. Achas-Franqueira" e "Mellora CP. Forcarei (acceso)". Asemade, procédese ó cambio das obras seguintes: "Mellora acceso a Ponte Ramil, polo de Brántega-Lalín". "Mellora de CP. Merza-Bascuas", polo de "Merza-Bodaño". "Mellora do camiño de Parada", polo de "Rebordelo-Cotobade". "Mellora de Rodo-Brántega", polo de "Lalín-Botos". O Plan así redactado, finánciase cada proxecto ó 50% entre o MAP e a Deputación, agás a obra "Mellora trazado CP. Calvario-Vincios", quedando o financiamento total como seque: Aportación Deputación............... 93.650.000 ptas. Aportación Estado................... 93.350.000 ptas. TOTAL......... 187.000.000 ptas. ================================ As obras incluídas no Plan e o seu financiamento individualizado, contémplanse no listado de ordenador adxunto. Deberán seguirse os trámites de exposición pública e participación ás Administracións interesadas, segundo prescribe a lexislación vixente. ------ Folla: 23,24 7.3172.- RATIFICACIÓN DE ACORDO DA COMISIÓN DE GOBERNO DE 8 DE ABRIL DO PRESENTE ANO, RELATIVO A MODIFICACIÓN DO PROGRAMA OPERATIVO LOCAL 1991 E 1992. INSTADA POLOS CONCELLOS DE PONTE CALDELAS E A ESTRADA, RESPECTIVAMENTE POL Sr. Presidente.- Intervenciones. Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- Si, yo rogaría incluso que el Secretario se fije en este tema porque no estaría demás, yo creo que sería importante que en el futuro se separen las cuestiones. Por ejemplo, aquí vienen remanentes y vienen cambios de uso y hay dos posturas por lo menos en lo que a nosotros respecta completamente diferentes. Por ejemplo, aceptamos que, efectivamente, el Ayuntamiento de Ponte Caldelas pueda invertir los quince millones de pesetas que se le han entregado en su momento en otra traída de aguas, ya que por los motivos que fuese no pueden realizarla o hacer la obra; mejor dicho, es un abastecimiento de aguas en otro sitio, en otro barrio, ya que no pueden hacerlo en el inicial. Eso está bien. Pero en el mismo expediente viene una cosita de A Estrada que fue adjudicada en su momento, fue, mejor dicho, con un presupuesto de 6.420.000 pts y por eso se lo decía antes, mejor dicho, vamos a ver, otra cosa es el lío de A Estrada, que pretende quedarse con 6.420.000 pts, quiere quedarse con 6.420.000 pts de un presupuesto de 21. Por eso le decía yo que aquí algo pasa. Es inaudito que de un presupuesto de 21.000.000 de pesetas se pueda hacer la obra en 6.420.000. Prácticamente un tercio, como decía antes, y lo dicho, algo pasa con estas rebajas, esto no pasa en Vigo. O allí somos muy tontos o aquí hay mucho listito. No cabe duda ninguna. O sea, que aceptamos el inicial y nos abstenemos en el segundo. Sr. Presidente.- Muchas gracias. Eso habría que preguntárselo al Ayuntamiento de A Estrada que es el que ejecuta las obras y el que redacta los proyectos de acuerdo con la normativa. Sometemos a votación este punto del Orden del Día. Es decir, ¿quieren votación parcial, no?. Sobre el tema de Ponte Caldelas, ¿votos en contra?, ninguno, ¿abstenciones?, ninguna. Se aprueba por unanimidad. Sobre el segundo tema, de A Estrada, ¿votos en contra?, ninguno, ¿abstenciones?, Grupo Socialista. ¿Votos a favor?, nosotros votamos a favor, independientemente que A Estrada está gobernada en estos momentos por el Partido Socialista, para que vea que somos consecuentes. Nosotros también somos serios y mantenemos nuestros informes, porque queremos que el dinero no se pierda y que quede en esta provincia y no vaya para Madrid, ya poco mandan, si encima se va. O Pleno acorda por unanimidad e ratifica-lo acordo da Comisión de Goberno de 8 de abril do presente ano, relativo a modificación do Programa Operativo Local 1991 e 1992, e no que respecta á solicitude do Concello de Ponte Caldelas, e que di o seguinte: Apróbase a solicitude do Concello de Ponte Caldelas, que interesa o cambio de aplicación das subvencións que financian o presuposto da obra nº 104 "Abastecemento de auga en Xustáns" do Programa Operativo Local 1992 (POL/92) ó obxecto de transferilas á nova obra que se propón "Abastecemento de augas na Vila", polo mesmo importe de QUINCE MILLÓNS TRESCENTAS MIL PESETAS (15.300.000). Así mesmo, o Pleno acorda por maioría, coa abstención do PSOE e o voto a favor do PP, ratifica-lo acordo da Comisión de Goberno de 8 de abril do presente ano, relativo a modificación do Programa Operativo Local 1991 e 1992, e no referente á solicitude do Concello de A Estrada, e que di o seguinte: Apróbase a solicitude do Concello de A Estrada, que interesa a aplicación dos remanentes producidos na contratación da obra nº 31 do Programa Operativo Local 1991 (POL/91), por importe de SEIS MILLÓNS CATROCENTAS VINTE MIL PESETAS (6.420.000), á nova obra que se propón seguinte: "Mellora instalacións de abastecemento de auqa" M.A.P. ............................ 1.361.306 Comunidade Autónoma.................. 972.361 Fondos Estructurais (C.E.E.)....... 2.247.906 Deputación (B.C.L.).................. 875.427 Concello (B.C.L.).................... 963.000 TOTAL............ 6.420.000 =========================== A aprobación definitiva destas aplicacións de remanentes, condiciónase a súa ratificación polo Pleno e á resolución do Ministerio para as Administracións Públicas; debendo seguirse os trámites que prescribe a legislación vixente (exposición pública e informe da Comisión Provincial de Colaboración coas Corporacións Locais), e justificarse polos Concellos, por medio da oportuna certificación, de que as novas obras que se propoñen, reúnen os requisitos que establece o artigo 7.3. do R.D. 665/90, de 25 de maio. ------ Folla: 24 8.3173.- PROPOSTA DE CONVENIO DE COOPERACIÓN ENTRE A XUNTA DE GALICIA E AS DEPUTACIÓNS PROVINCIAIS SOBRE INSTALACIÓNS DEPORTIVAS Sr. Presidente.- Se retira del Orden del Día. Queda retirado da Orde do Día, expediente relativo a Convenio de cooperación entre a Xunta de Galicia e as Deputacións Provinciais sobre Instalacións Deportivas. ------ Folla: 24,26 9.3174.- MOCIÓN DO DEPUTADO E VICEPRESIDENTE PROVINCIAL D. BERNARDO LÓPEZ ABADÍN SOBRE CONSTRUCCIÓN DUNHA HELISUPERFICIE SANITARIA NA CIDADE INFANTIL "PRÍNCIPE FELIPE" Sr. Presidente.- Tiene usted la palabra. Es que no hay punto número ocho. Tiene la palabra el Sr. López Abadín. Sr. López Abadín.- Sr. Presidente, en primer lugar quiero pedir disculpas a los Sres. Diputados porque en esta Moción, los croquis que aquí se adjuntan no corresponden actualmente a la realidad, debido a que los Servicios Técnicos de la Xunta de Galicia hicieron unas valoraciones de una zona que a los Técnicos de esta casa no les pareció adecuado, incluída también la opinión del Sr. Presidente y de los responsables de "Príncipe Felipe", ya que la zona para construcción de la helisuperficie era en el recinto de entrada, muy cerca del edificio materno-infantil donde el aterrizaje de helicópteros podría interferir, provocar ruídos, etc. Con los Técnicos de esta casa me puse de acuerdo y hemos buscado una zona alejada, cerca del campo de fútbol, por donde pasa una carretera independiente de la entrada y que queda más cerca de Montecelo con lo cual, por lo tanto, la ubicación nos parece mucho más idónea y el coste tampoco iba a ser mayor. En cuanto a la Moción dice así: "La Xunta de Galicia sensible a la necesidad de la asistencia a las urgencias y ante las carencias detectadas en esta área, creó a finales del año 1990 SOS-Galicia, un nuevo servicio en el que pueden solicitarse gratuitamente apoyo y asistencia en situaciones de emergencia. SOS-Galicia activa medios, recursos y personal que actúan en las siguientes situaciones: transporte sanitario aéreo urgente de enfermos en estado crítico o que requieren cuidados especiales; atención médico urgente en accidentes de tráfico y en otras emergencias médicas; traslado de equipos médicos y de órganos para transplantes; atención sanitaria en emergencias y catástrofes; operativos de protección civil y accidentes marítimos y operaciones de salvamento y rescate. SOS-Galicia en su aspecto sanitario depende del SERGAS y consta de: un Centro Coordinador de Sanidad integrado en la Central de comunicaciones de SOS-Galicia que está ubicado en Santiago y en él se filtran las solicitudes de servicios y se organizan y coordinan las operaciones y los recursos humanos y materiales, helicópteros y ambulancias que intervienen en ellas. A cargo de este Centro Coordinador hay personal médico y de enfermería, así como operadoras de teléfono. Además consta de dos bases de helicópteros medicalizados, ubicadas inicialmente en Monforte de Lemos, Hospital Comarcal, y Santiago de Compostela, Hospital Provincial. Los helicópteros disponen de forma permanente en horario de orto, en todo caso de médicos y personal de enfermería y de una dotación instrumental y material de UVI móvil, que les permite realizar maniobras de soporte vital avanzado in situ y traslado de pacientes en estado crítico o que requieran cuidados médicos especiales. Si bien el horario de funcionamiento de los helicópteros es diario, de orto a ocaso, con las normales limitaciones meteorológicas que se pueden presentar, hay casos en que se realizan servicios nocturnos, operativos de transplantes de órganos, por ejemplo. La actividad médico-asistencial de SOS-Galicia con los helicópteros medicalizados en el pasado año 1991 tomado como experimental ha sido satisfactoria ya que se han realizado cerca de doscientos traslados interhospitalarios, cuatrocientos aterrizajes en hospitales, diez traslados de equipos médicos y de órganos en operativos de transplantes, y casi cuarenta intervenciones primarias, algunas de ellas en coordinación con los medios aéreos y marítimos de SOS-Galicia y la Dirección General de la Marina Mercante. La actividad sanitaria en los meses transcurridos de 1992 ha experimentado un incremento notabilísimo, resultado de las conversaciones que se han mantenido con diferentes instituciones y organismos y la experiencia adquirida en el año pasado, a ello por supuesto deben añadírsele el gran número de operaciones efectuadas, emisiones de protección civil, como cobertura de operativos especiales, búsquedas, actuaciones en inundaciones, nevadas, incendios, etc. Una vez

Área de documentación

• Existencia e localización de copias Enlace para escoitar o audio da sesión do Pleno

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición