Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 44 Da sesión ordinaria en primeira convocatoria, celebrada polo Pleno desta Excma. Deputación o día, 31 de xaneiro de 1994 No Salón de Sesións da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra, sendo as doce horas e sete minutos do día trinta e un de xaneiro de mil novecentos noventa e catro, baixo a Presidencia do Ilmo. Sr. Presidente D. César Xosé Mera Rodríguez, reuníronse os Sres. Deputados, D. José Ramón Abal Varela, D. Xosé Manuel Barros González, D. Laureano Calero Valverde, D. Manuel Ramón Conde Romero, D. José Crespo Iglesias, D. José Manuel Chapela Seijo, D. Avelino Fernández Alonso, Dna. Mª Dolores Fernández Alonso, D. José Manuel Fernández Rodríguez, D. Manuel Freire Lino, D. Emilio González Iglesias, D. Arturo Grandal Vaqueiro, D. Manuel Iglesias Carrera, D. José Luis Jorge Caramés, D. Emiliano Lage Rodríguez, D. Bernardo López Abadín, D. César Marcelino López Freire, D. Juan Francisco Martínez-Herrera Escribano, D. José Cesáreo Mosquera Lorenzo, D. Antonio Nieto Figueroa, D. José Luis Rodríguez Lorenzo, D. Francisco Santomé Otero, D. Isidoro Serantes Serantes, D. Santiago Tirado Serén e D. Manuel Vilar Márquez, co obxecto de celebrar sesión ordinaria da Deputación en Pleno, en primeira convocatoria, consonte á correspondente orde do día. A efecto de votacións faise constar que a Corporación está formada por vintesete Deputados de feito e de dereito, incluído o Presidente. Da fé do acto o Secretario Accidental, D. Carlos Cuadrado Romay, e está presente o Sr. Interventor, D. Bautista Pérez Carnero. Non asiste o Sr. Deputado, D. Juan José Salgueiro Montouto. Declarada aberta a sesión e de orde da Presidencia éntrase seguidamente no exame da orde do día, adoptándose en relación , coa mesma os seguintes acordos: 1.3477.- ACTAS ANTERIORES Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención?. ¿Algún voto en contra?. ¿Alguna abstención?. Se aprueba por unanimidad. O Pleno acorda, por unanimidade, aproba-los borradores das actas das anteriores sesións, extraordinaria do día 14 e ordinaria do día 30, ámbalas dúas do mes de decembro de 1993. ------ Folla: 44,46 2.3478.- CONVOCATORIA, BASES E PROGRAMA PARA CUBRIR EN PROPIEDADE UNHA PRAZA DE ADMINISTRATIVO DE ADMINISTRACIÓN XERAL POLO SISTEMA DE OPOSICIÓN (PROMOCIÓN INTERNA) Sr. Presidente.- ¿Quiere intervenir?. Si. Sr. Nieto Figueroa.- Bien. Sr. Presidente.- Que no leí el enunciado. Punto número 2, Convocatoria, bases y programa para cubrir en propiedad una plaza de Administrativo de Administración General por el sistema de oposición promoción interna. Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- Bueno es que resulta, concretamente voy a leer la enmienda tal como la debe tener el Sr. Secretario, que dice textualmente de la forma siguiente: habiéndose convocado para la mañana del inmediato lunes sesiones plenarias del Excmo. Ayuntamiento y Diputación Provincial y siendo probable mi imposible comparecencia, luego hablaremos de este tema, en la de esta última le solicito incorporar al expediente a tratar en el punto 2 la siguiente enmienda que dice así: anular el contenido del artículo 5 de las bases y según el cuál es obligatorio el conocimiento del idioma gallego más éllo no puntúa. Fijándolo con el siguiente texto: Cuarto ejercicio obligatorio, consistirá en la traducción de un texto del gallego al castellano y viceversa, caso de empate en los apartados anteriores esta puntuación tendrá carácter decisorio, me explico, hay una serie de bases que tienen que cumplir y son las que efectivamente puntúan, pero yo digo, caso de empate, porque luego en la base 4ª creo que es, que mencionaba anteriormente dice que hay que conocer el gallego pero no vale para nada. Entonces yo entiendo que eso es un asunto absurdo, total y absolutamente absurdo y pienso que naturalmente respetando la puntuación inicial caso de empate el gallego que tienen que estudiar decida. O sea, que pienso que en fin hoy que estamos con tanta normalización lingüística, etc., etc., es reforzar el gallego y sobre todo darle posibilidades también a la persona que se preocupa de estudiarlo cuyos conocimientos solamente caso de empate, solamente caso de empate decidan. Yo creo que más justo imposible. Sr. Presidente.- Muchas gracias. Sr. Santomé. Sr. Santomé Otero.- Si, Sr. Presidente é vella xa a nosa teima respecto ós tribunais nos cales por un lado está o tema do galego que xa acaba de falar Antonio Nieto, pero si tamén é que no tribunal a oposición non participa para nada. Está ben que se fagan todas esas cousas con este tinte no Pleno para que quede todo aparentemente normalizado pero quero dicir unha vez máis que nos tribunais onde se xulgan a estes funcionarios non existen para nada a presencia da oposición. Cremos que esa é unha práctica que debía de rematarse canto antes. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sobre a emenda do Sr. Nieto Figueroa eu teño que dicir que nas bases nós o que dicimos é o seguinte: Cuarto exercicio de carácter obrigatorio pero non eliminatorio, é dicir, que o galego forma parte da oposición, cun exercicio que hai que realizar é que evidentemente se vai a valorar e que en función da puntuación que se saque vai ser tamén importante, pero que non é eliminatorio o galego, entón esa é a postura que nós vamos a manter, que parece que di que no caso de empate decida o galego, evidentemente aquí vai decidir tamén porque se por exemplo dúas persoas chegan ó terceiro exercicio cunha puntuación igualitaria o que saque mellor nota en galego evidentemente vai se-lo primeiro número na oposición. No, aquí en la Diputación celebramos los tres ejercicios, o los dos o los tres reglados y después hay un ejercicio de gallego que es obligatorio y la puntuación que se saque en ese cuarto ejercicio se suma a la anterior, entonces está marcando el orden del opositor, está marcando, evidentemente no elimina, es decir, el hecho de no saber gallego no elimina al candidato, pero en cambio si yo por ejemplo en gallego saco siete puntos y este señor saca tres y yo antes tenía quince, yo sacaré veintidós y este sacará dieciocho, eso está claro. Ese es el tema que queremos comentar. Entonces nosotros vamos a mantener el dictamen, lo que está en las bases, vamos. Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- Vamos a ver hombre, le voy a leer el cuarto ejercicio para que nadie se llame a engaño. Dice textualmente, porque también lo traigo. Sr. Presidente.- Lo tengo aquí yo. Sr. Nieto Figueroa.- Si, pero usted no lo entiende. A ver si yo explicándoselo. Cuarto ejercicio de carácter obligatorio pero no eliminatorio. Sr. Presidente.- Eso estamos diciendo. Es que estamos diciendo lo mismo, es decir, o sea, el cuarto ejercicio, es decir, usted eliminatorio querría decir que si una persona no sabe nada de gallego ese señor no podría aprobar la oposición. Eso es lo que querría decir si fuera eliminatorio. En cambio el decir que es obligatorio realizar el gallego pero que no es eliminatorio, quiere decir que va a mejorar la puntuación. Supongamos que haya tres personas que hayan sacado, por ejemplo, quince puntos en los tres primeros ejercicios y este señor no sabe nada de gallego y yo sé gallego, pues evidentemente yo voy a ser la persona que apruebe, porque a la puntuación anterior se le suma la del cuarto ejercicio, yo creo que está clarísimo. Sr. Nieto Figueroa.- Sr. Secretario tome nota de esa declaración porque está asumiendo efectivamente lo que yo estoy proponiendo. Si, si, que puntúe, estamos de acuerdo, si usted lo entiende así fabuloso. Que puntúe. En caso de empate puntúa, si nos entendemos aunque sea con una cirolésima de punto. Si puntúa gana, ya está, lo acepta así, ya está. Sr. Presidente.- Me está diciendo el Secretario que lo que estoy yo diciendo es correcto en cuanto a ese tema. Bueno, entonces en cuanto al Sr. Santomé pues yo tendré en cuenta su petición, luego lo hablaré con mi grupo y tomaremos alguna decisión al respecto. Simplemente quiero decirle que en los tribunales forma parte un representante sindical. Bueno, sometemos a votación este punto del orden del día en el que creo que en última instancia el Sr. Nieto Figueroa y yo coincidimos con esa valoración que yo he hecho. Votos. Perdón, Sr. González. Sr. González Iglesias.- Vamos a ver Presidente, es cierto que en las bases de la convocatoria figura que formará parte del tribunal un Diputado, eso que dice usted es cierto, pero también es cierto que de forma sistemática, que siempre ese Diputado forma parte de la mayoría de esta Corporación, del equipo de gobierno, nosotros lo que estamos planteando desde hace tiempo es que haya una representación plural del grupo de Diputados y que haya la presencia de Diputados de la oposición. O sea, no mezcle todas las cosas para decir al final que va hacer su planteamiento de siempre. Mientras esto no se cambie vamos a votar en contra. Para aclarar el sentido del voto. Sr. Presidente.- No, pues yo no dije ese tema, yo dije que en las oposiciones hay un miembro de los sindicatos, no dije de la oposición, lo dije bien claro. Bueno sometemos a votación este punto del orden del día. Bueno la enmienda del Sr. Nieto Figueroa yo creo que como después de lo que yo he dicho usted coincide conmigo la retiramos porque coincidimos, entonces estamos de acuerdo. Con esa redacción nosotros no lo podemos admitir. Quiero decir que si usted cree en la interpretación que yo he hecho, bien, sino sometemos a votación la enmienda. ¿La sometemos a votación?. No, no, no me líe que un día me intentó liar y ahora no me van a volver a liar. Entonces someto a votación la enmienda del Sr. Nieto Figueroa. ¿Votos a favor de la enmienda?. Grupo Socialista y Sr. Mosquera. ¿Abstenciones?. ¿Votos en contra?. Queda rechazada la enmienda. Sometemos ahora a votación el dictamen de la Comisión tal como viene. ¿Votos en contra?. Grupo Socialista y Sr. Mosquera. ¿Abstenciones?. No hay. ¿Votos a favor?. Queda aprobado por mayoría. Muchas gracias. Queda rexeitada, por maioría, co voto en contra do PP e os votos a favor do PSOE e do BNG, a emenda presentada polo Sr. Deputado D. Antonio Nieto Figueroa. O Pleno, de conformidade coa proposta da Comisión Informativa de Réxime Interior acorda por maioría, cos votos en contra do PSOE e do BNG e o voto a favor do PP, aproba-la Convocatoria, Bases e Programa para cubrir en propiedade, mediante o sistema de oposición (promoción interna) do artigo 29-1) e 4) e 31-1) do RD 28/1990, de 15 de xaneiro, unha praza de Administrativo de Administración Xeral, do Grupo C do artigo 25 da Lei 30/84, de 2 de agosto, e encadrada na Escala de Administración Xeral, Subes cala Administrativos de Administración Xeral, dotadas coas retribucións do Grupo C e complementarias que o posto de traballo teña asignado. Daráselle á Convocatoria a publicidade regulamentaria, nos idiomas galego e castelán. ------ Folla: 46,49 3.3479.- CONVOCATORIA, BASES E PROGRAMA PARA CUBRIR EN PROPIEDADE DUAS PRAZAS DE TECNICOS DE ADMINISTRACIÓN XERAL POLO SISTEMA DE OPOSICIÓN (PROMOCIÓN INTERNA) Sr. Presidente.- Intervenciones, Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- Si, hay una enmienda en el mismo sentido que no hace falta pues, en fin, volver a debatir, son las tesis, es exactamente igual y nada más. Sr. Presidente.- Es la misma enmienda que la anterior. Sr. Santomé. Sr. Santomé Otero.- Si, Sr. Presidente non quero deixar pasar esta oportunidade que me brinda para dicir unha cousa nova sobre este tema. Que no xurado estea un membro da oposición. Llo vou a dicir sempre, llo vou a dicir sempre porque creo que por un lado ten que abrirse, ten que abrirse dunha vez, queira ou non queira terá que abrirse a un sistema democrático todo o proceso do persoal coma outros máis. Non soamente niso senón que incluso sabemos que esta, cubrir en propiedade dúas prazas de Técnicos de Administración sospeitamos que esas dúas prazas xa están xusto nesta Deputación e isto é un trámite simplemente para consolidalos, polo tanto creo imprescindible, creo imprescindible que un membro da oposición, da igual quen sexa, pero que esté presente nese tribunal, total a maioría xa a teñen pero nós queremos estar alí presentes para mirar e polo menos aporta-lo noso punto de vista. Sr. Presidente.- Moitas gracias. ¿Hai algunha intervención máis?. Sr. Rodríguez Lorenzo.- Yo es para aclarar mi voto, o nuestro voto, pero bueno, yo por lo menos quiero que quede muy clara, muy clara mi forma de pensar en este tema en cuanto a la composición de los tribunales, aprenda usted del Ayuntamiento de Sanxenxo que no sólo va a estar un miembro de la oposición si no que van a estar todos los grupos políticos en estos tribunales, yeso no es demagogia, eso es participación. Sr. Presidente.- Pues muy bien, nos parece muy bien su punto de vista, lo que pasa es que hay una serie de Ayuntamientos que no tienen mayoría absoluta, que es lo único que les falta recordar, que dónde gobierna el Partido Socialista con mayoría absoluta normalmente eso no lo tienen, si no pregúnteselo al Sr. González que tiene a su izquierda. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Si, eu no punto anterior non intervín porque me parecen os dous iguais e creo que a situación é máis ou menos a mesma. En primeiro lugar non se nos explica en absoluto, como sempre, cal é a razón de ¿por que unhas prazas saen a oposición libre e por que outras saen a promoción interna?, ¿por que incluso é necesario que haxa grados técnicos ou que non os haxa?, é dicir, a política de persoal desta Deputación desde hai tempo, xa falamos no Presuposto e hoxe temos a ocasión outra vez de volver a falar, é absolutamente errática ou polo menos crítica, é imposible saber exactamente, polo menos dan esas razóns, igual alguén o sabe, igual alguén o sabe, bueno, que nolo explique porque esto é unha institución pública e polo tanto creo que debería de ser público tamén cales son as razóns para sacar unhas a promoción interna, out ras non, etc. Se tivo tantas voltas neste caso, por exemplo, o Sr. Nieto acaba de sacalo, a proba de galego, era que en principio nas bases non viña, non viña nada do galego, o cal nos dou que sospeitar como era léxico de que esto, como é evidente para calquera persoa que coñeza a mecánica desta Deputación, de que este concurso estaba feito a medida, xa vimos no pasado Pleno que saían dúas oposicións, cada unha tiña unhas bases distintas porque iban a medida dunhas persoas distintas, pois que igual os que iban a concursar a iso pois tiñan problemas co galego entón se quitaba, se lles debeu preguntar a ver se non o tiñan, dixeron que non e polo tanto agora aparece que vai a proba de galego que en principio non había. Eu creo que nestes casos por transparencia e demais era moito mellor dicir, mira, vamos a ascender a fulanito que... oposición e punto, dar nomes e apelidos e acabábamos moito antes, por exemplo no caso dos Técnicos sucede algo tan escandaloso, e insisto, non teño nada, nada en absoluto en contra dos funcionarios que van acceder a esas prazas, incluso algún deles me parece un extraordinario funcionario, pero remata a carreira un deles agora en setembro entón se lle saca a praza, senón pois non se saca, estamos a medida, a política de persoal vai así, porque gustaríame saber cantos Licenciados en Dereito hai entre xente que poida acceder a esto, quen son, quen están dispostos a presentarse e igual nos topamos coa sorpresa de que ó final por pura eliminación, sen coñecelos entresixos, o que se fala por atrás, sabemos xa perfectamente quen é o que vai a ascender e quen non, e resulta que se saca agora porque hai catro meses un señor remata a carreira porque antes non a tiña e non se podía sacar, bueno, cachondeos deste calibre que é a política de persoal que estamos tendo nesta Deputación, evidentemente á parte xa de todo o que se dixo das bases que é reiterado, pois vamos votar en contra, non, insisto, porque os funcionarios que todos temos en mente quen son os destinatarios destas prazas e por eso se fai por este procedemento, non teño nada en contra deles ou creo que son malos funcionarios, nin moito menos, ou que non o merecen, senón porque non é maneira de proceder nunha institución pública, non é maneira de que haxa igualdade de oportunidades nin cousas desas facer cousas a medida de quen convén, ou sexa, bases, concurso e demais, ou incluso a oportunidade ou non de sacalas por un turno restrinxido ou libre, ou as características das bases, polo tanto vamos votar en contra. Sr. Presidente.- Yo sobre este tema quisiera decir de que nós en liñas xerais, de acordo cos Sindicatos, estamos intentando saca-la maior parte das prazas hoxe en día con promoción interna, foi unha das cousas das que se falou cando se firmou o Convenio, é dicir, intentar darlle oportunidad e á xente que está dentro en primeiro lugar. Creo que vostedes se contradín permanentemente, o que pasa é que vostedes teñen pouca responsabilidade política neste país, afortunadamente, polo menos están nunha contradicción permanente, e lle vou dici-lo seguinte, contradicción permanente porque eu creo que xa hai persoas que son funcionarios que se estimulan, porque vostedes son dos que normalmente predican algunhas cousas desas de que hai funcionarios que se estimulan, que fan unha carreira universitaria, que intentan evidentemente mellorar a súa xestión nese sentido, pois eu creo que a esa xente hai que darlle unha oportunidade, iso é unha das cousas que vostedes predican, pero cando chega a hora da verdade pois entón vostedes sempre poñen as cousas en contra, é dicir, porque se aquí hai unha serie de funcionarios que por exemplo, eu que sei, sendo Auxiliares Administrativos, que son Administrativos, que aprobaron unha carreira universitaria, pois loxicamente teñen aspiracións e creo que teñen méritos suficientes porque hai que valorar... independentemente dalgunha cousa que vostede non dixo nunca e é o seguinte, que esa xente a pesar de ser así vai ter que someterse a unha proba, que hai unhas probas selectivas que son unha serie de exercicios que ten que aprobar independentemente desas cousas, que é o máis importante, que non se vai a da-la praza a nadie, vai haber un tribunal alí, algunhas das persoas que compoñen o tribunal son xente que non teñen nada que ver coa política, son funcionarios pero que ó mellor representan ás institucións, á Xunta de Galicia, á Deputación, Colexio de Secretarios ou quen sexa, funcionarios que van a xulgar a esas persoas, vostede xa está xulgando a priori que un representante dun Colexio de Secretarios ou da Xunta xa vai a traer un voto predeterminado, vostede é un auténtico sectáreo, está intentando facer un xuízo de valor que se eu fora algún desos membros que vou formar parte dese tribunal e que non estivera na política, quizáis a vostede ó mellor lle presentaría unha querella nese sentido, pois vostede xa está presumindo, vostede xa está predicindo que unha persoa que veña a xulgar un tribunal que ó mellor vai representar ó Colexio de Secretarios xa vai te-la intención a priori de aprobar a unha persona determinada. Vostede imaxínese o que vostede está dicindo, que o diga dos políticos, bueno, dentro do xogo político esa cuestión pode admitirse, pero que agora vostede diga, por exemplo, supoñamos que un representante fora un periodista por exemplo porque ó mellor a praza que se saca pois e que xa viña a dicir aquí que fulano de tal iba vir aquí coa intención determinada de aprobar a fulano de tal. Vostede está xulgando, xa digo, facendo unha serie de xuízos de valor que non ten sentido, e xa digo, a intención nosa, da Corporación, incluso creo que os Sindicatos nese tema coinciden en liñas xerais, intentar promocionar á xente que temos na propia institución e que fai méritos suficientes para ir elevando o nivel de coñecemento, pero de todas formas esas persoas terán que pasar por un exame como teñen que pasa-los que son de turno libre, exactamente igual, é dicir, que hai un tribunal que os vai xulgar e que a maior parte non son políticos dese tribunal, vostede o sabe perfectamente, que nun nivel de Técnicos a maior parte non son políticos, eso o sabe vostede perfectamente, está facendo un xuízo de valor que a mín realmente me molesta, non dos políticos senón das outras persoas. Ten a palabra para replicar. Sr. Mosquera Lorenzo.- Si, mire. Sr. Presidente, ten a santa virtude de ser tan claro, tan claro, tan claro, que cando se lle poñen as cousas encima da mesa evidencia rapidamente que lle do en cando son verdade, neste caso é evidente que lle doeu, entón se dedica a terxiversa-las miñas palabras. Eu dixen que eso está convocado, mire, nós estamos a favor da promoción interna, evidentemente, pero por que non se convocou por promoción interna, por exemplo, o Encargado do Parque, por que non se convocan outras que hai persoal disposto, se convocan estas, por que, porque hai uns funcionarios determinados que vostede quere que promocionen, perfecto, perfecto, pero eu non dixen que o tribunal fora a aprobar ou non, ollo, deso nada, dixen que a oportunidade da convocatoria, nunca me referín ó tribunal, perdone, agora, se vostede se quere ir por aí, váiase, entón ó que se está é que a promoción interna que é unha ferramenta que nós defendemos, evidentemente, non xeneralizada nin universal, pero sí, sí que a defendemos, estase usando nuns casos si e noutros non, segundo conveña e segundo a oportunidade de dos funcionarios que poidan acceder, eso foi o que se dixo e punto. O tribunal nin me referín, nin me referín ó tribunal, non o citei, agora, se a vostede lle doeu, se pica, o que se pica allos mastica, evidentemente neste caso é tan evidente, tan evidente que están feitas á medida de quen está feito, e digo que non teño nada en contra deses funcionarios e moito menos do tribunal, non dixen nada deso, e o reitero, pois, eso é o que sucede. Se vostede o fixera doutra maneira e nos explicara por que estas saen, por que outras non saen, por que se negociara a política de promoción interna, etc., pois saberíamos por que se fixo, como non negocia e como é unha cousa tan clara que está feita á medida de quen está pois punto e nada máis, fáganno vostedes e punto pero non saque as cousas de texto, non as saque. Sr. Presidente.- Mire nós en xeral a política que seguimos é transparente e voullo dicir resumido. Primeiro, en medidas xerais é apoiar ás persoas que forman parte da casa, que están na casa con sistemas de oposición de promoción interna. En segundo lugar cando hai unha praza que está interina tamén darlle oportunidade á xente que está ocupando esa praza de interino, que leva moitos anos, tamén nese caso. Esa é a política así de transparente e resúmese nesas dúas circunstancias. Así que vostede non diga que non facemos unha política transparente, vostede incluso acaba de dicir fai un momento que é partidario da promoción interna pero dunha forma xeneralizada. Nós tamén somos partidarios da promoción interna e tamén non dunha forma xeneralizada. Sr. González, por favor. Sr. González Iglesias.- Presidente, creo que en principio por alusiones, como decía alguien que me pregúntase a mi, yo le voy a devolver la pregunta, pregúntele usted a los miembros de su grupo político en Redondela cómo se hace, pregúntele cómo se hacen las bases, pregúntele si tienen que ver algunas bases con estas y en todo caso sí le voy hacer una propuesta. Pongámonos de acuerdo todos los Ayuntamientos y la Diputación, como dicen ustedes Ayuntamiento de Ayuntamientos, y nosotros desde, ya le decimos que estamos dispuestos a que participe la oposición en todos los tribunales de, aunque nosotros tengamos mayoría, desde ya, estamos dispuestos desde ya. No sabemos todavía cuál es su respuesta, en todo caso sí sabemos que donde gobiernan ustedes no se hace en ningún sitio, absolutamente en ninguno. Después hay otro tema, que ya no son unas alusiones directas, por favor, que me interrumpa el Presidente vale pero que me interrumpa usted no; después hay otro tema que ya no son unas alusiones directas con nombre pero si por el cargo que estamos desempeñando aquí. Mire, de su intervención se desprende que da lo mismo lo que se diga de los políticos, o es lo que yo creí entender o para mi se desprendía, da lo mismo lo que digan de los políticos porque ya lo dicen, pues no, mire usted es tan honesto un tribunal compuesto por políticos o por mayoría de políticos como uno compuesto por funcionarios, no es ni más ni menos honesto uno que el otro. Esa es mi teoría, no sé si, la suya es probable que no sea esa, es probable, la mía desde luego es muy clarita. Y después tercer tema y algún compañero de Corporación dice a veces que usted calladito está mejor. Hombre, no vuelva a sacar más el tema encima de la mesa porque ya vinieron a otros Plenos y ya todos nos posicionamos en otros Plenos. Mire usted, esos interinos que dice usted que trata de promocionarlos y poníamos o se soltó en el Pleno un nombre concreto, un caso concreto, es decir, un exalcalde del PP estaba como interino porque como interino lo metieron ustedes y lo metieron ustedes con unas bases fotografiadas como interino y hace dos Plenos lo traen con unas bases fotografiadas para provistarle la plaza en propiedad, y es más, lo reconoció usted en el mismo Pleno. Entonces no nos hable de su transparencia ni de su honestidad en estos temas como grupo político, no nos hable de eso porque sistemáticamente Pleno tras Pleno viene demostrando que hace justo al revés de lo que a veces dice, esa transparencia que usted dice no existe por ningún sitio. Vamos a votar en contra del punto. Gracias. Sr. Presidente.- José Luis, ¿vas a intervenir?. Bueno, yo simplemente para terminar decir que yo me refería a los políticos, que los políticos normalmente creo que estamos sometidos a una crítica que tenemos que aceptar, que para eso nos eligen los ciudadanos, pero que hay una serie de personas que a lo mejor no tienen porque someterse a críticas porque evidentemente no pasan por ese proceso electoral. Eso es a lo que me refería, y no me refiero a otra cosa porque evidentemente me estaría juzgando mal a mi mismo. Bueno, sometemos a votación este punto del orden del día. Primero la enmienda del Sr. Nieto Figueroa. ¿Votos a favor de la enmienda del Sr. Nieto Figueroa?, Grupo Socialista y Sr. Mosquera; ¿abstenciones?, no hay; ¿votos en contra?, el Partido Popular. Queda rechazada. ¿Votos a favor del dictamen?, nosotros; ¿abstenciones?; ¿votos en contra?, Grupo Socialista y Sr. Mosquera. Queda aprobado por mayoría. Queda rexeitada por maioría, co voto en contra do PP e os votos a favor do PSOE e do BNG, a emenda presentada polo Sr. Deputado D. Antonio Nieto Figueroa. De conformidade coa proposta da Comisión Informativa de Réxime Interior o Pleno acorda por maioría, cos votos en contra do PSOE e do BNG e o voto a favor do PP, aproba-la Convocatoria, Bases e Programa para cubrir en propiedade, mediante o sistema de oposición (promoción interna) do artigo 29-1) e 4) e 31-1) do RD 28/1990, de 15 de xaneiro, dúas prazas de Técnicos de Administración Xeral, do Grupo A do artigo 25 da Lei 30/84, de 2 de agosto, e encadrada na Escala de Administración Xeral, Subescala Técnicos Superiores, dotadas coas retribucións do Grupo A e complementarias que o posto de traballo teña asinado. Daráselle á Convocatoria a publicidade regulamentaria, nos idiomas galego e castelán. ------ Folla: 49,56 4.3480.- APROBACIÓN DEFINITIVA DO PRESUPOSTO PROVINCIAL PARA O EXERCICIO DE 1994 Sr. Presidente.- Intervenciones. Sr. Nieto Figueroa.- Bueno señoría, en principio le voy a solicitar de que por favor y por sentido común retire del orden del día este punto y convoque una asamblea, mejor dicho un Pleno extraordinario, porque como usted sabe cuatro Diputados, cuatro Concejales del Ayuntamiento de Vigo venimos de estar a presión, yo estuve hasta casi, hasta el último segundo, y vamos, debe ser un caso insólito en el país en que cuando se está dictaminando definitivamente un Presupuesto de cerca de 20.000.000.000 de pesetas la Comisión se celebre cinco, diez o dos minutos antes, yo no sé cuando terminó, me imagino más o menos cuando empezó. Fue hoy por la mañana a partir de las diez cuarenta y cinco, llegarían tarde ustedes, lógicamente, ¿a qué hora?, y esto no tiene de verdad peso específico ninguno, esto es, vamos, no engancha de ninguna de las maneras, es absolutamente increíble que el dictamen final de un Presupuesto de 20.000.000.000 de pesetas se realice cinco, diez o un cuarto de hora antes y sobre todo sabiendo, sabiendo como usted sabe, que cuatro o por lo menos uno, o por lo menos dos, hemos tenido que venir a presión. Yo creo que no tiene, en fin, sencillamente por seriedad. Usted sabe que la coincidencia de Plenos es un mal antiguo entre el Ayuntamiento y Diputación Provincial. ¿Quién tiene aquí la culpa?. Pues yo no lo sé. Yo lo que sí sé es que efectivamente los Plenos de la Diputación habíamos decidido que fuesen los últimos viernes y hoy que yo sepa es lunes, de manera que, sencillamente por sentido común y por responsabilidad. Suspenda este punto, convoque una sesión extraordinaria y nos dará tiempo a todos a fiscalizar, a vigilar y a hacer más de lo que hicimos, que yo ya hice bastante con las enmiendas que tengo ahí. Pero pude haber hecho mucho más en beneficio del propio Presupuesto. Gracias. Sr. Presidente.- Bueno, como es evidente, usted se imagina, no vamos a retirar ni hacer caso de su propuesta, simplemente decirle como miembro del Grupo Socialista que ni el Grupo Socialista ni los grupos de la oposición ninguno ha presentado ninguna apelación al Presupuesto durante el período de exposición pública, es decir, simplemente la Comisión se ha convocado porque un grupo sindical ha presentado una reclamación pero ningún grupo político ha presentado ninguna reclamación durante el período de exposición al público. Usted lo que sí ha presentado ha sido una enmienda que es lo que vamos a tratar a continuación sobre aplicar una serie de cantidades, es decir, que se apliquen, debe ser al Vigozoo, ¿no?, sí en el Vigozoo 3.000.000 de pesetas, que es la única enmienda que usted ha presentado, y que dice que se saquen de una serie de partidas presupuestarias que son de publicidad y propaganda 10.000.000; del Castillo de Soutomaior, 10.000.000; de publicaciones y archivo, 15.000.000; de subvenciones y dietas de la Presidencia, 38.000.000, no sé de dónde son estas subvenciones directas; gastos jurídicos, 5.000.000; propaganda, 1.000.000; edificios y otras construcciones, 6.000.000; actividades culturales, 10.000.000, después dicen que gastamos poco dinero en actividades culturales y quieren que saquemos dinero, en fin, se están contradiciendo permanentemente; proyectos complejos de construcción, 5.000.000 de pesetas y tal. En total suman 100.000.000 de pesetas, es decir, eso es el dinero que usted quiere que se saque para amueblar el edificio Vigozoo. Vamos a someter en primer lugar esta enmienda a votación. ¿Votos a favor de la enmienda?. Sr. Nieto Figueroa.- Hombre, faltaba que me defendiese usted, ya sería un cadáver a estas horas. Yo creo que usted ha leído a todo gas pero claro, naturalmente hay que subrayar, por ejemplo, yo quiero que se retire de la partida de publicidad y propaganda, como usted cree que se hace poca campaña publicitaria y constante y permanente en esta Diputación yo que velo por los intereses de la provincia, digo que se retire de la tremenda cantidad que usted tiene prevista para publicidad y propaganda, a lo mejor hasta paga usted las fotos, no sé, que se retiren 10.000.000 de pesetas. Que se retiren del consumo del cabaret, bueno perdón, del Castillo de Soutomaior, que se retiren 10.000.000 de pesetas. De publicaciones, más publicidad, 15.000.000 de pesetas. De las subvenciones directas que usted realiza a quién le da la gana y a quién le conviene de su partido para compartir un poquito que se retiren 38.000.000 de pesetas. Para los gastos jurídicos de los que usted no es capaz de escapar, porque no hace más que andar en combates en los juzgados, 5.000.000 de pesetas. Demás propaganda, 1.000.000 de pesetas. De edificios y construcciones a realizar, 6.000.000 de pesetas. De actividades culturales, 10.000.000 de pesetas. Y proyectos de complejos de exposición de construcción, 5.000.000; lo cuál suma 100.000.000 de pesetas que naturalmente usted que es un hombre muy amigo de los animales y tal no van para el Vigozoo, yo solicito que efectivamente se compense al Vigozoo, tercer parque zoológico de España, único de Galicia y que no tiene más apoyo que el de la propia ciudad de Vigo. Algún día alguien les pondrá colorados por esta cuestión, posiblemente yo mismo, ya se que va a decir que no, prácticamente ya había ordenado que votasen en contra pero, por lo menos que se sepa. Recuerde una de las partidas, publicidad y propaganda, diez millones de pesetas, subvenciones directas de la Presidencia, treinta y ocho millones de pesetas. Muchas gracias. Sr. Presidente.- Yo no tengo ninguna subvención directa, hay una serie de partidas presupuestarias, de cultura, deportes y otros temas, y evidentemente hay unos órganos de decisión que son los que las aportan, pero no es una subvención directa sino que cada peseta del Presupuesto está encuadrada en un epígrafe determinado. Vamos a someter a votación la enmienda del Sr. Nieto Figueroa. ¿Votos a favor de la enmienda del Sr. Nieto Figueroa?, Grupo Socialista; ¿abstenciones?, Sr. Mosquera; los demás votamos a favor, queda rechazada la enmienda del Sr. Nieto. Rexéitase por maioría emenda do Sr. Nieto Figueroa co voto a favor do PSOE, a abstención do BNG e o voto en contra do PP. Sr. Presidente.- Bueno, el Sr. Nieto Figueroa presenta una enmienda que dice lo siguiente: que del Plan de Obras y Servicios que se saquen, es decir, que del Plan del Obras y Servicios que suman seiscientos cuarenta y seis millones ochocientas dieciocho mil ochocientas treinta y seis pesetas de las que la Diputación aporta ciento cuarenta, el Estado aporta una miseria y el resto lo aportan los demás Ayuntamientos de la provincia, dice, nada más y nada menos, que se le sacan doscientos cincuenta y ocho millones, es decir, que dice incluso que se le saque dinero de los Ayuntamientos de la provincia para Vigo, bueno, es una teoría importante que podemos mantener, no ya solamente el dinero de la Diputación y del Estado. De la Red Viaria Local, doscientos doce millones de pesetas, que se saquen ochenta y cuatro millones de pesetas. De Acción Municipal que se saquen, aquí se podía tener algún argumento, que se saquen de los setecientos millones que van dedicados a la provincia que se saquen doscientos ochenta millones. Y que Acción Comunitaria, hombre, dice usted que hay cuatrocientos catorce, que yo sepa hay cuarenta millones en Acción Comunitaria, acabamos de aprobar las bases el otro día, fueron a la Comisión correspondiente, hay cuarenta millones y usted dice que hay cuatrocientos catorce, ojalá hubiera cuatrocientos catorce, y dice que de ahí se saquen pues diecisiete millones seiscientas mil pesetas. Bueno, en total dice que se le aporten al Ayuntamiento de Vigo seiscientos cuarenta y un millón de pesetas ciento veintisiete mil quinientos treinta y cuatro de los cuáles parte los aportarían el resto de los Ayuntamientos de la provincia. Bueno, si, ahora puede intervenir usted, yo simplemente quise dar conocimiento de su enmienda. Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- Muchas gracias. Es usted un hombre, a veces parece inteligente, coño. Puede ser que tenga usted razón en ese baile, en esa cifra, puede usted tener razón, pero usted ha hecho el cálculo de ¿cuántos ciudadanos somos en Vigo, cuántos ciudadanos tiene esta provincia y cuál es el porcentaje que yo le solicito?, lo que ocurre es que usted y la banda, más o menos, están permanentemente acostumbrados a estafar a la ciudad de Vigo, y aquí jamás se ha atrevido a decirlo, pero yo sí que lo voy a decir, ahora, mañana, en la próxima legislatura, mientras no cambien de proceder si esto no muere antes, bueno, ya es un cadáver con muletas, no nos engañemos. Yo le estoy solicitando el 40% de esas cantidades que luego usted va a hacer lo que quiera con ellas, porque tranquilamente, sino el 50%, sino el 50% el porcentaje de ciudadanos de la provincia como mínimo el 40 está en esa ciudad, a la que usted desprecia pero en la que vive como Dios, de manera que no se extrañe, no se alarme que yo solicite el 40% de esas inversiones, al margen de ese error, que lo voy a comprobar, que puede tener razón. No se extrañe y sino váyase a vivir a A Cañiza. Nada más hombre. Sr. Presidente.- Bueno, sometemos a votación la enmienda del Sr. Nieto Figueroa. ¿Votos a favor de la enmienda del Sr. Nieto Figueroa?, solamente el Sr. Nieto Figueroa; ¿abstenciones?, el resto del Grupo Socialista y el Sr. Mosquera; ¿votos en contra?, queda rechazada la enmienda. Muchas gracias. Rexéitase por maioría emenda do Sr. Nieto Figueroa co voto a favor del mesmo, as abstencións do PSOE e do BNG e o voto en contra do PP. Sr. Presidente.- Bueno, ahora abrimos un turno de intervenciones para el resto de los temas. Sr. González. Sr. González Iglesias.- Bueno, vamos a ver Presidente, yo entiendo y si no que se me corrija, que cuando algún Diputado solicita que un punto del orden del día sea retirado que hay que proceder a la votación, cosa que no se hizo hasta ahora, como supongo que usted va a reconsiderar el olvido que tuvo y que va a hacerlo, yo sí quiero argumentar algo más en función de que, vamos, en la petición de que quedase sobre la mesa, y argumentar lo que ya dije en Comisión a las once de la mañana, es decir, la Comisión estaba prevista para las diez cuarenta y cinco pero hubo una Comisión anterior y se empezó a las once de la mañana. Yo al empezar la Comisión dije que me parecía, por parte del grupo de gobierno, una falta de respeto total y absoluta a la Corporación provincial y a las Comisiones Informativas, no sólo el que las Comisiones Informativas para temas para tratar en un Pleno que se tenía que celebrar a las doce de hoy fuesen a Comisión a las diez y media, a las once menos cuarto y a las once de la mañana, es decir, una hora antes del Pleno. Este mismo tema lo advertí el día 19 cuando hubo Comisiones Informativas, en aquel momento dije que no me parecía razonable el hacer las Comisiones media hora antes del Pleno, es más, se me contestó porque era que se acababa el plazo de las alegaciones del Presupuesto el día 24 y que hasta el día 28 tenían los técnicos que informarlas, lógicamente lo que dijimos en aquel momento y seguimos manteniendo, es que si los técnicos de la institución necesitan cuatro días para informar y para dictaminar las alegaciones al Presupuesto, nos parecía lógico que los grupos de la oposición necesitaríamos al menos algo más de una hora para ese mismo tema. No sólo eso, es decir, no sólo eso se tiene en cuenta porque daría lo mismo convocar este Pleno para hoy día 31 que para el día 4 ó el día 5 de este mes, no se iba a producir ningún tipo de perjuicio económico a la institución ni nada en absoluto, en todo caso tendríamos que volver otro día los Diputados, cosa que para tratar temas como éste pues lo hacemos sin ningún tipo de inconveniente, pues no sólo eso se da sino que además curiosamente y también lo dije en la Comisión, una hora antes de empezar la Comisión Informativa dentro de la documentación del Pleno estaba ya el dictamen de la Comisión que decía que la Comisión Informativa de Economía reunida el día 31 a tal hora y tal, dictamina favorablemente el Presupuesto Provincial, es decir, si eso no es una falta de respeto total y absoluta, y cuidado, lo advierto, no sólo lo estoy diciendo aquí, lo dije antes en Comisión, si eso no es una falta de respeto total y absoluta a la institución, independientemente de que como siempre ustedes siguen pasándose por el forro de la chaqueta las Leyes, no se dónde están las cuarenta y ocho horas de antelación de una Comisión para el Pleno, no se dónde están, eso que dicen ustedes en otros Ayuntamientos no se por qué no lo hacen aquí, ustedes que dicen ser tan respetuosos con las Leyes, lo que hacen de forma sistemática es utilizarlas para lo que les conviene. Por todo esto, además de lo anterior dicho por Antonio Nieto Figueroa, consideramos que lógicamente este asunto debe ser retirado del orden del día, y en todo caso, antes de empezar la discusión del punto me parece que debe ser votado, lógicamente nosotros vamos a votar que sea retirado del orden del día. Sr. Presidente.- Bueno, vamos a someter entonces a votación si se retira o no. ¿Votos a favor de que se retire?, Grupo Socialista y Sr. Mosquera; ¿abstenciones?; ¿votos en contra?, queda rechazado. Rexéitase por maioría a emenda do Grupo Socialista, co voto en contra do PP e os votos a favor do PSOE e do BNG. Sr. Presidente.- Seguimos con el debate. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Bien Sr. Presidente. Eu vou seguir insistindo que se retire da orde do día porque temos a sorte, a pesar da intervención que tiveron os meus compañeiros, inda temos a sorte de que o Convenio do Hospital non estea incluído dentro da orde do día, e non está incluído non porque non tivera vostede a intención de metelo a pesar das advertencias que lle fixemos en Comisión, de que eso modifica substancialmente o Presuposto da Corporación. Como está anunciado que o Convenio do Hospital vaise a aprobar, e vai a modificar substancialmente o Presuposto, o lóxico, o lóxico nunha actuación normal. Sr. Presidente.- Sr. López Freire, perdone un momento, es que le voy a aclarar un tema para que no se ponga usted aquí a largarnos un rollo de algo que no tiene sentido. Le informo a usted que no va a venir el tema del Hospital fuera del orden del día. ¿Entonces qué pasa?. Sr. López Freire.- Pero eu Sr. Presidente non dicía que iba vir fóra da orde do día porque eu se miro os asuntos da orde do día e como non o metera de estrángulis non podía vir, eso en primeiro lugar. O que lle digo é que non vén de pura casualidade porque non o terminaron os técnicos, e senón vostede amenazou na Comisión pasada de que si o ía meter, e con eso modificaba substancialmente o Presuposto, e o ía meter hoxe sen estudio, sen presentación, de podelo informar debidamente, polo tanto ademais do que xa advertiron os meus compañeiros, o Presuposto vén con esta tacha xa encima de que ten que modificarse no prazo moi próximo porque o Convenio do Hospital modifica o Presuposto, modifica na cantidade de ingresos segundo vostede mesmo asegurou. Por outra parte di vostede que o Grupo Socialista non presentou alegacións ó Presuposto, ¿para que Sr. Presidente se no pasado Presuposto presentamos doce ou trece alegacións e todas foran desestimadas unha tras outra?, pero eso non quere dicir que non esteamos de acordo co Presuposto, e xa o fixemos constar reiteradamente no Pleno do seu debate. E agora vou facer constar unha alegación que vostede acaba de dicir fai un momento que é que o Estado non aporta nada ó Presuposto, non sei que. Sr. Presidente.- Miseria dixen. Sr. López Freire.- Pois mire vostede, aporta mil quiñentos millóns de pesetas dun Presuposto donde son dous mil catrocentos, é dicir, máis da mitade entre o MAP e a CEE, e que vostede non coñece o Presuposto polo que eu vexo, e os oitocentos millóns que aporta a Deputación, apórtaos como vostede sabe moi ben no Plan de Acción Comunitaria que é un Plan que vostede distribuie a dedo, dedocraticamente, e pódolle dicir que non estamos de acordo por exemplo, que xa o dixemos e volvémolo a repetir, en que cun Presuposto de Inversións de dous mil catrocentos millóns de pesetas se presuposten trinta millóns para... de terreos cos problemas que inda hoxe tratamos un deles... no futuro, polo tanto Sr. Presidente, o lóxico, o normal en vista ademais dese Convenio que se vai ter que firmar, era que se retirara da orde do día, se esperara a que chegara ese Convenio e se adaptara o Presuposto a esas novas variacións. Se vostede non o quere facer e o van a aprobar cos seus votos, ten maioría, ten a legalidade pero non ten a razón. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Bueno, vemos aquí a aprobación definitiva do Presuposto, á parte dos temas todos de forma que nesta Deputación se están convertindo en permanentes, eternos, non sei que traballo custaba face-las costas en tempo e forma pero parece que é imposible. Eu antes de nada quería facer unha aclaración, vostede di que non houbo impugnacións ó Presuposto por parte do grupo da oposición, impugnacións son o mecanismo excepcional, o mecanismo normal son as emendas ou os debates dos Presupostos, e aí si participamos, entón presentar impugnacións ó menos se se quere, á parte hai unhas razóns moi limitadas para presenta-las, non tiña moito sentido facelo, primeira cuestión. Segunda cuestión, en canto ás emendas, en canto ó que foi o proceso de elaboración xa o analizamos polo miúdo cando foi o debate dos Presupostos, pois hai cousas tan admirables e eu voume a refirir ó mesmo exemplo pero hai máis, de que seque existinto en próteses cen millóns de ingresos, perdón, cento oitenta de ingresos e cen de gastos, parece que a Deputación, o Hospital vai gañar oitenta millóns coas próteses o cal é unha coña, xa sabemos como se fixeron as contas, fanse as contas para que encaixe o Presuposto e punto. Nin eso corrixiron, porque se corrixen eso non lle dan as contas que é do que se trataba, se trataba de que haxa unhas contas que cadren e punto, eso foi o que se fixo no Presuposto á parte de amarrar certas cousas. E xa con respecto ás alegacións en sí que as dúas van no tema da política de persoal, vostede xa anunciou na Comisión a súa intención de desestima-las dúas, a min e que me resulta, Sr. Presidente eu no seu caso creo que calquera persoa no seu caso se preocuparía altamente de que é o que está pasando aquí en canto á elaboración do Presuposto, en concreto no asunto da política de persoal, ou sexa, seguen existindo casos tan fragantes que non se fai nada por corrixir, que xa están reiterados neste Pleno, de que os Xefes Clínicos cobren máis que o Director Médico; que o Administrador do Hospital cobre menos que o Administrador do "Príncipe Felipe" cando manexa cinco ou seis veces máis persoal e máis Presuposto; que os Enxeñeiros Técnicos desta casa cobren menos que moitísimos Administrativos, que, que, que, e xa eu creo que síntoma do que está pasando aquí é que cando foi á aprobación do Presuposto, lle colen, lle colen segundo vostede lle colaron que non o sabía, lle colen unha subida de complemento de destino ós Xefes de Servicio do 26 ó 28 que despois quedou en suspenso e que agora os Viceinterventor e Vicesecretario lle presenten unha alegación ó Presuposto o pedir que lle cambien o nivel do complemento de destino, realmente eu creo que calquera persoa no seu sano xuízo ante esta situación reaccionaría, poñería un pouco de orde, trataría de resolve-lo problema da política de persoal que é absolutamente errático como dixen antes. Presentan as tres alegacións, cada unha por separado, cada un quere arregla-lo seu problema por separado, a proporcionalidade non se garda en absoluto, hai situacións fragantes, fragantes de discriminacións, de que eso, de que un Auxiliar cobre máis que un do grupo B que á parte, igual casi coa mesma dedicación ou coa mesma, etc., etc., etc.; o complemento de destino o mesmo posto pode variar catro ou cinco puntos, etc., é dicir, deixar que eso, que publicamente, que ante os documentos do Pleno o persoal de confianza, digamos, Xefes de Servicios e demais o traten de colar pola porta falsa, ben, non sei se foi pola porta falsa ou non alá tal é que os digamos os Vices e Interventor e Secretario presenten alegacións e non se negocie eso, non hai maneira de arregla lo e ademais é un indicio de que como está todo esto, ou sexa, ¿como está todo esto?, non se elabora catálogo de postos de traballo; non se fai a catalogación dos postos con perigosidade; non se fai eso, no catálogo non se recurre a poñer cada función ó seu posto e asignarlle o seu complemento senón que hai unha política herdada que se tan parches segundo cadre, segundo sexa fulanito ou menganito, segundo sexa ou non sexa, e claro esto dá unha situación, é verdade planifiquen un pouquiño, eu creo que a política de persoal é imprescindible para evitar conflictividade e para que o persoal estea contento e non haxa estas situacións de agravio comparativo que son flagrantes, que son absolutamente flagrantes. Bueno, como comprenderá todo é reiterativo e é a esperanza de que reiterando unha vez máis poida suceder de que se vaia a pesar de que non se cumpriron os prazos, xa tiña que estar feito o catálogo e todo eso segundo o convenio, todo eso tiña que estar feito, agora nos dirán xa nos reunimos e xa estamos neso, sempre están neso pero é que ó final non, e a situación está como está e vemos o que sucede exactamente incluso nas alegacións que hai ó Presuposto. Nada máis, evidentemente vamos votar en contra do Presuposto que é como fixemos ó principio e agora con máis razón que ó principio. Sr. Presidente.- Bueno, Sr. Mosquera vostede está nun plan catastrofista como non podía ser doutra forma, quizáis dado o seu estilo, entón teño que dicirlle que non creo que teñamos aquí grandes problemas co persoal, estamos nunha situación de calma desde fai bastante tempo; firmamos un convenio e creo que melloraron substancialmente as condicións de traballo e salariais dos funcionarios, sobre todo nunha situación de crisis e que Ó mesmo tempo teño que dicirlle que cando vostede fa la do complemento 28, xa lle expliquei o outro día a vostede persoalmente cal foi esa circunstancia, é dicir, o que pasa é que vostede quere facer aquí no Pleno un debate para intentar a ver se os medios de comunicación ou alguén lle recollen as súas circunstancias, porque igual está intentando promocionarse de candidato eu que sei ó mellar a Alcaldía de Pontevedra proximamente ou non sei, calquera circunstancia, pode haber aí na súa mente algunha cuestión estraña que non chegamos a acadar neste momento. Vostedes saben que estamos nunha situación de calma nesta Deputación, que se está traballando que incluso esta mañá na Comisión o Presidente da Comisión de persoal lle dicía que se están reunindo permanentemente cos sindicatos, é dicir, aínda que a Mesa de Negociación creo que cada tres meses, estanno facendo dúas veces ó mes. Que hai moitos problemas pendientes e que ó mellor non se poden resolver facilmente pero que polo menos temos vontade de intentar chegar a acordos e polo menos eso é o que me transmite a min o Presidente da Comisión de Persoal e non temos grandes problemas, non digo que non haxa problemas nunha Corporación que ten 1.700 funcionarios, claro que ten que habelos; pero polo menos grandes problemas non existen ou a min polo menos non me chegan eses grandes problemas. Hai inquietudes, evidentemente nun corpo de funcionarios tan grande loxicamente pois ten que haber todo tipo de pequenas cousas que evidentemente inquietan á xente. Despois vostede trata de intentar dicir aquí de que hai Auxiliares Administrativos que ganan máis que os técnicos ou non sei que, non o que pasa que o nivel de dedicación dalgunhas persoas non é igual que o doutras, é dicir, hai persoas que veñen polas tardes e outros non veñen por exemplo, hai persoas que teñen unha dedicación e outras teñen outra. Vostede trata de mezclar todo no mesmo saco e eso non é así aínda que eu son o primeiro en admitir que quizáis haxa bastantes erros ou algúns erro s nun Cadro de 1.700 funcionarios, que debe se-lo Cadro un dos Cadros máis importantes da provincia de Pontevedra. E que claro que vostede no Presuposto ten que facer unha crítica deste estilo. Pero o que lle falaba fai un momento que non presenta ningún argumento serio en canto ó debate dos Presupostos, evidentemente fixéronno o outro día cando se aprobou pero é que agora pois se houbera cousas tan graves vostedes impugnarían porque cando tiveron ocasión de levarnos ós Tribunais non dubidaron nin un só momento en facelo. Entón quero dicir que se houbera algunha cuestión grave vostedes que empezaron nese camiño seguirían no mesmo. Entón dicirlle que creo que non somos perfectos nin moito menos pero que estamos traballando polo menos intentando chegar a acordos con... e que ó que se refería Emilio, tamén constestándolle a Emilio, que na Comisión de Economía e Facenda que se convocou, bueno, primeiramente dicíndolle ó Sr. Nieto Figueroa tamén nese contexto de que nós convocamos o Pleno para o día 31 e xa fai bastantes datas que avisamos de que o Pleno ía se-lo día 31. Sábeo o Sr. Rodríguez Lorenzo e sábeo o Sr. Mosquera que hai polo menos case quince días ou vinte días que se avisou da convocatoria do Pleno para o día 31. Segundo tema, que na Comisión de Facenda o punto fundamental que estamos debatindo agora era unha impugnación dos sindicatos que se presentou con data 24 do mes en curso e que non se fixo antes porque os Presupostos estaban en exposición pública, que non tiña tanta transcendencia esa desde o punto de vista político para vostede creo eu, tería para os sindicatos pero non creo que para os Partidos políticos. A pesares de mostrar a súa opinión nese caso. Entón por todas estas circunstancias nós vamos a rexeitar todo tipo de emendas que vostedes presentaron e vamos loxicamente pois a votar a favor dos Presupostos. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Sr. Presidente, me parece que como sempre fai valoracións á lixeira e vamos a empezar por unha fóra do debate pero que vostede meteu. Nós tomos ós Tribunais cando se negou reiteradamente, reiteradamente, a creación dunha Comisión de Investigación e que había feitos para eso, quedou demostrado, como para face-la Comisión de Investigación, primeira cuestión. E segunda, tanto medo lle teñen ó tema que a Conta Xeral do 91 que tiña que estar exposta ó público antes do 20 de setembro do 92, estamos no 94 e aínda non está exposta, aínda non está exposta, ou sexa que deixémo-lo tema se quere e senón entramos nel e volvemos a darlle voltas, primeira cuestión. E segunda cuestión con respecto ó asunto ese, mire non faga tantas referencias á Comisión de Seguimento, Xunta Paritaria e demais, porque lle fan tales coñas coma cando foi o Presuposto non se negociou nada, lle deron alá uns papeis que non tiñan información, que non se enteraron do que pasaba e lle deron uns papeliños á présa e non se negociou nada e hoxe por exemplo para mira-las alegacións lle dan catro minutos co cal se levantaron e marcharon todos porque eso non era negociar nada. Chegan alí e dinlle en catro minutos díganme aquí esto que está, que temos présa, que vai á Comisión. Eso foi o que sucedeu realmente senón pregunte ou deixe falar a alguén dos sindicatos a ver que lle din, ou sexa que vamos por partes. E con respecto á política de persoal de fondo ou o Presuposto, di que ó Presuposto non fixemos ningunha crítica seria, bueno, é que mire vostede cando se tan as contas como dixen antes, puxen de próteses como poño calquera outro exemplo; vou poñe-lo exemplo de que vostede se saca partido en dous anos, xa falaremos no seguinte para non alargar este, bueno. E entón vamos coa política de persoal, maravilloso, nesta Deputación se está traballando pero vostede non é capaz a contestarme por exemplo que nestes momentos non hai ningún Enxeñeiro Xefe do Servicio, e os enxeñeiros técnicos están todos a nivel 22, cobrando menos, cando hai Administrativos co 21 e co 22, cobrando menos que eles. Non é capaz a contestarme a que o Director Médico do Hospital cobra menos que tódolos Xefes Clínicos porque é certo, porque é certo. Non é capaz a contestarme que no Hospital por exemplo os médicos sobre todo certo tipo de médicos sequen sen fichar cando é obrigatorio e tan o que lle dá a gana co seu horario. Eso... porque é certo, certo e real, cando a maioría cumpren uns cantos teñen dereito de pernada e non o tan. Non e capaz a contestarme a etc., o que lle dixen antes do Administrador do Hospital, do Administrador do Príncipe Felipe ou do Rebullón, que cobran xusto menos co que canto menos traballo, canto máis traballo teñen cobran menos, etc., etc., eso está aí, son feitos; eu non digo que sexan de extrema gravidade ou de menos gravidade, pero son feitos e desde logo o persoal, digamos sempre contaron a seguinte versión, é que resulta que o persoal de categorías C, D, E, saen beneficiados co convenio e os outros pois xa están ben ou non están ben e tal, agora resulta que tamén os outros reclaman e non sei que, e os outros tampouco se fixo o que se tiña que facer, ¿onde está o catálogo de postos de traballo?, ¿onde está a perigosidade e demais, dígame onde está?; non me pode dicir onde está porque está sen facer cando tiña que estar feito e así temos a situación de política de persoal que temos nesta Deputación, eso é incontestable. Que se me quere valorar co que digo de catastrofista ou non, bueno, valore vostede son temas que veñen de anos e anos, no dan resolto nunca, porque non queren evidentemente, está clarísimo que non queren e despois nos veñen co, non xa se está traballando cos sindicatos, pregúntelle os sindicatos que se está traballando con eles, etc., etc., ou sexa nada porque parece que non interesa non convén ou non quero pensar que sexa que non hai capacidade para facelo porque desde logo a situación é esa e son temas que saliron xa hai tempo, varias veces e que nunca, nunca, nunca quixeron meterlle o dente, planificalo, facer ese catálogo, traballar con eso, eu de verdade non o acabo de entender nin acabo de entender que lle moleste tanto que se poña sobre a mesa a situación que realmente hai, porque a hai. Nada máis. Sr. Presidente.- Señor, ¿quién quiere intervenir?. Sr. González Iglesias.- Bueno, vamos a ver, yo es que ya llego al colmo de la sorpresa cuando escucho al Presidente de esta institución decir que en todo caso los grupos políticos no hicieron alegaciones al Presupuesto. Mire, el colmo de la sorpresa o de la indignación, no sé al final que palabra utilizar es por lo siguiente, mire, yo creo que quedó bastante claro en el debate de los Presupuestos la posición de los grupos de la oposición y concretamente la posición del Grupo Socialista, es decir, votamos en contra de los Presupuestos, lo argumentamos, presentamos doce ó trece enmiendas, se aceptó una, pero curiosamente ni se nos contestaron las enmiendas, es decir, no hubo ni un debate por parte del grupo de gobierno en las enmiendas una por una. Entonces lógicamente en aquel proceso que era el natural y el normal en tiempo, en el proceso de enmiendas, como decía antes, sólo se acepta una y nos vamos a la fase siguiente, después de la exposición pública hay un período de alegaciones. El período de alegaciones, es decir, las alegaciones tenían que ser en todo caso, hablo un poco de lo que dice la Ley y si no es así corríjanme, las alegaciones tenían que ir, pues por ejemplo, entre otras cosas, porque se contemplasen gastos en el Presupuesto que fuesen manifiestamente inferiores a los necesarios, bien, pues le recuerdo que el Grupo Socialista en el Presupuesto del año 1993 presentó tres alegaciones al Presupuesto fundamentadas en ese caso concreto, en el de previsiones presupuestarias menores, según nosotros, menores a las necesarias para el desarrollo, al menos de tres centros eran, "El Rebullón", "Príncipe Felipe" y Hospital Provincial. Bien, utilizando la mayoría mecánica sin dar ningún tipo de explicaciones rechazaron aquellas alegaciones ustedes, curiosamente a lo largo del año se ve durante dos modificaciones de créditos que si eran insuficientes y se dotan de nuevo las partidas a más. ¿Por qué se da ese caso en el año 1993 y por qué se sigue dando ese caso en el año 94?, o en todo caso, ¿por qué se sigue dando de forma sistemática en esta institución?. Bueno, pues por una razón muy sencilla, porque nunca se plantea por parte del grupo de gobierno un Presupuesto con objetivos políticos, en ningún caso, es decir, ni en el caso de los centros ni en el caso como llevamos diciendo desde hace varios Presupuestos, bueno, pues de marcarse objetivos como decir, bueno, ¿hacemos de una vez ese Plan provincial de carreteras o no lo hacemos?; ¿hacemos las inversiones en carreteras o no las hacemos?; ¿hacemos un plan de actuaciones propias de la Diputación para esta provincia o no lo hacemos?. Bueno, eso de forma sistemática no se viene haciendo, como ya dije, el año pasado se presentan por parte del Grupo Socialista tres enmiendas, tres alegaciones al Presupuesto. Sr. Presidente.- Le recuerdo que vaya terminando, por favor. Sr. González Iglesias.- Por favor, es que aún no llegué, aún no llegué a lo que venía en el punto del orden del día, que voy a llegar, estaba haciendo historia en relación a lo que el Presidente decía de los grupos de la oposición, y la historia está ahí, y los diferentes Plenos dónde ustedes inyectan más dinero a esos centros dándonos la razón a lo que planteábamos nosotros también está ahí y está en las actas, es decir, no estoy diciendo ningún invento. Bien, todo eso no sirva más que para que hoy, llegue el día de hoy y el Presidente diga, bueno, a los grupos de la oposición les debe parecer bien el Presupuesto porque no presentan alegaciones. Pues mire usted, es que ni las enmiendas pasan, ni se debaten siquiera, ni las alegaciones presentadas en su día sirvieron para nada, en todo caso, en todo caso lo que tenemos hoy en el orden del día es para tratar una alegación que presenta un Sindicato, yo es lo que tengo. Entonces voy a entrar en el fondo de esa alegación, en el fondo de esa alegación que una vez más descalifica la actuación del Presidente y del grupo de gobierno, por dos razones: primero, hombre, ustedes reunirían hace un momento la Comisión de Seguimiento, no digo que no, y con eso cumplen la letra, con eso cumplen la letra, reúnen la mesa de negociación y cumplen la letra, en todo caso de los acuerdos, pero la realidad es que le están haciendo lo mismo a los Sindicatos que nos hacen a nosotros con las Comisiones Informativas, media hora antes, cinco minutos antes, yeso es una sistemática en la actuación del grupo de gobierno. Y segundo tema que también le descalifica a usted y se desprende de estas alegaciones es que usted en todo caso tiene que velar por el cumplimiento de los acuerdos de esta institución, aunque nosotros como grupo de oposición no compartamos ese acuerdo, es decir, ustedes firman un Acuerdo Regular, bueno, pues usted es el encargado de velar por el cumplimiento de ese acuerdo, yeso no se hace, y no sólo no se hace sino que además de la contestación que se plantea a las alegaciones de este Sindicato, de Comisiones Obreras concretamente, de alguna forma se le trata de echar el muerto a los Sindicatos, y voy a explicarlo, voy a aclararlo. En las contestaciones que se le dan a la alegación dice, factores de peligrosidad, penosidad y toxicidad, la contestación es que la Comisión Paritaria Mixta tenía que desarrollar y proponer el catálogo de personas afectadas por este tema durante el año 92. Sr. Presidente.- Le sugiero que termine porque el hecho de que en el Reglamento nosotros seamos benevolentes no quiere decir que usted pueda estar aquí hablando toda la mañana. Sr. González Iglesias.- Estoy hablando del punto del orden del día. Sr. Presidente.- Pero por favor, nosotros en el Reglamento todavía tenemos, y no quiero hacer uso, de un tiempo máximo de diez minutos, lo sabe usted perfectamente, no quiero utilizar ese tema pero es que si no usted aquí está tardando una hora. Sr. González Iglesias.- Voy a tratar de ser breve. Me voy a referir a dos nada más porque en el fondo al final es todo igual. Mire usted, según su contestación la Comisión paritaria Mixta no hace la propuesta, por lo tanto, no hace la propuesta del catálogo de personas afectadas por el tema de peligrosidad, penosidad y toxicidad por lo tanto al no hacerse la propuesta no pueden poner ustedes en el Presupuesto ninguna cantidad. Pues mire, resulta que la Comisión Paritaria Mixta la componen cuatro Diputados del grupo de gobierno, resulta que el grupo de gobierno tiene también que tirar de ese tema, y resulta que según letra del Co

Área de documentación

• Existencia e localización de copias Enlace para escoitar o audio da sesión do Pleno

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición