Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 3,8 Da sesión extraordinaria en primeira convocatoria, celebrada polo Pleno desta Excma. Deputación o día, 14 de novembro de 1994 No Salón de Sesións da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra, sendo as doce horas e dez minutos do día catorce de novembro de mil novecentos noventa e catro, baixo a Presidencia do Ilmo. Sr. Presidente D. César Xosé Mera Rodríguez, reuníronse os Sres. Deputados, D. José Ramón Abal Varela, D. Xosé Manuel Barros González, D. Laureano Calero Valverde, D. Manuel Ramón Conde Romero, D. José Crespo Iglesias, D. José Manuel Chapela Seijo, D. Avelino Fernández Alonso, Dna. Mª Dolores Fernández Alonso, D. José Manuel Fernández Rodríguez, D. Manuel Freire Lino, D. Emilio González Iglesias, D. Manuel Iglesias Carrera, D. José Luis Jorge Caramés, D. Emiliano Lage Rodríguez, D. Bernardo López Abadín, D. César Marcelino López Freire, D. Juan Francisco Martínez-Herrera Escribano, D. José Cesáreo Mosquera Lorenzo, D. Antonio Nieto Figueroa, D. José Luis Rodríguez Lorenzo, D. Juan José Salgueiro Montouto Isidoro Serantes Serantes, D. Santiago Tirado Serén e D. Manuel Vilar Márquez, co obxecto de celebrar sesión ordinaria da Deputación en Pleno, en primeira convocatoria, consonte á correspondente orde do día. A efecto de votacións faise constar que a Corporación está formada por vintesete Deputados de feito e de dereito, incluído o Presidente. Da fé do acto o Secretario Xeral, D. Rogelio Nicieza de la Cerra, e está presente o Sr. Interventor, D. Bautista Pérez Carnero. Non asisten os Sres. Deputados, D. Arturo Grandal Vaqueiro, quen excusa a súa ausencia, nin D. Francisco Santomé Otero. Declarada aberta a sesión e de orde da Presidencia éntrase seguidamente no exame da orde do día, adoptándose en relación coa mesma os seguintes acordos: 1.3636.- EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS Nº 2/1994 Sr. Presidente.- Vamos a dar comienzo a la sesión extraordinaria convocada para el día de hoy. Primer punto del orden del día, "Expediente de modificación de créditos nº 2/1994". ¿Alguna intervención?. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Hola, bos días. Sr. Presidente, antes de nada estamos na música de sempre, necesitan 14 votos e nos fan agardar aquí porque non os teñen, e bueno, creo que é moi reiterado o asunto. Sr. Presidente.- Sr. Mosquera, perdone pero non é así, non se necesitan 14 votos, tiñamos maioría fai bastante tempo. Quero advertirlle que había unha serie de compañeiros que estaban por aí, pero non empece xa metendo a pata. Tiñamos maioría fai bastante tempo. Sr. Mosquera Lorenzo.- Bueno, entón non sei por que non empezaron a discutir se eso é así ou non, pero non me quero referir a iso, vamos a ver. Estamos cunha modificación de créditos de 244 millóns e eu creo que, mire, isto é unha consecuencia do Presuposto e da súa filosofía presupostaria e polo tanto tampouco será cuestión de dar voltas especiais; pero hai cousas que chaman a atención como que ó Hospital Provincial dos 244 millóns van 71, cousa que non me parece nin ben nin mal, só que creo que ten un transfondo que é o acordo que vostedes firmaron que supón que na práctica vai todo encamiñado a que esta Deputación vai ter que aportar moitísimos cartos cando sexa a transferencia. Vostedes aí plegáronse absolutamente ós designios de Santiago. De feito, bueno, xa foi explicado no seu momento, modificaron a última hora o convenio de tal maneira que nos topamos con esta situación, ou sexa que, o Presuposto ó final vai estar moi inflado, o déficit vai ser moi elevado e en consecuencia vamos pagar. Supoño que serán gastos necesarios, hai que metelos, iso é un problema diferente. Eu o que me estou referindo é ó proceso que se está dando coa transferencia, que vai ser tremendamente lesivo para esta Deputación. Meten 24 millóns en "Príncipe Felipe", moi ben, parécenos correcto que a esa Institución se lle dea, o que nos parece é escaso porque o presuposto desa institución foi recortado no seu momento e agora se sube ata, bueno, 24 millóns que sigue sendo unha cifra moi curta. E Sr. Presidente, eu pediríalle que na partida 131.121.624.01 os 13 millóns que se poñen para cambia-los coches, os coches oficiais do Presidente e do Vicepresidente, ou ben que a retirara ou ben que a reducira, a min paréceme, francamente nos tempos que corremos, de crise en que parece que está falando de recorte de gasto público e dar exemplo as institucións, de feito douse exemplo no seu momento conxelando as asignacións dos Deputados, dos Conselleiros, de tódolos cartos públicos. Paréceme unha cifra elevada, máxime que hai que engadirlle a taxación que haxa polos coches actuais, paréceme unha cifra francamente elevada, eu non sei se é necesario poñerse en coche de oito millóns cada un para cumprir con dignidade a función á que se lle destinan. Dito isto volvo ó principio de que a modificación de crédito corresponde a unha filosofía presupostaria que no seu momento xa criticamos e xa analizamos polo miúdo, e polo tanto vamos a votar en contra. Nada máis. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- Bueno, prácticamente después de escuchar a Mosquera no hay mucho más que decir, pero sí hay que incidir en alguna cuestión, por ejemplo en el militarismo al que están ustedes sometidos, a pesar de tantos años de hablar de ese convenio de la Diputación y el SERGAS para definitivamente transferir esta situación actual, ustedes siguen en la misma, la Diputación sigue manteniendo prácticamente al Hospital Provincial cuando va a depender, o depende, moralmente ya depende del SERGAS hace muchos años y se sigue despilfarrando el dinero, no es despilfarrar, que quede claro, no es esa la palabra, pero sin embargo se está llevando un dinero a una situación que no le compete en absoluto a la Diputación Provincial, y siguen ustedes obedeciendo las órdenes de D. Manuel porque si no, sopapo que te suelto y fuera de la lista, de manera que, por favor, no, de verdad, y voy a entrar en la otra cosa porque no se puede pasar sin entrar. Los coches, esperen ustedes las elecciones, todavía andan esos coches, esperen ustedes a las próximas elecciones, a lo mejor no hace falta un coche tan robusto y tan potente como para llevar al Sr. Barros, ni hace falta tampoco para que usted vaya a Madrid constante y permanentemente, a lo mejor resulta que con los nuevos Diputados ustedes efectivamente tienen coche para rato. Yo, desde luego, pienso ser Diputado por la provincia de Vigo, no hay problema conmigo. Sr. Presidente.- Muchas gracias. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, creo que mis compañeros fueron bastante benévolos con usted al analizar esta modificación de crédito del Presupuesto. Yo voy a pedir aclaraciones sobre varios puntos de esta transferencia de crédito, porque muchos de ellos me dejan bastante que pensar. Voy a referirme primero a las obras del Hospital. Sr. Presidente, sin oponerme a ello le exijo a usted que cumpla lo que prometió aquí públicamente de que los 150 millones para obras que iba a ofrecer el SERGAS, que según usted ya tenía escritos sobre los cuáles se iban a invertir, estén incluidos, en vez de aquí, en el Presupuesto nuestro. Tienen esos 150 millones que tiene que aportar el SERGAS para el Hospital según el Convenio, no veo por qué van a venir aquí esos 65 millones, no me lo explico, además para los servicios administrativos del Hospital. Sr. Presidente, que ya pasa de castaño oscuro el tema del Hospital. Hay un compromiso de la Xunta de Galicia, según usted reiterado, nos lo echó en la cara, nos dijo que había cartas y etc., etc., pues que se inviertan primero los 150 millones y si después hiciera falta más dinero pues ya lo estudiaríamos, pero de momento me parece tomar el pelo a la Corporación. Yo creo, Sr. Presidente, sin ánimo de más crítica que falta cumplir lo que se promete. Debiera usted retirar, por lo menos esa cantidad de esta modificación de créditos. Segunda cuestión, Sr. Presidente. Sr. Presidente.- ¿Quiere que le conteste a esa pregunta puntual?. Sr. López Freire.- Si, si, me gustaría que me contestase a todo lo que le pregunte. Sr. Presidente.- A esa pregunta concreta decirle que su información, que le han dado, no es lo más acertada posible en el sentido de que los 150 millones de pesetas, que yo dije que había en la carta y toda esa historia, pues existen y se está gastando dinero con cargo a esa partida. Lo que pasa es que era una partida para inversiones de dos tipos, inversiones en obras e inversiones en materiales, y que esa cantidad es insuficiente y que tanto la dirección de obra como los Sindicatos, el Plan de Inversiones que presentan es un plan muy voluminoso y por desgracia no podemos hacer frente a ese tema, pero decirle que no es que se estén invirtiendo esos 150, se están invirtiendo esos 150 millones de pesetas y muchos millones de pesetas más con cargo a esta Institución, y con cargo al Presupuesto aprobado en su día. Esos 150 millones de pesetas no es que no los haya mandado Santiago, los ha mandado, ¿comprende lo que le digo?, es que no sé si nos entendemos. Sr. López Freire.- No debe tener pulsado para hablar porque se le escucha muy lejos. Sr. Presidente.- Pues se lo diré en el próximo Pleno si quiere. Lo único que estoy diciendo aquí es que los 150 millones de pesetas, que ustedes cuestionaban que no iban a venir de Santiago, se ingresaron en el Presupuesto del año 1994 para los objetivos que estaban marcados, que son el Plan de Inversiones, tanto en obras como en adquisición de aparataje etc. Lo que pasa que aparte de ese dinero hay que gastar más dinero en inversiones, y cuando hablamos de inversiones me refiero a equipamientos e incluso a obras, ese es el único problema, porque las inversiones que el Hospital tiene previstas en cuanto a obras, tanto por parte de Sindicatos como del Gerente, hablan del orden de 400, 500 millones de pesetas. Sr. López Freire.- Decía, Sr. Presidente, que lo primero que debiera hacer es figurar en el Presupuesto de Ingresos los 150 millones que según usted ha entregado el SERGAS, punto primero. Punto segundo, antes de hacer una modificación de créditos, dado que los 150 millones que hay son para obras más para el capítulo de inversiones, sea lo que sea, lo primero es gastar ese dinero y segundo hacer la transferencia de créditos, eso es lo normal, lo que hace usted en los Ayuntamientos, normalmente. Y punto tercero, lo que se va a aprobar con esos millones es la modificación de los servicios administrativos, condicionados precisamente por ese Convenio con el SERGAS. Por lo tanto creo que era donde iría preferentemente, pero bueno, allá usted, yo de todas formas espero que en el próximo Pleno me informe usted en qué se gastaron los 150 millones que da el SERGAS, o en qué se van a gastar, porque yo estoy totalmente convencido de que no se ha gastado nada. Sr. Presidente.- En qué se gastan y en qué se van a gastar, evidentemente. Sr. López Freire.- Bien. Y siguiendo con las aclaraciones, Sr. Presidente, yo no le voy a matizar, ya se lo han matizado y no me gusta redundar, los 13 millones que se van a gastar para los coches del Presidente y Vicepresidente. Primero, estoy de acuerdo, Sr. Presidente, en principio en que no se pueden gastar 3 millones cada año en reparaciones de los dos coches que usted tiene ahí, por lo tanto habrá que adquirir los coches, pero, dos aclaraciones Sr. Presidente. En el próximo Pleno ordinario le presentaré una interpelación del uso inadecuado que se está haciendo de los coches de la Diputación, no los del Presidente y Vicepresidente, de otros coches, por comisarios políticos del PP para visitar obras ilegales, y le daré nombres y apellidos si quiere usted, para visitar en horas de trabajo por peones camineros del Parque de Maquinaria que están haciendo de inspectores de obras o de, yo diría más bien, de comisarios políticos del PP en algunas obras y le pongo algún ejemplo para que algún Concejal del Ayuntamiento de Pontevedra lo vaya a ver en Marcón. Y por lo tanto, lo que sí le diría, Sr. Presidente, es que tiene usted una buena oportunidad ya que va a modificar algo el Parque Móvil de la Diputación, el modificar por ejemplo la maquinaria del Parque que es totalmente anticuada, algunas maquinarias con más de 20 años de antigüedad y que con el uso y abuso que está dando de esa maquinaria en obras y la que se va a dar ahora cara a la próxima campaña pues es un auténtico desastre. Mire usted por donde hasta el Grupo Socialista le va a dar facilidades para que siga haciendo cacicadas por ahí adelante. Lo que me parece irrisorio Sr. Presidente es que se gasten 13.000.000, ya le digo que lo considero incluso innecesario. A nosotros no nos importa que la Diputación tenga otros coches siempre que se usen adecuadamente, pero 5.000.000 el autobús del "Príncipe Felipe" me parece poquísimo. Pero una de dos, Sr. Presidente, o las cosas se hacen muy mal cuando se fija una partida o 5.000.000 me parecen muy poco. Bien, pero ahora le pido unas aclaraciones, a usted o al Sr. Herrera que está un poco despistado y yo quiero traerle la atención hacia aquí. Dígame usted, los 15.000.000 estos que haya más en las transferencias por convenio, creo que para la fundación Camilo José Cela, ¿qué pasa?, es que están desfasados, necesitan meter los 15.000.000 ahora porque eran 25 y sólo metió 10. ¿Por qué viene esto aquí y no va en el Presupuesto ordinario, como tenía que haber ido?. Me parece una forma de actuar un poco improvisada, ¿o es que por las actuaciones del Sr. Camilo José Cela últimamente ustedes han decidido incrementar el convenio?. Aclárenme por qué vienen aquí 15.000.000. Sr. Presidente.- Tanto le puede contestar el Sr. Herrera como yo. Las cuatro Diputaciones de Galicia, ya lo dije el otro día en la Comisión, acordaron en su día con la Fundación Camilo José Cela aportar una cantidad para el Patronato por una sola vez. La Diputación de Lugo aporta 25.000.000, la de Ourense 25.000.000, la de Pontevedra 25.000.000 y la de A Coruña creo que aportaba más dinero porque radica allí la sede. Entonces, nosotros de esos 25.000.000, en función de nuestra disponibilidad, solamente habíamos puesto 10.000.000, entonces nos quedaban 15.000.000 y esa es la razón. Ese convenio ya data de un cierto tiempo y nos reclamaron el dinero. Cuando se firmó el convenio tampoco habíamos quedado en una fecha concreta y ahora nos urgen de que sea así. Cuando se hizo ese convenio, se acordó que se aportaran 25.000.000 de pesetas pero no se decía en que año, es decir, no nos apretaban en ese sentido. Entonces en este momento nos han dicho que esos 15.000.000 de pesetas debemos aportarlos como las demás Diputaciones y es lo que estamos haciendo. Es un compromiso adquirido anteriormente y en ese convenio figuraban ya 25.000.000 de pesetas. Sr. Herrera. Sr. Martínez-Herrera Escribano.- Cuando se firmó el compromiso yo estaba presente en el Patronato, la única Diputación que se comprometió a entregar los 25.000.000 de golpe fue A Coruña, por una razón, porque la Fundación tiene su sede física en la provincia de A Coruña. Las otras tres Diputaciones adquirimos el compromiso de desembolsar los 25.000.000 a lo largo del tiempo que en función de las disponibilidades de las Instituciones se pudieran tener. Se hizo una aportación de 10.000.000 y no se pensaba en este año entregar más dinero, pero es que a lo largo del año tiene como finalidad crear un fondo de capitalización de la Fundación. Son las cuatro Diputaciones, otras Entidades, es también la Xunta de Galicia, etc., entonces ese fondo de capitalización se nos pidió, le pidieron al Presidente a final de verano, que si era posible adelantarlo cuanto antes pues que mucho mejor. Hubo disponibilidad en esta transferencia y por eso se ha hecho. La Diputación de Lugo tenía prácticamente casi todo entregado, quedaban sólo 8.000.000 por entregar; a la de Pontevedra le faltaban 15.000.000 y a la de Ourense también le faltaban 15.000.000. En este momento nosotros quedaremos liquidados. Pero no hay ninguna cosa más por ahí detrás, o sea, es un compromiso adquirido sin fecha, sino cuando haya disponibilidad. Sr. Presidente.- Si, muchas gracias Sr. Herrera. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Sr. Herrera, el acuerdo de los 25.000.000 ya lo sabíamos todos porque usted ya lo contara, lo que nos sorprendía era que hubieran entregado 10.000.000 y sin haberse producido esos ingresos extraordinarios pusieron ahora los 15.000.000 y no en la primera transferencia. Aclarada la explicación que usted da, me alegro de que sea por ese motivo y no por otro. Sr. Presidente, siguiendo con el análisis del Presupuesto existe una partida, referente al Servicio Agrario, de gastos que originan servicios de nueva creación de 27.480.000 que son para convenios del Servicio de Agricultura pero también nos sorprende que venga una modificación de créditos en este sentido porque lo último que recordábamos era el acuerdo aquel que se había hecho con otra Mancomunidad que, al contrario decía más ingresos en el Servicio de Agricultura. Por lo tanto, me gustaría que me aclarara un poco estos 27.000.000 a qué servicios de nueva creación se refieren. Sr. Presidente.- Estos son los cursos del convenio que se firmó con la Consellería de Familia e Benestar Social, que se había presupuestado en ingresos pero no se había presupuestado en gastos; ahora se concedió el dinero y se ha presupuestado en gastos para poder gastar los y nada más. Sr. López Freire.- O sea que se refiere a cursos de la Consellería da Familia. Un poco raro que los cursos de la Consellería da Familia vayan en el apartado del Servicio Agrario. Sr. Presidente.- Son cursos de obradoiros y cosas de estas. Sr. López Freire.- Bien, trataré de aclararlo. Y por último, Sr. Presidente, existe una partida de 4.966.000 que es para estudios y trabajos técnicos. Según aclaraciones que he solicitado parece ser que es para la famosa Encuesta del EIEL, aquella Encuesta que yo le vengo recordando hace dos o tres años y que seguramente cuando venga la nueva Corporación Provincial tendremos en funcionamiento porque en esta estoy seguro que no la vamos a tener porque tampoco interesa mucho que las obras se hagan por la Encuesta y no por otras condiciones. Si es así, me gustaría que me aclarara a qué vienen 4.000.000 más, cuando costaban 10.000.000. Sr. Presidente.- Esto era una parte de la Encuesta que todavía estaba sin pagar y son 4.272.000 pesetas. Estudios y trabajos técnicos. Se refiere a la Encuesta que usted dice. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, me gustaría que me conteste por escrito esto porque no es así, Sr. Presidente. Las enquisas se pagaron en el año 93. Esto será la actualización de la Enquisa pero la Enquisa se ha pagado en el año 93 y rondaron los veinte y no sé cuantos millones. Sr. Presidente.- Será la actualización, restos de esa parte que usted dice. Sr. López Freire.- Gracias, Sr. Presidente. Bueno, pues todo esto motiva que el Grupo Socialista va a votar en contra de la modificación de crédito. Sr. Presidente.- Vale, muchas gracias. Yo aclarar un tema, que es el tema de los vehículos que a mi me afecta. Yo creo que todo el mundo conoce que no tengo grandes aficiones a pasearme en coches grandiosos sino todo lo contrario. Lo único que pasa es que los coches tienen todos una cierta vida. Hay algún coche, como es el que utiliza el Sr. Barros, que tiene ocho años y pico y el coche que yo utilizo tiene seis años y pico y en este momento empieza a haber una serie de gastos de mantenimiento del coche. Cuando vayamos con estos coches a las casas suministradoras nos los van a valorar en función de la matrícula, cuanto más tiempo se tarda menos valoración tiene el coche. Yo no tengo ningún interés en cambiar de coche personalmente, ahora, los técnicos aconsejan que de no hacerlo así sería estar tirando el dinero de esta casa y lo vamos a hacer. Hemos puesto una partida de 13 millones de pesetas que yo creo que sobra, pero por si hiciera falta, no sabemos todavía lo que cuesta en este momento. La única intención que tengo es cambiar el coche por otro igual, así de claro, que va a costar menos dinero de lo que costó en su momento, también quiero decirlo, va a costar menos dinero el coche que se va a comprar ahora que el que se compró hace cuatro o cinco años, entre otras cosas porque las condiciones del mercado son distintas. Esas son las circunstancias. Si algún Diputado trata de sacar alguna connotación, como es el Bloque Nacionalista Gallego que empezó la campaña electoral ya hace un cierto tiempo, pues bueno, entonces está en su derecho pero creo que a estas alturas todo el mundo sabe que si esos coches fueran nuestros, a nivel particular, pues tendríamos que hacerlo porque estaríamos perdiendo dinero. Todo el mundo sabe que llegado un momento el coche hay que cambiarlo. Esas son las razones que hay, no hay otras, y no vamos a tener aquí coches de lujo ni coches como los que estamos teniendo en este momento, como los que tienen el resto de los Diputados. A mi no se me ocurre comprar un BMW como el que tiene la Diputación de La Coruña que costó 11 o 12 millones de pesetas, no vamos a caer en esa tentación, no tenga usted miedo que no vamos a comprar un BMW como el que tiene La Coruña, se comprará como el que tiene la Diputación de Lugo, el que tiene la Diputación de Orense, coches normales y eso es lo único que vamos a comprar. Y ya digo, yo no tengo ningún interés en cambiarlos si no fuera por esa razón. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Si, é moi curiosa a referencia que fai. Mire, evidentemente se os coches están mal hai que cambialos, pero que cada un vai saír en 8 millóns e diga que non é un cochazo, home, non sei eu. Sr. Presidente.- Sr. Mosquera, xa lle digo que ningún coche vai costar 8 millóns, non faga vostede aquí demagoxia, ningún coche dos que vamos a comprar vai costar 8 millóns de pesetas, ningún, xa o adianto eu, ningún. Sr. Mosquera Lorenzo.- Bueno, eu supoño que non, acéptolle a súa palabra pero en principio dedícanse 13 máis o que valgan os actuais, máis ou menos sae desa orde; pero a min sorpréndeme unha cousa, Sr. Presidente. Eu comprendo que se queira dicir que non se van mellora-los coches, etc., etc., pero eu teño escoitado incluso neste Pleno, que os coches actuais non saíron nada bos; entón non sei por que se repiten, supoño que será para non verse no problema de dicir que cambiamos de modelo e tal. Eu creo que un cochiño de 4 ou 5 millóns, un cochiño de 4 ou 5 millóns ía que se mataba, e iso supón reduci-la partida nestes momentos pois a 7, a mitade máis ou menos, cos que valen os actuais, nese sentido ía, nada máis. A mín paréceme bastante excesiva esa cantidade, a mín persoalmente, e creo que non hai porque andar facendo comparacións, e pareceríame máis excesivo o que se fixo na Deputación da Coruña, se é certo, ou noutro lado. Creo que non é un bo exemplo. ¿Vostedes son tan partidarios da privatización?, pois privaticen iso, mire, seguro que en taxi sáelle infinitamente máis barato, desde logo 3 millóns en taxi non gastan, o que gastaban en arreglos deses cochazos, porque 3 millóns en arreglo de coches, home, por favor, sáelle infinitamente máis barato. Un coche deses pode saír o quilómetro facilmente en 75 pesetas, non llo cobra un taxi, ¿entende?, sae moito máis barato e afórrase persoal. Xa postos así, en fin, eu creo que por moito que queira non é moi de recibo. Dígoo polo exemplo que dan as institucións neste momento; procure que ó final sexa algo equilibrado e sensato e non un disparate de gasto. Sr. Presidente.- Eu quero rematar dicindo que nós vamos a cambiar, polo menos o coche do Presidente, por un coche igual ó que tiña neste momento que vai custar menos diñeiro do que custou naquelas circunstancias, naquela época, polas circunstancias de mercado, nin máis nin menos. Hoxe en día un coche normal desa natureza está polos 5 ou 6 millóns de pesetas, máis ou menos, eu creo que andan por aí, 5 ou 6 millóns, seis millóns e medio. Este coche que temos nós creo que custara sete e pico; agora vai custar creo que menos dos sete e pico millóns de pesetas, o Volvo, e despois o que ten o Sr. Barros, que é un Audi, agora creo que tamén vai custar menos diñeiro. Son coches normais que están no mercado, que teñen as institucións. Sr. López Freire, por favor. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, nós xa lle dixemos e volvemos a dicir que a nós non nos parece mal que compre vostede un Volvo como o que tiña ou un Audi como o que tiña, porque sobre todo eses coches están causando uns gastos verdadeiramente terribles; eu xa o denunciei aquí na primeira transferencia de créditos, creo que foi, pero o que si lle diríamos ó Presidente e o que non nós parece procedente é que soamente se faga a actualización no Parque de Automóbiles da Deputación do coche do Presidente e do Vicepresidente, Volvo e Audi. Vostede sabe moi ben que tódolos outros coches están nun estado igualmente calamitoso, o Volkswagen, o Fiat, tódolos que teñen por aí, e sobre todo eu lle pediría ó Presidente se hai tempo e recursos suficientes, que o que fixera é unha actualización da maquinaria do Parque de Maquinaria que xa lle digo que existen algúns que as súas reparacións custan máis case que a máquina, porque son máquinas de fai vinte anos, e sobre todo no que insiste o Grupo Socialista non é tanto nos coches que se compren, senón no uso adecuado do Parque de Maquinaria desta Deputación, e xa lle digo que me reservo para o próximo Pleno para aclararlle algún destes puntos por se vostede o ignora. De todas formas, non faría demais o Sr. Presidente en investiga-lo uso adecuado do Parque desta Deputación. Sr. Presidente.- Bueno, sometemos a votación este punto da Orde do Día. ¿Votos en contra?, Grupo Socialista e Sr. Mosquera. ¿Abstencións?, non hai. ¿Votos a favor?, o Grupo Popular. Queda aprobado por maioría. Moitas gracias. Dada conta do expediente de modificación presupostaria nº 2/1994, por importe conxunto de DOUSCENTOS CORENTA E CATRO MILLÓNS DUASCENTAS MIL PESETAS (244.200.000), dos que CENTO CATRO MILLÓNS DUASCENTAS VINTETRES MIL OITOCENTAS TRINTA E UNHA PESETAS (104.223.831) corresponden a créditos extraordinarios e CENTO TRINTA E NOVE MILLÓNS NOVECENTAS SETENTA E SEIS MIL CENTO SESENTA E NOVE PESETAS (139.976.169) a suplementos de crédito, motivado ás propostas formuladas polos responsables de diversos Centros e Servicios da Deputación para a modificación das dotacións presupostarias respectivas; polo que, tomando como base tales propostas así como acordos adoptados polos órganos de goberno sobre recoñecemento de créditos, convenios, etc., o Pleno de conformidade co dictame favorable da Comisión de Economía acorda por maioría, cos votos en contra do PSOE e do BNG e o voto a favor do PP, a aprobación das correspondentes modificacións presupostarias e dos recursos sobre o seu financiamento, que se reflexan en sendos estados de "Créditos Extraordinarios" e de "Suplementos de Crédito", no primeiro caso pola non existencia de crédito inicial e no segundo caso por resultar insuficientes as dotacións previstas inicialmente. Ditos estados mostran os seguintes resultados: A) CRÉDITOS EXTRAORDINARIOS.............. 104.223.831 B) SUPLEMENTOS DE CRÉDITO................ 139.976.169 TOTAL......... 244.200.000 ========================== Os recursos utilizados para o seu financiamento consisten en baixas noutras partidas presupostarias, co seguinte desglose: A) Para créditos extraordinarios......... 104.223.831 B) Para suplementos de crédito........... 139.976.169 ------ Folla: 8 2.3637.- DECLARACIÓNS DE CRÉDITOS NON DISPOÑIBLES Sr. Presidente.- ¿Algunha intervención?. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, neste punto o Grupo Socialista vaise a abster, e vaise a abster cando en principio ía a votar en contra polos informes que nos tivo a ben da-lo Sr. Interventor. Sr. Presidente, este grupo pensa que se en vez de acordar dar de baixa por anulación os créditos que non se teñen xa porque non existen, no Presuposto polo menos non poden existir porque non hai ingresos adecuados para eles, nós seríamos, en principio, máis partidarios de baixa por..., porque se non se van produci-los ingresos ou non se van produci-los gastos, o que parece procedente é anulalos, sen embargo polas explicacións que nos deu o Sr. Interventor dicindo que estes créditos ó non dispoñerse pero si seguir figurando no Presuposto, pois contablemente sería o mesmo e para tódolos efectos teñen a mesma vinculación. Nós pensamos que un crédito non dispoñible pode en calquera momento este Pleno facelo dispoñible, inda que pedíramos a súa anulación pois sempre podían incluirse nunha habilitación de créditos. De todas formas, como temos algunhas dúbidas referentes a que se algo non se dispón poida figurar no Presuposto ou haxa que anulalo, co cal variaría o propio Presuposto da Corporación, vámonos a abster. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Non hai máis intervencións. Sometemos a votación este punto. ¿Votos en contra?, non hai. ¿Abstencións?, o Sr. Mosquera e o Grupo Socialista, os demais votamos a favor, queda aprobado por maioría. Moitas gracias. Dada conta do informe-proposta que formula o Sr. Interventor, de data 9 de novembro do ano actual, sobre reaxustes presupostarios que interesa se efectúen con respecto ó "Programa Operativo Local (POL)", o Pleno, de conformidade co informe favorable do Sr. Interventor e o dictame da Comisión de Economía, acorda por maioría, coas abstencións do PSOE e do BNG e o voto a favor do PP, a "declaración de crédito non dispoñible" na partida 94/911.911.762.03, por importe de CENTO NOVENTA E CINCO MILLÓNS CINCOCENTAS TRES MIL PESETAS (195.503.000), por carecer tal importe do financiamento correspondente. ------ Folla: 8,16 3.3638.- MOCIÓN DO SR. MOSQUERA LORENZO SOBRE A SITUACIÓN FERROVIARIA DE PONTEVEDRA Sr. Presidente.- Bueno, este tema saben vostedes que veu aquí no último Pleno. Eu dixen que nós teríamos tamén algúns datos que aportar. Comprometémonos naquel momento a traelo ó próximo Pleno extraordinario que houbera e así foi; entón, o outro día tratámolo na Comisión, así que queda aberto o debate. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Moitas gracias Sr. Presidente. Antes de nada dar unha explicación do trámite. A moción foi presentada no Pleno anterior pola vía de urxencia por motivos de oportunidade. Había unha manifestación convocada naquel momento; despois non foi a Comisión, foi a Comisión pero pola vía de urxencia co cal non tiven constancia de que fose a ser tratada. Habería modificacións que meterlle, e non tiven constancia presentada por escrito. O Sr. Presidente, o Grupo Popular, vinculou a demora na moción coa introducción de modificacións concretas que ían no sentido de introducir emendas nos Presupostos do Estado actualmente en trámite. Acolléndome a esta intención de que esta moción serva para, digamos, reivindicar en forma de emendas concretas perante o Goberno Central a través dos Presupustos do Estado, pois á parte de reiterar brevemente o que dixen o outro día con respecto ó ferrocarril, creo que estamos nun momento en que, en tódolos países máis desenvoltos, o ferrocarril está servindo de tirón económico, infraestructura básica. Cada vez se está comprobando máis que o transporte por carretera, sendo imprescindible, non nos opoñemos a el nin moito menos, ten as súas limitacións; cada vez as limitacións de velocidade son máis elevadas, as limitacións de contaminación e as limitacións de saturación e hai solucións, creo que é coñecido, por exemplo, que o estado francés pensa ou tivo un proxecto, non sei se irá adiante ou non, de mete-los camións na fronteira ata Alemania e ata París, e levalos en trens para evita-lo tráfico por carretera, ¿non?. Pois o ferrocarril é unha infraestructura fundamental coa que se estivo facendo moitas contas mois estrañas sobre o seu déficit, que efectivamente poida ser déficit, pero de tódalas maneiras a liña Vigo-A Coruña creo que é a de máis tránsito, ten un tránsito elevadísimo e polo tanto non tiña porque ter déficit. Pois á parte do déficit ou non, o que está claro é que ou conseguimos ter unha rede viaria moderna que vertebre este país e que conecte cos seus mercados naturais, ou se non unha vez máis, máxime cando hai os proxectos de AVE a Euskadi e Cataluña, Francia, bueno, pois nos podemos quedar absolutamente fóra desa modernización e desta infraestructura que cara ó futuro seguramente cada vez estea máis primada, creo que incluso como alternativa o transporte aéreo por cuestión de velocidade e por cuestións ecolóxicas e molestias e de todo. Ben, entón mante-lo espíritu da moción e mante-la súa literalidade, bo, no punto segundo hai unha errata evidente, non, "que faga" hai que suprimilo, "dirixirse á Xunta de Galicia para que defenda", sen eso "que faga", sobra, e eu quería presenta-las seguintes cousiñas concretas, porque o primeiro punto se refire só á Rede Viaria Galega, entón dirixirse ó Goberno Central para que mellore a conexión coa meseta, con Cataluña e con Europa para que mellore a conexión con Portugal; creo que estamos falando tanto do eixo Galicia-Norte de Portugal e as comunicacións ferroviarias con Portugal son calamitosas e creo que nese eixo sería fundamental que entrara un tren de alta velocidade, polo menos desde logo se non é 300 por hora polo menos 150 ou 120, polo menos algo presentable. Pero no meu voto particular, e dado que se están tratando os Presupostos, tanto do Estado como os da Comunidade Autónoma, eu metería tamén incluso, e por un motivo que xa se nos ten acusado incluso neste Pleno de que non estamos a favor do transporte por carretera, as vías rápidas, e dirixirse ó Goberno Central solicitando proxecto concreto, solicitando que faga os trámites oportunos para que Pontevedra non quede desconectada das autovías da meseta nin de Portugal, en concreto o proxecto da autovía Pontevedra-O Porriño, desviando o tráfico, con tódalas vantaxes que ten; ten moitísimo tráfico, desviando o tráfico de Redondela, Arcade, etc., que é francamente conflictivo este cacho de transporte de carretera. Se o do ferrocarril é dos máis densos por carretera, tamén é dos máis densos, e creo que Pontevedra, Pontevedra e O Salnés, incluso Morrazo en parte, non pode quedar desconectado da conexión coa vía rápida da meseta e con Portugal. Dirixirse á Xunta de Galicia para que nos Presupostos que están negociando, que están nestes momentos en trámite, se incluía como alternativa, tanto para conectar eses lugares como alternativa á conexión da vía rápida ou coa autovía de conexión coa meseta, a estrada Pontevedra-A Cañiza xa que levamos aquí non sei canto tempo cunha Comisión que nunca se reuniu. Sr. Presidente.- Perdone un momentín, estamos falando do tema do ferrocarril, non estamos falando do tema de carreteras. Sr. Mosquera Lorenzo.- Deíxeme seguir. Creo que expuxen antes cal foi o trámite e por que no seu momento non foi introducido, á parte xa o anunciei o outro día no seu momento, é dirixirse ó Goberno Central manifestando a nosa postura en contra da peaxe na circunvalación de Vigo. Sr. Presidente, esta era unha moción de oportunidade. Naquel momento anunciei xa estas ideas e dado que non se me deixou tratar en Comisión, porque entrou pola vía de urxencia, anunciei voto particular e polo tanto teño dereito a defendelo aquí, como vostede tamén o anunciou e supoño que agora nolo explicará. Entón, eu creo que está perfectamente recollido cales son as modificacións, cambia o sentido da moción que é, ferrocarril e infraestructura s de comunicación, que era a miña intención, á parte anuncieino no Pleno pasado e vostedes por motivo de oportunidad e non quixeron aprobala no Pleno pasado, e á parte nin me deixaron que presentara a modificación na Comisión, polo tanto eu manteño o voto particular anunciado para dar unha resposta completa e concreta nestes momentos que se están negociando os Presupostos, tanto da Comunidade Autónoma como do Estado. Polo tanto creo que por cuestión de oportunidade, que vostedes o fixeron, creo que é imprescindible, e senón non sei cando o vamos a tratar; estas cousas van quedando sempre, Pontevedra se queda tal; Vigo, hai esa cuestión concreta referente a Vigo, pero Pontevedra está quedando absolutamente fóra de tódolos plans de conexións e creo que esta Deputación debe pronunciarse sobre eso porque tanto falar do eixo Galicia-Norte de Portugal e despois haberá que facer referencia concreta tanto á conexión pola estrada como a conexión por ferrocarril e demais. Creo que está de sobra xustificado, aínda que a moción tal como vén, vén sobre o ferrocarril pero creo que por motivos obvios acabo de reiterar o meu voto particular. En todo caso, a Corporación ten a decisión sobre o tema. Nada máis por agora, Sr. Presidente. Sr. Presidente.- Moitas gracias. ¿El Grupo Socialista va a intervenir?. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, a verdade é que neste momento o Grupo Socialista case non sabe o que se propón aquí para votar. De todas formas, o que está claro, inda que vai nese senso o meu compañeiro, é que, por exemplo, o punto catro desta moción hai que retiralo porque en principio era apoiar participar na Plataforma de Defensa do Ferrocarril que terá lugar o día 5 de novembro ás 12 horas da mañá, entón isto está polo tanto retirado. En todo o demais, inda que este Grupo Socialista ía presentar unha moción precisamente sobre o tramo Rande-Puxeiros, etc., etc., pois pensamos que nós polo menos presentaremos unha moción nese sentido e todo o que sexa engadirlle a esta moción variacións substanciais pensamos que debe facerse noutra moción. Por outro lado, intervindo neste sentido, quero dicir que xa na Xunta de Galicia a Comisión correspondente desde o ano 90 ten acordado por unanimidade, ou en moitos casos por maioría, a potenciación do ferrocarril en Galicia, polo tanto nós ós puntos 1, 2 e 3 da moción vamos a votar a favor. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Eu dicía que antes a moción referíase ó tema do ferrocarril e non ó tema doutras infraestructuras, independentemente de que eu coincido con algúns plantexamentos que se fixeron aquí respecto á carretera de Pontevedra-A Cañiza e que incluso á parte da autoestrada de Rande-Puxeiros, no que a circunvalación se retire, quede excluido da peaxe. Eu creo que aí tódolos grupos políticos do Concello de Vigo coincidiron nese tema e a Deputación loxicamente tamén apoia esa cuestión. Pero iso non é unha cuestión, perdón á redundancia, que se vaia a tratar aquí neste tema, neste momento, posto que creo que temos unha moción sobre temas concretos, e á parte teño que dicir que o que si que se pode é facer plantexamentos sobre o tema do ferrocarril. Neste sentido, o equipo de goberno da Deputación de Pontevedra quere facer unha análise do seguinte. As propostas ferroviarias do urxente plan director de infraestructuras de 1992 sinalou unha serie de insatisfaccións nas Comunidades Autónomas, Institucións e Colectivos do noroeste español. Estámonos referindo ás Comunidades Autónomas de Galicia, Asturias, Castilla-León, Cantabria e a Rioxa. Posteriormente o propio Ministerio de Obras Públicas e Renfe déronse conta destas circunstancias, empezaron a cambiar de intención tendo en conta que esta situación era realmente crítica respecto ó que ía contemplado no PDI. Entón, o que se está facendo é unha especie de diagnóstico pola Comunidade Autónoma de Galicia, facendo unha proposta alternativa a estes temas concretos e que se resume no seguinte. Respecto ó tema de alta velocidade, a inversión que se propón é unha inversión de 65.000.000.000 de pesetas para o tramo Ponferrada-Monforte e que sigan actuacións escaladas da seguinte forma: 8.000.000.000 de pesetas no bienio 94-95, 30.000.000.000 no bienio 96-97, e 27.000.000.000 de pesetas no bienio 98-99. Esta é a proposta que fai o equipo de goberno coincidindo co plantexamento do Partido Popular de Galicia. Respecto á actualización de liñas con aumento de velocidade o plantexamento é o seguinte. Modernización de liñas con aumento de velocidade, liña Pontevedra-Santiago cunha inversión de 2.776.000.000 de pesetas no bienio 94-95; Redondela-Vigo, 57.000.000 de pesetas no bienio 94-95; Santiago-A Coruña, 1.221.000.000 de pesetas. Estou falando a nivel de toda Galicia por unha razón, que hai que pensar que o que mellora unha liña na nosa provincia, se as liñas coas que vamos a conectar dentro do territorio galego están en malas condicións por eso vou facer un plantexamento xeral. Santiago-A Coruña, 1.221.000.000 de pesetas no bienio 96-97; Redondela-Pontevedra, 254.000.000 de pesetas no bienio 96-97; Ourense-Santiago, 1.281.000.000 de pesetas; Betanzos-A Coruña, 783.000.000 de pesetas; Ourense-Vigo, 4.349.000.000 de pesetas repartidos 1.900 no bienio 96-97, 1.500 no 98-99 e 1.849 no bienio 2000-2001; Betanzos-Ferrol, etc., etc. Referido a actuacións complementarias da rede serían as seguintes. Ampliación de vías en Ourense-Vigo por valor de 700.000.000 de pesetas; estación de mercancías, 450.000.000 de pesetas; ponte internacional de Tui, tendo en conta a importancia que evidentemente ten o ferrocarril na comunicación co país veciño para mellorar, aproveitando a circunstancia de que se fixo a ponte internacional e se poden facer xa obras importantes no ferrocarril que como vostedes saben pasa por encima da antiga ponte internacional, pois aí serían inversións necesarias por valor de 625.000.000 de pesetas. Que conste que hai estudios feitos, estudios técnicos sobre estes temas. No plan de seguridade no que se retire a supresións de pasos a nivel serían inversións por valor de 7.000.000.000 de pesetas, con inversións aproximadamente de 1.000.000.000 de pesetas cada ano empezando no bienio 94-95 ata o bienio 2006-2007, é dicir, sería unha inversión de 7.000.000.000 de pesetas. Actuacións en medio urbano faríanse as seguintes. "by-pass", que como vostedes saben en término de ferrocarril significa deixar á marxe o lugar que se cita, por exemplo, os "by-pass" que se citan aquí serían, o de Guillarei na nosa provincia, Guillarei a Redondela con inversións de 230 e 360 millóns de pesetas. Integración urbana, o tema da estación de O Porriño por valor aproximadamente de 2.912.000.000 de pesetas. A parte tamén temos outras dentro da nosa Comunidade, que non as vou a citar. E despois tamén un tema importante, o tema de Vigo. Saída sur ferroviaria de Vigo, cunha inversión de 18.000.000.000 de pesetas, empezando con 2.000.000.000 de pesetas no ano 98-99, é dicir, non é unha inversión que se considere cun carácter moi prioritario, sería 98-99 e así sucesivamente ata os anos 2006-2007 en que se remataría esta obra. En síntese estas son as grandes actuacións. A parte teño outra cousa que é o tramo Pontevedra-Marín. Vamos a presentar unha emenda no Senado cunha inversión de 100.000.000 de pesetas con cargo a este ano. Despois, concretando máis na nosa provincia, en canto ó tema de seguridade, supresión dunha serie de pasos a niveis; entre el es podemos citar algúns como son o de San Luis-San Julián-Porto e Factoría en Cesures e hai outros na zona de Vilagarcía, independentemente doutros que hai na nosa provincia. Tamén, outro tema que vai presenta-lo Partido Popular unha emenda no Senado, que non é en territorio galego pero que si vai a afectar a nosa liña, é que se incluia este ano nos Presupostos Xerais do Estado unha inversión de 2.000.000.000 de pesetas no corredor Madrid norte, que é o que vai se-lo novo acceso norte-noroeste, que este tema vai ter unha importancia enorme en canto a aforrar bastante tempo nas comunicacións da meseta co resto de España. Esta obra vai afectar non soamente á Comunidade de Galicia, senón a outras Comunidades do norte de España. O Estado mete soamente 150.000.000 de pesetas; en cambio mete máis de catro mil e pico millóns de pesetas para o tren de alta velocidade de Cataluña. Teño que dicir tamén que a maior parte das actuacións que contempla o PDI respecto a Galicia son actuacións para velocidades aproximadamente de 220 quilómetros por hora, mentras que as que están contempladas para ó resto de España, sobre a zona meridional e sobre a zona do nordeste español son actuacións, en canto a velocidade, de 300-350 quilómetros por hora, mentras que a nivel galego este tema está totalmente marxinado. Entón dicir que as actuacións que nós pretendemos van nese camiño. Resumindo: vamos a apoia-la moción que presentou o Sr. Mosquera, vamos a facer estas emendas, que consten en acta, para dirixirse ó Ministerio de Obras Públicas, a Renfe, e a quen proceda para que se poidan contemplar estas cousas dentro das actuacións na nosa provincia e Galicia en xeral. Moitas destas actuacións van ir acompañadas con emendas concretas ós Presupostos Xerais do Estado de 1995 por parte do Grupo Popular no Senado, e concretamente dentro do Grupo Popular do Senado, do Grupo Popular de Senadores de Galicia. No seu momento constituiuse un grupo territorial dentro do grupo do Senado e nós vamos facer estas emendas de carácter territorial, á parte doutras, que aquí estou citándoas simplemente porque non ten sentido que eu veña aquí a facer eses tipos de cuestións, pero sí dicilo porque é unha moción que se presenta sobre esta cuestión. E nada máis, moitas gracias. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Sr. Presidente, eu creo que merece unha pequena explicación. Nós esto, polo menos formalmente, cando menos formalmente, non o coñecíamos e de tódalas maneiras por onde ía máis ou menos tiñamos referencias. En xeral, coas propostas que está propoñendo o Grupo Popular, en xeral, poderíamos estar de acordo, pero sempre é moi delicado meterse en cuestións técnicas, en cuestións de solucións concretas cando non están estudiadas previamente, como é o caso, porque non foron pasadas por Comisión. Presidente, na Comisión limitouse a dicir que ían a presentar unha serie de cuestións concretas sen dicir cales, e hai cousas que, cando menos, me plantexan moitísimas dúbidas. Que a conexión de Galicia con Euskadi e Barcelona, con todo o norte, e Europa, sexa vía Monforte-Ponferrada, paréceme ben, pero que a conexión con Madrid sexa esa vía xa teño as miñas dúbidas porque supón unha volta real, creo que sobre 160 quilómetros. Non quero dicir que igual non teña que ser ó final, pero téñoche como moitas dúbidas, de verdade; como por carretera teño menos e por ferrocarril tal como está teño moitísimas dúbidas de que eso sexa unha solución, efectivamente, se se mellora iso algo melloramos, pero, cunha prespectiva de futuro, arrearnos de entrada nun tramo de 600 quilómetros, arrearnos 160, creo que son de volta, parece en principio excesivo, ¿non?. Hai que racionalizar, hai que unificar e todo o que se queira. E mellor que haxa unha conexión única con Asturias e Galicia porque así pode estar mellor, pero parece excesivo 160 quilómetros. Entón, ¿que quero dicir con esto?. Que mellora-la conexión con Portugal, xa o dixen antes, iso tamén o propoñía eu, pero entrar en solucións concretas e máxime da envergadura desas de optar por unha entrada en vez doutra cando hai o que dixen de volta, pois paréceme cando menos delicado. Iso en concreto, nós non; se forza a votar esas cuestións concretas, en esta en concreto, como moito, como moito teríamos que nos abster, habería que ter un estudio pormenorizado e ver realmente a viabilidade de cada sitio, como queda cada cidade; creo que tódalas cidades, incluso A Coruña, chegan moitísimo antes a Madrid por Zamora que esa alternativa que se dá. Entón iso, o que dixen, que meter así de bote pronto, sen ningún estudio, unha cuestión tan concreta, sen embargo pois négase mirar cousas concretiñas e xenéricas, é dicir, son tan xenéricas que non habería problema, é unha cuestión que nos Presupostos se incluia sen máis concreción, eso o teremos que face-los Parlamentarios, teremos que facelo os Senadores, Deputados e Parlamentarios de Santiago. Nestes momentos en que se están discutindo os Presupostos eu non teño ningún problema en que o voto particular que fixen con respecto ás autovías, vaia ó seguinte Pleno; o problema é que se vai a haber tempo a que iso despois se vaia a tramitar cara ós Presupostos da Comunidad e e do Estado. Entón tampouco entendo por que hai problema, máxime tal como foi tramitado isto, que xa non entendo por que foi demorado na pasada sesión, non vexo que problema hai en solicita-los tres puntos que dixen antes con respecto ás comunicacións por estrada porque non creo que haxa ningún problema con eles; é unha cuestión de vontade política que non crea os problemas de alternativa técnica concreta que crea, por exemplo, algunha das que vostede está propoñendo con respecto ó ferrocarril. Sr. Presidente.- Bueno, antes de darlle a palabra ó Sr. González dici-lo seguinte: nós, como partido político, dicimos o mesmo en Santiago que en Pontevedra; estas propostas que eu estou enumerando aquí saen dunha proposta alternativa do Plan Director de Infraestructura Ferroviaria para o noroeste español, en concreto para Galicia. Estas propostas, que estou facendo aquí, coinciden coas propostas que se tan polo Goberno Galego. Este é un estudio que fixo o Goberno Galego sobre as prioridades de Galicia. O que facemos neste caso, á parte de temas concretos da nosa provincia que vamos a acompañar como emendas concretas tamén este ano ós Presupostos Xerais do Estado é apoiar esas cuestións. Este é un plan ambicioso no tempo; aquí estamos falando nalgunhas cuestións ata o bienio 2006-2007, é dicir, o plan de actuacións son catorce anos concretamente. Algúns temas teñen prioridade 1, prioridade 2, prioridade 3; non se trata de intentar presentar cousas totalmente absurdas. O único que pasa, que xa o temos dito moitísimas veces e á parte eu teño aquí un estudio que o avala con informes técnicos, que Galicia e o Noroeste de España en xeral é a gran olvidada no tema do ferrocarril, e o beneficiado foi Andalucía; agora está sendo Cataluña polo apoio político que está prestando Converxencia i Unión ó Goberno Socialista. Hai que dici-las cousas claras; está presionando e por toda esa presión política neste ano nos Presupostos Xerais do Estado aparecen catro mil e pico millóns de pesetas para o tren de alta velocidade e a estructura. O tipo de travesa que hai que utilizar para esta velocidade é distinta; a travesa que se vai utilizar na vía que se pretende facer a Galicia vai a permitir o desenvolvemento dunha velocidade de 200 a 220 mentras que no resto do territorio español, e concretamente hacia Cataluña e hacia Andalucía e incluso hacia o Levante, vai previsto pois que as actuacións se fagan con medios técnicos, o que lle chaman a travesa, que poida ter unha velocidade de 300-350; é dicir, que a incidencia ten moita importancia no futuro, non a ten ó mellor agora, pero tenna no futuro. Tampocou quero citar aquí máis datos sobre temas concretos que afectan a rectificación de curvas e estudios de tempos. Teño incluso algúns estudios de tempos que rectifican algunhas curvas en determinados sitios e supón, ó mellor, gañar catro minutos pero que nun traxecto importante de rectificacións ó mellor gáñase media hora e eso é importante. Tamén valorar que coincidimos con vostede na conexión con Portugal. Este estudio di tamén que o feito de construir unha nova ponte, permite actuacións de obra na ponte antiga, que ata agora eran practicamente inviables. Eu sei que o que estou propoñendo aquí é un tema ambicioso pero que coincide en coherencia co Partido Popular de Galicia. Esta é unha proposta que fai o Partido Popular de Galicia e que a Deputación de Pontevedra apoia concretamente. Sr. González, por favor. Sr. González Iglesias.- Vamos a ver. Todos reconocimos que en el norte de España, o en el noroeste de España, había un déficit importante en las inversiones que se iban a realizar en el mantenimiento del ferrocarril o de las infraestructuras que afectan al ferrocarril. Digo que creo que todos lo reconocimos, porque curiosamente al Presidente cuando cree se le olvidan determinadas referencias. Curiosamente, hoy, por ejemplo, se olvida de decir que la primera reunión que se produce en el noroeste de España se produce a instancias del Alcalde de Valladolid. La primera reunión de diferentes Instituciones en la que participa la Comunidad Autónoma de Galicia y en la que participa el Gobierno Asturiano, en la que participa el Gobierno de Castilla-León, es decir, estoy hablando de Gobiernos de diferentes signos, diferentes Diputaciones y Ayuntamientos y también Ayuntamientos de esta provincia, creo que, desde aquel momento, todos estábamos de acuerdo, y creo que seguimos estando de acuerdo, en que hay que potenciar esas inversiones, si no lógicamente veríamos aparecer una deficiencia importante dentro del sector del noroeste español. Ocurre que con el planteamiento que hace hoy aquí el Presidente, parece que hay alguien que va a jugar a la reivindicación en solitario, mientras que otros seguimos apostando por la reunión de Valladolid, que tiene unas consecuencias determinadas y, por ejemplo, en aquellas consecuencias aparece por primera vez que se adelanta la inversión en el nuevo túnel del Guadarrama, se adelanta al 95-96, es decir, que sí significa o algunos creemos que significa un paso importante en esas mejoras del ferrocarril. En ese mismo camino curiosamente hay Comunidades Autónomas, dentro del noroeste español, que apuestan o ya han apostado definitivamente por entrar en un convenio con RENFE para el mantenimiento de las vías deficitarias, es decir, trayectos deficitarios. Todos sabemos, y no se le escapa a nadie, que quizás porque en este país, en momentos determinados, se apostó mucho más por comunicaciones por carretera, pues en estos momentos se va más rápido en coche que en tren a muchos sitios; también, y hay que decirlo, el transporte de mercancías por carretera en España tiene un peso mucho más importante que en otros países y hay que conjugar el potenciar el transporte por ferrocarril y no desmantelar la flota por carretera. Hay que hacer una reconversión y hay que conjugar cómo se hace sin que se produzca una pérdida importante de puestos de trabajo. Y eso pasa lógicamente, como decía antes, por mejorar vías y pasa también por el mantenimiento de esas vías deficitarias. Y decía antes que hay Comunidades Autónomas en este país que han apostado por ese tema, y hay una, sólo una curiosamente, que ni se entera y es curiosamente el Gobierno Gallego. Tampoco se le escapa a nadie que durante este año 94 el Gobierno de Castilla-León, y hablo de un Gobierno del Partido Popular, ha firmado un convenio con RENFE; creo que en el año 94 era de 100.000.000 de pesetas para la ayuda al mantenimiento de esas vías deficitarias. La Generalitat de Cataluña lleva dos o tres años con ese convenio firmado y como decía antes curiosamente la única Comunidad Autónoma que no está participando en ese tema es la Comunidad Autónoma de Galicia. Sorprendentemente, porque yo puedo recordar cómo esta misma Diputación, en momentos determinados, tuvo firmados convenios, por ejemplo, con AVIACO, para mantener las frecuencias del vuelo Vigo-Madrid, y al cabo de unos años ya no hacía falta porque ese vuelo era perfectamente rentable. Bueno, pues a eso, a eso mismo no se apuesta dentro de esta Comunidad Autónoma. Yo evidentemente no voy a entrar en 65.000.000.000 de pesetas de inversión porque no tengo los datos técnicos para pronunciarme sobre ese tema. Ahí creo que me remitiría a lo que planteaba el Sr. Mosquera, que es el autor de la moción, en el sentido de que se nos faciliten esos datos técnicos con tiempo, en el que haya técnicos incluso de esta casa que participen; digo de esta casa porque la Diputación me consta que también asistió a la reunión de Valladolid. Entonces creo que puede haber técnicos. Sr. Presidente.- Un representante de esta casa fue a la reunión de A Toxa y a la de Valladolid. Sr. González Iglesias.- Por eso mismo estoy hablando en la misma dirección. Creo que puede haber técnicos de esta casa que nos asesoren a los Diputados Provinciales para poder pronunciarnos sobre inversiones de más de 65.000.000.000 de pesetas aunque sea en quince años. De la misma forma me gustaría que técnicos de esta casa nos asesoren por qué en otras Comunidades Autónomas de España los Gobiernos Autonómicos están participando en planes con RENFE, en convenios con RENFE y la Comunidad Autónoma de Galicia no lo hace. Creo que esas dos cosas podrían servir para iniciar el que una Comisión Especial estudie este tema ya de forma más concreta y para que cuando haya un representante de la Diputación vaya con el beneplácito de todos los Grupos y dando información a todos los Grupos. Porque uno se ha enterado por la prensa de que esta Diputación asistió a estas reuniones, pero como Diputado de esta casa jamás tuve información encima de la mesa de este tema. Digo esto para aclarar un poco que nosotros sí vamos a votar a favor de la moción original presentada y en las enmiendas es que no sé si lo plantean como enmienda o lo plantean de otra forma. Bueno, si lo plantean como enmienda o de otra forma da lo mismo; ahí nos abstendríamos y en todo caso solicitaríamos que eso fuese a una Comisión Especial donde estuviesen representados todos los Grupos y donde haya asesoramiento de técnicos de la casa. Entonces, votaríamos a favor de los tres puntos de la moción; como decía mi compañero, el cuarto punto se cayó porque tenía un motivo determinado en aquellos momentos. También quiero recordarle una cosa: a esta misma moción, de una u otra forma, tanto en el Ayuntamiento de Pontevedra como en el de Redondela, el Grupo Socialista si votó a favor. Con eso quiero decirle, y que quede bastante claro, que sí estamos de acuerdo y sí tenemos muy claro que hay que potenciar esas inversiones en el sector ferroviario del noroeste español. De todas formas para terminar, Sr. Presidente, yo le digo una cosa: ya me gustaría a mi que en el año 2000 los trenes que vengan a Galicia puedan circular a 220 kilómetros/hora; yo eso lo firmaba ahora mismo, ya me gustaría a mi, y no hablo de 300 ni de trescientos y pico kilómetros/hora, porque a lo mejor para establecer un tren de alta velocidad tiene que haber en las terminales población suficiente, y eso sería motivo de otra discusión, y a lo mejor en estas terminales no hay población suficiente. Pero ya le digo, sería motivo de otra discusión; a lo mejor el tren de alta velocidad a Galicia es más rentable que venga por vía Portugal, no sé, hay veinte mil soluciones diferentes, a lo mejor, pero con rentabilidad al final. Votaremos a favor de la moción en los tres primeros puntos, entendemos que el cuarto está decaído y en el resto le planteamos que forme usted una Comisión que estudie tanto los planteamientos de ustedes como que también nos de luz en el sentido de por qué el Gobierno Gallego es el único del noroeste español que no va a participar en los convenios con Renfe. Gracias. Sr. Presidente.- Muchas gracias. S. López Freire. Sr. López Freire.- Yo una breve intervención, Sr. Presidente. Estoy un poco preocupado por su salud, porque yo lo veo decaído de ánimos, Sr. Presidente. Cuando usted nos leyó "el cuento de la buena pipa" de las propuestas del PP, lo leyó con un ánimo que si lo llegan a presenciar algunos de los altos cargos del Grupo Popular pues no sé lo que iban a pensar; yo creo que iban a pensar que tiene muchos cargos usted, que entre ser Senador y Presidente de la Diputación, además de viajero, pues, en primer lugar no se estudió el tema, la chuleta la traen los malos estudiantes, Sr. Presidente, y tiene usted la chuleta sin estudiar, no se la conoce con profundidad, si ahora yo le preguntara, por ejemplo, ¿qué inversión propone donde está nuestro querido compañero Arturo Grandal, en Salvatierra?. No mire usted la chuleta, no se la conoce. Sr. Presidente.- No está prevista. Sr. López Freire.- Mire, Sr. Presidente, esa propuesta que traen ahí además de ser "el cuento de la buena pipa", no se la conoce usted, le faltan dos hojas, ha perdido usted dos hojas, una en la que seguramente pedirá usted que el tren pase y tenga una estación en A Cañiza, porque lo pedirá, y otra, Sr. Presidente, en la que diga, y eso es muy serio, ¿qué es lo que pone la Xunta de Galicia en la dotación de los servicios y en el complementario de la red de ferrocarril?, ¿cuántas carreteras van a construir para los nuevos accesos a las estaciones?, etc., etc.; le faltan a usted dos hojas. Sr. Presidente, nosotros vamos a votar lo que se trae aquí, la moción del Bloque Nacionalista Galego en sus tres primeros puntos, que vamos a votar a favor; lo demás, Sr. Presidente, o lo trae usted debidamente estudiado y asesorado por sus servicios o si no, lógicamente, si lo sigue manteniendo, vamos a votar en contra. Sr. Presidente.- Yo, para terminar, quiero decir dos cosas que creo que son importantes. Una, que normalmente las Corporaciones Locales debían debatir asuntos de su exclusiva competencia, pero por desgracia desde hace bastante tiempo esto no es así; esto implica que se traigan aquí cuestiones sobre las que nosotros podemos opinar, o podemos dar nuestros criterios; entonces, lo que se trata es que las Instituciones Locales, cuando debaten temas como este, que no tienen competencias, hagan valoraciones políticas, y eso es lo que estamos haciendo. El Bloque Nacionalista Galego presenta aquí una moción con carácter político, sabiendo que esta institución no tiene poder de decisión, pero para quedar muy bien, en fin; entonces, los demás grupos políticos hacemos lo mismo, es decir, nosotros hacemos también valoraciones políticas simplemente. Yo soy el primero en reconocer que esta institución no tiene capacidad para tomar decisiones sobre estos temas, tiene capacidad para emitir juicios, peticiones, lo que se quiera, y hacer valoraciones políticas en definitiva. Entonces, lo que estamos haciendo es una valoración política; yo lo que estoy haciendo aquí no es que me haya aprendido la chuleta ni historias de esas macabeas, Sr. López Freire; no es ese el problema, el problema es que yo en este caso, como esto es una actuación política, me he preocupado de conectar con mi partido a nivel regional y tener un estudio serio. Y es lo que mi partido, a nivel regional, pretende hacer en Galicia sobre este tema. Es lo que hemos hecho, yo estoy aquí para decir lo que diríamos en Santiago o diríamos en otro sitio cualquiera. Si nosotros nos callamos da la impresión de que no tenemos nada que opinar sobre este tema. El Sr. Mosquera, con habilidad, ha traído un tema, parece que el Bloque se preocupa; me parece muy bien, pero debería preocuparse en otro foro, no era este el adecua- do; pero como está de moda plantear estas cuestiones, pues nosotros nunca vamos a decir que no, vamos a decir siempre que sí, y la prueba es que lo estamos haciendo, entonces aprovechamos también para meter nuestros planteamientos políticos. Aquí yo no estoy haciendo un planteamiento como equipo de gobierno de la Diputación, estoy haciendo un planteamiento político del Partido Popular de Galicia, en consonancia con el Partido Popular de España puesto que nosotros, a través de nuestros representantes en Madrid, vamos a presentar y a avalar una serie de enmiendas. Por poner un ejemplo, en los Presupuestos Generales del Estado de este año, para el túnel del Guadarrama van previstos 150.000.000 de pesetas y que se termine en el año 2007. Nosotros vamos a presentar una enmienda para que se pongan 2.000.000.000 millones y que se termine en 1998; ¿por qué?, porque creo que tenemos el mismo derecho que los catalanes. Esto es una cuestión política que se ha traído aquí. Yo no he querido aburrirles a ustedes con una serie de temas que son fruto de unos estudios concienzudos que se han hecho en la Consellería de turno. Es lo único que se defiende aquí, ni más ni menos, no me estoy inventando cifras; evidentemente son cifras de carácter provisional, como todas mientras no existen proyectos concretos. Eso es lo único que estamos haciendo, ¿qué evidentemente a ese proyecto se le pueden sumar propuestas de otros grupos políticos a n

Área de documentación

• Existencia e localización de copias Enlace para escoitar o audio da sesión do Pleno

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición