Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 51,67 Da sesión extraordinaria en primeira convocatoria, celebrada polo Pleno desta Excma. Deputación o día, 27 de novembro de 1996 No Salón de sesións da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra, sendo as once horas e cinco minutos do día vintesete de novembro de mil novecentos noventa e seis, baixo a Presidencia do Ilmo. Sr. Presidente D. Manuel Abeledo López, reuníronse os Sres./as Deputados/as, D. Xosé Ramón Abal Varela, Dona Carmen Avendaño Otero, D. Xosé Manuel Barros González, D. Adolfo Campos Panadeiros, Dona Ramona Castaño López, D. Xosé Costa Díaz, D. Xoán Carlos Chillón Iglesias, D. Miguel Domínguez Vaz, D. José Luis Fernández Lorenzo, Dona Carmen Ferro Carballo, D. Lino Fontán Mariño, Dona Ana Gandón Menduíña, D. Baltasar García García, D. Oswaldo Lino González Pereira, D. Efrén Juanes Rodríguez, D. Mario López Martínez, D. Rafael Louzán Abal, D. Xosé Cesáreo Mosquera Lorenzo, D. Santiago Pazos Moreira, D. Julio Pedrosa Vicente, D. Amado Ricón Virulegio, D. Ramón Sestelo Fernández, D. Santiago Tirado Serén, D. Pablo Vázquez Caride e D. Manuel Vilar Márquez, co obxecto de celebrar sesión extraordinaria da Deputación en Pleno, en primeira convocatoria, consonte á correspondente orde do día. Da fé do acto o Secretario Xeral, D. Rogelio Nicieza de la Cerra, e está presente o Sr. Interventor, D. Bautista Pérez Carnero. Non asiste o Sr. Deputado, D. Emilio González Iglesias. Declarada aberta a sesión e de orde da Presidencia éntrase seguidamente no exame da orde do día, adoptándose en relación coa mesma os seguintes acordos: 1.3977.- APROBACIÓN INICIAL DO PROXECTO DE PRESUPOSTO XERAL DA DEPUTACIÓN PARA 1997 Sr. Presidente.- Vamos a escomeza-lo Pleno extraordinario cun único punto da orde do día que é a aprobación inicial do Proxecto de Presuposto Xeral da Deputación para o ano 1997. Ten a palabra, para facer unha presentación xeral do Presuposto, o Vicepresidente económico D. Julio Pedrosa. Sr. Pedrosa Vicente.- Buenos días a todos. En primer lugar perdonen el tono de voz, que la garganta entre el tabaco y la gripe no está en muy buenas condiciones. Este equipo de gobierno presenta para su aprobación inicial, previo su pase por la Comisión Informativa de Economía, el Presupuesto General de la Diputación que comprende, por una parte el Presupuesto de la Diputación por importe de 13.450.000.000 de pesetas, y por otra parte el Presupuesto de los siguientes organismos autónomos: Escuela de Canteiros: 26,9 millones; Museo Provincial: 346,8; Escuela Universitaria de Enfermería: 55 millones; Centro de Formación Profesional Hogar Provincial: 37 millones; Patronato de Turismo "Rías Baixas": 76,7 millones; Caja de Anticipos de Cooperación: 104,2 millones y el ORAL: 332 millones, que hacen un Presupuesto general consolidado de 14.025.000.000 de pesetas. Se presentan asímismo las bases de ejecución, las plantillas de funcionarios, las relaciones de puestos de trabajo, los cuadros de personal laboral y el anexo de inversiones. Centrándome en el Presupuesto de la Diputación y siguiendo la línea empezada ya el año pasado, antes de entrar en el análisis de las diferentes cifras me gustaría describir lo que nosotros consideramos las características o rasgos principales de este Presupuesto. En primer lugar destacaría su aumento: el Presupuesto del año 97 contiene un crecimiento del 6,11% sobre el del 96 que consideramos ajustado a la realidad económica de la provincia y de esta Institución. Destacar asímismo, como no podía ser menos, su racionalidad en cuanto a que cumple un doble principio, la exigencia legal de estar nivelado al no contener déficit inicial y saneado al superar los ingresos corrientes a los gastos corrientes con un ahorro bruto de más de 4.700.000.000 de pesetas. Continúa este Presupuesto, la línea ya iniciada el año pasado, de un buen saneamiento financiero de esta Institución, pues no sólo nos proponemos no aumentar una sóla peseta la deuda de esta casa, sino reducirla en el año 97 en 1.557.000.000 de pesetas, continuando así la política ya iniciada el año pasado y que nos va a permitir en el año 97 un ahorro sólamente por concepto de intereses de 660.000.000 de pesetas, y nos permitirá dejar la deuda de esta Institución a finales del 97 por debajo de los 14.000.000.000 millones. Quizás la característica principal de este Presupuesto, yo me atrevería a decir que es inversionista. Si ya en el año 96 la inversión de esta casa creció un 8,19%, en el Presupuesto del 97 se incrementa un 17,76% más la inversión con lo que esto significa de empuje a muchos sectores socio-económicos de esta provincia. Por otra parte, yo me atrevo a decir que es un Presupuesto continuista en aquellas líneas que funcionaron adecuadamente en apoyo de sectores necesitados, como la juventud, a través de la vía del deporte donde se mantienen las grandes cifras del año pasado; la pesca, donde se incrementan considerablemente las cifras para los convenios con Cofradías y Asociaciones; en medio ambiente, la mujer, tercera edad, etc.; pero renovador en aquellas otras que consideramos que se pueden y deben mejorar, como en cultura y en educación, en donde destaca una apuesta decidida por el Museo Provincial cuya aportación crece más de un 25%, y por la Universidad, tanto en el Campus de Vigo como en el de Pontevedra, con una nueva e importante partida presupuestaria. Por último, yo me atrevería a destacar su objetividad, ya que no sólo las bases de ejecución de este Presupuesto recogen los criterios objetivos en la concesión de las subvenciones, sino que a lo largo del año este equipo de gobierno lo ha demostrado en la práctica en los dos temas quizás más importantes de reparto que hemos tenido, por un lado la distribución de las ayudas deportivas y por otro la distribución del Plan de Acción Municipal, en los que ha habido un importante consenso entre todos los grupos políticos. Quizás nos quede, y lo reconozco, una asignatura pendiente, que es tratar de establecer unos criterios de racionalidad mayores en el reparto de subvenciones culturales, cuya complejidad los ha dificultado hasta esta fecha pero que yo espero, con la ayuda de todos los grupos, que a lo largo del próximo año se puedan ir mejorando. Entrando ya en el desglose de las cifras y comenzando por los ingresos, éstos ascienden a 13.450.000.000 de pesetas, con un incremento, como ya apuntábamos, del 6,11%, correspondiendo 11.256 millones a operaciones corrientes y 2.193 a operaciones de capital. Los primeros aumentan más de un 7% y los segundos prácticamente quedan estacionarios, se reducen un poquito menos del 1%. Entrando en la distribución por capítulos, nos encontramos los ingresos del capítulo primero, es decir, los ingresos por impuestos directos, fundamentalmente el recargo en el impuesto de actividades económicas. La previsión para el año 97 de recaudación es de 655 millones de pesetas con un incremento superior al 7% con respecto al 96, debido, como ya hemos explicado varias veces, a la mejora de la actividad económica provincial y eso a pesar de que, como ustedes conocen también, se reduce el recargo provincial en este impuesto del 32 al 30%, es decir, se reduce más de un 6% dicho recargo. Los ingresos en el capítulo tercero, es decir, por tasas y precios públicos, se preveen 214 millones de pesetas con un ligero crecimiento del 1,23%. Los del capítulo cuarto, por transferencias corrientes, se elevan a 10.237 millones de pesetas con un crecimiento de 685 millones debido, por una parte, a los mejores ingresos en las quinielas, y sobre todo al incremento previsto en la participación en los tributos del Estado, y eso que en este incremento ni siquiera nos hemos ajustado al incremento previsto en el convenio entre la FEMP y la Administración Central de 5,7, sino que imprudentemente lo hemos dejado en un 5% aproximadamente. Los ingresos del capítulo quinto, es decir, los ingresos patrimoniales, se elevan a 150 millones de pesetas con un incremento del 70% como consecuencia, entre otras cosas, evidentemente, de la mejoría de la liquidez de la Diputación que nos permite obtener determinados intereses por las cuentas de Tesorería. Los ingresos del capítulo sexto, por enajenación de inversiones, no tienen ninguna importancia, ahí se mantienen en menos de 500.000 pesetas. Los ingresos del capítulo séptimo, por transferencias de capital, se elevan a 2.154 millones de pesetas, cifra como ya decía anteriormente inferior en algo menos del 1% sobre el año pasado. Los ingresos del capítulo ocho, por reintegro de anticipos, no varía sensiblemente, se mantienen en los 38 millones de pesetas, y los ingresos del capítulo nueve se establecen por segundo año consecutivo en cero pesetas porque, como ya indicaba, no queremos incrementar ni en una peseta la deuda de esta Institución. Si pasamos a los gastos nos encontramos los gastos del capítulo primero o de personal, donde se eleva a la cifra de 2.238 millones de pesetas con aplicación de las disposiciones contenidas en la Ley de Presupuestos y las de acompañamiento de la Administración Central del Estado. Con respecto a la cifra del presupuesto anterior se produce un aumento que se deriva fundamentalmente del incremento de la partida de Seguridad Social que sube un 8,2%, una cantidad ya suplementada a lo largo de 1996 pero no incluída en el presupuesto correspondiente a trabajadores de la Imprenta, al traspaso por sentencia judicial de las tres plazas del Centro de Formación Profesional a la Diputación, y la elevación de un punto en el nivel de tres o cuatro funcionarios para equipararlos a otros de la misma categoría. En total 97 millones sobre el presupuesto del 96 sin contar con los suplementos que se tuvieron que hacer en dicho año. Los gastos del capítulo segundo, es decir, los gastos corrientes o de funcionamiento, se establecen en 1.337 millones de pesetas; si bien hay un aumento de 104 millones sobre los gastos corrientes del año pasado, hay que tener en cuenta que se incrementa una sóla partida de reparación, mantenimiento y conservación de carreteras provinciales en 165 millones de pesetas, lo que quiere decir que en la realidad y en la práctica hemos conseguido rebajar los gastos corrientes, los gastos de funcionamiento, en más de un 5%, como pretendíamos al empezar a elaborar el Presupuesto. Los gastos del capítulo tercero o gastos financieros son 1.074 millones de pesetas, donde se aprecia la importantísima reducción de pago de intereses de 662 millones sobre el año pasado como consecuencia, evidentemente, por un lado de la menor deuda de esta casa con las amortizaciones del año pasado y también de la bajada de los tipos y de la renegociación de la deuda. Los gastos en el capítulo cuarto, de transferencias corrientes, es decir, aquellas que hacemos a otras administraciones o instituciones, se elevan a 1.902 millones de pesetas con un crecimiento de 227 millones de pesetas, donde se incluyen, fundamentalmente, el incremento del 2,6% de aportación al SERGAS por la transferencia de los Hospitales, mayores dotaciones a nuestros organismos autónomos, el convenio de incendios, acción social, etc.; en conjunto los llamados gastos corrientes disminuyen en más de 233 millones de pesetas. En cuanto a los gastos del capítulo sexto, es decir, inversiones reales, se establecen en 1.907 millones con un incremento del 32,5, es decir, más de 468 millones de pesetas sobre el año 96. De esta partida destacaría fundamentalmente los cerca de 900 millones de pesetas que se van a aplicar a la mejora de nuestras carreteras provinciales y que queremos, y esta es una política de este equipo de gobierno, que sea el inicio de una actuación en los próximos años fundamentalmente basada en la mejora de nuestras carreteras provinciales hasta que consigamos tenerlas en unas condiciones óptimas. Es una apuesta importante de este equipo de gobierno, como podrán comprender, el aplicar prácticamente 900 millones de pesetas a esta sóla partida. Los gastos del capítulo séptimo, es decir, transferencias de capital, se establecen en 3.371 millones con un crecimiento superior al 10%, en concreto 328 millones, y aquí es donde incluímos la anualidad del PAM que ya conocen, por 400 millones de pesetas; el convenio de instalaciones deportivas por 200 millones de pesetas; la aportación al Museo Provincial de 76 millones de pesetas; la aportación, a la que me refería anteriormente, a los Campus de Vigo y Pontevedra de la Universidad en 90 millones de pesetas; a comunidades vecinales a través del PAC en 100 millones de pesetas, etc. En cuanto a los gastos del capítulo octavo, se trata de los anticipos y préstamos al personal; no hay variación sobre el año anterior, se fijan en los 60 millones de pesetas. Y los gastos del capítulo nueve, para amortización de préstamos, se fijan en 1.557 millones, que es la parte de la deuda que amortizaremos en 1997, con lo que cubrimos el 100% de nuestros compromisos del año. Quiero destacar que en dos años hemos conseguido amortizar la deuda en más de 3.000 millones de pesetas y la idea de este equipo de gobierno es continuar en esta línea con todo lo que esto supone. En definitiva, este es el Presupuesto que presentamos para su aprobación, donde queremos demostrar que siguiendo una línea seria, objetiva y profesional en su elaboración, los ciudadanos de esta provincia ya pueden contemplar a corto plazo sus beneficios al poder dedicar en este año más de 1.279 millones de pesetas a la inversión, con lo que supone esta cifra para una provincia como la nuestra, y que si conseguimos mantener esta línea, como nos proponemos, cada vez serán mayores estos beneficios y en definitiva para eso estamos aquí. Por último, quiero agradecer el esfuerzo de todo el equipo humano, del personal de esta Diputación, tanto por lo que han tenido que trabajar en la elaboración de este nuevo Presupuesto como también, y como muy importante, para la ejecución, la buena ejecución del Presupuesto que está a punto de cerrarse del año 96. Por todo ello mi grupo presenta este Presupuesto con todos los documentos que le acompañan para su aprobación. Nada más y muchas gracias. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Pedrosa. Ten a palabra o Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Moitas gracias, bós días. Bueno, estamos en teoría perante o punto do Pleno máis imporante de todo o ano, o Pleno no que se aproban os Presupostos da Deputación e que teoricamente deberían determinar que é o que pretende esta Institución para o curso económico que vén, ou sexa, para o ano 1997, e como vai a funcionar esta Institución nese ano 97, polo menos nas grandes cifras e no método de funcionamento determinado polas bases de execución, e o lóxico, o razonable, sería que aquí se nos plantexaran uns obxectivos de funcionamento correspondentes a algún tipo de programa de goberno que determinara por que liña vamos a ir. Nós cando menos descoñecemos ese programa de goberno, quitando as contas, quitando a cuestión estrictamente contable de que hai que sanear esta Deputación. Efectivamente, hai que saneala, neso estamos de acordo, e que se están dando pasos tamén, entre outras cousas porque, incluso en dous anos non pedindo nada, a carga financeira nestes momentos está no 23% e salvándonos porque o tipo de interese baixou moitisimo porque se non esto estaría moi asfixiado economicamente; pero quitando ese obxectivo, segundo lín na memoria da Presidencia, é unha ensalada de cifras, absolutamente unha ensalada de cifras, algunhas cunha lectura extremadamente parcial, na que non se fixa absolutamente ningún obxectivo, ningún criterio, ningunhas prioridades, ningunha planificación de futuro como por desgracia é lóxico cando padecemos un goberno que, á parte de ir arreglando as cuestións correntes máis asfixiantes, de planificación e de futuro ten bastante pouco. E vou a pasar a mirar por riba, que nin realmente o merece, porque unha ensalada de datos non é un Presuposto, un Presuposto é uns obxectivos a cubrir, unha planificación de futuro e un programa a cumprir; pero este pobre documento que nos ofrecen aquí creo que corresponde á falta de criterio que ten o grupo de goberno, pois por exemplo trae cousas como que os gastos correntes disminúen, claro, disminúen pola baixa do tipo de interese, e que á parte tampouco é certo porque a baixa do tipo de interese deste ano é sobre o presupostado inicialmente, pero este ano se gastaron en intereses non os 1.736 millóns que nos dixo o Presidente da Comisión, se non 1.497, ou sexa, que o aforro nesa partida é bastante menos do que aparece aí, ou sexa que os gastos correntes contados sobre as contas reais do ano pasado e non sobre as contas teóricas de principio do exercicio suben e non baixan; en todo caso se baixan é única e exclusivamente neste apartado, no resto dos apartados sube. Ou por falar doutro matiz, por exemplo, que tamén é un exemplo de como se poden retorce-las contas, cando falamos de I.A.E. resulta que no exercicio 95 esta Deputación liquidou 702 millóns, no 96 non sei exactamente canto pero sí algo máis; coa rebaixa do 32 ó 30% resulta que sáen 660 ou 665 millóns a ingresar, e en vez de dicir que é un axuste corrente dinos que é pola mellora da actividade económica; ogallá sexa pola mellora da actividade económica, ogallá, pero en principo esto non é máis que un farol, será pola actualización de exercicios ou simplemente porque xa se están cobrando e esa baixa supón quedar como estamos. Eu creo que o debate este da primeira ronda debería ser sobre a memoria da Presidencia. Creo que non hai nada que discutir xa, dado que, como dixen antes, é unha ensalada de datos sen ningunha priorización, demostrando unha carencia absoluta, podía se-lo informe de Intervención perfectamente, non aparece por ningún lado que obxectivos se pretenden cubrir nin cal é o programa para esta Institución do grupo de goberno; pero podíamos facer referencia ó que pode parecer como plan, como proxecto estrela, que son os 870 millóns para estradas provinciais. Mire, esa cantinela de que vamos facer un plan de estradas provinciais levamos escoitándolo moitos anos, moitisimos; entón segundo cada curso económico, haxa cartos ou non, sexa ano electoral ou non, métense cartos ou non se meten. Ese programa me parece moi ben que haxa intención de facelo, pero non o vimos por ningún lado. O Presuposto non acompaña ningún informe sobre como están as estradas provinciais nin ningún plan de futuro de que actuacións facer, única e exclusivamente se consigna esa cantidade e moito nos tememos que única e excluvisamente porque é ano electoral. Pero xa pasando desto, hai cousas moitisimo máis preocupantes e que é retorce-la realidade xa dunha maneira absoluta; díxonos, non aparece en ningún lado por certo, nin na documentación nin na memoria da Presidencia, o Vicepresidente económico que eran un modelo de obxectividade as bases de execución. As bases de execución que ten esta casa son as máis presidencialistas, as menos públicas no sentido de que quitan tódalas competencias ó Pleno, que poidan existir, bordean incluso a legalidade. Foron feitas co seguinte criterio: quítenlle vostedes tódalas competencias posibles ó Pleno, léanse os Decretos, as Leis, e a ver que se lle pode quitar e así foron elaboradas; entón, agora, o que foi feito así no seu momento e que agora se manteñe en plan absolutamente continuista, en plan absolutamente antiparticipativo, ou sexa, de concentrar todo o poder onde se concentra, non se nos pode vender como exemplo de transparencia senón todo o contrario, son un exemplo do que son as bases de execución pensadas para que o Pleno teña as maiores dificultades na súa intervención. Non é só eso, senón que si falamos de historia recente, segundo a Lei tódolos Corporativos, tódolos Deputados, teñen dereito a ir a xunto do funcionario de turno e mirar toda a documentación que é pública; pois nesta casa hai que seguer mendigando información e dase cando se da, e normalmente non se da ou se da pouco e terxiversada. Inda non tivemos, por exemplo, e a pesar de pedilo en Pleno, a pesar de ir a xunto do funcionario que sería o mecanismo ordinario para que nos dea a información, a pesar de pedilo en Pleno o ano pasado, aínda non temos os datos do PAC do ano pasado, os datos desglosados, inda hoxe non os temos; ou por non falar do informe onde están as palas en cada momento, que como se nos deron dúas en todo o ano, dúas salteadas non valen para nada, foron maio e setembro, de dez meses se nos deron dous, e con respecto ó PAC deste ano eu estou agardando que se me dea esa información: pero, insisto, sempre hai que andar como mendigando que se dea esa información. Esta casa debe ser do peorciño que funciona nese sentido, pero de tódalas institucións locais. Que se nos veña a vender que é exemplo de obxectividade e transparencia pois xa manda. Tamén podemos falar do PAM, de como se fixeron as contas e se refixeron para que ó final, por exemplo, Lalín se leve 60 millóns e Vigo se leve 50, ou todo O Morrazo se leve 50, se leve 60, os cinco Concellos do Morrazo, en fin. Entón, non se nos fale deso e en todo caso para poder falar primeiro actúen, primeiro demóstrenno na práctica, deixen ve-la información, modifiquen as bases de execución, que hai emendas para modificalas e despois poderán vostedes encherse a boca dicindo que esta casa funciona con obxectividade e transparencia. E por non falar, que sí imos a falar claro, da tramitación do Presuposto, mire, estamos ata as narices de que o Presuposto teña doble documentación; se nos entrega sempre a última hora e non porque non estea feito, senón porque hai unha copia oficial para darnos a nós e unha copia real por atrás. Eu teño visto nesta casa en tódalas dependencias un Presuposto que di, tantos cartos para tanto, tanto para tanto, e un se entera que tal; cando se nos da a nosa copia pón: Varios, todo empaquetado. Eso fai que a documentación que se nos deu a nós o xóves pasado, se fora a documentación real xa estaba o luns; pero non, dásenos o xóves porque hai que sacar unha diferente para que a teñamos que analizar investigando a ver a onde vai cada partida. Eso é unha práctica habitual, e deberían colle-lo ordenador e dicirlle que eliminen esa clave, que eliminen a clave de xunta-las partidas, que saquen o Presuposto tal como se lle da ós servicios e nos enteraríamos todos e nos aforraríamos problemas doutro tipo, nos aforraríamos asperezas. E por non falar tamén da tramitación, legalmente está establecido que ten que haber negociación previa coa Xunta de Persoal e cos Sindicatos, cousa que non houbo, porque hai cousas que se poderían negociar perfectamente, como son as horas extraordinarias, como a productividade; por certo, despois xa falaremos en persoal, é simpático que só haxa dous servicios onde hai productivos, o resto dos servicios parece que son todos improductivos, hai dous servicios que teñen productividade, o resto non ten ningunha, tamén lle falta poñe-lo nome de a quen lle van paga-la productividade, porque supoño que sí soamente é para dous servicios xa se saberá de antemán a quen lle van da-la productividade, ou sexa, que vai ser moi productivo, aínda que estea de baixa, supoño que haberá algún que estea de baixa e cobrará a productividade porque eso o teñen xa marcado de antemán, nos faltan os nomes que non os poñen. E xa o que é relevante, é como lle poderemos vender ós cidadáns desta provincia que lle custe 16 ou 17 millóns ó ano un servicio de normalización lingüística e despois sirva ese servicio de normalización lingüística, que debe de traballar magnificamente, supoño que sí, para que nos dean toda a documentación en español. De verdade que o terán que xustificar porque me parece que é unha contradicción que non é de recibo. Cumpramos co acordo plenario no que se dixo que toda a documentación, pero nin unha, nin unha páxina, nin por casualidade hai unha que tal, e hai un servicio de normalización lingüística que nos custa 16 millóns. Pero bueno, estes son detalles, digamos, formais, poderíamos falar de máis, por exemplo, non se pensa convocar nin unha sóa oposición e sen embargo se poñen para tribunais de oposicións 2,5 millóns, bueno, poderíamos falar de varias cousas curiosas que hai polo medio do Presuposto, pero vamos cos dous temas en relación ó fondo do Presuposto. Un, que esta Deputación funciona con dous criterios que creo que se demostran clarisimamente neste Presuposto. Primeiro, taparlle as faltas á Xunta. Aparece por exemplo en turismo. A Xunta cortou en turismo case tódalas subvencións que tiña. Aparece un millón, baixa drasticamente toda a aportación que fai, e Deputación súbeo, cousa que me parece ben. A Deputación pón 227 millóns para subvencións a deportes; pón 200 millóns para o convenio coa Xunta; pón "Príncipe Felipe" que practicamente todo é competencia da Xunta e lle custa 938 millóns, a Xunta só pon 71, etc., etc., etc. Estamos funcionando en parte, ou máis que en parte, polos criterios que nos marca a Xunta, e se foran uns criterios obxectivos, como nalgúns casos son, sería válido, pero en xeral é taparlle as faltas porque o que goberna na Xunta é o mesmo partido que aquí. Significa que lle tapamos as faltas á Xunta, non que a Xunta invirta máis na provincia, non que a Xunta faga proxectos de futuro para esta provincia ou que, digamos, prime esta teoría que sacaron vostedes do goberno amigo, prime a esta provincia, se non todo o contrario, fai que esta provincia lle estea tapando as faltas á Xunta, ou esta Institución Provincial lle estea tapando as faltas á Xunta, pero sen recibir a cambio practicamente ningunha contraprestación. E o segundo eixo, digamos, do seu Presuposto, Presuposto que nos están plantexando aquí, é facer unha función partidaria ou de rendabilidade política directa cara un ano electoral, e non son, digamos, tópicos, son cifras. Un plan que sempre sirveu para repartilo maioritariamente a través das xuntas parroquiais do PP, disfrazadas de asociacións de non se sabe que porque nin se lles esixe estatutos legais ás asociacións, como é o Plan de Acción Comunitaria, engorda de 40 a 100 millóns. Esta Deputación, paradigma da democracia, suplanta e quere substituir, digamos, as funcións que debe cumprir un Concello, porque debe ser que as Corporacións Municipais elexidas polos veciños non cumpren con certos veciños ou porque a vostede lle interesa, e entón se salta un organismo democrático para puentear ós Concellos na maioría dos casos e invertir a través das asociacións que lle son afíns, e como é ano electoral engórdanno de 40 a 100 millóns, e a historia está aí e mesmo os datos do ano pasado, ata onde os temos porque os outros os sisaron, están aí. Ah, pero curiosamente parece ser que hai que ter máis cartos libres para investimentos moi importantes na provincia, pero un programa que se fixo o ano pasado, que obrigaba ós Concellos a poñe-lo 50% e que se encheron a boca dicindo que foi un gran éxito, como é o de praias, como é a rexeneración de praias, lle poñen cero pesetas este ano, porque eso non debe dar lugar á rendabilidade política directa e ó caciqueo electoral, falando en prata. Esa é a planificación desta casa, non temos un duro para praias, poñemos cen un ano, parece que vai ben pero de repente parece que este ano non vai. Esta é a planificación que vostedes están facendo nesta casa, funcionamos cada ano, cada momento, segundo toca e segundo interese, e claro, sendo ano electoral evidentemente engordamos a partida de vías e obras que se presenta ata como un éxito porque baixaban os gastos correntes, pero en realidade baixaban porque parte del iba para asfalto. Vostedes teñen que te-lo parque de maquinaria e o asfalto, ben disposto, cunha partida ben gorda para poder compralo e repartilo por aí sendo ano electoral, e o están gastando, á parte, dunha maneira absolutamente irrendable, na metade dos casos ata queda tirado por aí ou nalgúns casos queda tirado polas cunetas. Esto non é un Presuposto cuns obxectivos claros. Se aplica certa racionalidade, digamos, de non tirar máis do gasto, de non tirar dos créditos e certa contención dos gastos correntes, certa contención que non disminución. Quitando eso que a necesidade económica obriga, o resto é un Presuposto feito á medida, e se o ano pasado criticábamos como estaba elaborado, que faltaba a financiación, etc., este ano nos parece bastante máis sesgado, bastante peor, bastante menos planificado e adaptado todo, como dixen antes, por un lado ás necesidades puntuais, que non planificadas, da Xunta para ir tapando faltas, e en segundo lugar pensando nun ano electoral. Desde logo, nós pedimos que se vote a retirada deste Presuposto, que se negocie cos Sindicatos, que se negocien os criterios polos que se fixo o Presuposto. Hai cantidade de decisións que vostede tomaron cara ó Presuposto que non están decididas en ningún lado; suprimi-lo seu plan de praias non está en ningún lado, amplia-lo PAC non está en ningún lado, etc., todas estas cousas deberían estar discutidas, cando menos discutidas. Teñen maioría suficiente para aprobalas como queiran, pero cando menos dean algunha explicación de por que meteron todas estas decisións no Presuposto, por que mateñen unhas bases de execución que son do máis antidemocrático que pode haber, e por que desvían cara a certas partidas o gordo do Presuposto, por que se eliminan outras, por que se esquecen de certos compromisos adquiridos, por que se esquecen no Presuposto certos compromisos como poden se-los cartos para -Conservatorios, etc., pero neso entraremos nas emendas de gastos. Nós pedimos a devolución deste Presuposto, creemos que hai tempo para estudialo, e desde logo, se vostedes nos alegan prazos, miren vostedes, o que non poden é ter vostedes todo o ano para face-lo Presuposto e a nós darnos cinco días e non son cinco días, senón que toda a explicación que nos da o Presuposto é exactamente a mesma que fixo agora o Vicepresidente económico e non hai razóns nin hai ningunha discusión, ningún debate, e vostedes meten toda unha serie de decisións que corresponden ás súas coordenadas políticas, pero que creemos que non corresponden nin ó interese desta Institución nin ó interese da provincia. Nada máis por agora, moitas gracias. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Mosquera. Ten a palabra o Sr. D. Baltasar García. Sr. García García.- Cuando al Grupo Socialista nos dieron los documentos del Presupuesto y nos pusimos a leerlos, hubo un momento en que la cabeza se nos fué a una comedia de Arniches, una comedia de enredo porque tal como estaba confeccionado era un verdadero enredo difícil de descifrar y difícil de saber dónde iban las partidas correspondientes para ir entendiendo por dónde iba a ir la política del Partido Popular el próximo año, y como dice mi compañero Mosquera, el Presupuesto es el instrumento más importante de esta casa para hacer política; las grandes políticas se hacen con los Presupuestos y sin embargo se podían haber hecho dos Presupuestos, un Presupuesto claro donde aparecieran los fines concretos, los objetivos que se quieren lograr, saber a dónde se quiere ir, saber los Ayuntamientos y los ciudadanos qué es lo que va a afectarles y cómo van a contar tanto con inversiones procedentes de la Diputación o inversiones que la propia Diputación haga en sus Municipios; pero aquí se escogió otro sistema, el sistema de un Presupuesto oscuro, oscuro porque deja las partidas indefinidas, imprecisas y globales, son como un cajón; muchas partidas son como un cajón del cual se va sacando según convenga, no digo que se saque más del cajón de lo que hay, pero la realidad es que aparece una partida globalizada, imprecisa y que es imposible definir a dónde y qué se quiere hacer, y eso dificulta la fiscalización. Ustedes creo que no leen a sus compañeros de partido cuando están exigiendo que más control en los Presupuestos, más control en el gasto y más control en el sentido de saber hacia donde va el gasto; yo creo que no leen a sus compañeros, de todas formas yo estoy seguro que tampoco sus compañeros del gobierno central lo hacen pero por lo menos lo dicen. Hay en este Presupuesto un aspecto que creo preocupante y es que, a partir de esas partidas globales, los destinatarios de la inversión previamente tendrán que pasar para ver si se les concede o no, y en esta concesión estarán los buenos, que sí se les concederá, o sea, los del Partido Popular, y estarán los menos buenos o los malos, que no se les concederá, se les mantendrá a la espera, que estos casi siempre serán los del Partido Socialista. Hemos dicho que este Presupuesto está oscuro e indefinido y vamos a ver las partidas en sentido global: 870 millones para vías provinciales. Lo lógico es que nos dijeran qué vías provinciales son, a dónde van, a qué Municipio, por qué Municipios atraviesa, qué vías son, y saber que hay un plan concreto que va a desarrollar las vías provinciales en x años, este año serán tantas y el próximo año le corresponderá otra cantidad. Yo creo que aquí al final responderá al criterio electoral, uno de ellos, y otro al criterio coyuntural del momento, del que más presione, del que más fuerza tenga para presionar y poder así llevarse a sus Municipios unas vías provinciales, que en líneas generales están muy deterioradas y que requieren un plan de actuación perfectamente definido. Tenemos también unas partidas presupuestarias sobre deportes, instalaciones deportivas, deporte y juventud, infraestructuras deportivas, y lo lógico también es saber dónde se van a construir esas infraestructuras deportivas; es decir, si en Cerdedo es necesario hacer un pabellón de deportes porque Cerdedo no cuenta con un pabellón de deportes, saber el Alcalde que va a hacerse en su Municipio un pabellón de deportes; si se dice que en Pontevedra se van a hacer dos pabellos de deportes, Salcedo y Mourente, saber que están presupuestados y que el Ayuntamiento cuenta con esa partida, lo que no puede ser es que se reitere una petición a ver si te lo conceden o no. Yo creo que lo mismo ocurre en cultura, en acción social, son partidas muy abiertas donde al final no se sabe lo que se quiere hacer, y eso nos preocupa porque al final el criterio del Presidente y el criterio del equipo de gobierno son los que deciden dónde se invierten esas partidas abiertas, son los que van a decidir cómo se saca el dinero del cajón, y creemos que eso va a repercutir negativamente en la provincia y en la propia dinámica de los Municipios y de la Diputación; no olvidemos que la Diputación es el Municipio de los Municipios y por lo tanto tenía que dejar claro ya en el Presupuesto cómo va a invertir y dónde va a invertir. Es fácil coger un Presupuesto del Estado o un Presupuesto de la Xunta y saber en su mayoría dónde se va a invertir y con qué criterio se va a invertir, qué objetivos son los que se persiguen, sin embargo aquí aún seguimos en el Varios en partidas indefinidas, en partidas oscuras. Este Presupuesto de alguna forma también es un instrumento para castigar a aquellos Ayuntamientos que no estén sometidos a la disciplina del Partido Popular, pero también es un instrumento para otra cosa; es para aquellos Ayuntamientos que no pagan ni las basuras, que no pagan sus ciudadanos impuestos ni al urbanizar sus calles, sigan en ese paraíso fiscal, porque se sabe que después la Diputación les va a salvar, les va a invertir en el Municipio para poder hacer las obras correspondientes. Este es un Presupuesto que saca de los que sí pagan impuestos para darle a aquellos que no pagan impuestos, y eso también preocupa porque hay muchos Ayuntamientos que hacen verdaderos esfuerzos para darle buenos servicios a sus ciudadanos, y le exigen a sus ciudadanos que paguen determinados impuestos, y después como son servicios que ya cubren desde el propio Ayuntamiento no se les va a dar nada porque la Diputación atenderá a aquellos Ayuntamientos que sus ciudadanos no pagan nada, no pagan ningún impuesto y después son cubiertos con obras de la Diputación. Y eso es en líneas generales la filosofía que despierta este Presupuesto, confusa, oscura y, aunque no les guste, clientelar. Me disgusta a mi también repetir esa palabra, pero al final me lleva a que realmente lo que existe es arbitrariedad, da la posibilidad al arbitrismo y al clientelismo. Frente a este Presupuesto que ustedes plantean tendría que haber un Presupuesto claro, donde se definan objetivos, se diga qué vías provinciales se van a hacer y dónde, qué infraestructuras deportivas se van a hacer y dónde, qué proyectos culturales, qué proyectos sociales se van a hacer y dónde, cómo, de qué forma; donde los Alcaldes sepan cuando confeccionen su Presupuesto que van a contar con tales cantidades, o tales obras, o tal colaboración con la Diputación, y eso no lo dice este Presupuesto, o por lo menos no lo dice el Presupuesto que nos han dado a nosotros, porque si después hay otro Presupuesto distinto que conservan los servicios bajo llave, ese no es el Presupuesto que se aprueba aquí. El que se aprueba aquí son partidas muy abiertas, de Varios, con una finalidad a veces pero una finalidad muy plural, muy indefinida. Son Presupuestos que no acometen proyectos que dan contenido a la acción política de la Diputación, que no planifican el futuro. La Diputación de Pontevedra puede hacer dos políticas, la que está haciendo, continuista, oscura, y otra que defina determinados proyectos importantes para la provincia, para los Municipios, esos proyectos son los que realmente dan contenido a la política; sin embargo vemos que en cualquiera de las partidas presupuestarias se sigue una política ausente de grandes proyectos, se le da 100 millones, por decir un ejemplo, para asociaciones de vecinos en pequeñas cositas, y cuando planteas en una Comisión la necesidad de hacer un proyecto para una vía rápida que una toda Arosa y Pontevedra, la Comarca de Pontevedra, con la vía rápida por Ponte Caldelas, Covelo, te dicen que no hay dinero. Es una paradoja de cómo se quiere invertir aquí; se dan 100 millones para repartir entre las juntas parroquiales del PP y se niegan 100 millones para un proyecto de envergadura y que realmente daría contenido a la acción política de la Diputación. Una lectura rápida de los números nos lleva a sacar varias lecturas; una, un año donde a los funcionarios se les congela el sueldo, la partida presupuestaria referente a personal se incrementa en un 4,53%; un año donde se congela el sueldo a los funcionarios, la partida de gratificaciones, productividad, es una partida excesiva para el volumen de personal que tiene esta santa casa, se sigue con el continuismo que el Sr. Pedrosa decía como característica del Presupuesto, y los gastos corrientes también se incrementan en un 8,48% y la inversión, la inversión real, la inversión directa de la Diputación es aproximadamente unas nueve pesetas por cada cien, de cada cien pesetas del Presupuesto nueve se invierten en inversión real. Yo creo que este Presupuesto adolece de muchas deficiencias, pero la deficiencia mayor es su oscurantismo y por lo tanto desde ese oscurantismo se debería plantear una renovación, un nuevo Presupuesto; pero antes de decirles que retiren el Presupuesto, voy a concederle a usted, Sr. Pedrosa, una bondad en el Presupuesto. Es la bondad derivada de la decisión política, ya sea por una decisión propia de voluntad política de querer hacerlo o porque la necesidad obliga, yo más bien creo que es porque la necesidad les obliga. El despilfarro creado por los Presidentes Sr. Cuiña y Sr. Mera, que en su momento, también con un Presupuesto semejante donde había un cajón presupostario del que iban sacando y cuando no había en el cajón presupostario endeudaron la Diputación a mazo, a tope, porque es así, para malgastar, para despilfarrar y ahora a usted le toca el triste papel de, por necesidad, corregir esos despilfarros de Presidentes anteriores, por eso le digo que le doy una bondad, la voluntad de querer que las cuentas de la Diputación por lo menos se vayan saneando. Hay que darse cuenta que este año, entre inversión e intereses, se van a pagar 2.500 millones de amortización e intereses, 1.100 millones aproximadamente de amortización y la realidad es que el Banco de España ha venido a vernos, bajando los tipos de interés, reduciéndolos en la medida en que los ha reducido para que al final, haciendo una operación de crédito, se puedan rebajar significativamente los intereses; pero eso no es ningún mérito, es simplemente como hace cualquier ciudadano que tiene una hipóteca en un piso y va al Banco y le dice, oye, quiero un tipo de interés más bajo; indiscutiblemente, la Diputación tiene más poder, más fuerza, y por lo tanto puede obtener un tipo de interés mucho más bajo, un tipo de interés preferente; pero felicitémonos porque eso es en beneficio de la Diputación y saneamiento de la Diputación, por lo tanto esa es una bondad que concedemos a la acción política del Sr. Pedrosa. En suma, retiren los Presupuestos, confeccionen uno donde las partidas presupuestarias definan objetivos concretos, definan fines. Hasta en las empresas privadas, que ustedes son tan dados a sacarnos de vez en cuando a colación; tienen presupuestos donde definen sus objetivos, sus proyectos. Presupuestos que le digan a los Ayuntamientos y a los ciudadanos dónde se va a invertir; no se puede aprobar un Presupuesto como este, oscuro, indefinido, que mantiene privilegios y que se presta a la arbitrariedad. Desde el Grupo Socialista le pedimos que retiren este Presupuesto y se confeccione un nuevo Presupuesto donde los objetivos queden claramente marcados. El oscurantismo sólamente conduce a la arbitrariedad y yo creo que ni ustedes ni nosotros deberíamos desear eso, y si ustedes aprueban este Presupuesto, indiscutiblemente sí quieren la arbitrariedad, quieren disponer de las partidas cómodamente para hacer lo que le venga en gana. Nada más. Sr. Presidente.- Gracias Sr. García, tiene la palabra el Sr. D. Julio Pedrosa. Sr. Pedrosa Vicente.- Me parece que ya dije al principio que yo veo absolutamente lógico que cada grupo político tenga un Presupuesto diferente. Cada grupo político tiene que aplicar su ideología política en la elaboración del Presupuesto, puesto que este no es más que el instrumento a través del cual se va a ejecutar esa política. Si los tres grupos que formamos esta cámara fuésemos a coincidir en un Presupuesto, a mi me preocuparía más porque significaría seguramente que los partidos políticos sobran y que ya no existe ningún tipo de ideología, por lo tanto yo admito plenamente las críticas que se pueden hacer desde los partidos de la oposición al Presupuesto que presentamos nosotros. Entendería también que se presentasen Presupuestos alternativos hechos de diferente manera y con distintos criterios políticos; esto no se hizo, evidentemente, en este momento; pero admitiendo esta crítica, lo que a mi me llama la atención es que si bajamos al detalle de las críticas concretas que se hacen al Presupuesto que nosotros presentamos, yo les doy poquísima importancia, con el debido respecto y con todo el respecto del mundo, pero les doy muy poca importancia. Han coincidido ustedes, ambos portavoces, en la mayor parte de las apreciaciones, por eso en alguno de los casos voy a contestar conjuntamente porque creo que es lo mismo para ambos. Inciden fundamentalmente en un detalle: que las partidas del Presupuesto son o hay bastantes partidas globales, que por ser globales pueden ser oscuras, que no se sabe para qué. Yo creo que ustedes están confundiendo la documentación básica necesaria para elaborar un Presupuesto y el instrumento final, el Presupuesto que se presenta. El ejemplo que pondría yo es, por ejemplo, en un Ayuntamiento si va una partida de 20 millones de pesetas para alumbrado público, ustedes pretenden que en vez de poner 20 millones para alumbrado público se pusiese: tres farolas en Conde de Bugallal, cuatro farolas en calle de La Oliva, dos en la plaza de no se qué y diecisiete en la plaza de no se cuantos. Ustedes saben también como yo cómo se elabora un Presupuesto, cómo se elabora cada una de estas partidas, no se empieza por una cifra global sino todo lo contrario, se empiezan planteando las necesidades, planteando la vocación política de resolver determinados problemas, las soluciones que se estudian y se van sumando una a una, cuando termine esa suma si cuadran todos los números del Presupuesto se hace la partida global, alumbrado público, 20 millones. Y así se ha hecho este Presupuesto, en todas y cada una de sus partidas, salvo en una, una muy importante, y además está hecho así a propósito, la partida más grande, la de mejora de las carreteras provinciales; precisamente como era una idea política, es un plan político y es una vocación política el aplicar la mayor parte de dinero que pudiésemos para esta partida, esa fue la única que se hizo al revés; se dejó, es decir, cuánto dinero nos "sobra", entre comillas el "sobra", y todo lo que sobre vamos a volcarlo en carreteras provinciales, fue la única partida que sí es global, pero es global a propósito, se hizo de esa manera. ¿Vamos a ver?, ¿qué obligaciones tenemos en todas las demás?, ¿qué planes tenemos en distintos sectores, en distintas actuaciones?, todo esto suma tanto, ¿cuánto dinero sobra?, 900 millones, 900 millones que van para carreteras, si hubiesen sobrado 1.200, irían 1.200 millones para carreteras. ¿Pero qué quiere decir eso?, ¿quiere decir que es un cajón de sastre?, ¿quiere decir que es una partida oscura?. En absoluto, quiere demostrar simplemente que hubo una vocación política clara de que todo lo que sobra va a ir para el arreglo de carreteras provinciales. Ahora vendrá una segunda fase, evidentemente. En este Presupuesto hemos determinado, hemos llegado a una cifra determinada, 870 millones de pesetas, ahora vendrá la siguiente parte, ¿con qué criterios se van a aplicar?. Evidentemente ahí entran una serie de factores. En este momento ya se ha iniciado el plan técnico, el estudio técnico, llámenlo como quieran, de las carreteras provinciales. ¿En qué se va a basar este estudio técnico que es el que va a determinar las prioridades en el gasto de esa partida?. Evidentemente en el estado actual de nuestras carreteras, en la densidad de tráfico, en la unión de determinados núcleos numerosos de población etc., etc., etc., y una vez terminado ese estudio, una vez conocidos todos estos datos es cuando vendrá la actuación concreta y el gasto de estos 870 millones de pesetas, o sea, es la partida global, pero fue global a propósito, el resto de las partidas están agrupadas en un momento posterior a la elaboración del Presupuesto. Otra crítica que se nos hizo, porque por parte del representante del PSOE se dijo que era bondad pero al explicar la bondad, de bondad no era nada de nada, era que el plan de saneamiento financiero de esta casa se empezó a hacer pero que lo conseguimos gracias a la bajada de intereses. Es que a mi me gusta mucho navegar y hay un refrán que dice: "Para buen marinero todos los vientos son favorables, para el malo todos los vientos le llevan a las piedras"; ojalá sigan soplando estos vientos que nosotros los vamos a hacer favorables, y ojalá sigan. Evidentemente, claro que influye la bajada de tipo de interés, ¿cómo no va a influir?, no es lo mismo estar amortizando una deuda y pagando unos intereses cuando los tipos de intereses están al 15, al 16% que cuando están al 6%, esto está clarísimo, evidentemente, lo que hay que saber es jugar en esos momentos de viento favorable para alejarse de las piedras, porque a lo mejor en otro momento si el viento no es tan bueno no te puedes alejar de las piedras, ahora nos estamos alejando de las piedras y estamos navegando en mar abierto. Entrando en algún punto concreto, por parte del Sr. Mosquera, representante del Bloque, se nos decía que la bajada en el recargo del I.A.E., por ejemplo, era un mero ajuste económico; mire usted, cuando estamos precisamente dentro de esos planes de saneamiento, una bajada del 6% como es la que hacemos ahora, será mucha, será poca, a mi como contribuyente agradezco cualquier rebaja y ojalá en el impuesto sobre la renta bajase también el 6%. Evidentemente, se puede bajar más y la idea política nuestra es ir bajando paulatinamente, si los vientos siguen siendo favorables, este recargo, nos quedan varios años por delante y vamos a intentar seguir bajando; de todas maneras en este momento una rebaja del 6% fué muy bien recibida ya cuando salió a la prensa por todos los sectores económicos y profesionales implicados. También se nos dijo, volviendo un poco al plan de carreteras, que no estaba tampoco muy predeterminado, yo creo que ya le doy por contestada esa pregunta, esa crítica. En cuanto a las Bases, usted nos decía que no existe objetividad ninguna, que una de las características que yo explicaba era la objetividad; mire usted, yo creo que las Bases evidentemente son el instrumento a través del cual el gobierno tiene que ejecutar un Presupuesto, por eso comprendo que usted si hubiese hecho un Presupuesto diferente a lo mejor hubiese hecho unas Bases diferentes. En el fondo dudo que hubiese cambiado usted las Bases si alguna vez gobierna aquí. Las Bases no las hicimos nosotros, vienen funcionando varios años, hemos comprobado que funcionan bien y se está aplicando bien la ejecución de las mismas. Los temas principales, todos los temas importantes, gastos plurianuales, etc., etc., son decisión absoluta del Pleno, otra cosa es que los trámites posteriores una vez adoptada la decisión por el Pleno haya que proceder a las delegaciones correspondientes para la ejecución de la misma, en otro caso tendríamos que estar convocando Plenos al menos uno a la semana. Por otra parte, nos habla de copias diferentes de Presupuestos que circulan por ahí, un poco menos que copias oscuras, unas completas, otras incompletas. Usted confunde otra vez lo mismo, confunde la documentación básica de elaboración de un Presupuesto con el texto final de dicho Presupuesto y por eso ahí sí se engloban determinadas partidas, en otro caso el Presupuesto, si ya ocupa bastante, desgraciadamente, tal como va así, si llegamos a distinguir todas las partidas incluídas, hasta todas las menores de 100.000 pesetas, a lo mejor estábamos hablando de veinte tomos, que puede ser un buen sistema para que la oposición a lo mejor no se enterase porque sería imposible de leerlo, pero ese no es nuestro criterio, creemos que todas las partidas van absolutamente detalladas y no hay que confundir la documentación básica con el informe final. También se nos dijo que las inversiones tampoco están detalladas; al Presupuesto le acompaña un Plan de Inversiones para el año 97 donde vienen en más de cincuenta partidas desarrolladas todas las inversiones, incluso hasta algunas llegan al detalle de ser inferiores a 500.000 pesetas y algunas hasta de 100.000 pesetas. Y por último, con respecto a la intervención del Sr. Mosquera, a mi me gustaría que me aclarase un tema, ya por curiosidad. Por un lado nos acusa de Presupuesto electoralista y nos dice que como tal Presupuesto electoralista estamos elevando considerablemente las aportaciones a las comunidades de vecinos, de 40 millones, creo recordar, pasa este año a 100 y que eso es, dijo usted, absolutamente electoralista, que eso no se cuanto, que eso no se quien. Primero, me gustaría saber la política de su partido de apoyo a todas las asociaciones vecinales es bien conocida, ahora la estamos criticando desde aquí cuando quien apoya a las comunidades y asociaciones vecinales no es su partido, a lo mejor es el nuestro, entonces sí hay crítica. Pero en segundo lugar, dice que en cambio las playas llevan cero; mire usted, las playas, evidentemente y sobre todo en verano y en esta provincia arrastran miles y miles de personas, entonces no puedo entender porque me dice usted que lo de playas no es electoralista y entonces le ponemos cero, y lo de comunidades o de cualquier otra cosa sí es electoralista, me lo explique, no lo entiendo, o sea, yo creo que en las playas desde el punto de vista electoralista si que nos tendríamos que volcar porque arrastra muchos más miles de personas que a lo mejor cualquier otro plan; pero además tiene un grave error, usted dice que en playas no dedicamos nada; mire usted, en playas van 40 millones de pesetas distribuídos en 20 millones en la mejora de playas y 20 millones en material urbano para las playas. Pero le voy a decir otra cosa y a lo mejor no la debería decir como Vicepresidente económico por las consecuencias que nos pueden traer después en peticiones, mire usted, del plan del año pasado se concedió a todos los Concellos que pidieron prácticamente todo lo que pidieron, y sobró dinero en ese plan, fíjese usted; por otra parte, ese es el motivo de que hemos reducido ese plan, y por otra parte es una partida abierta, y como usted sabe bien queremos que los remanentes del Presupuesto de este año estén disponibles en marzo, abril del 97 y por lo tanto cualquier partida ya abierta se podrá suplementar. Por lo que se refiere a D. Baltasar, el representante del PSOE, nos hace una serie de críticas sobre partidas cajón de sastre y yo creo que ya están estudiadas. Sobre las partidas de carreteras creo que le he dado la explicación y sólamente me gustaría centrarme en algún punto más. Vamos a ver, usted dice que los Concellos no conocen prácticamente ninguno de los planes de la Diputación, ninguno. Mire usted, el Plan de Instalaciones Deportivas en este momento es un convenio firmado en el año 94 con duración hasta el año 97 incluído, en que están perfectamente detalladas todas y cada una de las obras que se hacen en ese período de tiempo, ese es un plan público y que conocen por lo tanto todos y cada uno de los Ayuntamientos. Usted habló también de otro plan, por ejemplo, el PAM, los famosos 1.400 millones de pesetas, todos y cada uno de los Ayuntamientos saben perfectamente las cantidades aproximadas que van a percibir, y digo aproximadas porque dependerán de los proyectos de obras que soliciten ellos y tienen de plazo hasta el 31 de enero para presentarlo. Evidentemente un Plan como el de Acción Comunitaria dotado con 100 millones de pesetas no se puede saber cómo se va a distribuir hasta que salgan las bases correspondientes y recibamos las peticiones de esas ayudas, pero se sabe la cifra global y se sabrán en su momento, en las bases, los requisitos para obtener las mismas. Hay otro punto que no entiendo en su intervención que dice, la inversión real de la Diputación en este Presupuesto es de 9 de cada 100 pesetas. A mi no me salen los números; si usted coge el Plan de Inversiones, estamos hablando de una cifra de cinco mil doscientos y pico millones de pesetas de un total de trece mil y pico. A mi no me salen sus números, estamos hablando de bastante más de la tercera parte del total dedicado a inversiones reales y las cifras están ahí, y esas no engañan ni admiten interpretación. Y por último, se refería también al incremento de la partida de personal en un 4%; quizá ahí es que o no leyó el Presupuesto, o no oyó mi intervención, o yo me expliqué muy mal que seguramente será eso. Fundamentalmente la partida de personal no varía, no varía sobre al año 96, varía sobre el Presupuesto del 96, varía sobre el Presupuesto del 96 en cuanto que hubo una serie de partidas, en total creo recordar cerca de 12 millones de pesetas en retribuciones de personal de la Imprenta que no se habían incluído en el Presupuesto del 96 y que hubo que suplementar y pagar, por tanto, a lo largo del año; ahora se incluyeron esos 12 millones y por lo tanto eso sí se incrementó, y se incrementa también y sólamente en cuanto a los tres, creo recordar, tres o cuatro cambios de un punto en el nivel de tres o cuatro funcionarios, pero que bueno, en términos económicos, en pesetas no es absolutamente nada. Sí aumenta, evidentemente, la partida correspondiente a las tres plazas nuevas que hubo que trasladar por sentencia judicial del Centro de Formación Profesional a la Diputación y el aumento de la partida correspondiente a la aportación de la Seguridad Social que aumenta un ocho y pico por cien, ese fue el aumento de esa partida, ni se aumentan retribuciones, ni se aumentan dedicaciones plenas, ni se aumenta nada, pero además tiene un sentido, el por qué no se aumenta eso. Se está elaborando, y ya conocen todos los Diputados, un estudio técnico y profesional sobre lo que podremos llamar plantilla ideal de la Diputación, sobre las necesidades y disposiciones de cada uno de los servicios. Al grupo de gobierno del Partido Popular le parece una irresponsabilidad que antes de que tengamos terminado ese estudio, que esperamos tenerlo en un par de meses o tres, alegremente ahora y sin ninguna base porque no está todavía terminado ese estudio y no se tiene ninguna base objetiva, empezásemos a cambiar dedicaciones plenas, exclusivas, horas sí, horas no, etc., etc. Esperemos tener terminado ese estudio y entonces nos sentaremos nuevamente y vamos a ver cómo se hace todo eso, se negociará en su momento con los Sindicatos, se negociará con los demás grupos de la oposición. En este momento esa partida si que va continuista la posición nuestra porque no queremos precisamente tocar nada hasta tener terminado ese estudio y eso es lo que nos parece serio y profesional en este caso concreto. Yo por mi parte no quiero alargarme nada más, posteriormente intervendremos, gracias. ... /... ------ Folla: 67,74 ... / .... 1.3977.- APROBACIÓN INICIAL DO PROXECTO DE PRESUPOSTO XERAL DA DEPUTACIÓN PARA 1997 Sr. Presidente.- Gracias Sr. Pedrosa, ten a palabra o Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Moitas gracias. A verdade é que cando empezamos con ensalada de datos é difícil centra-lo debate, e cando se escapan con afirmacións como que xa coñecen tódolos Deputados que se está facendo un estudio de persoal. Eu tiven onte unha primeira noticia verbal que se ía facer; os demais Deputados me parece que non o saben ou polo menos non pasou por ningunha Comisión nin se deu ningunha información disto. Cando se empezan a citar cousas así, o debate se enmaraña absolutamente. Pero a pesar de que se intenten enmaraña-las propias afirmacións, cando un se explica levan a aclarar; entón con respecto á documentación do Presuposto, o propio Sr. Pedrosa recoñeceu que hai na maioría dos casos fins concretos, partidas desglosadas que constan noutra documentación que a nós non se nos da. Como se circularan copias oscuras. Non, circulan copias claras. As oscuras son as que nos dan a nós, circulan copias claras, claro que sí. Vostedes saben para que queren os cartos, para o que os van destinar. As públicas son as oscuras; as outras téñennas gardadas. Vostede mesmo o dixo, polo tanto creo que non se necesita discutir moito máis. Pero incluso aceptando a existencia de partidas globais, que pode habelas, un plan de subvención por exemplo, ata que pidan a subvención non hai que saber a quen van, agardemos que non o saiban; xa sería grave que o souberan, sería grave, supoño que si, que algunha vez saberanno, pero bo, supoñamos que non, que realmente as subvencións se van a dar segundo quen pide e os méritos que teña. Pero resulta que vostedes se coidan moi moito de que á hora de aproba-la partida, cen millóns, corenta, trinta, o que sexa, despois a Corporación non participe en nada no trámite, e iso amárranno nas Bases de Execución. Tamén recoñeceu que as Bases de Execución veñen funcionando hai anos, e funcionan ben, claro que funcionan ben. Se o que queren é decidir vostedes todo canto queiran, cando queiran e sen ningunha obxectividade funciónanlle moi ben. Funcionan moi ben. Esas Bases foron feitas nunha época terrible nesta Deputación, foron feitas hai máis ou menos catro anos, e a vostedes agora lle valen moi ben, a pesar das súas promesas de que ían aumenta-la transparencia e aumenta-la obxectividade. Despois entraremos nas emendas ás Bases de Execución, e se vostedes están por esa líña, evidentemente aprobarán algunhas emendas que din cousas moi elementais. E tamén é moi curioso, Sr. Pedrosa, pola boca morre o peixe, seguindo tamén con símiles náuticos, que diga que para estradas provinciais vai o que sobra. Non hai ningún plan de priorización das estradas provinciais, senón que unha vez que fixemos as contas de todo o que había que meter segundo tódolos criterios, o que sobra vai para estradas provinciais, está recoñecendo que ese plan de priorización de estradas provinciais non existe, e despois din que o van estudiar. Sóbranlle 870 millóns, vannos meter en estradas provinciais e vamos ver en cales, iso é exactamente o que vostede dixo, polo tanto me parece que tampouco hai por que pasarse no tempo con iso porque está aclarado. E con respecto a esa preocupación que lle entrou agora de repente ó voceiro do Partido Popular de que se a oposición non lé ven os papeis, mire, dénnolos, xa veremos o que facemos con eles, vostedes non se preocupen, dennos partidas desglosadas, que á parte poderían ocupar menos volume. Fíxese vostede, porque nunha partida aparece, concepto 654, inversións en non sei que, Varios, número e unha cantidade, pois mire, quitan o Varios que está repetido tres veces, poñen o que é, e xa está e non aumenta para nada a documentación, e non se preocupe tanto por nós, que xa nos teñen feito nesta casa e noutras gamberradas do calibre de dano-lo Presuposto noutras claves. Esa é outra, cada ano danno en clave diferente, un ano danno orgánico, outro ano danno económico, e déronnolo dun día para outro e non deu tempo a estudialo. Non se preoupe, xa faremos os deberes, non se preocupe, agradézolle a preocupación, vostede denos a documentación e xa nos arreglaremos con ela. Non se preocupe en absoluto por iso. Ben, seguindo co fío, entendo que as críticas que non contestou as da por válidas, pero seguindo as que contestou, nós sí defendemos as asociacións de veciños e a participación da sociedade, a vertebración e articulación da sociedade, sí a defendemos, e iso da como resultado que haxa consellos de participación veciñal, da como resultado que potenciemos asociacións de veciños, etc. O que non defendemos, nin vostedes defenden nas asociacións de veciños, é que esta Deputación se salte tódolos mecanismos democráticos, a Corporación dun Concello elexida directamente, e non como nesta Casa que somos elexidos indirectamente, este trasto histórico onde estamos todos; se salten iso, se salten as asociacións de veciños, e algo que lle chaman comunidades veciñais, que non teñen ningunha entidade xurídica, sexan as que lle dean os cartos por riba das asociacións de veciños, por riba da xunta de montes, por riba do Concello, iso é o que están facendo vostedes co Plan de Acción Comunitaria. ÉÉ máis, hai cantidade de casos, cando unha asociación de veciños pide cartos para o ámbito da súa actuación e non llos dan, e a catro veciños onde hai un axente electoral do PP din que son unha comunidade de veciños e piden e sí llos dan. Entón, non me veña con esa historia de quen defende. Eu comprendo que esté simpático, pero a verdade é que están nunha posición moi débil porque a práctica e a historia é esa. Chega ó extremo de que cando son obras incluso máis importantes, incluso con apoio municipal, non llo dan, e despois llo dan a tres ou catro que din constituir unha comisión de veciños, que na metade dos casos é unha xunta parroquial do PP disfrazada unha xente disfrazada como comunidade de veciños. E xa como último e aí está a historia, non me estou inventando nada, e se queremos falar disto hai cousas practicamente de Xulgado, é con respecto ó de praias. Pasar de 120 millóns en medio ambiente a 40, 80 millóns, curiosamente, practicamente o mesmo que aumenta o Plan de Acción Comunitaria. Demostra que cada ano funcionan en base ós criterios que lle parezan, e desde logo entre un plan que son obras concretas no que o Concello ten que poñe-lo 50% e que vostedes se lle encheu a boca dicindo, repito, que funcionaran moi ben, funcionaran tan ben que ata axustaron as cantidades, ata sobrou algo, funcionou ben por tódolos lados, fixéronse obras interesantes, Concellos aportaron, etc., etc., substituí-los cartos aí, suprimilos cando funcionaba ben para aumentalos en

Área de documentación

• Existencia e localización de copias Enlace para escoitar o audio da sesión do Pleno

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición