Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 0D9419035,0D9419036 De la sesión ordinaria en primera convocatoria, celebrada por el Pleno de esta Excma. Diputación el día, 19 de diciembre de 1985 En el Salón de Sesiones de la Excma. Diputación Provincial de Pontevedra, siendo las trece horas y diez minutos, del día diecinueve de diciembre de mil novecientos ochenta y cinco, bajo la presidencia del Ilmo. Sr. Presidente D. Mariano Rajoy Brey, se reunieron los Sres. Diputados D. Mariano Abalo Costa, D. José Manuel Barros González, D. José Alfredo Bea Gondar, D. Jorge Casal Pintos, D. José Castro Álvarez, D. José Cuiña Crespo, D. Manuel Díaz González, D. Avelino Fernández Alonso, Dª. Elvira Fernández Díaz, D. José Manuel Gallego Lomba, D. Fernando García del Valle Gutiérrez, D. Emilio González Iglesias, D. Elías Lamelas Fariña, D. José Luis López de Guereñu Polán, D. César Marcelino López Freire, D. Adriano Marques de Magallanes, D. Alberto Martín de Hijas Díez, D. Juan Francisco Martínez-Herrera Escribano, D. César José Mera Rodríguez, D. Cesáreo Novoa Alcaraz, D. Pablo Padín Sánchez, D. Javier Pedrido Fraiz, D. Luciano Pinñiro Bermúdez, D. José Antonio Rueda Crespo, con el objeto de celebrar sesión ordinaria de la Diputación en Pleno, en Primera Convocatoria, con arreglo al correspondiente Orden del Día. También asiste a la sesión desde el momento que se consignará en el Cuerpo del Acta, D. Javier Álvarez Salgado. A efecto de votaciones se hace constar que la Corporación está formada por veintisiete te Diputados de hecho y de derecho, incluido el Presidente. Da fe del acto el Secretario General, D. José Fariña Jamardo, y está presente el Interventor de Fondos Provinciales, D. Fernando Pedrosa Roldán. No asiste a la sesión el Diputado D. Diego Murillo Carrasco. Declarada abierta la sesión y de orden de la Presidencia se entra seguidamente en el examen del Orden del Día, adoptándose en relación con el mismo los siguientes acuerdos: 1.1434.- ACTAS ANTERIORES DE LAS SESIONES, ORDINARIA DEL DÍA 25 DE NOVIEMBRE, Y EXTRAORDINARIA DEL DÍA 9 DE DICIEMBRE, DEL CORRIENTE AÑO Sr. Presidente.- Ruego a los señores Diputados que ocupen sus puestos y comenzamos ya con el punto 1º. ¿Alguna intervención? Sr. López de Guereñu. Sr. López de Guereñu.- Mi intervención va a ser en forma de pregunta, porque no tengo la absoluta certeza y además tengo que ser respetuoso con la fe que da el Secretario del Acta de fecha de 25 de noviembre del 85. Se dice en la página 15 y página 16, en relación con la propuesta sobre baja de presupuesto en la obra "Pabellón Polideportivo del Ayuntamiento del Rosal" del Plan Deportivo de 1984. En este punto, además de los considerados se dice al final: la Corporación acuerda por unanimidad autorizar la modificación presupuestaria siempre y cuando dicha baja ... etc. Según yo tengo entendido el Presidente retiró este punto del Orden del Día, por lo tanto, la Corporación no tuvo ocasión de aprobar este tema. No obstante, formulo la pregunta, no lo aseguro. Sr. Secretario.- Yo no actué en esa sesión. Actuó el Sr. Castro. Por lo tanto, no he sido yo el fedatario de dicha sesión, y como es lógico no puedo contestar a la pregunta. Sr. López de Guereñu.- Entonces yo, con permiso, ruego al Sr. Presidente, que este tema no quede aprobado en este Acta, sin perjuicio de que se apruebe el resto del Acta, para efectuar las consultas pertinentes, porque el tema del Rosal era un tema polémico en el que mi Grupo tendría una intervención contraria a lo que aquí se pretendía, y si apareciera aprobado sin que esa aprobación se haya producido, según nuestra opinión, evidentemente, sería vulnerar lo establecido legalmente. Sr. Presidente.- Se acepta la propuesta del Sr. López de Guereñu, y queda para consulta. En caso de que haya sido aprobado se traerá a ratificación. Lo que se somete a votación es las dos Actas, salvo esta observación que ha hecho el Sr. López de Guereñu. Sr. Abalo. Sr. Abalo Costa.- E para unha cuestión de orden que penso que é fundamental non silenciar aquí, é o cambio de hora da sesión esta. Entendo que desde logo as razóns que se aducen no telegrama que se nos envióu para adiantar este Pleno, con todos los respetos para o Concello de Vigo, eu particularmente estou en discrepancia. Primeiro, porque xa con anterioridade estaba fixada a hora da sesión esta, e en segundo lugar, porque de algunha maneira se está burlando a participación ou a presencia de personas interesadas en poder seguir este Pleno de carácter público. Entón eu creo que o mínimo é denunciar esta situación e unha vez mais ter que reiterar un mínimo de seriedad nas convocatorias. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Abalo. En principio, la solución se ajusta, como todas las que se toman por esta Corporación, a lo dispuesto en la legalidad vigente, el requisito de la publicidad se cumple igualmente porque en el Boletín Oficial de la Provincia del día de hoy, figura el cambio de la hora y por otra parte es lisa y llanamente, el intentar que las Corporaciones puedan desarrollar su función. En algunas ocasiones debe ceder una Corporación, y en otras otra, y no tiene sentido el iniciar una guerra frontal que como usted comprenderá no conduce a nada positivo. Y dicho esto se somete a votación, teniendo en cuenta la observación que ha hecho el Sr. López de Guereñu, el primer punto. ¿Algún voto en contra? ¿Alguna abstención? Aprobado por unanimidad este punto 1. Y pasamos al 2. ------ Folla: 0D9419036 2.1435.- SOLICITUD DEL AYUNTAMIENTO DE PUENTEAREAS INTERESANDO LA APLICACIÓN DE REMANENTES DE LICITACIÓN DE LA OBRA Nº 457 DEL PLAN CAE/85 A LA DE AMPLIACIÓN DE LA ILUMINACIÓN CAMPO FUTBOL DE PARDELLAS El Ayuntamiento de Ponteareas solicita la aplicación de los remanentes producidos en la contratación de la obra nº 457 del Plan de la CAE/1985: "Iluminación Campo de Fútbol de Pardellas", por un importe de CUATROCIENTAS VEINTIDOS MIL PESETAS (422.000), al 100% de aportación estatal, a la nueva obra que propone, siguiente: "AMPLIACIÓN DE LA ILUMINACIÓN CAMPO DE FUTBOL DE PARDELLAS" Presupuesto 422.000 Aportación del Estado 422.000 Total. 422.000 El Pleno de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades, acuerda por unanimidad, acceder a lo solicitado por el Ayuntamiento de Ponteareas en los términos expuestos. ------ Folla: 0D9419036 3.1436.- SOLICITUD DEL AYUNTAMIENTO DE A LAMA, INTERESANDO LA APLICACIÓN DE REMANENTES DE LICITACIÓN DE LA OBRA Nº 273 DEL PLAN CAE/85 A LA DEL CV. DE OLIVEIROS EN LAXEDO El Ayuntamiento de A Lama solicita la aplicación de los remantes producidos en la contratación de la obra nº 273 del Plan de la CAE/85: "Conservación caminos municipales", por un importe de DOSCIENTAS CUARENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTAS CUARENTA Y CINCO PESETAS (249.245), a la nueva que propone, siguiente: "CAMINO VECINAL DE OLIVEIROS EN LAXEDO (COVELO)" Presupuesto 249.245 Aportación del Estado 197.389 Aportación del Ayuntamiento 51.856 Total 249.245 El Pleno de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades, acuerda por unanimidad, acceder a lo solicitado por el Ayuntamiento de La Lama en los términos expuestos. ------ Folla: 0D9419036 4.1437.- SOLICITUD DEL AYUNTAMIENTO DE NIGRÁN, INTERESANDO LA APLICACIÓN DE REMANENTES DE LICITACIÓN DE LA OBRA Nº 20 DEL POS/85, A LA DE AMPLIACIÓN DE LA RED DE SANEAMIENTO DEL BARRIO DEL VISO El Ayuntamiento de Nigrán solicita la aplicación de los remanentes producidos en la contratación de la obra nº 20 del POS/85: "Saneamiento del barrio del Viso-Fase 1", por un importe total de DOS MILLONES QUINIENTAS DIECINUEVE MIL QUINIENTAS SETENTA Y SEIS PESETAS (2.519.576) a la nueva obra que propone, siguiente: "AMPLIACIÓN DE LA RED DE SANEAMIENTO EN EL BARRIO DEL VISO" Presupuesto. 2.519.576 Aportación del Estado 1.407.610 Aportación del Ayuntamiento 1.111.966 Total 2.519.576 El Pleno de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades, acuerda por unanimidad, acceder a lo solicitado por el Ayuntamiento de Nigrán en los términos expuestos. ------ Folla: 0D9419036,0D9419037 5.1438.- SOLICITUD DEL AYUNTAMIENTO DE COTOBADE INTERESANDO LA APLICACIÓN DE REMANENTES DE LICITACIÓN DE LA OBRA Nº 329 DEL PLAN CAE/85, A LA DE MEJORA ALUMBRADOS PUBLICOS RURALES El Ayuntamiento de Cotobade solicita la aplicación de los remanentes producidos en la contratación de la obra nº 329 del Plan de la CAE/85: "Alumbrados públicos rurales", por un importe total de UN MILLÓN CIENTO CUARENTA Y SIETE MIL QUINIENTAS PESETAS (1.147.500) a la nueva obra que propone, siguiente: "ADICIONAL ALUMBRADOS PÚBLICOS RURALES" Presupuesto 1.147.500 Aportación del Estado 918.000 Aportación del Ayuntamiento 229.500 Total 1.147.500 El Pleno de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades, acuerda por unanimidad, acceder a lo solicitado por el Ayuntamiento de Cotobade en los términos expuestos. ------ Folla: 0D9419037 6.1439.- SOLICITUD DEL AYUNTAMIENTO DE BARRO, INTERESANDO LA APLICACIÓN DE REMANENTES PRODUCIDOS POR BAJA DE LICITACIÓN DE LA OBRA Nº 302 DEL POS/85, A LA DE ADICIONAL FASE 2. CONSISTORIAL El Ayuntamiento de Barro solicita la aplicación de los remanentes producidos por baja de contratación de la obra nº 302 del POS/1985: "Alumbrado público y Fase 2 Consistorial", por un importe total de CIENTO SETENTA Y UNA MIL OCHOCIENTAS NOVENTA Y SIETE PESETAS (171.897), al 100% de aportación provincial, a la nueva obra que propone, siguiente: "ADICIONAL ALUMBRADO PUBLICO Y FASE 2 CONSISTORIAL" Presupuesto 171.897 Aportación Diputación 171.897 Total 171.897 El Pleno de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades, acuerda por unanimidad, acceder a lo solicitado por el Ayuntamiento de Barro en los términos expuestos. ------ Folla: 0D9419037 7.1440.- SOLICITUD DEL AYUNTAMIENTO DE Agolada INTERESANDO LA APLICACIÓN DE LOS REMANENTES PRODUCIDOS POR BAJA DE LICITACIÓN DE LA OBRA Nº 497 DEL PLAN CAE/85, A LA DE "ADICIONAL Y REFORMA CASA CONSISTORIAL -1ª FASE-" El Ayuntamiento de Agolada solicita la aplicación de los remanentes producidos por baja de contratación de la obra nº 497 del Plan de la CAE/85: "Adaptación y reforma Casa Consistorial. Fase 1", por importe de DOSCIENTAS UNA MIL TRESCIENTAS OCHENTA Y SEIS PESETAS (201.386), a la nueva obra que propone, siguiente: "ADICIONAL ADAPTACIÓN Y REFORMA CASA CONSISTORIAL. FASE 1" Presupuesto 201.386 Aportación Diputación 184.460 Aportación del Ayuntamiento 16.926 Total 201.386 El Pleno de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades, acuerda por unanimidad, acceder a lo solicitado por el Ayuntamiento de Agolada en los términos expuestos. ------ Folla: 0D9419037 8.1441.- SOLICITUD DEL AYUNTAMIENTO DE PUENTEAREAS INTERESANDO LA ANULACIÓN DE LAS OBRAS NUMEROS 453 Y 454 DEL PLAN CAE/85 Y LA APLICACIÓN DE LOS REMANENTES QUE EN LAS MISMAS SE PRODUCEN A OTRA QUE PROPONE El Ayuntamiento de Ponteareas solicita la anulación de las obras nº 453: "Campo de Fútbol en Bugarín" y nº 454: "Campo de Fútbol en Santiago de Oliveira", ambas incluidas en el Plan de la CAE/85, con un importe presupostario de DOSCIENTAS SESENTA Y TRES MIL PESETAS (263.000) Y DOSCIENTAS SESENTA MIL PESETAS (260.000), respectivamente -total QUINIENTAS VEINTITRES MIL PESETAS (523.000) de aportación del Estado, al 100% de financiación, y la aplicación de los remanentes que con dicha anulación se producen, a la nueva obra que propone, siguiente: "CAMPO DE FUTBOL DE SANTIAGO DE OLIVEIRA" Presupuesto 523.000 Aportación Estado (anulación obra nº 453) 263.000 Aportación Estado (anulación obra nº 454) 260.000 Total 523.000 El Pleno de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades, acuerda por unanimidad, acceder a lo solicitado por el Ayuntamiento de Ponteareas en los términos expuestos. ------ Folla: 9.1442.- SOLICITUD DEL AYUNTAMIENTO DE SALCEDA DE CASELAS INTERESANDO LA ANULACIÓN DE LAS OBRAS NUMEROS 235 DEL CAE/84 Y 236 DEL ADICIONAL AL CAE/84, A OTRAS DOS QUE PROPONE El Ayuntamiento de Salceda de Caselas solicita la anulación de las obras números 235 y 236 del Plan de la Comarca de Acción Especial 1984 -procedentes de otro cambio aprobado en sesión de 30 de mayo de 1985-: "Campo de Deportes, 1ª fase" y "Campo de Deportes, 2ª fase", por importes totales respectivos de UN MILLÓN CIENTO VEINTE MIL QUINIENTAS PESETAS (1.120.500) Y UN MILLÓN OCHENTA Y SIETE MIL QUINIENTAS PESETAS (1.087.500), y la aplicación de los remanentes que con tales anulaciones se producen a las dos nuevas obras siguientes: a) "Terminación Segunda Fase Piscina Municipal" Presupuesto 1.120.500 Aportación del Estado 937.000 Aportación del Ayuntamiento 183.500 Total. 1.120.500 b) "Ornamentación Parque de la Gándara" Presupuesto 1.087.500 Aportación del Estado (100%) 1.087.500 ------ Folla: 0D9419038,0D9419047 10.1443.- ESTUDIO E INFORME DE LA PROPUESTA DE LOS PLANES PROVINCIALES PARA 1986 Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención?. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, Coalición Galega va a votar no a este punto del Orden del Día por tres razones fundamentales. La primera de ellas es que el Plan de Obras y Servicios de este año como en el de años anteriores, se sigue manteniendo el criterio y la diferencia entre los dos sectores, es decir, los ayuntamientos comprendidos en el CAE, Comarca de Acción Especial, y la comarca que no esta incluida, o los ayuntamientos que no están incluidos en la Comarca de Acción Especial. Se sigue, Sr. Presidente, manteniendo el criterio, no solamente en aquello que ya viene decidido por el propio Estado de conceder una cantidad enormemente superior a la Comarca de Acción Especial de 25 Ayuntamientos, sobre los otros 36 Ayuntamientos, sino que en aquello que depende directamente de esta Corporación, se sigue discriminando en función de la Comarca de Acción Especial, es decir, en la infraestructura deportiva se concede para la Comarca de Acción Especial cincuenta millones, contra sesenta y cinco a la otra, y en electrificación rural, por ejemplo, ochenta y cinco millones a ambas Comarcas en igual cantidad. Reiteradas veces hemos insistido en esta Corporación Sr. Presidente, en que debía que de alguna forma aparte de que la CAE no incluye a todos los Ayuntamientos que debieran de estar, ni siquiera están aprobadas otras Comarcas que debían de ser Acción Especial, la Corporación provincial debía de subsanar estas deficiencias, incidiendo en aquellos temas, o aquellos aspectos como infraestructura deportiva o rural, prevaleciendo las cantidades en los Ayuntamientos que no pertenecían a la Comarca de Acción Especial. Sin embargo, se mantienen los mismos criterios, incluso la cantidad de los cien millones de Acción Comunitaria se siguen repartiendo por iguales a las dos Comarcas. Eso por una parte. Por otra parte, Sr. Presidente, en lo que se refiere a la Electrificación rural, se deja la facultad de la decisión de cuáles obras se van a incluir en la Delegación de Industria. Nosotros nos parece que es totalmente improcedente que se haga eso, sino, que debiera de ser esta Corporación con una publicación incluso pública, para que los Ayuntamientos la conocieran, la que decidiera cuáles eran las obras de electrificación rural que debieran de aprobarse, debieran de traerse a sesión estudiadas y aprobadas por la Comisión correspondiente. Y en tercer lugar, Sr. Presidente, tampoco estamos de acuerdo en el Plan de Obras y Servicios, entre otras muchas cosas en que, aparte de esa decisión, de la Delegación de Industria, quedaría lógicamente, puesto que depende de una Consellería del mismo partido que dirige la Diputación, tampoco estamos de acuerdo en que se dejen de libre disposición a la Presidencia veinticinco millones, que con los veinticinco millones de la caja de anticipos, la libre disposición en la electrificación rural, haría que dentro del Plan de Obras y Servicios, fuera de decisión política y no de decisión administrativa muchas de las obras que se van a realizar. Por todo eso y otras razones, que a lo mejor según intervenciones siguientes haremos, nosotros vamos a votar en contra del Plan de Obras y Servicios. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. López Freire, Sr. López de Guereñu. Sr. López de Guereñu.- Sr. Presidente, no intento, en nombre del Grupo Socialista, reproducir el debate que ya en su día tuvo lugar en este Pleno en relación con los Planes Provinciales que engloban también las necesidades de la llamada CAE, sin embargo debo decir en coherencia con nuestra posición anterior varias cosas. En primer lugar, en modo alguno podemos estar de acuerdo con el módulo b) de los criterios a aplicar en estos Planes Provinciales donde se tiene en cuenta sólo dos factores, el número de habitantes de cada Municipio y la extensión territorial, recientemente el Presidente hacía mención a las necesidades infraestructurales que en materia de agua y luz tenían muchas viviendas de nuestra Provincia, este era un factor que podía corregir también y que ha sido sugerido por nuestro grupo con anterioridad y repetidamente, podría corregir la aplicación del POS, y sin embargo a pesar de reconocer por la Presidencia que es una necesidad sentida y que es una necesidad imperiosa y básica, no se tienen en cuenta estos dos factores, es decir, número de viviendas sin agua y número viviendas sin luz por cada Municipio, al mismo tiempo que los otros dos factores que evidentemente nos parecen también objetivos, corno son el número de habitantes y la extensión territorial. Hemos insistido reiteradamente que no estamos de acuerdo con la tipificación que se tiene en esta provincia de CAE comprendiendo a los Municipios que concrete. Somos conscientes de que la modificación de la Comarca de Acción Especial excede de las competencias de la Diputación Provincial, pero también es evidente que cualquier Administración no dará el primer paso si desde la Diputación Provincial no se impulsa la necesaria modificación de esta política y por lo tanto se establecen las bases de considerar que existen varias Comarcas de Acción Especial, posibles, en esta Provincia, de naturaleza distinta, de necesidades cualitativas y cuantitativas distintas, y por lo tanto que merecería la pena que políticamente esta Corporación impulsase la necesidad de esta reforma y por lo tanto revisase la consideración actual de CAE que en modo alguno se ajusta a la realidad de nuestra Provincia. Por otra parte, existen en las bases de aplicación de este Plan de Obras y Servicios una tremenda indefinición que ya fue objeto de discusión en el seno de la Comisión de Acción Social, perdón, en el seno de la Comisión presidida por el Sr. Castro, indefinición en el sentido de qué es y qué no es casco urbano y zona rural en los Municipios de más de veinte mil habitantes. Hemos dado nuestra aprobación y nos ha parecido una idea acertada a que aquellos Municipios de más de veinte mil habitantes, que lógicamente estarían excluidos de integrarse en los beneficios del POS, puedan beneficiarse de lo establecido en el POS siempre y cuando las obras a las cuales deben atender estuvieran en el medio rural, bien, las bases de aplicación, los criterios de aplicación de este POS, no recogen explícitamente que se entiende por medio rural, y se podría recurrir a múltiples formas, entre ellas la legal, pero no se ha querido en el seno de la Comisión llegar a conclusiones taxativas y concretas de que se va a entender por medio rural y por zona urbana, por lo tanto suponemos que esta es una inconcreción más deliberada para poder después hacer con Municipios de mas de veinte mil habitantes, la aplicación del POS que convenga al Grupo Mayoritario. Y por otra parte, nosotros seguimos insistiendo en que hay que exigir a los Ayuntamientos que concreten que tipos de obras van acometer, ya hemos discutido sobre la naturaleza de las obras y ya hemos dicho que nosotros concebimos de aplicación en el POS, las obras de primera necesidad y las básicas, esto no lo voy a volver a repetir mas, ahora, lo que si tengo que decir es que no puede una Diputación provincial aceptar que un Municipio, y por poner un ejemplo que nos es muy próximo, como es por ejemplo el de Pontevedra, pueda decir que se va a gastar cincuenta y siete millones de pesetas que proceden de las arcas del Estado, que proceden de las arcas del Banco de Crédito Local de España, que proceden de las arcas de sus fondos propios, se va a gastar cincuenta y siete millones novecientas mil pesetas en caminos en el medio rural. Señores, esto no es concretar absolutamente nada, no es planificar absolutamente nada, no es prever absolutamente nada, y por lo tanto la Diputación debe de discriminar a aquellos Ayuntamientos, que por cierto, en un buen porcentaje si concretan el tipo de obras que quieren realizar, es decir, que han demostrado previsión y que han planificado varios meses antes la aplicación del Plan de Obras y Servicios, y hay otros Ayuntamientos que evidentemente no lo han hecho, por lo tanto, meter a todos en el mismo saco y no discriminar a unos de los otros, y por cierto, cada vez se comprueba que los que cumplen con la concreción y la especificación de las obras son mayor número de Ayuntamientos que los que no cumplen, no discriminar a unos de otros y meterlos en el mismo saco nos parece que no es justo desde el punto de vista de las competencias que tiene esta Diputación Provincial. Por lo tanto nosotros insistimos en que, estos criterios y con las propuestas que vienen a sometimiento de este Pleno, no nos parece estén debidamente concretadas, no nos parece que sean ajustadas a las necesidades reales de la Provincia, por lo que pediríamos que se retirase del Orden del Día, caso contrario el Grupo Socialista votaría en contra. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. López de Guereñu. Sr. Abalo. Sr. Abalo Costa.- Eu penso que non ten ningún interés volver a reiterar intervencións respecto do que é cuestionar a extraña división que se mantén aquí entre o POS e a CAE, incluso respecto do Plan de Electrificación a participación dunha serie de organismos extranos a este mesma institucións, e incluso volver a citar estas cantidades que se destinan a libre disposición da Presidencia, que considero que están fora de lugar en un momento en que se dice que se funciona dunha maneira democrática, de todas maneiras eu creo que o fondo do problema, no último Pleno se falaba de que había que vaciar de contido as Deputacións, eu penso que había que vaciálas tanto, que había que eliminalas, que efectivamente aquí o que está aplicando é unha política abertamente usurpadora das funcións dos Concellos, e neste sentido a Deputación está utilizando unha serie de cartos co Estado debera destinar directamente a os Concellos, que por certo tefien unha situación económica bastante delicada a nivel xeral. Entón eu creo que este tipo de manipulacións económicas por razóns de carácter político, para potenciar unha serie de enxendros tan fora de logar e que soio se manteñen por razóns político-administrativas, había que rematar dunha vez por todas con esta situación. De todas maneiras eu creo que é fundamental seguir facendo fincapé en que a Autonomía Municipal, en base de esto a mín paréceme definitivo, e vir ahora aquí a decir que hai que concretar as obras, en parte paréceme ben, pero en parte tamén é a política das contradiccións que leva aquí determinado grupo e alí donde eles poden ou deberan aplicar esa política non o fan, polo tanto eu creo que declaracións demagóxicas cando xa se canta despedida de determinado tipo de portavoz eu penso que están fora de lugar. Por outra parte creo que dunha vez por todas, si aquí de verdad se quere potenciar a Autonomía dos Concellos e se quere facer unha política favorecedora dos intereses das Corporacións Locais, eu creo que dunha vez por todas había que dar ese paso que estaba propugnando antes, e de unha vez por todas non seguir votándose a culpa o Grupo de Goberno e o Grupo de teórica oposición que sabemos que non o é, respecto da división famosa dos POS e do CAE e dunha vez por todas, estructurar esto de maneira que se acabe cos residuos da política franquista, porque sabemos que este tratamento é de claro carácter paternalista para determinado tipo de zonas deprimidas, fruto como dixen no seu momento, dunha política colonial que está cada día destragando mais a Galicia e que desde logo esto requere un tratamento moi distinto da política que se lle está dando desde esta institución. Logo hai outra cuestión que quixera xa para rematar atondar, que é respecto de que tipo de obras se deben atender e cales non, por certo PSOE sigue facendo especial fincapé en eso, e eu quixera descubrir unta cuestión que hoxe vai a quedar perfectamente clara cando se traten aquí as urxencias. Resulta que o ano pasado e a o mellor ahora alguén volve a facer fincapé en eso, se criticaba que determinados Concellos se miraran obligados a ter que incluir dentro deste plan obras por exemplo de carácter cultural ou deportivo, e eu me pregunto corno estos Axuntamentos van acordar ese tipo de problemática sinon teñen ningún tipo de subvención nin axudas da Xunta de Galicia e especialmente da Diputación. Y sobre todo non teñen ningún tipo de axudas no sentido de que vamos xa aquí pasándose xa de todo, se chegue o extremo de proponer hoxe en este Pleno, corno xa propono mais adiante, unta serie de subvencións económicas, unta serie de regalos económicos por razóns de carácter político, logo xa fondaremos neso a Concellos claramente connotados cun Grupo, que bueno, que xa sabemos a que xoga, e que desde logo se destinan unta cantidade de millóns enormemente importante. Polo tanto, eu creo que hai que deixarse aquí de vir a facer demagoxia e aterse a realidade que están en este momento padecendo os Concellos, cada vez mais discriminados económicamente e cada vez mais manipulados por esta serie de intermediario que é a Diputación Provincial igual que outros Organismos, que o único que tan é unta política claramente caciquil, electoralista e fora de lugar e de tempo. Nada mais. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Abalo. Sr. Castro. Sr. Castro Álvarez.- Muy breve, Sr. Presidente, mi intervención, porque después de lo que se ha manifestado los distintos representantes de los Grupos. Bueno, pues, no veo un fundamento para la crítica a estos Planes Provinciales, y voy a tratar de resumir muy brevemente en que me baso. Y me baso conforme a las formulaciones que ellos mismos han hecho. Decía César López Freire, que estos Planes siguen teniendo dos partes, una en la que se acogen Ayuntamientos de la Comarca de Acción Especial, y otros que se acogen dentro del Plan Provincial de Obras y Servicios. Bueno, pues esto debiera de ser motivo de felicitación a la actual Corporación, por cuanto, desde hace dos anos la Comarca de Acción Especial, está incidiendo sobradamente en la subvención específica que viene para él sin intervenir en otra a la cuál podría tener derecho. Por lo tanto, hay una separación y desde luego, la Diputación no tiene culpa de que el propio Gobierno Central le de mayor inversión de dinero para los del CAE, no tan sólo a la provincia de Pontevedra, Sr. López Freire, a todas las Comarcas de Acción Especial de España. Por lo tanto, nosotros tenemos que actuar conforme a las instrucciones que recibimos de la Administración Central. En cuanto a la Electrificación Rural dice usted que las dos zonas, vamos a llamarle así, una la de Planes Provinciales y otra de la CAE, llevan dineros iguales. Yo puedo contestarle, que todo este Plan de Electrificación Rural que propone el Ministerio de Industria, la Delegación Provincial de Industria, que tiene más conocimientos técnicos que la propia Diputación Provincial, lo hace en base a las necesidades en la provincia, y efectivamente, y eso usted no me lo podrá discutir, las necesidades de la Electrificación Rural están más en la zona interior, en la zona de la Comarca de Acción Especial, que en el resto de la Provincia. Por lo tanto, no veo yo razón para hacer discriminación. De todas formas la discriminación iba a ser muy insignificante. En cuanto a la zona deportiva, bueno, usted ya lo ha dicho, la misma CAE, como son menos Ayuntamientos, llevan menos dinero que el resto de las otras zonas, teniendo en cuenta que seguramente si fuéramos a ver también programa de necesidades tendría que ser a la inversa, pero no entramos, hay una diferenciación, aunque no sea mucha sí existe una diferenciación teniendo en cuenta el número de Ayuntamientos, pero, tenga en cuenta que en los Planes Provinciales, en casi toda la inmensa mayoría son Ayuntamientos muy potentes y que ya, afortunadamente para ellos, tienen instalaciones deportivas. En cuanto a la Caja de Anticipos, usted ahí se equivocó y no creo que lo haya hecho, vamos, fue un despiste me imagino porque cuando mencionó los veinticinco millones de la Caja de Anticipos como una facultad del Presidente, está usted equivocado, los veinticinco millones que se destinan a la Caja de Anticipos no es facultad del Presidente sino que es una facultad de la Comisión específica que hay de la Caja de Anticipos de la propia Diputación Provincial. En cuanto al Sr. López de Guereñu, los criterios que se han formulado para estos Planes son criterios que se han aprobado por el Pleno, entonces la Comisión correspondiente tiene que ajustarse en ello, pero yo aquí si estoy de acuerdo con Mariano Abalo. Creo que la propia Constitución y después la propia Ley de Administración Local, dice que los Municipios tienen que tener autonomía propia, no autonomía, y las bases de redacción de los Planes Provinciales dicen que la Diputación confeccionará de acuerdo con los Ayuntamientos los Planes provinciales y de Comarca de Acción Especial, bueno, pues la Comisión independientemente de discutir esto en el seno de su propia competencia, dentro de la propia Comisión, se ha tenido, como fue criterio desde un primer día por esta Corporación Provincial, una reunión con los Alcaldes de la Provincia de Pontevedra en la que se le expuso cuáles eran los criterios y si tenían alguna sugerencia o alguna alegación que hacer al respecto, y en verdad que en los dos años que llevamos están plenamente conformes y que sí siguen reclamando para ellos la tipificación de las obras, el tipo de obras que deben formular los Ayuntamientos e incluso el sistema de la financiación. La tipificación de la Comarca de Acción Especial depende de la Administración Central, y esta Diputación provincial tiene una consignación de millones y otra parte la Administración Central para que haga la revisión, pero esto tiene que partir de la propia Administración Central, y en conversación personal con el Subdirector General de Cooperación, me ha confirmado que espera en breve poder visitar la Provincia de Pontevedra para hacer el estudio, por lo tanto, mientras ese estudio no se haga no podemos eliminar lo que por Ley está señalado. La indefinición de las obras es un concepto, es un criterio muy respetable del Sr. López de Guereñu, pero yo le puedo decir que los Ayuntamientos que son mayores de edad en este tipo, porque la Ley se lo faculta, pueden plantear las obras con la definición que ellos crean conveniente, distinto es que en el proyecto que tengan que tener, en su memoria tendrán que reseñar en donde van a ir a incidir todas las obras que se recogen en esa indefinición que él habla de ello, pero eso es un tema que los que son Concejales de Ayuntamientos deben discutir en su seno, pero la Diputación lo que debe es recibir lo que los Ayuntamientos, con acuerdos plenarios o de Comisión de Gobierno, envían a la Diputación y que la Diputación ha quedado de acuerdo con todos y con los propios Ayuntamientos, en aceptar sus propuestas. Y en cuanto a que no se entiende lo de la zona rural, y que si es una cuestión deliberada por parte de esta Diputación Provincial, pues no Sr. López de Guereñu, creo que desde que existe esta Corporación Provincial, la actual, los Planes provinciales se distribuyen entre todos los Ayuntamientos, incluida la infraestructura deportiva, cosa que no se hacía antes, pero en cuanto a lo de la zona rural se entiende perfectamente porque lo hemos hablado en la Comisión y claro, ahora mismo no va nadie a especificar unos límites, eso sería imposible, entendemos que lo rural es todo aquello que no sea urbano, ¿cuál es lo urbano y cuál es lo rural?, eso sería imposible porque tendríamos que ir incluso a estadística y estadística quizá no tuviera capacidad en este momento para definir con exactitud lo que es zona rural y lo que es zona urbana, incluso algunos Concejales habían manifestado que se dejase estar así para un criterio un poco más flexible de la propia Comisión cuando se reciban las peticiones, o de la propia Corporación en Pleno, porque sino muchos de los Municipios no podrían incluso tener actuación, e incluso muchos de los Municipios se perjudicarían porque no se sabe cuál es específicamente la zona rural. Pero lo que si está claro es que la Corporación no elimina a ninguno de los sesenta y un Municipios de la Provincia de Pontevedra, y a todos les da en la misma proporción salvo a los de más de veinte mil habitantes que se les deduce el número de habitantes que tienen en el caso urbano, por lo tanto creo que son unos Planes provinciales hechos con objetividad previa discusión de criterios, con visto bueno de los propios Ayuntamientos de la provincia de Pontevedra y que, por otra parte, no se pueden mejorar mientras la Administración Central, digo no mejorar, no se pueden adaptar a los criterios distintos a los que marca la propia Administración Central, el día que la Administración Central que es la que empieza dando algo de dinero, diga cuáles son los criterios o el sistema que ellos quieran que se redacten los Planes, la Corporación provincial no tendrá más remedio que verse obligada a confeccionarlos tal cual se le indica, por lo tanto, creo que son unos Planes Provinciales bien elaborados e incluso son unos Planes que la Comisión ha hecho una Subcomisión para tratar este tema, y con amargura tengo que decir que no han comparecido todos a estas propias discusiones de la Subcomisión, se ha dado por lo tanto la mayor libertad, la mayor cantidad de reuniones, la oportunidad a que todos se manifestaran, la oportunidad de que trajeran criterios mejores que se pudieran introducir, se llevó lo que se había acordado en la Subcomisión a la Comisión de Cooperación y Municipios, se dio cuenta a los Ayuntamientos y hoy se trae a Pleno, por lo tanto, creo que son correctísimos. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Castro. Sr. López Freire, yo creo que han quedado suficientemente claras las posturas y le ruego que intervenga con la máxima brevedad posible porque sino no vamos a terminar. Sr. López Freire.- Seré muy breve Sr. Presidente. Lo que tengo que contestar al Sr. Castro es que en primer lugar lo que viene del Estado lo sabemos todos, pero los cien millones de la Acción Comunitaria, el Plan de Infraestrutura Deportiva y los de Electrificación Rural si es facultad de esta Corporación, por lo tanto con eso podría nivelarse. En segundo lugar, Sr. Castro, yo no he dicho que fuera facultad del Presidente lo de la Caja de Anticipos, dije que era facultad del grupo que gobierna esta Corporación puesto que la Comisión de la Caja de Anticipos está dominada por AP., pero dije algo más que usted no se ha librado de mencionar, y es que la electrificación rural nunca se había hecho por la Delegación de Industria, Delegación que por cierto pertenece a una Consellería de su mismo grupo político, sino que se había hecho por esta Corporación, y así se podrían evitar, Sr. Castro, problemas como ya han pasado en el ano anterior, por ejemplo, de que con cargo a electrificación rural se ha dado luz a una urbanización ilegal en el Ayuntamiento de Cangas con la negativa del propio Ayuntamiento y sin conocimiento de la misma, y en cambio se les está cobrando a los vecinos para los cuáles se hacía esa electrificación rural entre cuarenta y cien mil pesetas por enganche. De todas formas lo que queda claro es que los temas como electrificación rural debieran no solamente ser acordado por esta Corporación, sino expuestos al público para que los conocieran los propios Ayuntamientos, supieran que obras iban a realizar y así poderlas coordinar o enlazar con las propias obras de electrificación rural de sus propios Planes. Y en cuanto a que no se podía nivelar porque es acuerdo del Gobierno, acuerdo del Gobierno son las cantidades que vienen para la CAE y para el POS, pero lo que dispone esta Corporación puede ella hacer libremente, y ya en otras ocasiones, a propuesta de usted mismo, por ejemplo, se concedieron subvenciones especiales para los Ayuntamientos de la zona costera. Lo que queda clarísimo es que hay Ayuntamientos como el de usted, que reciben alrededor de diez, a doce millones más que otros Ayuntamientos similares de otra zona, y yo dudo mucho que sea de más de Acción Especial el Ayuntamiento de Ponteareas que otros Ayuntamientos del rural, no me refiero a Cangas, que no están incluidos en la Comarca de Acción Especial. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. López Freire. Sr. López de Guereñu, le ruego asimismo brevedad. Sr. López de Guereñu.- Con respecto a las referencias que se hacen a la obligación de seguir las instrucciones legales emanadas de la Administración Central, yo digo que la aplicación de estos Planes Provinciales tal y como se pretenden no se ajustan al Decreto que regulan los Planes provinciales y más concretamente al Artículo 1.3, que define, de forma clara y contundente que tipo de obras son susceptibles de incluir en estos Planes Provinciales. En segundo lugar, el Sr. Castro pretende legitimar los criterios de esos Planes Provinciales porque previamente han sido consultados los Alcaldes, tengo que decir que tal no es cierto, sino que los Alcaldes son informados a posteriori de los criterios que el equipo mayoritario y de Gobierno de esta Diputación ha establecido, de forma que los Alcaldes son informados, no son consultados. Remitir a los proyectos la definición de las obras dificulta la ejecución de los Planes porque al no existir planificación previa luego vienen los cambios de aplicación solicitados por los Ayuntamientos, con estos cambios de aplicación, a los que por cierto es muy propenso a dar su consentimiento el equipo mayoritario, vienen los retrasos y la imposibilidad de ejecutar los propios Planes en los plazos previstos legalmente, y ello motiva el desvío de los fondos públicos a otras obras distintas a las proyectadas. y este es el tema de fondo por el que el Grupo Socialista votará en contra. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. López de Guereñu. Sr. Abalo. Sr. Abalo Costa.- Si, moi breve. Sólo para facer fincapé no asunto este da reunión cos Alcaldes, e eu quero efectivamente corroborar, e xa o dixen na quela famosa reunión, de que non hai tales consultas, alí se presentan unha serie de feitos consumados, a menos que as consultas foran evacuadas a hora de comer, é decir, que todos recordaran que aquel día hubo unha comida cos Alcaldes na cal eu particularmente non participei, ningún Alcalde do meu grupo, e si efectivamente alí se chegou a algún acordo que se diga, porque mentras tanto non. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Abalo, Sr. Castro. Sr. Castro Álvarez.- No vale la pena discutir el tema porque no es aquí el lugar ahora, lo único que si le voy a decir a López de Guereñu es que una manifestación tan gratuita como dice, no se cumplen las instrucciones el Gobierno Central, es muy grave, yo quiero además que se recoja en Acta, Sr. Secretario, por favor, si se recoge, y sino se recoge lo que me parece un absurdo es que la Administración Central apruebe, venga aprobando los Planes Provinciales, pero es que independientemente de que si se recogen, si se recogen todas las instrucciones, le quiero recordar que incluso por encima del Decreto hay la propia Constitución y la propia Ley de Administración Local, de Régimen Local, en donde dice los servicios mínimos obligatorios que tienen que tener los Ayuntamientos y los que pueden tener esos Ayuntamientos, yeso es lo que ha dicho la base en los criterios de distribución de los Planes provinciales de acuerdo con el artículo 25 de la Ley de Administración Local y 26, se pueden aceptar esas obras, pero yo digo que si no se cumplen los Planes que manda la Administración Central, me parece un absurdo que después la Administración Central los apruebe, por lo tanto tengo que rechazar de plano eso de que no se cumplen. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Castro, damos por finalizado el debate, creo que son suficientemente conocidas las posturas, porque estos debates ya se han reproducido en los dos años anteriores, y en las dos ocasiones en que esos mismos años se han tratado los criterios, por tanto me abstengo de hacer intervención alguna sobre este tema y lo someto directamente a votación. ¿Votos en contra?, doce, de los Diputados del Grupo Socialista y de los Sres. Abalo Costa, Fernández Díaz, Padin Sánchez, y López Freire; ¿votos a favor?, catorce, de los restantes Sres. Diputados presentes; queda pues aprobado con catorce votos a favor y doce en contra la propuesta y dictamen de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades siguiente: Por el Servicio de Cooperación - Planes provinciales se eleva a la Comisión el estudio de la propuesta comprensiva del PLAN PROVINCIAL DE OBRAS Y SERVICIOS 1986, redactada a tenor de los criterios, normas y módulos financieros aprobados por la Corporación Provincial, en sesión de 25 de octubre del corriente año. El Plan de referencia integra las dos planificaciones tradicionales en esta provincia, siguientes: I. PLAN GENERAL DE OBRAS Y SERVICIOS 1. ÁMBITO TERRITORIAL Afecta a los treinta y seis (36) municipios no incluidos en la Comarca de Acción Especial, sin excluir los de 20.000 habitantes o más, con la condición de que las obras o servicios se refieran al ámbito rural, entendido éste en un sentido genérico y a reserva del informe favorable de la Comisión Provincial de Colaboración del Estado con las Corporaciones Locales, a que se refiere el párrafo tres del artículo primero del RD. 1673/81, de 3 de julio. Las Partidas referidas a: Economizadores de energía, libre disposición de la Presidencia, Fomento de Mancomunidades, Caja de Anticipos y Ayuda Técnica que se incluyen en la planificación mencionada, podrán aplicarse - como es tradicional - a los municipios incluidos en la Comarca de Acción Especial. 2. MÓDULOS DE DISTRIBUCIÓN INTERMUNICIPAL DE LA APORTACIÓN ESTADO - DIPUTACIÓN EN EL PLAN GENERAL a) Módulo fijo e igualitario de SEIS MILLONES DE PESETAS (6.000.000) por municipio. b) Cantidad que corresponde a cada uno por aplicación del índice medio (habitantes y extensión superficial) al resto de deducir de la cantidad de TRESCIENTOS TRES MILLONES TRESCIENTAS SETENTA Y NUEVE MIL PESETAS (303.379.000) - igual a la de 1985-, el resultante de la aplicación del módulo fijo. c) Los CIEN MILLONES DE PESETAS (100.000.000) aplicados el pasado ano a la Acción Comunitaria, se distribuyen, así mismo, a tenor de un módulo fijo e igualitario de DOS MILLONES DE PESETAS (2.000.000) a cada municipio, más lo que resulta de la aplicación del índice medio al resto de VEINTIOCHO MILLONES DE PESETAS (28.000.000). Al igual que en el Plan de 1.985 y como norma general aplicable al índice de población computable en los municipios de 20.000 o más habitantes, se excluirá la población residente en lo que se estima constituye el casco urbano de la capitalidad. II. PLAN DE LA COMARCA DE ACCIÓN ESPECIAL "ZONA INTERIOR" 1. ÁMBITO TERRITORIAL Abarca a los veinticinco (25) municipios delimitados en la "Zona interior" de la provincia, declarada en su día de "Acción Especial". 2. MÓDULOS DE DISTRIBUCIÓN INTERMUNICIPAL DE LA APORTACIÓN ESTADO - DIPUTACIÓN EN EL PLAN DE LA COMARCA DE ACCIÓN ESPECIAL a) Módulo fijo e igualitario de OCHO MILLONES DE PESETAS (8.000.000) por municipio. b) Cantidad que corresponde a cada uno por aplicación del índice medio (habitantes y extensión del término) al resto de deducir de la cantidad de CUATROCIENTOS DIEZ MILLONES CUATROCIENTAS MIL PESETAS (410.400.000) - igual a la de 1985- el resultante de la aplicación del módulo fijo. c) Los CIEN MILLONES DE PESETAS (100.000.000) aplicados a la Acción Comunitaria el pasado año, se distribuyen, así mismo, con un módulo fijo de DOS MILLONES DE PESETAS (2.000.000) a cada municipio, más lo que resulta de la aplicación del índice medio expresado al resto de CINCUENTA MILLONES DE PESETAS (50.000.000). III. DISTRIBUCIÓN PARA EL PROGRAMA DE "INFRAESTRUCTURA DEPORTIVA DE AMBAS PLANIFICACIONES Las consignaciones específicas y finalistas para el Programa de obras de infraestructura deportiva, se fijan en las cuantías globales de SESENTA Y CINCO MILLONES DE PESETAS (65.000.000) para el PLAN GENERAL, Y CINCUENTA MILLONES DE PESETAS (50.000.000) para el de la COMARCA DE ACCIÓN ESPECIAL "ZONA INTERIOR". La distribución intermunicipal para ambos, se verifica de idéntico modo que para las obras "propiamente municipales", en base a la aplicación de un módulo fijo e igualitario de UN MILLÓN DE PESETAS (1.000.000) a cada municipio y la resultante de aplicar al resto de la consignación el índice medio correspondiente. La financiación presupuestaria de las obras de este Programa grama, será, asimismo, al 50% de aportación local. IV. TIPOLOGÍA DE LAS OBRAS A INCLUIR EN LOS PLANES Se establece la opción libre de los Ayuntamientos para incluir las obras que estimen oportunas, pero siempre en el marco y con referencia a obras y servicios de la competencia municipal, a que se contraen los artículos 25 y 26 de la Ley 7/1.985, de 2 de abril, o que de algún modo coadyuven a su ejercicio y efectividad. V. PROGRAMA DE OBRAS DE ELECTRIFICACIÓN RURAL Se incluyen en ambos Planes (POS. y CAE.) los Programas de obras de Electrificación Rural, con una asignación global igual a la de los del pasado ejercicio, por un importe en cada uno de OCHENTA y DOS MILLONES QUINIENTAS MIL PESETAS (82.500.000) al 50% de cofinanciación con las Empresas concesionarias de energía eléctrica. La concreción puntual de las obras propuestas, es la formulada por la Delegación provincial de la Consellería de Industria, en virtud del Convenio suscrito con la Diputación y deducible de las necesidades contempladas en el Plan de Electrificación Rural de Galicia ( PERGA.). VI. PARTIDA DE ECONOMIZADORES DE ENERGÍA ELÉCTRICA Se incluye en el Plan de Obras y Servicios una consignación global de QUINCE MILLONES DE PESETAS (15.000.000), con destino a la implantación por los Ayuntamientos en el alumbrado público de economizadores de energía, con aplicación a los 61 municipios de la provincia. La aplicación puntual de los mismos se verificará previa petición de cada Ayuntamiento interesado, financiándose con aportación provincial al 100%, que habrá de ser debidamente justificada. VII. AYUDA TÉCNICA Se propone idéntica fórmula financiera que en años anteriores, con una consignación de CINCO MILLONES DE PESETAS (5.000.900), en tanto no se cree en la Diputación el Gabinete Técnico de redacción de Proyectos. En el supuesto de que se constituyera dicho Gabinete durante el próximo ejercicio, la consignación prevista será transferida a las atenciones del mismo. VIII. FOMENTO DE MANCOMUNIDADES Se incluye en el Plan de Obras y Servicios una consignación global de QUINCE MILLONES DE PESETAS (15.000.000), con destino al Fomento de Mancomunidades intermunicipales voluntarias, que se aplicarán como ayuda a su constitución, a petición de los Ayuntamientos mancomunados ó de la Mancomunidad, tras la institucionalización de la misma, en la cuantía aprobada en su día por la Diputación. Sin perjuicio de la atención a otras ayudas que la Diputación tienen establecidas para gastos de inversión y sostenimiento. IX. LIBRE DISPOSICIÓN DE LA PRESIDENCIA Se consigna, igualmente, en el Plan de Obras y Servicios, una partida GLOBAL de VEINTICINCO MILLONES DE PESETAS (25.000.000) para libre disposición de la Presidencia, con destino a ayuda a obras y servicios municipais X. COMPROMISOS DEL PLAN GENERAL En este capítulo se consignan cantidades globales, en calidad de compromisos del Plan, para los fines y en las cuantías siguientes: - Para la Caja de Anticipos de Cooperación 25.000.000 - Para pago de intereses de la Caja de Anticipos 3.500.000 - Para pago intereses préstamo Credilocal. 5.611.102 TOTAL COMPROMISOS 34.111.102 XI. CONTRATACIÓN DE LAS OBRAS Se delega en los Ayuntamientos las facultades de contratación y seguimiento de las obras que, a su instancia, se incluyan en los Planes, al amparo de lo previsto en el Art. 8 del RD. 1673/81, reservándose la Diputación la contratación de las demás. El plazo para contratación y comunicación de dicho acto, finalizará el 31 DE OCTUBRE DE 1986. Las obras incluidas en los Planes deberán conservar el título que en él consta, sin modificación alguna, así como las líneas de cofinanciación aprobadas en el Plan, que no podrán variarse. Habrán de ser contratadas en su totalidad presupuestaria en un sólo acto y a un sólo adjudicatario, sin que procedan las segundas y sucesivas contrataciones de una misma obra. No se admitirán cambios, salvo por circunstancias especialísimas, debidamente justificadas, que habrá de apreciar la Diputación Provincial. XII. OBJETIVOS DE AMBOS PLANES 1. PLAN GENERAL DE OBRAS Y SERVICIOS Contempla cinco grandes áreas de actuación - determinadas por la tipología de las obras a que se refieren y por los objetivos que con las mismas se persiguen -, que se concretan del modo que sigue: a) Obras propuestas por los 36 Ayuntamientos no incluidos en la Comarca de Acción Especial, con referencia a los servicios de la competencia municipal a que se contraen los artículos 25 Y 26 de la Ley 7/85, de 2 de abril. b) Obras propuestas por la Diputación Provincial -y financiadas exclusivamente por ella - relativas a carreteras y caminos de la red provincial. c) Obras relativas al Programa de Electrificación Rural, que cofinancian la Diputación y las Empresas concesionarias de energía eléctrica, al 50% de aportación de cada una. d) Ayuda al Fomento de Mancomunidades intermunicipales voluntarias. e) Libre disposición de la Presidencia para ayuda a la financiación de obras y servicios municipais f) Economizadores de energía eléctrica para su implantación por los Ayuntamientos. g) Obras de infraestructura deportiva, a ejecutar por los Ayuntamientos, al 50% como mínimo de aportación local. h) Compromisos tradicionales del Plan (Caja de Anticipos de Cooperación, Ayuda Técnica y amortización de préstamos contratados por dicha Caja y para antiguos Planes Extraordinarios de Cooperación). 2. PLAN DE LA COMARCA DE ACCIÓN ESPECIAL "ZONA INTERIOR" a) Obras propuestas por los 25 Ayuntamientos integrados en la Comarca de Acción Especial "Zona Interior". b) Obras propuestas por la Diputación Provincial - y financiadas exclusivamente por ella- relativas a carreteras y caminos de la red provincial. c) Obras referidas al Programa de Electrificación Rural, cofinanciadas por la Diputación y las Empresas concesionarias de energía eléctrica, al 50% de aportación de ambas. d) Programa de obras de Infraestructura Deportiva, solicitadas por los Ayuntamientos, al 50% máximo de aportación provincial. XIII. ESTRUCTURA FINANCIERA DE AMBOS PLANES Siguiendo la normativa aprobada y a tenor de los objetivos de ambos Planes, las referidas planificaciones se estructuran del modo siguiente: 1. POR TIPO DE OBRAS: 1.1. PLAN GENERAL DE OBRAS Y SERVICIOS - Obras municipales 934.232.493 - Libre disposición de la Presidencia. 25.000.000 - Vías provinciales 150.000.000 - Obras de Infraestructura Deportiva 148.110.177 - Electrificación Rural 165.000.000 - Economizadores de energía eléctrica. 15.000.000 - Fomento de Mancomunidades 15.000.000 - Compromisos del Plan 39.111.102 TOTAL PLAN GENERAL DE OBRAS Y SERVICIOS 1.491.453.772 1.2. PLAN DE LA COMARCA DE ACCIÓN ESPECIAL "ZONA INTERIOR" - Obras municipales 692.159.373 - Vías provinciales 324.109.581 - Electrificación Rural. 165.000.000 - Obras de Infraestructura Deportiva 100.000.000 TOTAL PLAN DE LA COMARCA DE ACCIÓN ESPECIAL. 1.282.073.494 2. POR APORTACIONES: 2.1. PLAN GENERAL DE OBRAS Y SERVICIOS - Estado (Crédito de Planes) 256.700.000 - Diputación. - Fondos propios 305.790.102 - Crédito Local (línea de reserva) 232.500.000 - Ayuntamientos. - Fondos propios 361.078.623 - Crédito Local (línea de reserva) 219.961.841 - Empresas y varios 115.423.206 TOTAL APORTACIONES PLAN GENERAL/86 1.491.453.772 2.2. PLAN COMARCA DE ACCIÓN ESPECIAL "ZONA INTERIOR" - Estado (Crédito de Planes). 437.600.000 - Diputación. - Fondos propios 122.800.000 - Crédito Local (línea de reserva) 406.609.581 - Ayuntamientos. - Fondos propios 123.124.900 - Crédito Local (línea de reserva) 84.603.304 - Empresas y varios 107.335.709 TOTAL APORTACIONES PLAN CAE/86 1.282.073.494 La aprobación de la presente propuesta y subsiguientemente la de ambas planificaciones, implica además, los acuerdos siguientes: 1º.- Compromiso Plenario de concertar con el Banco de Crédito Local de España un préstamo por importe total de SEISCIENTOS TREINTA Y NUEVE MILLONES CIENTO NUEVE MIL QUINIENTAS OCHENTA Y UNA PESETAS (639.109.581), para financiar dichas planificaciones, a través de la línea de reserva prevista para Planes provinciales (Art. 20-2 del RD. 1673/81). 2º.- Delegar en los Ayuntamientos las facultades de contratación, seguimiento y ejecución de las obras y servicios municipales incluidos en los referidos Planes, de conformidad con lo determinado en el Art. 82 del RD. 1673/81, de 3 de julio, con excepción de las obras incluidas en los Programas de Electrificación Rural y Carreteras y Caminos Provinciales, propuestos y financiados por la Diputación Provincial. De conformidad con lo acordado por el Pleno provincial, en sesión de 25 de octubre del corriente año, se establece como condición "sine qua non" para la efectividad de los beneficios derivados del Plan, el que figure en lugar bien visible de cada obra - durante todo el proceso administrativo de su ejecución - el cartel adecuado, con los datos mínimos de la obra: Plan a que se refiere, título de la obra, financiadores de la misma y plazo de ejecución. en entender a la perfección. El Gobierno Central, tiene dos atribuciones básicas que sólo tiene él. En primer lugar, fijar las competencias de las Diputaciones Provinciales, mediante la presentación en las cortes de un proyecto de Ley, que lógicamente aprueba, porque para eso tiene mayoría; ha presentado una Ley de Régimen Local que nada dice sobre este tema. Y en segundo lugar, tiene otra atribución básica, el asignar los recursos a esas Diputaciones provinciales, no tiene recursos propio ------ Folla: 0D9419047,0D9419049 11.1444.- PROPUESTA DE OBRAS DE MEJORAS DE VÍAS PROVINCIALES A INCLUIR EN EL PLAN PROVINCIAL DE OBRAS Y SERVICIOS; COMARCA DE ACCIÓN ESPECIAL Y HABILITACIONES EFECTUADAS PARA MEJORA DE CAMINOS EN 1985 Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, en la Comisión miembros de este grupo ya pidieron que quedara sobre la Mesa este punto para mejor estudio, porque estimamos que a pesar de que en la información se dice que se ha consultado a los Delegados de Zona, estimamos que muchas de las obras que se incluyen no son las más urgentes que hay que incluir en determinadas zonas, por lo menos en la zona de la cual yo soy Diputado, así no sucede, es decir, hay obras mucho más importantes que las que se vienen-incluyendo ahí, por lo tanto nosotros vamos a pedir que quede sobre la Mesa este terna para mejor estudio y en caso contrario votaríamos no. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. López Freire. Sr. Abalo. Sr. Abalo Costa.- E para insistir no mesmo asunto e corroborando o que se acaba de decir, eu particularmente pedín, solicitéi que quedara esto enrriba da Mesa porque entendía que unha Comisión Informativa non pode ser mera comparsa con perdón, sin posibilidade algunha de participación e sempre presentándose unha serie de propostas consumadas que logo non hai maneira de darlle a volta, ou polo menos de mellorala, de ampliala ou de rectificala no sentido que fose. Por outra banda eu penso que é sumamente grave que unha vez mais se volva a poñer de manifesto que a función dos Deputados Delegados sea verdadeiramente inútil a menos que bueno, a hora de cobrar eso teña certa utilidade, pero o certo é que eu entendo de que non están cumplindo coa sua función, todos sabemos que eso se creou con un carácter especialmente político pero non ten unha participación a hora de solucionar problemas, eu particularmente estou interesado en poñer de manifesto que concretamente un camifio ou unha vía provincial concretamente, que vai a unha das zonas con mayor índice de población e incluso que ten unha sobrecarga de población tremenda no verán, queda o marxen, concretamente me estou referindo o camiño que vai a parroquia do Hío, concretamente o barrio de Nerga, que calquera que cofioza aquela zona sabe que no verán soporta un tráfico inmenso, o Presidente desta Deputación conoce o problema porque lle foi exposto tanto pola Corporación como pola propia comunidade vecinal, e esto é soio un exemplo, non pretendo aquí que se monopolice con este caso a atención do problema que se plantexa, porque incluso outros companeiros da Comisión analizaron que na sua zona quedaban verdadeiramente problemas graves sin atender, me refiro por exemplo o caso que se citou alí da Estrada, etc. A mín me parece que non se pode traballar de ningunha maneira neste sentido e entendo que si efectivamente, por moita lexitimidade legal que teña a Presidencia, que ten a determinado grupo pola forza das votacións, como se me decía o outro día, para imponer as cousas, eu creo que é un camino equivocado e verdadeiramente obras que serían de carácter prioritario van a quedar fora, por iso eu entendo que esto debe tamén quedar pendente, tal como solicitei en Comisión e solicitaron, a parte de eso, dous grupos que componen esta Deputación. Nada mais. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Abalo. Sr. Piñeiro. Sr. Piñeiro Bermúdez.- Nos alegra Sr. Presidente, que por fin esta demanda reiterada del Grupo Socialista vea luz, sería por otra parte discutible si son todas las que están o están todas las que son, en eso creo que coincidimos todos, en cualquier caso su mayor o menor acierto es responsabilidad del Grupo de Gobierno, nosotros solamente porque se haya llevado a cabo este estudio vamos a apoyar la propuesta. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Piñeiro. En principio, siempre que hay que decidir que carreteras se van a arreglar dentro de la vía provincial se plantean como es lógico y como es natural, importantes problemas porque existen muchas vías y no es fácil el optar, lo que sucede es que también es obligación del Grupo de Gobierno el presentar una propuesta concreta y razonable atendiendo fundamentalmente las sugerencias de los técnicos, y fundamentalmente las sugerencias de los propios Diputados Delegados y de cualquier persona que quiera hacerlo, de ahí que nosotros hayamos presentado este Plan de Vías provinciales con dos criterios básicos a la hora de elegir las vías para reparar, en primer lugar, terminar aquellas vías que estaban ya en situación de reparación por parte de la propia Diputación Provincial, o de reparación o bien de mejoramiento de las mismas, y en segundo lugar,. atendiendo a los propios informes que se nos han dado por los técnicos de esta casa que han hecho un estudio que creo que es bastante amplio y bastante razonable de la situación. Evidentemente, quedan muchas vías provinciales sin arreglar, naturalmente este es un tema presupostario y esperemos que con el tiempo toda la Provincia, o por lo menos todas las vías provinciales, puedan estar dotadas del aglomerado y puedan, evidentemente, tener el ancho suficiente o el ancho necesario para una mejor comunicación dentro de esta provincia de Pontevedra. Y dicho esto sometemos a votación este punto once del Orden del Día. Verificada la votación se produce el siguiente resultado: votos en contra, cuatro de los Diputados Sres. Abalo Costa, López Freire, Fernández Díaz y Padín Sánchez; votos a favor, veintidós de los restantes señores Diputados presentes. Por lo que y por mayoría absoluta se aprueba la propuesta, con el siguiente detalle: PLAN PROVINCIAL DE OBRAS Y SERVICIOS 1986 AYUNTAMIENTO CAMINO O CARRETERA TIPO DE REPARACIÓN PRESUPUESTO CONTRATA CUNTIS CV. Cuntis al Alto de la Cruz Reparación riego asfáltico 2.779.169 OIA CV. Travesía a Trroña DTS 1.061.400 GONDOMAR CV. Mañufe-Nande DTS 3.233.000 TUI Acceso a Malvas Aglomerado 2.745.000 REDONDELA CV. Redondela a Ventosela Aglomerado 4.819.000 NIGRAN CV. Vincios a Nigrán Aglomerado 2.369.78 BUEU CV. Bueu a Cela Aglomerado 9.027.653 PONTEVEDRA CP. Terminación Pontevedra a Casas Novas Obras fábrica y aglomerado 39.623.278 PONTEVEDRA CV. Berducido Camiños Vellos. Aglomerado 21.957.560 CAMBADOS CV. Playa Tragove Aglomerado 5.123.000 BARRO CV. Paradela Cuntis (Terminación) Aglomerado 13.786.000 BARRO CV. Curro La Portela. DTS 6.222.000 CATOIRA CV. Catoira-Oeste-Dimo Aglomerado 9.430.600 BUEU CV. Beluso-Portela 1ª fase. Aglomerado y variante 3.660.000 VIGO CV. Rebullón C. Universitario DTS 5.134.255 NIGRÁN CV. Terminación Priegue Prado Aglomerado 740.296 PONTEVEDRA CV. Variante de Tameza Obras fábrica y aglomerado 965.000 SANXENXO CV. Dorrón Aglomerado 5.978.000 PONTEVEDRA CV. Pontevedra a Montecelo. Aglomerado 11.346.000 Suma. 150.000.000 CON CARGO AL PLAN COMARCA DE ACCIÓN ESPECIAL PARA 1986 CERDEDO CV. Cerdedo La Portela Rep. riego asfáltico 5.143.764 LALÍN CV. Don Ramiro -Botos Rep. riego asfáltico 4.414.558 LALÍN CV. Botos- Vilanova Rep. riego asfáltico 2.325.686 RODEIRO CV. Rodeiro-Osera Rep. riego asfáltico 3.115.992 Agolada CV. Brantega-Agolada Rep. riego asfáltico 10.699.815 SILLEDA CV. Silleda-Escuadro Puente río Escuadro y accesos 3.499.828 FORCAREI CV. Mesón ventojo a La Devesa Puente río Castro 16.059.317 LALÍN CV. Lalín-Cruces (5,5 km) Acondicionamiento ensanche y aglomerado 27.466.805 SILLEDA CV. Lamela-Piñeiro-Bandeira.. Rep. riego asfáltico 2.950.075 DOZÓN CV. Castro Dozón-Irijo. Rep. riego asfáltico 4.875.375 CERDEDO CV. Cerdedo - Quireza Rep. riego asfáltico 6.216.079 CERDEDO CV. Portela-Serrapio Rep. riego asfáltico 11.347.147 COVELO CV. Covelo-Lamosa DTS. y muro 1.120.453 A CAÑIZA CV. Achas a Mourentán Despeje de curvas 3.000.000 SALVATERRA CV. Ponteareas a As Nieves. E. firme y aglomerado 25.250.000 ARBO-A CAÑIZA CP. Terminación Cañiza-Arbo. Servicios y aglomerado 9.455.000 A CAÑIZA Rampa de Achas-Franqueira Firme y acondicionamiento explanación 3.538.000 A CAÑIZA Rampa a Vilariño-Parada Firme y riegos. 905.743 A CAÑIZA CV. Cañiza-Achas Aglomerado 1.940.715 A LAMA CV. Portela-Barcia Seixo 1ª F Ensanche y riego 6.675.648 Suma 150.000.000 PROPUESTA DE OBRAS A INCLUIR EN LA PARTIDA 672.85311-Z VIGO CV. pavimentación Iª Beade. Aglomerado 4.880.000 O ROSAL Terminación Puente Urgal Ensanche muros acompañamiento 4.279.463 A CAÑIZA CV. Touzosas A Hermida Servicios 502.274 O ROSAL CV. Eiras-Rosal Refuerzo pila 1.927.600 CRECIENTE Acceso poste RTVE. pavimentación 1.812.020 MEAÑO CV. Dena Meaño Ensanche afirmado y riego 3.800.000 MEAÑO-MEIS- RIBADUMIA CV. Noalla a Caldas Obras de fábrica. 4.733.640 MEAÑO-MEIS- RIBADUMIA CV. Noalla a Caldas 1º tramo. Aglomerado 7.082.100 MEAÑO-MEIS- RIBADUMIA CV. Noalla a Caldas 2º tramo. Aglomerado 7.923.926 VILANOVA CV. Vilanova As Sinas Muros 3ª fase Obras de fábrica. 8.540.000 SANXENXO-MEAÑO CV. Dena-Vichona Aglomerado 8.967.000 POIO CV. Poio Molino (terminación) Aglomerado en f

Área de documentación

• Existencia e localización de copias Enlace para escoitar o audio da sesión do Pleno

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición