Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 0D9419301,0D9419302 De la sesión ordinaria en primera convocatoria, celebrada por el Pleno de esta Excma. Diputación el día, 2 de Octubre de 1986 En el Salón de Sesiones de la Excma. Diputación Provincial de Pontevedra, siendo las dieciocho horas quince minutos, del día dos de octubre mil novecientos ochenta y seis, bajo la presidencia del Ilmo. Sr. Presidente D. Mariano Rajoy Brey, se reunieron los Sres. Diputados D. Mariano Abalo Costa, D. Adolfo Abalo Ríos, D. Javier Álvarez Salgado, D. José Manuel Barros González, D. José Alfredo Bea Gondar, D. Jorge Casal Pintos, D. José Castro Álvarez, D. José Cuiña Crespo, D. Manuel Díaz González, D. Avelino Fernández Alonso, Dª. Elvira Fernández Díaz, D. José Manuel Gallego Lomba, D. Fernando García del Valle Gutiérrez, D. Emilio González Iglesias, D. Elías Lamelas Fariña, D. César Marcelino López Freire, D. Adriano Marques de Magallanes, D. Alberto Martín de Hijas Diez, D. Juan Francisco Martínez - Herrera Escribano, D. César José Mera Rodriguez, D. Diego Murillo Carrasco, D. Cesáreo Novoa Alcaraz, D. Pablo Padin Sánchez, D. Luciano Piñeiro Bermúdez, D. José Antonio Rueda Crespo, con el objeto de celebrar sesión ordinaria de la Diputación en Pleno, en Primera Convocatoria, con arreglo al correspondiente Orden del Día. A efecto de votaciones se hace constar que la Corporación está formada por veintisiete Diputados de hecho y de derecho, incluido el Presidente. Da fe del acto el Vicesecretario D. Antonio Castro López, en funciones de Secretario General, y está presente el Interventor de Fondos Provinciales, D. Fernando Pedrosa Roldán. No asiste el Sr. Diputado D. Javier Pedrido Fraiz. El Sr. Martínez-Herrera se incorporó en el punto diez. Declarada abierta la sesión y de orden de la Presidencia se entra seguidamente en el examen del Orden del Día, adoptándose en relación con el mismo los siguientes acuerdos: Sr. Presidente.- Ruego a todos que ocupen sus escaños. Buenas tardes, se abre la sesión Ordinaria, en primera convocatoria, de fecha 2 de octubre de 1986. 1.1667.- ACTA ANTERIOR Sr. Presidente.- Acta anterior. ¿Alguna observación al Acta? ¿Algún voto en contra? ¿Alguna abstención? Aprobada por unanimidad el Acta de la sesión anterior. el Pleno acuerda, por unanimidad, aprobar el borrador del Acta de la anterior sesión, ordinaria, del día 5 de septiembre de 1986. ------ Folla: 0D9419302 2.1668.- APROBACIÓN DEFINITIVA DEL PROYECTO DE IMPRENTA PROVINCIAL EN LA XUNQUEIRA DO VAO Y DE LAS BASES QUE HAN DE REGIR EN EL CONCURSO PARA ADJUDICACIÓN DE LAS OBRAS Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención?, ¿algún voto en contra?, ¿alguna abstención? Aprobado con la abstención del Sr. Abalo este punto dos del Orden del Día. De conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Vías y Obras, el Pleno acuerda con la abstención del Sr. Abalo Costa, aprobar el proyecto de "Imprenta Provincial en la Junquera del Bao", redactado por el Arquitecto Provincial D. José Enrique Pérez Ardá, con un importe de ejecución material de TREINTA Y DOS MILLONES SETECIENTAS SETENTA Y OCHO MIL OCHOCIENTAS SESENTA Y SIETE PESETAS (32.778.867), y de TREINTA Y NUEVE MILLONES NOVECIENTAS NOVENTA MIL DOSCIENTAS DIECIOCHO PESETAS (39.990.218) en su ejecución por contrata, incluido IVA., acordando su aprobación definitiva dado que no se presentaron reclamaciones contra el mismo durante el periodo de exposición al público. Asimismo, y de acuerdo con el informe del Sr. Arquitecto Provincial, el Pleno acuerda que las obras se lleven a cabo por concurso y no por subasta, como se fijó por acuerdo del 27 de junio pasado, a cuyo efecto se aprueban las bases que han de regir en el concurso y su exposición al público a los efectos reglamentarios. ------ Folla: 0D9419302 3.1669.- CORRECCIÓN DE ERROR MATERIAL PADECIDO EN EL ACUERDO 7.1651 DE LA SESIÓN DE 5-09-86, EN RELACIÓN CON ANULACIÓN DE LA OBRA Nº 14 DEL POS/86 Y APROBACIÓN DE OTRA, A PROPUESTA DEL AYUNTAMIENTO DE SANXENXO Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención?, ¿algún voto en contra?, ¿alguna abstención? Aprobado por unanimidad este punto tres. El Ayuntamiento de Sanxenxo solicita la anulación de la obra nº 14 del POS/86: "Alcantarillado en la Granxa", con un presupuesto total de DOS MILLONES DOSCIENTAS CINCUENTA MIL PESETAS (2.250.000), financiado con UN MILLÓN DE PESETAS (1.000.000) de Diputación Provincial y UN MILLÓN DOSCIENTAS CINCUENTA MIL PESETAS (1.250.000) de fondos propios de aportación municipal, y la aplicación de los remanentes que con tal anulación se producen, a la nueva obra que propone: "CONSTRUCCIÓN 1º FASE CASA DE CULTURA - DORRON" Presupuesto 2.250.000 Aportación Diputación 1.000.000 Aportación Ayuntamiento 1.250.000 TOTAL. 2.250.000 el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades, y atendidas las razones que el Ayuntamiento alega, acuerda por unanimidad, acceder a lo solicitado por el Ayuntamiento de Sanxenxo, en la forma expuesta, quedando así corregido el error material padecido en el acuerdo 7.1651 de la sesión plenaria del día 5 del pasado mes de septiembre. ------ Folla: 0D9419302,0D9419303 4.1670.- PROPUESTA DE ANULACIÓN DE OBRAS DE ACCIÓN COMUNITARIA INCLUIDAS EN EL CAE/85 Y APROBACIÓN DE OTRAS, A PROPUESTA DEL AYUNTAMIENTO DE FORNELOS DE MONTES Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? Sr. Martín de Hijas. Sr. Martín de Hijas.- La Presidencia conoce que nosotros habitualmente no accedemos a estos cambios de aplicación, en esta ocasión y por una vez, vamos a acceder a este cambio de aplicación solicitado por los Alcaldes de Fornelos de Montes y de Soutomaior. En el primero de los casos, el de Soutomaior, -y me refiero ya a los dos puntos que son de naturaleza análoga-, en el primero de los casos, si no accediéramos a este cambio de aplicaciones, eso se interferiría con una obra que va a realizar la Diputación Provincial, y sería, dicho llanamente, tirar el dinero. El primer caso que es el de Fornelos de Montes, prácticamente pide la anulación de todas las obras, de todas las obras del Plan de Acción Comunitaria. A nosotros esto nos parece grave, pero precisamente tamaño desatino nos lleva a pensar que el pueblo de los vecinos de Fornelos de Montes no tiene culpa de una gestión que puede haber sido ligera y no deseamos privarles de todas las obras y por eso accedemos, por esta vez, a los cambios de aplicación. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Martín de Hijas. En principio nuestro grupo tampoco es muy partidario de los cambios de aplicación de ningún tipo de Planes, porque los Planes se aprueban y se supone que los Ayuntamientos y los responsables políticos que los rigen, son conocedores de las necesidades del Municipio. En algunas ocasiones, evidentemente, creo que en pocas a lo largo de este año, se ha apoyado por nuestro grupo algún cambio de aplicación de este tipo de obras, solamente por causas muy justificadas. Yo he tenido algunas conversaciones con el Alcalde de Fornelos de Montes, en las cuáles me ha explicado la necesidad de que esto se haga así, y yo agradezco la buena voluntad del Grupo Socialista en este tema que sin su voto no podría salir adelante por la exigencia de las bases de aquel Plan de 1985 que pedía dos terceras partes para el cambio de las obras. Muchas gracias pues, sometemos a votación este punto cuarto del Orden del Día. ¿Algún voto en contra?, ¿alguna abstención? Aprobado con la abstención del Sr. Abalo el punto cuatro. El Ayuntamiento de Fornelos de Montes, solicita la anulación de las obras números 8, 30, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 380, 506 y 507 del Plan de la Comarca de Acción Especial -Acción Comunitaria- 1985, en atención a las dificultades de ejecución de las mismas, y la aplicación de los remanentes que con dicha anulación se producen a las que propone, siguientes: "PLAYA FLUVIAL Y ACCESO DE PORTOVILAN" Presupuesto 2.190.250 Aportación Estado 1.095.125 Aportación vecinos 1.095.125 Total 2.190.250 ============================================= "MUROS CAMINO CENTRAL SAN VICENTE" Presupuesto 1.717.120 Aportación Estado 858.560 Aportación vecinos 858.560 Total 1.717.120 ============================================= "AMPLIACIÓN TRAÍDA DE AGUAS A PORTOVILAN" Presupuesto 882.200 Aportación Estado 441.100 Aportación vecinos 441.100 Total 882.200 ============================================= "CAMINO VECINAL ERNESTO DE ARRIBA" Presupuesto 280.000 Aportación Estado 140.000 Aportación vecinos 140.000 Total 280.000 ============================================= "APERTURA Y ACONDICIONAMIENTO CAMINO COLEGIO PUBLICO Y MURO" Presupuesto 1.392.430 Aportación Estado 696.215 Aportación vecinos 696.215 Total 1.392.430 El Pleno de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades, acuerda con la abstención del representante del Bloque Nacional Galego, y por lo tanto con el quórum de las dos terceras partes de los miembros de hecho y que componen legalmente la Corporación, acceder a lo solicitado por el Ayuntamiento de Fornelos de Montes, en la forma expuesta. ------ Folla: 0D9419303,0D9419304 5.1671.- SOLICITUD DEL AYUNTAMIENTO DE SOUTOMAIOR INTERESANDO LA ANULACIÓN DE LA OBRA 52 352 DEL POS/85 Y LA APROBACIÓN DE OTRA QUE PROPONE CON CARGO A LOS REMANENTES QUE, CON DICHA ANULACIÓN, SE PRODUCEN Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención?, ¿algún voto en contra?, ¿alguna abstención? Aprobado por unanimidad el punto quinto del Orden del Día. El Ayuntamiento de Soutomaior solicita la anulación de la obra nº 352 del POS/85: "Calle Traslorrio a Depuradora", por un presupuesto total contratado de DOS MILLONES SEISCIENTAS TREINTA Y CINCO MIL TRESCIENTAS VEINTICUATRO PESETAS (2.635.324), financiadas con DOS MILLONES CUARENTA Y OCHO MIL SETECIENTAS SESENTA PESETAS (2.048.760) de la Diputación y QUINIENTAS OCHENTA Y SEIS MIL QUINIENTAS SESENTA Y CUATRO PESETAS (586.564) del Ayuntamiento. Con cargo a los remanentes que con dicha anulación se producen, interesa la aprobación de otra nueva que propone: "ENSANCHE, PAVIMENTACIÓN, ALINEACIÓN DE ACERAS E EQUIPAMIENTO DAS TUBAXES DO ABASTECEMENTO DE AUGA NA RUA DE ROSALÍA DE CASTRO" Presupuesto 2.748.050 Aportación Diputación 2.048.760 Aportación Ayuntamiento 699.290 Total 2.748.050 ============================================= el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades, acuerda por unanimidad, acceder a lo solicitado por el Ayuntamiento de Soutomaior, en la forma expuesta. ------ Folla: 0D9419304 6.1672.- ESCRITO DE INTERURBAN, SA., SOBRE FORMA DE PAGO DE TRABAJOS DE LA ENCUESTA Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención?, ¿algún voto en contra? Quiere intervenir el Sr. Abalo. Sr. Abalo Costa.- Bueno, é para decir que eu entendo que este tipo de traballos se deberan realizar dunha maneira directa, por Organismos Oficiais, nunca encargarse a Empresas particulares. En calquer caso incidir que eu penso que por ahí non vai a haber solucións ós problemas que se van a tratar neste tipo de inquisas, e que neste sentido vou a votar en contra por todas estas razóns. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Abalo. En principio el punto del Orden del Día no se refiere exactamente a que se haga una encuesta o a que la haga una Empresa privada o la propia Diputación, eso es un tema que ya se debatió en otra ocasión, en otra sesión plenaria, y allí ya cada uno de los grupos dio los argumentos que estimó oportunos y convenientes. Yo sólo quiero decir sobre este tema, recordando la sesión plenaria a que antes hice referencia, que esto es algo que se está haciendo en todas las Diputaciones de España y con una colaboración importante por parte del Ministerio de Administración Territorial. Aquí se trata solamente de un problema técnico a la hora de realizar el pago de los trabajos a la Empresa, y esto es lo que se somete aquí a votación. ¿Hay algún voto en contra de este punto del Orden del Día?, ¿alguna abstención?, aprobado con el voto en contra del Sr. Abalo el punto seis. Resultando que por la empresa INTERURBAN, SA., adjudicataria del concurso de realización de la "Encuesta sobre Infraestructura y Equipamiento Local" se solicita que la cláusula número 17 del pliego de condiciones económico - administrativas del citado concurso, relativa al pago del precio, se interprete en el sentido de que los pagos parciales que establece se efectúen a medida que se entreguen e informen favorablemente los trabajos de la Encuesta por grupos de doce Ayuntamientos y un último de once Ayuntamientos, con independencia de la Comarca en que hayan sido emplazados, debido a que las premuras del plazo de cumplimiento del contrato le obligan a iniciar los trabajos simultáneamente en las cinco Comarcas establecidas, y considerando que tal modificación no afecta substantivamente a la realización y cumplimiento del contrato, pues los pagos parciales continuarán siendo del 15% del precio de adjudicación por cada grupo de Ayuntamientos realizado, y visto el dictamen favorable, de la Comisión Informativa de Sanidad, Urbanismo y Vivienda, el Pleno, con el voto en contra del Sr. Abalo Costa, acordó acceder a lo solicitado. ------ Folla: 0D9419304,0D9419307 7.1673.- MOCIÓN DEL SR. NOVOA ALCARAZ SOBRE EL PLAN ESPECIAL DE PUERTOS Sr. Presidente.- Sr. Novoa. Sr. Novoa Alcaraz.- Si, muy breve Sr. Presidente, solamente para matizar que la Moción que hoy viene por segunda vez a este Pleno, fue tratada en la Comisión y fue ampliada por la propia Comisión con la inclusión de dos nuevos puertos, el puerto de Bayona y el puerto de O Grove, con lo cual los puertos que se consideran de interés turístico y que se pide a la Xunta que los incluya en el Plan Especial de Puertos serían el de Sanxenxo, Baiona y el del Grove. También quiero aprovechar para agradecer a todos los grupos políticos de esta Diputación, el apoyo que han dado a esta Moción y pedirle al Sr. padín, como representante de Coalición Galega y a la vez Diputado Autonómico, que la haga suya y la lleve al Parlamento Autonómico. Nada más, muchas gracias. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Novoa. Sr. Lamelas. Sr. Lamelas Fariña.- Sr. Presidente, nosotros tenemos el convencimiento de que nuestro posicionamiento en el Pleno no va a influir en absoluto, ni para bien ni para mal, en la opinión, en la decisión que en su día vaya a tomar la Xunta de Galicia en cuanto al Plan de Puertos cuya documentación obra en poder de esta Corporación Provincial. Sr. Presidente, opinamos también que tanto el punto siete, Moción del Sr. Novoa Alcaraz, como el punto ocho, Moción del Diputado D. Avelino Fernández, podían haber venido, para ahorrar trabajo administrativo y discusiones parlamentarias o corporativas, bajo el mismo epígrafe porque se evidencia de los dos que fueron tratados en el mismo punto en la Comisión pertinente, en la Comisión Informativa pertinente, fueron tratados bajo el mismo epígrafe y en la misma discusión. Se evidencia Sr. Presidente, tanto en la Moción del Diputado conservador como en el Diputado conservador, una falta de coordinación con la política de la Xunta de Galicia. Se evidencia, repito, una falta de acuerdo de la dirección política de la Comunidad Autonómica con los posicionamientos políticos del Gobierno Provincial, que si mal no recuerdo, pertenecen al mismo grupo político de Alianza Popular. En el caso de la Moción del Sr. Novoa Alcaraz como en la de D. Avelino Fernández, van a permitirme oír de que ambos posicionamientos traen, evidencian un claro populismo, porque cada uno de los Diputados defiende su puerto, sea su puerto de veraneo o sea su puerto de pesca, bien entendida la palabra pesca en las acepciones primera, segunda, tercera del diccionario de la academia. Evidenciamos también una visión localista en cada una de las Mociones, y no provincial como sería de desear que trajeran los Diputados de esta Corporación, cada Diputado, en esta ocasión, defiende su terruño o su circunscripción en las elecciones locales, pero no defienden en absoluto los intereses provinciales. Se demuestra una vez más Sr. Presidente, por parte de los políticos representantes de los conservadores a la derecha, una vertebración de la derecha y una visión localista. Como dije al principio de mi intervención de que no creo de que nuestro posicionamiento provincial vaya a influir en absoluto en la decisión de la Xunta de Galicia, no tenemos inconveniente ninguno en votar que sí, con el afán de que la Xunta de Galicia añada, o incluya, o aumente el Plan de Puertos pero, sin ninguna fe en estos posicionamientos. Muchas gracias. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Lamelas. Sr. Abalo. Sr. Abalo Costa.- E que aquí é difícil entender normal- mente que é o que ocurre, ou que é o que se defende, non, porque sempre si pero logo non, ou o contrario, non. Entonces isto é un fregado que é para mentes moi preclaras. De tódalas formas nese sentido me gustaría que o Sr. Novoa explicitara o agradecemento a quén o dirixe, non sei, ou porque razón, o dirixe por exemplo a determinados grupos que logo parece que en absoluto están de acordo. Entón a mín o que me parece que ó problema de fondo, que para mín é vital, que había que tratar aquí previamente, sería o coñecemento por parte de tódolos grupos que compoñen esta Corporación Provincial, do Plan que aquí se fai referencia, o Plan Especial de Portos en concreto, porque eu creo que este Pleno debera ter coñecemento de ver un tratamento e en todo caso un posicionamento, porque do contrario, inda que fora tratado en Comisión como ven explicou o Sr. Novoa, eu creo que non é procedente que se fagan aquí unhas propostas a engadir dentro dese Plan sin uns criterios globais. A mín me parece esto un erro e eu penso que en certa medida é unha desconsideración ao propio Pleno. En especial, non teño ningún problema en que se fagan esas propostas a Xunta, nin moitísimo menos, pero considero que por un funcionamento correcto, inda que non creo na corrección do funcionamento desta Institución, eu penso que como mínimo, si se quere dar un posicionamento desta Corporación frente ao Plan Especial de Portos da Xunta, o correcto é que isto quede pendente, que se faga un estudio global por parte de tódolos grupos, que haxa un anexo posto que nin siquera estaba incorporado ó expedente, non sei si por razóns políticas ou técnicas, non estaba incorporado o expedente o citado Plan, e eu creo que a maneira de funcionar empezaría por ahí, nada mais. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Abalo. Sr. Padín. Sr. Padín Sánchez.- Yo señores de la Corporación a veces, no sé, también me pasa como al Sr. Abalo, no entiendo nada porque después de una unánime votación en la Comisión correspondiente, la intervención del portavoz socialista me llena de confusión. Sin embargo, y permítanme que en aras de la información de primera mano que tengo como Presidente de la Comisión de Ordenación del Territorio, en la cuál en este momento se está tramitando la Ley de Puertos por el Parlamento de Galicia, no por la Xunta de Galicia, y esto es un punto que hay que aclarar sobre todo al Grupo Socialista porque en el Parlamento de Galicia todos los grupos políticos tenemos representación y por lo tanto es importante la decisión que podamos tomar aquí, efectivamente para que los respectivos Grupos Parlamentarios puedan hacer la suya si lo consideran conveniente. Dejado sentado este primer punto, y dejado sentado que el período de enmiendas, si no recuerdo mal, acaba a mediados del mes en que estamos, es absolutamente procedente que la Diputación de Pontevedra se manifieste e incluso haga este tipo de propuestas, porque sin duda ninguna pueden ser debatidas en el Parlamento, y pueden ser recogidas o no según el fin al que se llegue. Sin duda ninguna los que defendemos hace tiempo la coordinación de las Diputaciones a nivel autonómico, tenemos que alegrarnos de esta primera, yo diría primera y todavía infantil fase de coordinación, porque es un primer paso que por lo menos muestra la voluntad política de ir avanzando, por lo tanto yo no puedo de ninguna manera "rexeitar" la posibilidad de que las Diputaciones se manifiesten en este tema. Yo Sr. Novoa le agradezco la referencia que me hace, con mucho gusto presentaré una enmienda en este sentido y más si la Diputación Provincial de Pontevedra la acepta, sobre todo unánimemente, y desde luego en el Parlamento de Galicia, insisto, no en la Xunta, será el momento en que todos los grupos políticos, incluido el Socialista, puedan hacer valer su voto y por lo tanto dar una Ley de Puertos en que todos estemos de acuerdo. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Padín. El Sr. Novoa. Sr. Novoa Alcaraz.- Yo contestar al Sr. Lamelas porque también estoy sorprendido. El menciona un criterio localista cuando la Moción se refiere a tres puertos porque se refiere a puertos de interés turístico, y creo que en las Rías Bajas de interés turístico Baiona, Sanxenxo y O Grove con la Isla de A Toxa que está al lado lo evidencian, pero lo que me preocupa mucho es que el Partido Socialista no tenga interés ni localista ni general por ningún tipo de puerto, y no informe algo que va a ser tratado en el Parlamento cuando ha venido justamente ese Plan de Puertos para que informara la Diputación. Creo que actuamos dentro de nuestras competencias, hacemos y adquirimos la responsabilidad que debemos de tener, y la enviamos al Parlamento donde sí el Partido Socialista espero que mantenga un criterio diferente del Grupo Socialista de esta Diputación, y si le he agradecido a todos los grupos el apoyo que han dado a esta Moción, es precisamente porque en el Parlamento Autonómico no tengo ningún grupo que pueda apoyarla porque yo soy independiente en estos momentos, Sr. Lamelas, no conservador. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Novoa. Sr. Lamelas. Sr. Lamelas Fariña.- Sr. Presidente, quería recordar le a los señores Diputados de que en las Mociones que presentaron en su día cada Diputado defendía su puerto, bien deportivo, bien pesquero, pero su puerto. Fue la Comisión, Sr. Presidente, la que trató de unificar los criterios de los señores Diputados firmantes de las Mociones para que tuvieran un sentido más global o más provincial. En cuanto a la intervención del Sr. Padín, recordarle que en mi intervención anuncié el voto positivo aunque sin fe a ambas Mociones de los Diputados, y recordar y rogar al Diputado Sr. Padín que olvide que es tres personas distintas aunque un sólo Dios verdadero, y muchas veces más de lo debido. Está haciendo intervenciones aquí que corresponderían mejor a la Cámara de Diputados Autonómica de Santiago. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Lamelas. Sr. Padín. Sr. Padín Sánchez.- Muy brevemente. Sr. Lamelas, decir- le que yo le pido disculpas si usted me interpretó mal, solamente quise informar le convenientemente porque usted estaba confundiendo Xunta con Parlamento, e incluso darle la oportunidad de que ponderase su voto porque sí va a tener un reflejo decisivo en el Parlamento. Nada más. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Padín. Bien, en principio el tema creo que está suficientemente claro, yo desde luego a diferencia de otros Diputados, lo entiendo todo. Aquí simplemente se remite a efectos de informe a la Diputación un Plan Especial de Puertos, la Diputación, como ha anunciado algún señor Diputado, tiene la facultad de in- formar a través de su Comisión de Sanidad, Urbanismo y Vivienda y ahora a través del Pleno lo hace, presentamos este informe por medio de Moción que es una de las vías que establece el Reglamento, que puede naturalmente utilizarse otra de las vías, y lo único que tengo que decir aquí es que no cabe hablar de falta de coordinación o de distintos criterios políticos. Creo que es absolutamente normal que una Institución se dirija a otra para informe, y esa otra emita los informes que tenga por conveniente. Es exactamente lo mismo que un Gobierno que presente ante el Parlamento una determinada Ley, lógicamente esa Ley puede ser enmendad da incluso por personas que apoyan al propio Gobierno, como de hecho sucede habitualmente en todos los Parlamentos del mundo, y por cierto y también aquí en el Parlamento Nacional. Por consiguiente creo que es un tema absolutamente claro y que no tiene más que comentar, y solamente resta el someterlo ya a votación, ¿hay algún voto en contra de este punto siete del Orden del Día?, ¿alguna abstención? Aprobado con la abstención del Sr. Abalo el punto siete. Sr. Abalo. Sr. Abalo Costa.- Quería intervir porque bueno, desexo que se considere que eu non entro en votación, que xa quisen matizar antes que era necesario que desde logo se votase globalmente o informe que presentara a Comisión, e logo en todo caso refrendase que estábamos de acordo co Pleno, pero nunca seguir este procedemento, en todo caso queda tamén claro que non é un problema da oposición a proposta que fan os Deputados que están nesa Comisión, pero vamos, eu penso que o funcionamento é a todas luces incorrecto, e que se debera informar globalmente ese Plan Especial, e non que deriven ahora. en propostas de incluir tal ou cal porto, a mín me parece que eso non é unha norma de funcionamento correcta, xa o dixen antes, e polo tanto incluso insistiría en que se trouxese con tódalas consecuencias o Plan Especial a este Pleno. Nada mais. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Abalo. Sr. Lamelas. Sr. Lamelas Fariña.- Para informar al Sr. padín, Sr. Presidente. Sr. Presidente.- Perdón Sr. Lamelas, creí que era sobre alguna cuestión de orden ... Sr. Lamelas.- Para informar al Sr. Presidente en este asunto. Sr. Presidente.- Este tema ya está debatido y está vota- do, simplemente hemos aclarado. Sr. Lamelas.- En el punto siguiente. Sr. Presidente.- En el punto nueve hablará usted, en el punto nueve. El punto siete está debatido y votado, solamente quiero aclararle al Sr. Abalo, como ya acabo de señalar, caben diversas posibilidades de traer los asuntos al Pleno y una de ellas es, evidentemente, por vía de Moción, y entonces la Diputación Provincial aprueba dos Mociones que constituyen su informe sobre un tema concreto y determinado como es el Plan Especial de Puertos. Vistas las razonadas Mociones que presentan los Diputados D. Cesáreo Novoa Alcaraz y D. Avelino Fernández Alonso, por las que solicitan, el primero de ellos, la inclusión como puertos de interés turístico en el Plan Especial de Puertos de Galicia, al lado de los de marcado interés comercial y pesquero, de los de Baiona, Sanxenxo y O Grove, y el segundo de los citados, la consideración como puerto de interés comercial y pesquero del de Panxón (Nigrán), y conocido el informe o dictamen favorable que ambas Mociones obtuvieron en la Comisión Informativa de Sanidad, Urbanismo y Vivienda, se acordó con la abstención del Sr. Abalo Costa, hacerlas suyas la Corporación provincial, dando traslado del presente acuerdo a la Consellería de Ordenación del Territorio y Obras Públicas de la Xunta de Galicia a fin de que sean tenidas en cuenta en el Plan Especial de Puertos de Galicia. ------ Folla: 0D9419307,0D9419308 8.1674.- MOCIÓN DEL DIPUTADO D. AVELINO FERNÁNDEZ ALONSO SOBRE LA AMPLIACIÓN DEL MUELLE DE PANXÓN Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? El Sr. Fernández Alonso. Sr. Fernández Alonso.- Bueno, yo creo que no merece mi respuesta las palabras que ha dirigido el Sr. Lamelas a mi Moción al decir que si nosotros estamos contraviniendo, o que no estamos de acuerdo, o disconformidad con la política de la Xunta, y esto no tiene nada que ver porque el hecho de que el Plan de Puertos tenga una omisión, eso no quiere decirse que estemos en contraposición con la política de la Xunta y del Gobierno Gallego. Bueno, yo quiero hablar de algo realmente importante y que efectivamente si se puede entender como localismo el conocer uno más la zona que otra, pues, evidentemente, yo conozco mucho más la zona del Valle Miñor que la zona de O Grove u otra zona cualquiera, y en este sentido si me interesa poner de manifiesto, completando un poquito la Moción que presenté en su día, en el sentido de decir que el puerto de Panxón, en este momento que ha estado muchos tiempo olvidado por la Administración Central, esperemos que el Gobierno Autónomo tome buena nota de ello y lo trate en consideración, ya que un puerto como éste, que tiene más de trescientas embarcaciones de bajura, creo que merece una infraestructura mínima como debe ser una lonja y otros servicios grúa, etc., etc. En este momento el problema que se plantea en este puerto es que, como consecuencia de tener estos servicios mínimos las embarcaciones tienen que ir a vender a otros sitios, y esto para la zona nuestra, indudablemente, tiene un gran perjuicio, y esto es lo que tenía que decir completando un poquito más la Moción. Muchas gracias. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Fernández Alonso. Sr. Lamelas. Sr. Lamelas Fariña.- Sr. Presidente, para informar a los señores Diputados que es la Consellería de Ordenación del Territorio la que remite al Parlamento de Galicia el Plan de Puertos, según consta en el expediente que hemos leído, a menos que el Sr. Padín interprete que él es miembro de alguna Consellería concreta y no un mero formante del Parlamento de Galicia, lo cual no sería mucho suponer por parte del Grupo Socialista. Muchas gracias. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Lamelas. Sr. Padín. Sr. Padín Sánchez.- Señores Corporativos, yo no voy a entrar en este tipo de disquisiciones porque me parecen verdaderamente baladís, yo sencillamente he intentado y vuelvo a reiterarlo, explicar cómo está este tema a nivel parlamentario. Este tema está efectivamente entregado por la Consellería de Ordenación del Territorio en el Parlamento de Galicia, está precisamente pendiente de incluirse en el Orden del Día de debate Plenario, está a disposición de todos los Grupos Parlamentarios, entre ellos el Grupo Socialista, y a parte de la Ley en sí hay un anexo en el cuál va la relación de puertos con sus especiales características, por lo tanto, primero, se está en período de enmienda parlamentario, en período de información, incluso naturalmente por las Instituciones, entre ellas la Diputación de Pontevedra y supongo que por eso se dirigen a esta Institución para que informe, para hacer todo tipo de correcciones, interpretaciones o modificaciones, y en ese sentido y no en otro, es en el que he querido intervenir. De todas maneras, en esta Moción hay un matiz diferente con relación a la anterior, y en la que D. Avelino Fernández habla de la ampliación del muelle de Panxón. Efectivamente, el tema de ampliación de muelle no tiene nada que ver con el tema de Ley a nivel Parlamentario, porque ampliación es una cosa e inclusión de características turísticas, comerciales o pesqueras es otra, en ese sentido sí es diferente, y por eso yo entiendo que de alguna manera, para mí está justificada la diferenciación, porque en todo caso una ampliación no tiene nada que ver con una declaración de tipificación de un puerto. Nada mas. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Padín. Efectivamente, ...Sr. Abalo. Sr. Abalo Costa.- Bueno, eu creo que a pesar de que esta puntualización pode votar algo de luz, o certo é que consigueuse marañar este tema dunha torma tremenda, entón xa non se sabe si, por exemplo a Moción que presenta o Sr. Avelino Fernández se refire tamén o Plan Especial de Portos, o si polo contrario é algo que se lle ocurreu a él, non. Bueno, é o de antes, ninguén cuestiona que esa ampliación é necesaria e que hai que apoiala, de acordo, pero é que en todo caso, contestando o que decía antes o Presidente da Corporación, entendo que non é un problema de legalidade, que cada un poda presentar aquí unha Moción e punto e aparte. A mín me parece que ou se trata dunha maneira axeitada o Plan Especial de Portos e en función diso se fan unhas propostas que cada grupo considere oportunas e logo se somete a deba- te, a votación, ou do contrario esto carece de sentido, e se trata un pouco pois, cada un en función de que tuvo por razón s moi particulares acceso a ese Plan Especial, pois ahora se lle ocurre facer un ha proposta. Entón a mín me parece que esto non é unha maneira de funcionar nin moitísimo menos, e que había que rematar con esta situación, si é necesario, convocando un Pleno especial sobre este asunto, un Pleno Extraordinario, entonces que si haxa un funcionamento como tal Corporación Provincial pero nunca buscar unha saída por este tipo de vía, a mín me parece incorrecto, e xa digo, en todo caso o que preguntaría o ponente, si se refire a unha proposta que se fai a Xunta de Galicia para facer a ampliación dese muelle o marxen do Plan Especial de Portos o si forma parte, un pouco é unha prolongación da Moción anterior, sería importante que se aclarase eso, non. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Abalo. Lo que se somete a votación y previo debate, y particularmente más que debate en el Pleno es previa fijación de postura son los dictámenes de las Comisiones. Presentado aquí el Plan Especial o el proyecto de Plan Especial de Puertos a informe, corno se habrá presentado a informe, supongo, de otras muchas Instituciones, la Diputación Provincial emite un informe que es el dictamen de la Comisión a las dos Mociones presentadas por dos Diputados. Creo que el terna está claro, y no está enmarañado ni es conflictivo, naturalmente que podía presentarse un dictamen de la Comisión que recogiese las Mociones de los dos Diputados y llevar el título en el Orden del Día, "Dictamen de la Comisión sobre el Plan Especial de Puertos de la Xunta". Evidentemente es así pero ya le he dicho antes que, si bien puede ser así, también puede ser de esta forma concreta y en esta ocasión, corno la facultad de formar el Orden del Día del Pleno la tiene el Presidente de la Corporación, ha considerado oportuno y conveniente que sea así, por tanto, dicho esto someto a votación el dictamen de la Comisión referido a este punto octavo del Orden del Día. ¿Hay algún voto en contra?, ¿hay alguna abstención?, entonces queda aprobado por unanimidad porque el Sr. Abalo no entra en votación. Que conste que no entra en votación. Por consiguiente, con la abstención del representante del Bloque Nacional Galego, el cuál no entra en votación, se aprueba Moción del Diputado Provincial D. Avelino Fernández Alonso sobre la ampliación del muelle de Panxón, que dice textualmente: Visto el Plan de Puertos presentado por la Xunta de Galicia a la Corporación Provincial para su informe y analizado el mismo, se observa que entre otros, no se prevé ningún estudio de ampliación del muelle de Panxón. La construcción del malecón de Bayona produjo un cambio en las corrientes de la bahía, originando la decantación de arena en la zona del muelle de Panxón, provocando la pérdida da de calado, ocasionando así graves problemas para el amarre de la flota. Se hace por ello necesario la ampliación del mencionado muelle, dada la numerosa flota de bajura que existe en la zona. ------ Folla: 0D9419308,0D9419309 9.1675.- PLUS DE TOXICIDAD A PERSONAL LABORAL DEL HOSPITAL GENERAL PROVINCIAL Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención?, ¿algún voto en contra?, ¿alguna abstención? Aprobado por unanimidad el nueve. Visto el informe propuesta emitido por el Director Gerente del Hospital Provincial, que trae el Vº Bº del Sr. Presidente del Consejo de Administración del indicado Centro; considerando lo establecido en el Art. 11 del Convenio Colectivo de Hospitalización e Internamiento, se acuerda por unanimidad, reconocer el derecho a percibir un plus de toxicidad por importe de ONCE MIL SEISCIENTAS SETENTA Y TRES PESETAS (11.673) mensuales, a los ATS de naturaleza laboral siguientes, o que a continuación se relacionan, plus que percibirán en tanto en cuanto desarrollen su actividad en los departamentos de Quirófanos, Banco de Sangre, Unidad de Cuidados Intensivos y Laboratorio General, corno en el presente momento desempeñan, debiendo el Director Gerente informar de cualquier alteración que en este sentido se produzca. Al propio tiempo, considerando las fechas de inicio de tales actividades expresadas en la relación, y en atención a lo establecido en el Art. 59 del Estatuto de Trabajadores, se acuerda unánimemente aprobar y declarar de abono corno atrasos en el concepto señalado, la cantidad de SEISCIENTAS CUARENTA Y OCHO MIL SEISCIENTAS TREINTA Y UNA PESETAS (648.631), de modo y en la cuantía que a continuación se expresa y que abarca al período desde la iniciación de las actividades hasta el 30 de septiembre de 1986. Dª. Mª Luisa Noves Sánchez 99.221 Pts. D. Jésús Barreiro Picallo 70.038 Pts. Dª. Juana Oubiña Fariña 70.038 Pts. Dª. Mª José Lorenzo Crespo 70.038 Pts. Dª. Paloma Rico Padín 63.812 Pts. Dª. Balbanera Oubiña Betanzos 46.303 Pts. Dª. Lourdes Cabirta Caramés 46.303 Pts. Dª. Carmen Aguiño Portela 46.303 Pts. Dª. Pilar Costa Cordal 45.914 Pts. Dª. Dolores Nogueira Núñez 44.747 Pts. Dª. Esperanza Díaz López 45.914 Pts. SUMA 648.631 Pts. Considerando que en el presente mes de septiembre se extinguen contratos laborales de personal que temporalmente se contrató para ejecutar el Plan de Descanso Anual en el Hospital, con cargo a los créditos de las bajas que se producen, serán satisfechos los atrasos indicados con cargo a la partida 16-1.43111, del vigente Presupuesto Provincial; si ello no alcanzase, el crédito será incluido a favor de cada uno de los trabajadores relacionados en el presupuesto de 1987. ------ Folla: 0D9419309,0D9419311 10.1676.- MODIFICACIÓN DE LA PLANTILLA DE FUNCIONARIOS, CON LA CREACIÓN DE NUEVAS PLAZAS PARA SU INCLUSIÓN EN LA MISMA Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? El Sr. Lamelas. Sr. Lamelas Fariña.- Sr. Presidente, una vez más vienen cuatro asuntos en este Pleno relativos a personal, lo cual indica que nuestras denuncias reiteradas respecto a esta política tenían algo de razón. En el caso que nos ocupa, Sr. Presidente, el Grupo Socialista le pide que quede este asunto sobre la Mesa, lo cuál es difícil de conseguir a la vista del gesto facial del Sr. Presidente, digo que quede sobre la Mesa a la espera de que se reconozca la docencia a nuestro Hospital Provincial, es un asunto que a nuestro juicio es administrativamente no imposible del todo. Y esta consideración, Sr. Presidente, la hago en virtud de que posibilitaría a los actuales Médicos que están en régimen laboral para que pueden acceder, en igualdad de condiciones con otros Especialistas, a la futura oposición que va a celebrarse para cubrir esas treinta y tres plazas que se pretenden sacar a concurso. Si el Sr. Presidente tiene a bien dejarlo sobre la Mesa para resolver el problema laboral de los funcionarios laborales, o de los trabajadores laborales, pues sería de nuestro agrado, sino nos abstendríamos en este asunto, Sr. Presidente. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Lamelas. Sr. Rueda. Sr. Rueda Crespo.- Sr. Lamelas, yo creo que usted no ha comprendido lo que viene hoy al Pleno. Lo que hemos pretendido traer es el reconocimiento de que las personas, que no son todos Médicos, como usted sabe no son treinta y tres Médicos, son solamente veintinueve Médicos, un Farmacéutico y tres Titulados Superiores de Laboratorio que pueden ser Médicos o de otras profesiones, el que esas plazas que las ocupa personal contratado y siguiendo la política que creo que han preconizado aquí todos los grupos, pasen a Plantilla. Si eso que usted dice de la docencia, que es un tema que no sabemos hasta que punto está verde, se confirmase, se podía ver cuando se convocan esas plazas, pero por lo menos aquí lo que pretendemos es ser coherentes, tener la menor cantidad de contratados posibles, y que solamente haya en esta Corporación funcionarios de Plantilla, y es lo que traemos hoy exactamente, la fecha de la convocatoria podía ser en su caso y en su momento, si eso se confirma, asunto a determinar. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Rueda. Sr. Abalo. Sr. Abalo Costa.- Non, moi breve. Simplemente para decir que inda que, o mais ben para preguntar inda que aparentemente non garde relación e tamén correndo o risco de que o Sr. Rueda me diga que non me entero do punto do Orden do Día, xa digo non, me atrevería a preguntar cómo están as negociacións co Insalud respecto de que, efectivamente, o Hospital Provincial sexa unha Institución Sanitaria, rexida por entes mais apropiados. Nada mais. Sr. Presidente.- Bien, ese tema en principio Sr. Abalo no tiene relación alguna con el Orden del Día y consiguientemente no procede entrar en el debate del mismo. Sr. Lamelas. Sr. Lamelas Fariña.- Ultima intervención, Sr. Presidente, en este asunto, para recordarle a la Corporación de que no pueden pasar a la Plantilla de Funcionarios de la Diputación Provincial los contratados laborales, Técnicos Superiores, sean Médicos o Farmacéuticos, total treinta y tres, veintinueve Médicos y cuatro con otras cualificaciones, si no tienen la Especialidad, por tanto podemos crear treinta y tres problemas dentro de poco tiempo si este asunto no se toma con más prudencia, Sr. Presidente. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Lamelas. Sr. Rueda. Sr. Rueda Crespo.- Perdone que le puntualice. Incluso en ese caso, Sr. Lamelas, no serían treinta y tres sino veinticinco, puesto que usted debe saber y su compañero Sr. Piñeiro lo sabe perfectamente, que para ocho plazas de las convocadas que son Médicos de Urgencia, no es necesaria ningún tipo de Especialidad. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Rueda. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Una pregunta solamente técnica Sr. Presidente. Se entenderá que todas estas plazas no se podrán cubrir con carácter económico efectivo hasta el día 1º de enero, según se deduce del informe del Sr. Interventor. Sr. Presidente.- Así es Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Así es, vale, muchas gracias. Sr. Presidente.- Bien, en principio creo que el tema está suficientemente claro, por supuestísimo que no lo voy a retirar del Orden del Día, creo que es muy cómodo el hacer determinado tipo de intervenciones cuando se queda bien con determinado tipo de gente, y en algunas ocasiones puede resultar incómodo el tomar determinadas decisiones en el Pleno. La Diputación consciente de que su Plantilla de Médicos es una Plantilla corta cuando terminen su contrato determinadas personas que son laborales, convoca las plazas de Especialistas con arreglo a lo dispuesto en la legislación vigente, que como es natural, no la hemos hecho nosotros sino que la ha hecho quiénes tienes la facultad para ello, por tanto las mayorías parlamentarias. No cabe la posibilidad de renovar contratos en el Hospital Provincial a personas que no tengan el título de Especialistas por imperativo de la Ley, y por tanto nosotros, por imperativo de la Ley, el uno de febrero tenemos que tener cubiertas esas plazas del Hospital Provincial con Especialistas que son los que reúnen los requisitos fijados por la Ley. Yo comprendo que queda muy bien aquí el hacer declaraciones a la galería, el intentar apuntarse no sé que posibles agradecimientos de determinadas personas, pero cuando se asume la responsabilidad de gobernar, desde luego hay que hacerlo con seriedad, hay que hacerlo previo estudio de los temas y previo conocimiento de las circunstancias, y desde luego nosotros, por ello, mantenemos la postura, el punto del Orden del Día, lo que ha dicho el Consejo de Administración y la Comisión de Economía y Personal. Lo sometemos a votación. ¿Algún voto en contra?, ¿alguna abstención?, aprobado con siete abstenciones del Grupo Socialista y del Sr. Abalo. Visto el expediente tramitado para crear en Plantilla de Funcionarios 33 plazas de Técnicos Superiores; esto es, 29 de Médicos - Adjuntos, una de Farmacéutico Adjunto, 2 de Técnicos Especialistas en Análisis Clínicos y una de Técnico Especialista en Microbiología, también Adjuntos, con sus correspondientes puestos de trabajo, con el fin de provistarlas con funcionarios de carrera, previas las pruebas selectivas correspondientes, lo que traerá consigo la extinción de otros tantos contratos laborales - temporales formalizados con Personal Técnico Superior de la indicada clase, y que prestan servicios en nuestro Hospital General Provincial; el Pleno, en virtud de las facultades que le confiere el Art. 33-2-f) de la Ley 7/85, de 2 de abril, acuerda con ocho abstenciones, siete del Grupo Socialista y una del Sr. Abalo Costa, crear en Plantilla de Funcionarios las 33 plazas de Técnicos Superiores relacionadas, con sus correspondientes puestos de trabajo, integradas en el Grupo (A) del Art. 25 de la Ley 30/84, de 2 de agosto, clasificadas todas ellas en la Escala de Administración Especial, Subescala de Técnicos de Administración Especial, clase Técnicos Superiores, de referencia al índice de proporcionalidad 10, coeficiente 5. Cumplidos los trámites posteriores, reglamentarios, y firme que sea el acuerdo de creación, se harán públicas las correspondientes Convocatorias del concurso - oposición para provistarlas con funcionarios de carrera, y relacionando las Especialidades siguientes: -Una plaza de Médico - Adjunto Anestesia-Reanimación (UCI) . -Una plaza de Médico - Adjunto Anestesia - Reanimación. -Una plaza de Farmacéutico, Adjunto, Especialista en Farmacia Hospitalaria. -Dos plazas de Médicos - Adjuntos, Especialidad Hematología - Hemoterapia. -Tres plazas de Médicos - Adjuntos, Especialidad Anatomía patológica. -Dos plazas de Técnicos Superiores Adjuntos, Especialidad Análisis Clínicos. -Una plaza de Técnico Superior - Adjunto, Especialidad Microbiología. -Dos plazas de Médicos - Adjuntos, Especialidad Urología. -Dos plazas de Médicos - Adjuntos, Especialidad Radiología. -Una plaza de Médico - Adjunto, Especialidad Obstetricia y Ginecología. -Dos plazas de Médicos - Adjuntos, Especialidad Otorrinolaringología. -Una plaza de Médico - Adjunto, Especialidad Dermatología. -Una plaza de Médico - Adjunto, 'Especialidad Traumatología. -Una plaza de Médico - Adjunto, Especialidad Oftalmología. -Una plaza de Médico - Adjunto, Especialidad Odontología. -Una plaza de Médico - Adjunto, Especialidad Rehabilitación. -Ocho plazas de Médicos - Adjuntos, Servicio de Urgencias. -Dos plazas de Médicos - Adjuntos, Especialidad Pediatría. Del mismo modo, y con los mismos fundamentos jurídicos, el Pleno de la Excma. Corporación Provincial acuerda crear en Plantilla de Funcionarios 1 plaza de Médico y su correspondiente puesto de trabajo de Médico - Jefe de Servicio de Urgencias, plaza integrada en el Grupo (A) del Art. 25 de la Ley 30/84, de 2 de agosto, clasificada en la Escala de Administración Especial, Subescala Técnicos de Administración Especial, Clase Técnicos Superiores, y de referencia al índice de proporcionalidad 19, coeficiente 5. Cumplidos los trámites posteriores para la ejecutividad del acuerdo, una vez firme éste, se hará pública la correspondiente Convocatoria para provistarla con funcionario de carrera. Por último, teniendo en cuenta que con la provisión de estas nuevas plazas con funcionarios de carrera, se extinguirán automáticamente otros tantos contratos laborales - temporales formalizados con Técnicos Superiores que prestan servicios de las Especialidades relacionadas, si bien, es cierto que los Servicios no pueden paralizarse, y por ello habrá de mantenerse la cobertura en todo momento, hasta contar con los funcionarios de carrera; la Corporación mantiene el principio de que, en el momento en que tomen posesión de su cargo en propiedad los funcionarios seleccionados, en esa misma fecha quedarán extinguidos los contratos laborales, evitando así duplicidad de consignación presupuestaria, al desaparecer los créditos del personal laboral. De este acuerdo se dará traslado a la Intervención de Fondos para que los créditos de las plazas creadas, como de la Munpal y demás previsión social, se tengan en cuenta en el Presupuesto Ordinario del próximo ejercicio de 1987. ------ Folla: 0D9419311,0D9419314 11.1677.- AMPLIACIÓN DE LA "OFERTA DE EMPLEO PUBLICO PARA 1986" COMO CONSECUENCIA DE CREARSE DURANTE EL EJERCICIO NUEVAS PLAZAS EN PLANTILLA DE FUNCIONARIOS Sr. Presidente.- Sr. Lamelas. Sr. Lamelas Fariña.- Sr. Presidente, después de traer ustedes a un Pleno una pretendida Plantilla Ideal y después de haber hecho dos Auditorias de Centros, nos traen ustedes ahora, a Oferta Pública de Empleo, cincuenta funcionarios, en una sesión, cincuenta funcionarios, lo cual no es poco a nuestro juicio. Acaba de afirmar usted Sr. Presidente, hace unos segundos, de que hay Plantilla en el Hospital, de que hay una Plantilla en el Hospital, nosotros afirmamos de que no hay Plantilla en el Hospital, hay únicamente un avance de Plantilla planteado por primera vez, Sr. Presidente, por el nuevo Director del Hospital, lo cual después de casi cuatro años de Gobierno, Sr. Presidente, nos parece falta de previsión. Por lo tanto, corno en su día no hemos aprobado la Plantilla Ideal presentada por ustedes, ni hemos aprobado las conclusiones de las Auditorias y nos parece poco adecuado el traer Pleno tras Pleno, y en esta ocasión son cuatro los asuntos de personal que vienen aquí, vamos no a decir que no, pero tampoco a decir que sí porque comprendemos que la política seguida, de momento, por el Director del Hospital Provincial es, de momento la correcta, por tanto vamos a abstenernos y dejar ustedes, a su responsabilidad, mientras no se nos traiga aquí una Plantilla completa y correcta sometida a aprobación del Pleno. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Lamelas. Sr. Padín. Sr. Padín Sánchez.- Sr. Presidente, yo no intervine en el punto anterior porque intervino mi compañero de grupo, pero en este, como miembro del Consejo del Hospital, creo necesario intervenir porque hay dos o tres aspectos que quizá se están quedando en el tintero y conviene resaltarlos. Efectivamente, yo mantengo mi crítica al equipo de Gobierno en cuanto a que sigue sin haber una Plantilla, y que realmente esto implica, corno dice el informe del Sr. Interventor, un auténtico trasiego de creación de plazas y contrataciones de personal que se está produciendo en el Centro referido. Pero también es verdad que cuando, solidaria- mente asumí en el Consejo, y si no recuerdo mal con una o dos abstenciones únicamente, el planteamiento conjunto, porque a fin de cuentas estos tres puntos del Orden del Día son interrelacionados, también asumíamos incluso un dato importante que la Corporación debe saber, y es de que la transformación de estas plazas, e insisto que estoy hablando en conjunto de los tres puntos porque me parece absolutamente necesario, implica incluso un gasto a mayores de cerca de treinta millones de pesetas, por lo tanto, cuando se valora esto a nivel del Consejo de Administración del Hospital no se hace de una manera auténticamente poco rigurosa sino todo lo contrario, puesto que como la Corporación debe comprender treinta millones de pesetas a estas alturas del Presupuesto son una partida importante, pero sin embargo, de lo que somos también conscientes es de que hay una necesidad de dotar al Hospital, pendiente de esta expectativa que acaba de citar el Sr. Abalo y que el Sr. Presidente, con todos los respetos, yo creo que en todo lo que sea Hospital Provincial tiene que ver porque a fin de cuentas el norte que se ha marcado la política del Consejo de Administración, respaldado de momento, supongo, por esta Corporación, es el norte de la integración en la Sanidad Pública y por lo tanto hay que contemplar cómo está esa situación. y en ese aspecto, yo creo que precisamente, el elevado costo por un lado, e incluso el costo político que tiene el tomar esta decisión, yo creo que fue asumido con una absoluta mayoría, insisto, con una o dos abstenciones, precisamente en aras de la mejora del Hospital. En este interregno, en esta situación, en que si está así todavía no es por responsabilidad ni de la dirección Técnica, ni de la dirección política del Hospital, por lo tanto; en este sentido, y a pesar evidentemente de compartir lo que se dijo de que no hay Plantilla, de que habrá que hacer una Plantilla, en estas circunstancias no tenemos más posibilidad de actuar que la que se trae aquí, y por lo tanto en este sentido yo estoy absolutamente solidario con la propuesta. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Padín. Sr. García del Valle. Sr. García del Valle Gutiérrez.- Si, como Presidente de la Comisión de Personal, me había quedado un poco sorprendido cuando oía hablar al Sr. Lamelas sobre la Plantilla que se había aprobado en esta Diputación, pero luego esa sorpresa se vio tranquilizada por las propias palabras del Sr. Lamelas. Evidentemente aquí tenemos una Plantilla Ideal en toda la Diputación, con excepción de un Organismo de la Diputación, que es el Hospital, y se dijo en su momento, cuando se aprobó esa Plantilla, el por qué no se podía en aquel momento tener la Plantilla Ideal. En aquel entonces, no es que no aprobó el Grupo Socialista la Plantilla Ideal, sino que se abstuvo, y digo que me tranquilicé ahora cuando vi que el Sr. Lamelas volvió a decir que se iba a abstener, es consecuente con lo que entonces hicieron, pero lo que no es de recibo es que se diga que no hubo una política de personal. Yo creo que la política de personal ha sido tan clara desde el principio, desde hace tres años, hasta el momento, y consecuente, que en fin, me alegra mucho que nuestro compañero el Sr. Padín en todo momento la haya apoyado, y sobre todo cuando tras un Consejo de Administración como el que hoy existe, que está completamente integrado en cuanto a la política de la Diputación, y cuyas deliberaciones en cuanto a personal se mantienen previas a la Comisión de Personal, son coherentes. Como decía antes el Presidente del Consejo de Administración, lo que se hace es, de acuerdo con la política seguida por el Grupo de Gobierno, ser consecuentes y evitar todo aquello que sean contrataciones laborales, pasando como se ha pretendido hacer y se está pretendiendo hacer, a funcionariados, y, lo que estamos haciendo en este momento en cuanto a la Plantilla del Hospital, es precisamente tratar de acabarla, de tal manera que antes de que finalice la actual legislatura, o la actual Corporación, quede completamente definida como se dijo desde el primer momento. Por eso agradezco a todos, por un la- do los que se abstienen, no demuestran que estén en contra de lo que hacemos, y a los que apoyan la política del Grupo de Gobierno, creo que indican con ello que estamos en lo cierto. Muchas gracias Sr. Presidente. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. García del Valle. Bien, yo en principio sobre este tema, quiero hacer solamente dos o tres aclaraciones, y en primer lugar que nosotros asumimos, como es natural, nuestra responsabilidad. Creo que es la primera obligación del que precisamente asume responsabilidades públicas al ocupar un determinado cargo o al asumir determinadas funciones de gobierno. Eso que quede absolutamente claro y pienso que siempre la hemos asumido desde el año 1983, en que hemos tomado posesión de esta casa. En segundo lugar tengo que precisar que los temas de personal que aquí se traen, que dicen que se traen varios temas de personal, pero es que uno es consecuencia de otro, primero se produce una modificación de Plantilla, consiguientemente esa modificación de Plantilla lleva aparejado una ampliación de la Oferta Pública de Empleo para el año 1986, nosotros hemos hecho la Oferta Pública de Empleo en enero, otras Corporaciones, hay datos en los Boletines Oficiales del Estado, pues la han hecho en abril, en mayo, en julio, etc., etc. Nosotros la hacemos ahora, como modificamos Plantilla a lo largo del año por aplicación de la Plantilla Ideal, lógicamente tenemos que traer ahora la ampliación de Oferta Pública. Y en tercer lugar, esas plazas que se crean, lógicamente hay que convocarlas a oposición, y ello motiva, como es natural y supongo que perfectamente entendible para todos los señores Diputados, otro punto diferente del Orden del Día que es, repito, esa convocatoria de bases. Tengo que decir, por otra parte, que es cierto que no se ha presentado la Plantilla Ideal del Hospital Provincial, pero lo que también tengo que decir es que se ha presentado, cosa que había que ver si otros lo harían, la Plantilla Ideal del resto de los Centros de la Diputación Provincial, y que había, y sigue habiendo muchas razones, para no presentar de momento la Plantilla Ideal del Hospital Provincial, aunque de hecho, al presentar la creación de nuevas plazas tanto de Médicos como de ATS., nos estamos aproximando a la formación de esa Plantilla Ideal que puede estar perfectamente en cualquier momento, sin que yo tenga intención de poner plazo en este momento porque entre otras cosas tampoco tengo obligación de hacerlo. Lo que yo si tengo que decir, es que había que ver que haría otro equipo de gobierno distinto del nuestro, que haría, para solucionar los importantes problemas que tenía el Hospital. Yo solamente tengo que señalar aquí las modificaciones importantes habidas, enunciar en materia de becarios, naturalmente eso ya se ha suprimido y repito, no hemos suprimido nosotros la figura del becario, ni no tener la docencia, ni en la imposibilidad de acceder al título de Especialista. Yo desde luego estoy dispuesto a que en el Hospital Provincial se puedan formar Especialistas, faltaría más. Problemas de horarios que evidentemente ha habido importantes mejoras, problemas de funcionamiento, creación de nuevos servicios, y, naturalmente tenemos el gran tema pendiente que es el de nuestras relaciones con el Insalud y nuestra pretensión, como es natural, porque es que entre otras cosas y dice la Ley, que no aprobamos nosotros, de que todos los Hospitales se incluirán, al igual que la Psiquiatría, en una Red Sanitaria Pública única, de cualquier suerte eso no depende de nosotros. Nosotros la oferta ya la hemos hecho, las conversaciones ya se han iniciado, ahora, la decisión de que eso suceda así, como todo el mundo conoce, es algo que compete al Ministerio de Sanidad, y evidentemente yo no tengo ningún tipo de medio coactivo, como por otra parte no podría tenerlo, como es natural, para que ese Hospital no pase a depender de quién por imperativo de la Ley de Sanidad aprobada por las Cortes Generales tiene que depender. Consiguientemente creo que queda suficientemente claro el por qué hay estos puntos del Orden del Día, y además quiero recordar que realmente aquí, no se está sino plasmando lo que ya se ha dicho cuando se debatieron esas Auditorias a que algunos señores Diputados han aludido. Ya se anunció al finalizar la figura del becario, al no poder estar aquellos becarios trabajando las sesenta horas que entonces trabajaban, que era evidentemente un fraude de Ley, se hacían unos contratos laborales, trabajaban las horas que trabajan todos los laborales, hacían las guardias pertinentes, y cuando se le termina ese contrato por imperativo legal, al no ser Especialista, pues evidentemente no se le puede renovar y por tanto convocamos las plazas de Especialistas. Por consiguiente, repito, el tema está suficientemente claro para el que lo quiera entender. Evidentemente, si no se quiere entender no estará nunca claro, y creo que después de todo esto ya procede someterlo a votación. El punto once, la ampliación de la Oferta, ¿algún voto en contra?, ¿alguna abstención?, aprobado pues con siete abstenciones del Grupo Socialista y una del Sr. Abalo, este punto, y pasamos al doce, que es, repito, consecuencia del diez, modificación de Plantilla, y del once, ampliación de la Oferta Pública, es la convocatoria para cubrir en propiedad esas plazas a las que antes ya he hecho alusión. Vistos los expedientes tramitados en los cuatro últimos meses para la creación de plazas en Plantilla de Funcionarios de esta Diputación, con sus correspondientes puestos de trabajo, lo que viene a significar un incremento en relación con la "Oferta de Empleo Público" aprobada por esta Corporación Provincial dentro del primer trimestre de 1986, y para el citado ejercicio; la Corporación Provincial, con las abstenciones del Grupo Socialista (siete) y del Sr. Abalo Costa, presta aprobación a nueva "Oferta de Empleo Público para 1986", en concepto de ampliación de la inicialmente aprobada en las sesiones celebradas en 31 de enero y 22 de marzo del año en curso, Oferta adicional que se concreta en lo siguiente: A) Funcionarios de Carrera Grupo, según Art.25 Ley Número de 30/84 Clasificación vacantes Denominación B Escala Admón. Especial. Subescala Técnicos Administración Especial.- Clase Técnicos Grado Medio 9 ATS o Diplom. en Enfermería D Escala Admón General. - Subescala Auxiliares de Admón. General 1 Aux. Admón. Gral E Escala Admón. Especial. Subescala Servicios Especiales. Clase Personal de Oficios 1 Ayte. Vigilante E Escala Admón. Especial. Subescala Servicios Especiales. Clase Personal de Oficios 1 Operario Servic. A Escala Admón. Especial. Subescala Técnicos de Admón. Especial. Clase Técnicos Superiores 34 29 Médicos Adjuntos. 1 Médico-Jefe de Servicio, 1 de Farmacéutico - Adjunto, Especialista Farmacia Hospitalaria 3 Técnicos Superiores Especialista Análisis - Clínicos y Microbiología. B Escala Admón. Especial. Subescala Técnicos de Admón. Especial. Clase Técnicos de Grado Medio 2 ATS-Fisioterapeutas A Escala Admón. Especial. Subescala de Técnicos de Admón. Especial. Clase Técnicos Superiores. 1 Médico - Jefe de Servicio A Admón. Especial. Subescala Técnico de Admón. Especial. Clase Técnico Superior 1 Farmacéutico - Analista (media jornada) ------ Folla: 0D9419314,0D9419316 12.1678.- CONVOCATORIAS PARA CUBRIR EN PROPIEDAD PLAZAS DE LA PLANTILLA DE FUNCIONARIOS Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? Sr. Abalo. Sr. Abalo Costa.- E para decir que aquí procede someter a votación os temas unha vez que o Sr. Presidente elabora e define toda a súa filosofía política, por eso eu creo que efectivamente, mais que entrar na cuestión técnica de que si procede modificar, ampliar, etc., había que discutir a filosofía destos asuntos, non perderse na cuestión puntual sinón ir ó problema de fondo que ahí se vai a plantear, que está plantexándose, que se irá a plantexar ahí, é evidente, e para mín o problema non é tanto este tipo de cuestións, que bueno, pois moi posiblemente hai que abordar e non quede de mais remedio, pero como se perda a referencia que é fundamental, eu creo que a última hora vamos a seguir andando polas ponlas e que non é un problema de querer eludir unha responsábilidade ou de querer eludir o tratamento puntual dunha serie de cuestións, pero a mín me parece de que ou se toma como tema prioritario o problema de fondo que se plantexa nesos Centros ou do contrario é a garantía de non solucionar nunca ese tipo de cuestións. E non vale decir que este non é o noso problema, e decir, que todo o mundo sabe que as coincidencias que teñen os ...que non son tan grandes como aparentemente semellan ser, nin moitísimo menos. Entón, bueno, resulta evidente que se defenden os mesmos postulados respecto da Sanidade. Parece importante que se poña como cuestión prioritaria, que se resolva dunha vez por todas, que se sepa claramente en que vía está ese pro- ceso de negociación e que vamos, polo menos quede claro de qué n é a responsabilidade dese tipo de Centros que non os xestione quén debera xestionalos, nada mais. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Abalo. Yo haría una breve apostilla, una breve intervención a propósito de la suya. Usted habla de que el problema es un problema filosófico, es un problema de principios, evidentemente hay un problema filosófico y hay un problema de principios. Bien, lógicamente que se recoge de una manera básica y fundamental en la Ley de Sanidad, que habla de que la Sanidad Pública será una sola Sanidad, que dependerá de un Instituto por Comunidades Autónomas, que hasta ahora nadie ha puesto en práctica, pero es que usted ha dicho que claro, que no hay que ir a la cuestión puntual, pero yo entiendo que si hay que ir a la cuestión puntual, porque comprenderá us

Área de documentación

• Existencia e localización de copias Enlace para escoitar o audio da sesión do Pleno

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición