Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 1C8075154 De la sesión ordinaria en primera convocatoria, celebrada por el Pleno de esta Excma. Diputación el día, 19 de noviembre de 1981 En el Salón de Sesiones de la Excma. Diputación Provincial de Pontevedra, siendo las dieciocho horas veinticinco minutos, del día diecinueve de noviembre de mil novecientos ochenta y uno, bajo la presidencia del Ilmo. Sr. Presidente D. Federico Cifuentes Pérez y con la asistencia del Ilmo. Sr. Vicepresidente D. Eladio Porte la Paz, se reunieron los Sres. Diputados D. Manuel Brea Porto, D. Victorino Calvo Piñeiro, D. José Campos Medina, D. Jorge Casal Pintos, D. José Costa Díaz, D. Luis Antonio Crespo Barros, D. Jesús Durán Martínez, D. Casimiro Fernández Otero, D. Sergio Iglesias Pazos, D. César López Freire, D. Antonio Martínez Vicente, D. César José Mera Rodríguez, D. José Antonio Molinos Rivera, D. José Luis Nogueira Rodríguez, D. Luciano Piñeiro Bermúdez, D. Julio Riera Nieves, D. Benigno Rodríguez Quintas, D. Francisco Tizón Pan, D. Julián A. Troncoso Montero, D. José Javier Varona Para, D. Lino Braulio Velo Amaro y D. José Manuel Barros González, con el objeto de celebrar sesión Ordinaria de la Diputación en Pleno, en Primera Convocatoria, con arreglo al correspondiente Orden del Día. También asiste a esta sesión una vez verificada su toma de posesión y desde el momento que se consigne en el cuerpo del Acta el Diputado D. José Manuel Castedo Villar. Da fe del acto el Secretario General, D. José Fariña Jamardo, y está presente el Interventor de Fondos Provinciales, D. Fernando Pedrosa Roldán. No asisten a la sesión los Sres. Diputados D. Modesto Barcia Lago y D. José Alfredo Bea Gondar. Declarada abierta la sesión y de orden de la Presidencia se procedió a dar cuenta del acta de la sesión anterior, adoptándose a continuación los siguientes acuerdos: 374.- ACTA ANTERIOR Por unanimidad se aprobó el borrador del acta de la sesión anterior, ordinaria, del día 22 de octubre de 1981. ------ Folla: 1C8075154 375.- TOMA DE POSESIÓN DEL DIPUTADO D. JOSE MANUEL CASTEDO VILLAR El Sr. Presidente manifiesta que hallándose presente el nuevo Diputado Provincial D. José Manuel Castedo Villar, que sucede a D. Miguel Barros Puente, se puede proceder a dar posesión de su cargo al mismo, siempre que el asunto se declare urgente, proponiéndolo así, y acordando por unanimidad de los asistentes la declaración de urgencia de este asunto y su inclusión en el Orden del Día de esta sesión. Por el Secretario actuante de orden de la Presidencia, se procede seguidamente a dar lectura a la credencial suscrita por el Presidente de la Junta Electoral de Zona de Vigo, acreditando como Diputado Provincial por dicho partido, a D. José Manuel Castedo Villar, y puestos en pie los asistentes, el Presidente toma juramento según la fórmula del Real Decreto 707/79 de 5 de abril, a D. José Manuel Castedo Villar, quién promete cumplir las obligaciones del cargo de Diputado Provincial con lealtad al Rey y guardar y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado, declarándolo el Presidente posesionado del cargo e incorporándose a la sesión. El Presidente interpretando el sentir de todos sus compañeros quiere dar la bienvenida de la Corporación al Sr. Castedo, al mismo tiempo que le desea toda suerte de satisfacciones en el cargo, y dedica un recuerdo muy afectuoso al compañero Miguel Barros. Por su parte el Sr. Castedo Villar manifiesta que es difícil para él sustituir a un compañero con las características humanas y políticas de Miguel Barros; y que procurará hacer lo con la mejor voluntad posible y quiere que la Presidencia y todos los compañeros Diputados cuenten con él en el sentido de la mayor colaboración por su parte para el bien de la Diputación provincial y de Galicia. ------ Folla: 1C8075155 376.- PREMIO OTERO PEDRAYO De conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Educación, Deportes y Turismo, el Pleno acuerda por unanimidad aprobar y hacer suyas la convocatoria y bases del Premio "Otero Pedrayo 1982", remitidas por la Corporación Provincial de Lugo, a quién corresponde su concesión en dicho año, y publicarlas en el Boletín Oficial de esta Provincia. ------ Folla: 1C8075155 377.- CONCESIÓN DE UNA SUBVENCIÓN A LA ORGANIZACIÓN DE LOS CAMPEONATOS DEPORTIVOS DE PLAYAS El Sr. Presidente da cuenta del dictamen emitido por la Comisión de Educación, Deportes y Turismo sobre el particular, produciéndose a continuación las siguientes intervenciones: Sr. Piñeiro Bermúdez.- Creo que la Diputación ha hecho un programa de inversiones deportivas, no solamente en instalaciones, sino en material y ayudas de otro tipo. Este caso me parece que está fuera de lugar; su grupo lamenta que sea un compañero pero, por las razones que acabo de exponer, nos abstendremos en la votación. Sr. López Freire.- Este caso, como otros muchos, encaja perfectamente en el Plan aprobado por el Pleno, puesto que hay un capítulo que se destina a subvenciones para entidades deportivas, grupos, etc. y además estimamos que es muy procedente la concesión de esta subvención de 2.000.000 de pesetas a los deportes de playas, puesto que reiteradamente habían solicitado de esta Diputación subvención, pero por no haber cantidad suficiente en el año anterior, tuvo que reservarse para este año y se ha concedido una cuantía que se estima que es concorde con la gran labor desarrollada por los deportes de playas. Sr. Crespo Barros.- Pregunta cuál fue el criterio que se siguió para conceder esta subvención; para proponer esta subvención y no otra, porque en el expediente figuran tres peticiones; entonces tendrán que estar fundamentados de algún modo los 2.000.000 de pesetas. Cuál fue el criterio que siguieron para asignar los dos millones y no los cinco que piden, y no uno. Sr. López Freire.- La solicitud de Nieto Figueroa, que ya ha hecho tres en este año y ya había hecho otras solicitudes el año anterior, estimaba que la labor desarrollada tendría una justificación económica de cinco millones de pesetas. Hay que tener en cuenta que la partida de subvenciones ya había sido reducida. Y era imposible por lo tanto concederle la subvención de cinco millones de pesetas que él pedía. Dentro del remanente disponible se estimó, tanto por la labor desarrollada como por la cuantía normal de estas subvenciones, que la cuantía fuera de dos millones de pesetas, y se tuvo especial interés en que viniera al Pleno, aunque esto era facultad de la Comisión de Gobierno, para que tuviera el apoyo de la Corporación plenaria y no de una Comisión más reducida, como es la de Gobierno. Sr. Crespo Barros.- Desde luego la finalidad de esta subvención, por llamarla así, por supuesto que es beneficiosa, pero no se justifica la razón de la cuantificación de dos millones. ¿porqué no se llegó a más? ¿Porqué se le dio eso? ¿Porqué no se le dio menos? ¿Cuál es esa razón? Coalición Democrática pide, o bien que se estudie y se fundamente la petición, o que se le den los cinco millones. Nada más. Sr. López Freire.- Todas las cantidades de subvenciones que se conceden son en parte, no son la totalidad de las que se piden. La Comisión de Cultura propone siempre y por eso lo somete a la aprobación del Pleno, una cantidad que estima a tenor de lo que ellos piden, una cantidad siempre subjetiva; no se fijan baremo, sino una cantidad aproximativa sobre lo que ellos piden y sobre el remanente disponible, y entonces las cantidades se van repartiendo a lo largo del año. y la cantidad disponible en estos momentos, era de 4 millones y había por lo menos 40 o 50 peticiones de otras entidades. Según el tipo de entidad, se asignan unas cantidades que son exactas para casi todos. Por ejemplo Clubes Deportivos y de tipo Juvenil y Aficionados, se concedió a todos una misma cantidad, 30.000 pesetas. Tampoco se ha estimado en un baremo exacto; se ha estimado una cantidad aproximativa de los gastos o de la ayuda como subvención que concede la Diputación, y se ha concedido así para los demás. El único caso específico que podría haber, era el deporte de playas, en el que ya el año anterior, se había pensado en conceder una subvención, que podría haber sido de un millón de pesetas. Como el año anterior no había cantidad disponible, se estimó que este año dentro de los cuatro millones, parecía que la cantidad oportuna a conceder, eran 2.000.000, no los 5.000.000 que el pedía y justificaba de una forma u otra. Y eso es lo que decidió la Comisión, y pidió que pasase al Pleno para mejor acuerdo. Se sigue estimando que los dos millones de pesetas es una cantidad que a la vista de aquellas otras, que se conceden como subvención, es la que corresponde darle al deporte de playas; esto no quiere decir que en años posteriores, y si la cantidad disponible en ese capítulo fuera superior, se pudiese disponer de cantidades mayores. Sr. Presidente.- Dos matizaciones. La primera es lo que indica el Sr. Interventor, que, por tratarse de un asunto económico, debiera de traer su dictamen o informe. Con independencia de que se solicite al Interventor el dictamen y puesto que hay una disparidad de criterios, someter el punto concreto a votación. Sr. López Freire.- Quiero aclarar una cosa: que, en la sesión de la Comisión estaba presente el Viceinterventor. Sr. Molinos Rivera.- En la Comisión que trató este asunto, se expuso por el Viceinterventor, que sustituyó al Interventor, que cualquier tipo de subvención que se conceda, ha de tener una justificación posterior de la Entidad a la que se ha concedido. En dicha Comisión se ha acordado que cualquier tipo de subvención tenga una justificación posterior; y así está recogido en el acta de la Comisión. Sr. Presidente.- Creo que ello no obsta para que se solicite el informe y que se acompañe al expediente. Sr. Rodríguez Quintas.- Se trató en la Comisión de que debía traerse el Plan en que se basaba esta subvención. Pide que quede sobre la Mesa y que para el próximo Pleno se traiga y se requiera al solicitante para que formule el Plan en que se va a gastar el dinero de la subvención. Sr. Molinos Rivera.- Lo que piensa la Comisión de Cultura es en que, en definitiva, se continúe manteniendo la subvención que la Comisión ha propuesto, y que la organización de playas, no el interesado, sino su organización justifique, como ya figura en el acta de la Comisión, la inversión, en que van realizar las cantidades concedidas, en este caso, los 2.000.000 de pesetas. Propone que se mantenga el acuerdo de la Comisión, sin perjuicio de la justificación de la inversión. Sr. Interventor.- Pide al Presidente la palabra para aclarar que es una obligación que se justifique la inversión de toda subvención, pero el mero hecho de que se justifique sin decir para qué pone en una terrible complicación a la Intervención, que es quién después tiene que hacer la justificación, porque ¿Vale que hayan gastado 2.000.000 de pesetas en anuncios de ese famoso avión de Vigo?, cree que no. Entonces necesita que, para que pueda después exigir la justificación, que en la subvención se diga. Sr. Molinos Rivera.- Precisa que lo que se ha acordado es que se justifique en principio. Sr. López Freire.- Cree que se está tratando de cambiar el sentido de lo que es una subvención. La subvenciones se conceden del tipo graciable y con una justificación, una memoria, un resumen de la actividad. No es una cantidad que se concede para una construcción o edificación donde tiene que haber una certificación de obra. La justificación que se daba para la concesión de los dos millones, de la partida existente para subvenciones y con la presencia del Viceinterventor, que por lo tanto debiera haber informado al Pleno, esos dos millones de pesetas se concedían para las actividades de la organización de playas y lo que tenía y debe hacer con la subvención es al terminar el periodo remitir a la Diputación una justificación de estas subvenciones, que podría ser de construcciones, traslados, etc., pero una justificación de subvenciones siempre y cuando figuren en actividades de playas estima que sería cantidad suficiente, tratándose como se trata de un Capítulo de Subvenciones, puesto que si fuera Capítulo de Inversiones u otro por el estilo, no estaría con otros condicionamientos, como es la limitación del dos por ciento de gasto máximo, es decir, es una subvención, como todas las subvenciones, graciable y que pide que se justifique, pero una justificación de tipo genérico, no específico detallado, de cada una de las pesetas. Sr. Presidente.- Señala que hay tres alternativas: Primera alternativa, el dictamen de la Comisión, que lleva implícito el que el interesado rinda una justificación, una memoria de la finalidad con que ha invertido la subvención. Segunda alternativa del Sr. Rodríguez Quintas, que pide que el asunto quede sobre la Mesa, y tercera alternativa, que es la del Sr. Crespo Barros, que pide que se le concedan los 5.000.000, o que fundamente suficientemente la petición. Puesto el asunto a votación por la Presidencia, es aprobado el dictamen de la Comisión con 18 votos a favor, ninguno en contra y 8 abstenciones. Acordando por tanto y por mayoría aprobar y declarar de abono una subvención de dos millones de pesetas a favor de D. Antonio Nieto Figueroa, de Vigo, con destino a sufragar los gastos ocasionados en la organización de los Campeonatos Deportivos de Playas. ------ Folla: 1C8075157 378.- UNIFICACIÓN DE LAS BASES DE AYUDAS A ESTUDIOS PARA HIJOS DE FUNCIONARIOS De conformidad con el dictamen de la Comisión informativa de Educación, Deportes y Turismo, se acuerda aprobar la modificación de las Bases para Ayudas de Estudios a Hijos de Funcionarios en el curso 1981/82, aumentando de 3.000 a 4.000 Ptas., las de Preescolar y EGB Y suplementar la consignación existente para estos fines en 800.000 Ptas., en atención al incremento de peticiones experimentado. ------ Folla: 1C8075157 379.- CESIÓN DE VIVIENDA EN LA FINCA MOURISCADE Visto el informe de la Comisión de Agricultura, se acuerda por unanimidad ceder en uso con carácter gratuito, al funcionario provincial Tractorista Agrícola D. JOSE CARLOS CRUZ AGULLO BARRAL y su familia, de la parte destinada a vivienda de la finca "Mouriscade" propiedad de la Excma. Diputación, para la prestación por él mismo del servicio de vigilancia permanente con independencia de las funciones propias de su cargo y mientras aquel servicio se desempeñe a plena satisfacción de la Administración Provincial. La terminación de la ocupación se producirá en los supuestos del arto 76 del Reglamento de Bienes de las Corporaciones Locales y, de un modo singular cuando deje de prestar sus citados servicios de vigilancia a satisfacción de la Excma. Diputación, además del que le corresponde por razón de su cargo, con las consecuencias recogidas en el arto 124 de la expresada disposición reglamentaria. ------ Folla: 1C8075157 380.- ESCRITO DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE INDUSTRIAS AGRARIAS, EN RELACIÓN CON MATADEROS MUNICIPALES Queda enterada la Corporación Provincial de comunicación de la Dirección General de Industrias Agrarias, en la que participa, en contestación a escrito dirigido por esta Excma. Diputación, que el Real- Decreto 1644/81 de 3 de agosto, otorga un plazo de dos años, a partir del 5 de agosto de 1981, para que los Mataderos Municipales a que se refiere el Art 1º, dos del mismo RD, adapten sus instalaciones a la Reglamentación Técnico Sanitaria. Y que por el Congreso de los Diputados se ha aprobado la elaboración de un Plan General de Mataderos que tendrá carácter indicativo, con colaboración entre el Ministerio de Agricultura y las Comunidades Autónomas. ------ Folla: 1C8075157 381.- APROBACIÓN INICIAL DEL PROYECTO DE REFORMA Y ACONDICIONAMIENTO DEL ANTIGUO COLEGIO DE SORDOMUDOS DE A LANZADA Visto el mismo, y el informe favorable del Arquitecto Provincial y de la Comisión Informativa de Obras Públicas y Paro Obrero, se acuerda por unanimidad aprobar inicialmente el Proyecto de ejecución de reforma y acondicionamiento del antiguo Colegio de Sordomudos de A Lanzada, en O Grove, redactado por el Arquitecto D. Ricardo Aguilar Argenti, y que importa en su ejecución material, 33.928.728,85 Ptas., siendo el presupuesto de contrata de 41.393.049,19 Ptas. y el de conocimiento de la Administración de 42.028.194,99 Ptas., debiendo exponerse el mismo al público por plazo reglamentario a efectos de reclamaciones. ------ Folla: 1C8075157 382.- PROYECTOS REDACTADOS EN CUMPLIMIENTO DE ACUERDO DEL Pleno DE 20 DE AGOSTO El Presidente da lectura al dictamen de la Comisión de Obras Públicas y en relación con el mismo intervienen los Diputados: Sr. Piñeiro Bermúdez.- No sé si a todo el mundo le habrá llamado la atención, igual que me la ha llamado a mí, ver una carpeta con 28 proyectos que se acordó en el Pleno de 20 de agosto que se confeccionaran. Creo que, entre unas cosas y otras, se le habrá comunicado a los técnicos a finales de Agosto, con lo cuál han tenido dos meses, o dos meses y pico para la redacción de estos proyectos. Creo que tendría que haber un equipo muy grande para en dos meses hacer 28 proyectos, pero para los presentados sobrarían cinco o seis días, porque no son proyectos. No son proyectos y vienen como proyectos y no están supervisados por nadie, no es el caso del anterior que el Arquitecto Provincial le da el Vº Bº a un proyecto y con lo cuál se tiene que respetar la opinión del técnico provincial. ¿Quién supervisa estos proyectos que hace el Director de Vías y Obras? Nadie. Más adelante tendrá la ocasión de intervenir en otro punto para mostrarme disconforme en algunas cuestiones. Propone que estos proyectos que no los redacte el Director de Vías y Obras porque ¿quién va a supervisarlos luego? ¿Quién le va a decir al Sr. Fernández Valdés que ese proyecto no está bien? El Diputado no; puede pero no debe, debe tener alguien que le informe sobre si esto está bien o mal. Ya no hablo de las quinientas sesenta y ocho mil y pico pesetas que importan los honorarios de esos proyectos, junto con otro más que hay en el punto nº 14, pero pienso que como no se tome una determinación tendremos aquí a veces panfletos para aprobar, en vez de proyectos. Creo que estos no son proyectos. Sr. Presidente.- ¿Quiere hacer una propuesta concreta el Sr. Piñeiro? Sr. Piñeiro Bermúdez.- sí, que los proyectos de la Diputación para la Diputación, no los redacte el Sr. Fernández - Valdés, por que él es quién tiene que supervisarlos; lógicamente creo que los honorarios del Sr. Fernández Valdés, como funcionario, no son excesivos; propongo que se les pague más a los técnicos pero que cumplan con su función: que sean los interventores de esos proyectos, los supervisores, y no jueces y causa. Sr. Presidente.- Eso con carácter general, y respecto a los proyectos que son objeto de aprobación inicial... Sr. Piñeiro Bermúdez.- Me parece que no son tales proyectos. Afirmo que no son tales proyectos; y que no se puede aprobar un proyecto si no es un proyecto. Sr. Durán Martínez.- Es el momento de dejar muy claro la dinámica que vienen desarrollando los Técnicos de la Corporación. Creo que iríamos contra toda lógica que teniendo Técnicos Superiores cualificados y desde luego responsables, a través de toda la historia de un quehacer en este edificio de muchos años ha; en ese aspecto nunca hubo ninguna duda - pudo haber algún error, porque es humano -, lo que no podemos es entrar en una dinámica de que, aparte de tener Técnicos cualificados para hacer proyectos a los niveles que corresponda, y por otra parte, estar encargándolos fuera de la casa. A mi me parecería correcto que si un proyecto es para fuera de la casa, que lo haga la misma persona que lo tenga que supervisar. Lo que me parece incorrecto es que un Ingeniero de Caminos que puede, porque entra dentro de su área de acción, hacer un proyecto de una carretera, que vaya a encargarse el proyecto a una persona ajena, como creo que se acaba de nombrar un Arquitecto, que es quién tiene que dar el tratamiento a nivel de proyectos y, con respecto al Diputado Sr. Piñeiro, considero que no tiene cualificación necesaria, desde luego como técnico para juzgar los trabajos de un Arquitecto o de un Ingeniero Superior, aunque como Diputado puede tener naturalmente la opinión que considere correcta. Pero para mi lo que tiene que quedar claro es qué es lo que van a hacer y hasta dónde van a intervenir los técnicos de la casa. Si hay que hacer un proyecto de una carretera o de un camino, creo que no debe dar lugar a dudas que lo haga el Ingeniero correspondiente de Vías y Obras, y por lo tanto propongo que los proyectos que se hagan para obras de la Diputación, sean realizados y ejecutados, y naturalmente supervisados, por los Técnicos de la casa, que para eso están, y para eso son responsables, y por eso cobran. Sr. Piñeiro Bermúdez.- Y cobran también... Sr. Durán Martínez.- Pero eso corresponde a un mecanismo de contrata que tendrá unas condiciones determinadas y tendrá unas obligaciones, que no tiene porqué pasarse de ellas; y que no tenemos porqué inhibir lo de unas responsabilidades y de unos trabajos que tiene que realizar. Sr. López Freire.- El Sr. Piñeiro nos sorprende continuamente porque no hace mucho pedía que los proyectos se realizaran por los técnicos, que para eso los teníamos, y ahora dice lo contrario. Pero lo que es ilógico es que teniendo los técnicos en varias especialidades, como son Ingenieros de Caminos, Arquitectos, etc., que encarguemos los proyectos de la Diputación a otro profesional y que ellos pasen a ser la inspección en ese proyecto. Si no es capaz de hacerlo, es decir, si se duda de su capacidad para realizar esos proyectos, muy difícilmente podrían analizar otros similares y dar su visto bueno. Estoy completamente de acuerdo en que los proyectos que se tengan que redactar para cosas de la Diputación, los redacten los propios técnicos de la Diputación, y los de fuera los redacten los que tengan que redactarlos, y los supervisen los Ingenieros de la Diputación; poner en duda la capacidad profesional del Ingeniero de Vías y Obras, después de tantos años al frente de esta Sección y con tantos éxitos obtenidos, le parece, improcedente. Sr. Nogueira Rodríguez.- A mí me parece que es una afirmación grave que se hace a un profesional, y además a un funcionario de la casa, que no está aquí en este momento para defenderse de esa acusación; pienso que por tratarse de una simple aprobación inicial, yo pediría que este tema quedase sobre la Mesa y se diese una oportunidad al Técnico de defenderse de la acusación que se hace aquí en este Pleno, y en todo caso darle también una oportunidad de que se exijan las responsabilidades que puede conllevar una afirmación del tipo de la que se acaba de hacer aquí. Sr. Piñeiro Bermúdez.- Oigo cosas muy curiosas. Para empezar, no sé si, el Sr. Durán sabe cuál es mi cualificación profesional, no titulada, sino al margen de mi titulación, a lo mejor él lo sabe, yo no, y ese punto lo dejo ahí. Por otra parte cierto es que yo dije aquí que los proyectos de la casa los deberían hacer los técnicos de la casa, y que no los cobraran, porque para eso les paga la casa, porque si no, vaya un "choyo" que tienen. Yo saco la oposición, allí no vaya hacer nada, vaya cobrar por sacar la oposición, y luego me vaya cobrar los proyectos, y en cuanto a la afirmación grave, la mantengo por supuesto, y digo, reitero, que esos no son proyectos, porque yo jamás he visto cosa semejante. Sr. Presidente.- Yo querría que, ante esa afirmación sobre el cobro, que el Sr. Secretario, si no tiene inconveniente, nos explicase un poco los dos procedimientos legales vigentes en cuanto a los técnicos que pertenecen a uno u otro sistema. Sr. Secretario.- Me parece que ya se ha hablado otras veces del tema en esta Corporación, por los antecedentes que me han dado a mí, se trata de una situación especial creada al amparo de Disposiciones de carácter general, para algunos que tenían unas condiciones especiales y se les han reconocido esos derechos, lo cuál supone que los haberes que perciben son inferiores a los que percibirían normalmente si no tuviesen esos derechos. Esa es la situación legal, que es una situación a extinguir, son unos derechos adquiridos que cuando desaparezcan las personas, desaparecerán, y ya el sistema será uniforme. En esta Corporación se están produciendo, me parece, dos excepciones, y esas son dos excepciones que están ahí, que legalmente proceden de unos derechos adquiridos. Esa es la situación. Sr. Presidente.- Son los Sres. Fernández Valdés y Sánchez Rivas, los que tienen esta situación, de manera que es absolutamente normal. Sr. Piñeiro Bermúdez.- Parece que es que yo me quiero cargar al Sr. Fernández Valdés porque siempre hablo del Sr. Fernández Valdés. Quedó claro lo que dice el Secretario, ya en otras ocasiones y, si ahora ha salido al caso ha sido porque el Sr. Fernández Valdés tiene presentados sus proyectos, pero éstos no son proyectos, luego no se le puede dar la aprobación inicial a un proyecto que no es un proyecto, pues para serlo tiene que tener Memoria, Planos, Pliego de Condiciones, una serie de cuestiones, y esto tiene dos hojas, y una de ellas es la minuta. Sr. Durán Martínez.- La primera cuestión queda perfectamente clarificada con la intervención muy clara del Secretario, que explica y que por lo tanto aclara que el Sr. Fernández Valdés como Ingeniero de la casa no está haciendo una duplicidad de honorarios, y tiene derecho a cobrar por unos trabajos que desarrolla, ello está perfectamente claro. Siento disentir, y como siempre nos hemos entendido, aquí lo digo, de la opinión de mi compañero José Luis Nogueira que propone que se deje sobre la Mesa. Yo tengo que entender que todos los Diputados aquí presentes tenemos confianza en los técnicos de la casa porque así lo han demostrado con su buen hacer; que son merecedores de eso. Tengo también que entender que el proyecto que ha visto el Sr. Piñeiro no está completo, pero no porque no esté realizado, sino porque algún papel ha sido extraviado. Tengo la absoluta seguridad de que el Ingeniero de Vías y Obras al presentar un proyecto, lo ha hecho completo, porque así ha sido su buen hacer de siempre. Por tanto, propongo que se apruebe el proyecto de las obras que ha realizado el Ingeniero y que desde luego se le dé claramente un voto de confianza como técnico de la casa por los Diputados que estamos aquí presentes. Sr. Nogueira Rodríguez.- Yo matizo que mi petición no es precisamente en base a pensar que los tales proyectos no lo sean, en eso comparto la opinión del compañero Durán, sino que precisamente por tratarse de un tema que yo creo que no es urgente, como es una aprobación inicial, en sí debemos dar la doble oportunidad de que efectivamente sepamos que los proyectos son tales proyectos y, además, se dé también la de que si hubiera lugar a que la afirmación que se hace aquí fuera objeto de la oportuna reclamación por parte del técnico, así se hiciese. Sr. Presidente.- Sr. Nogueira: Tengo que hacer la siguiente consideración: vamos retrasados en cuanto al tiempo en la aprobación de proyectos; la aprobación inicial no quiere decir que los proyectos no tengan que pasar otra aprobación que es la aprobación definitiva. Entiendo que el hecho de dejarlo sobre la Mesa implicaría un retraso no conveniente para la buena marcha del Presupuesto, y por tanto yo pediría que retirase el tema de dejarlo sobre la Mesa. Sr. Nogueira Rodríguez.- Retiro la propuesta y mantengo mi criterio personal. Sr. Piñeiro Bermúdez.- Yo quisiera hacer una salvedad legal, por si hubiera responsabilidades. Me imagino que la Corporación no tiene por qué saber si un proyecto es tal proyecto no es tal proyecto, alguien tiene que saberlo en la casa. El Sr. Secretario no sé si en este momento está documentado para decir si un proyecto es talo cuál. Como el Sr. Fernández Valdés no tiene quién le supervise para que lo informe, el Sr. Secretario se va a ver entre la espada y la pared, lógicamente. Me imagino también que el Sr. Secretario sabe que los proyectos tienen que llevar lo que antes dije: Pliego de Condiciones, Memoria, planos, etc. Es muy fácil abrir un proyecto y comprobar que no hay planos, en alguno sí incluso, una hojita, una fotocopia de un plano, de un mapa exactamente, que parece que es un plano, no hay Pliego de Condiciones, lo pueden comprobar, y en el caso de que se aprueben los proyectos (por supuesto nosotros nos vamos a oponer a que se aprueben, porque no son tales proyectos), a quién se le pueden exigir responsabilidades después de un acuerdo que toma el Pleno que no tiene fundamento, porque se está aprobando una cosa que no existe. Sr. Presidente.- Entiendo que el Pleno es quién da su conformidad. De todas maneras, yo no sé si matizaría una cuestión que es la siguiente: No entiendo nada de proyectos, vaya por delante esta afirmación, pero por un sentido común y por una lógica que viene dada por manejar estos temas de un tiempo a esta parte, entiendo que hay dos tipos diferenciados de proyectos: aquellos que implican una obra de alguna naturaleza, un muro, un puente, un canal, donde sí que figura proyecto, y aquellos que simplemente son un riego asfáltico, un firme, donde se ve que cantidad de metros son los que se riegan, que altura tiene el camino, etc. No sé si vale para algo la matización, pero la echo por delante, por si es eficaz. Sr. López Freire.- He tenido en mi mano un montón de proyectos, de los llamados proyectos de caminos de varias empresas, incluso que no son de la Diputación, pero he cogido uno de esos proyectos para verlo. El proyecto alcanza un importe de ejecución de 607.780 Pts. Quiere decir esto que tiene que ser una pequeña obra en una carretera de Diputación o no de Diputación, pero además aparte de haber el plano de situación del proyecto en el cuál haya alguna obra (hay un pequeño plano de un muro) aparte de que figuran los movimientos de tierra, etc. etc.) para un proyecto de este tipo de un valor de 607.000 Pts., pues hay que pedir planos, no sé de qué, puesto que costaría bastante más el proyecto que la propia obra. De todas formas, he visto montones de proyectos de caminos que reunían estas mismas condiciones referentes al Plan de Acción Comunitaria. Sr. Velo Amaro.- Quiero hacer una pregunta que puede ser significativa. ¿Estos proyectos van a ser realizados directamente por la Diputación, es decir, con medios propios de la Diputación, o van a salir a subasta? Sr. Presidente.- En la intervención primera, según el dictamen de la Comisión las propuestas saldrían a subasta en lotes, seguramente por proximidad geográfica, excepto unas obras, de pequeña cantidad, 5, 6 o 7 obras que por sus características especiales la Comisión propone que se adjudiquen directamente. Sr. Velo Amaro.- Al parecer ha sido la premura de tiempo lo que ha determinado que los proyectos viniesen incompletos, y por otro lado la relación de las obras que comprenden es urgente y necesaria; teniendo en cuenta estas circunstancias se podían aprobar inicialmente los proyectos para que fuesen completados antes de traerlos nuevamente para aprobación definitiva, ya que en la forma en que han venido a esta sesión para mí y para el que esté un poco habituado a manejar proyectos de vías o de carreteras los proyectos presentados son incompletos. Sr. Presidente.- A mí me parece razonable la posición del Diputado Sr. Velo Amaro. ¿Estaríamos todos de acuerdo en esa posición? Sr. Piñeiro Bermúdez.- No estoy de acuerdo en llamar proyecto a lo que podríamos llamar relación valorada, porque también existen los proyectos básicos, proyectos de ejecución, etc; esto no es básico ni de ejecución. Sr. Presidente.- Dos alternativas: Aprobación inicial... Perdón, claro, es que hay más grupos políticos AP. Sr. Crespo Barros.- No, Sr. Presidente, CD. Sr. Presidente.- Perdón, Coalición Democrática; doblemente perdón. Sr. Crespo Barros.- No tenemos inconveniente en asumir esa consideración que acaban de manifestar. Sr. Presidente.- Es decir, habría dos alternativas entonces, una, la aprobación inicial condicionada a que en la aprobación definitiva se mejorase el proyecto, con alguna especificación técnica, y no aprobar inicialmente el proyecto. Sr. Secretario.- Convenía precisar si se van a completar antes de la exposición al público. Sr. Presidente.- Yo creo que el sentir es: que se expongan al público, pero que en la aprobación definitiva se mejoren. Sr. Velo Amaro.- Yo añadiría que antes de la exposición al público. Sr. Vicepresidente.- Una cosa es exposición al público, y otra, exposición para subasta; entonces en el tiempo de los días para exposición que completen los expedientes, así ganamos tiempo. Puesta a votación la propuesta inicial de aprobación de los proyectos referidos para su exposición reglamentaria al público, y cuyos proyectos han de volver al Pleno para su aprobación definitiva, y tendrán que presentarse completos de conformidad con las exigencias de cada proyecto, se produce la aprobación de los mismos, por veintidós votos a favor y tres en contra, siendo los proyectos que se aprueban inicialmente los que a continuación se relacionan, por los importes que se expresan. OBRA PRESUPUESTO Mondariz a Vilasobroso 750.000,00 Puente en Camino de Areas a Pexegueiro 1.427.000,00 Vilanova - As Sinas 2.413.282,00 Borbén - Pousiño 3.574.200,00 Calvario - Vincios 3.000.000,00 As Sinas - O Porto 2.382.416,40 Pontevedra - Casas Novas 2.380.000,00 Accesos Ponte de Frieira 3.500.000,00 Muros en cv Marín - Penizas 2.000.000,00 CV de Arbo - Estación y rampas 1.784.555,00 (Aglomerado) Vilariño - Hío 1.500.000,00 Ponte de Escuadro 500.000,00 (Riego) Xeve - Amil 2.000.000,00 (Riego) Redondela - Galleiro 3.000.000,00 Mejora empalme c.v. O Grove - Noalla 2.204.900,00 (Riego) Camino de Salvaterra a O Cerquido 1.600.000,00 (Riego) Acceso Playa de Loira 500.000,00 (Riego) Acceso a Embarcadero de Oia 350.000,00 (Riego) Estación Tui - Embarcadero 500.000,00 (Riego) Acceso a playa de Silgar 700.000,00 (Aglomerado) Acceso al muelle de Lourido 1.310.656,00 (Aglomerado) Poio a Poio Grande por Lourido 4.032.787,00 (Riego) Hío a Donón 3.136.983,00 Ponte Caldelas al Pe da Múa 4.000.000,00 Pontecesures a Porto 500.000,00 Rosal a Sanxián 3.000.000,00 Cuntis a Cequeril 1.500.000,00 Moaña a Coiro 3.000.000,00 De estas obras se llevaran a cabo con cargo a la partida 652.85311-B "Reparación del resto, daños por temporales" las siguientes: Mondariz a Vilasobroso 750.000,00 Puente en Camino de Areas a Pexegueiro 1.427.000,00 Vilanova - As Sinas 2.413.282,00 Borbén - Pousiño 3.574.200,00 Calvario - Vincios 3.000.000,00 As Sinas - O Porto 2.382.416,00 Puente en Carbia - Escuadro 500.000,00 Total: 14.046.898,00 Con cargo a la partida 263.85311-B "Presupuesto Global de reparación y conservación de los caminos vecinales", las siguientes obras: Ponte Caldelas al Pe da Múa 4.000.000,00 Pontecesures a Porto 500.000,00 O Rosal a Sanxián 3.000.000,00 Cuntis a Cequeril 1.500.000,00 Moaña a Coiro 3.000.000,00 Acondicionamiento y mejora Camino de Baiña 3.000.000,00 Total: 15.000.000,00 Y con cargo a la partida 652.85311-A "Mejoras en red viaria provincial" las siguientes obras: Pontevedra - Casas Novas 2.380.000,00 Muros en c.v. Marín - Penizas 2.000.000,00 C.V. de Arbo - Estación y rampas 1.784.555,00 (Aglomerado) Vilariño - Hío 1.500.000,00 Accesos y Expropiaciones Viaducto de Catoira (Obras Adicionales) 4.999.082,07 (Riego) Xeve - Amil 2.000.000,00 (Riego) Redondela - Galleiro 3.000.000,00 Mejora empalme c.v. O Grove - Noalla 2.204.900,00 (Riego) Camino de Salvaterra a O Cerquido 1.600.000,00 (Riego) Acceso Playa de Loira 500.000,00 (Riego) Estación Tui - Embarcadero 500.000,00 (Riego) Acceso a Embarcadero de Aio 350.000,00 (Riego) Acceso a playa de Silgar 700.000,00 (Aglomerado) Acceso al muelle de Lourido 1.310.656,00 (Aglomerado) Poio a Poio Grande por Lourido 4.032.787,00 (Riego) Hío a Donón 3.136.983,00 Total: 31.998.963,07 ------ Folla: 1C8075161 383.- APROBACIÓN INICIAL DEL PROYECTO DE INSTALACIÓN DE UN GENERADOR DE EMERGENCIA EN EL HOSPITAL PROVINCIAL Y BASES QUE HAN DE REGIR EN LA EJECUCIÓN DE ESTAS OBRAS Dada cuenta del informe de la Comisión de Obras Públicas y Paro Obrero, interviene el Sr. Crespo Barros, que pregunta si es preceptivo el visado del proyecto por el Colegio correspondiente, señalando que el obrante en el expediente no está visado y en el presupuesto se cargan por honorarios del Colegio, 56.146 Pts., y que no comprende como si no ha sido visado el proyecto, se cargan estos honorarios, y por ello interesa se le aclare esta cuestión, dando una explicación al respecto, como Diputado Delegado del Hospital Provincial el Sr. Portela Paz, señalando que el proyecto ha sido adelantado por el Ingeniero redactor a petición suya, y para ganar tiempo en tanto se visa el proyecto original en el Colegio de Ingenieros Industriales, que se retirará y abonarán los honorarios correspondientes una vez que se apruebe por la Corporación el proyecto presentado; preguntando el Sr. Crespo Barros si hay inconveniente legal sobre el particular, y contestándole el Secretario actuante que en principio no hay inconveniente, por cuanto el proyecto está firmado por Técnico competente, y dicho Técnico es el responsable ante su Colegio, y que por otro lado, como ha manifestado el Sr. Portela Paz no se evade el visado del Colegio sino que lo que se pretende es ganar tiempo en orden a la tramitación. No produciéndose más intervenciones y de conformidad con el dictamen de la Comisión de Obras Públicas y Paro Obrero, en relación con el proyecto de instalación de un Generador de Emergencia en el Hospital Provincial, redactado por el Ingeniero Industrial D. Enrique García Quintela y que importa en su totalidad la cantidad de 15.332.695 Ptas., comprendiendo dos capítulos diferenciados que son la obra civil que importa 4.657.695 ptas. y el generador que importa 10.675.000 Ptas., por unanimidad de los asistentes, se acuerda la aprobación inicial de dicho proyecto y que se exponga al público a efectos de reclamaciones, acordando igualmente que la parte de obra civil, por sus especiales características y por su importe de 4.657.695 Ptas., se lleve a cabo por la modalidad de concierto directo, en la forma que establece la legislación vigente. ------ Folla: 1C8075161 384.- APROBACIÓN INICIAL DEL PROYECTO DE AMPLIACIÓN Y REFORMA DE LA ESCUELA DE CAPATACES FORESTALES DE LOURIZÁN - PONTEVEDRA El Sr. Velo Amaro considera que se debía felicitar al Ingeniero que ha propuesto la modificación de construir la Galeria- Estar de la Planta primera totalmente de madera y que si fuese posible debía divulgarse, por cuanto presenta un nuevo campo de aplicación para la producción forestal, contestándole el Sr. Presidente que en este sentido todos los Diputados están de acuerdo y se adhiere de todo corazón a la felicitación que el Sr. Velo Amaro dirige al Director de la Escuela de Capataces de Lourizán. Seguidamente, y de conformidad con el dictamen de la Comisión de Obras Públicas y Paro Obrero y en relación con el proyecto de modificación de la ampliación y reforma de la Escuela de Capataces Forestales, redactado por el Ingeniero de Montes D. Fernando Molina Rodríguez y teniendo en cuenta el informe del Arquitecto Provincial que dice "que dicha modificación consiste en el cambio de los materiales a emplear en la construcción de la Galería- Estar en planta primera, que de estar proyectada en albañilería pasa a estarlo totalmente en madera. Dicha Galería, se propone, se ejecutará por personal especializado del propio Centro y realizada por administración; no comportando aumento en el presupuesto; se acuerda por unanimidad aceptar la modificación propuesta que deberá tenerse en cuenta para detraerse del presupuesto general del proyecto la partida de 2.132.154,66 Ptas. a que asciende el capítulo a que afecta la modificación y que se va a llevar a cabo directamente. ------ Folla: 1C8075162 385.- PROPUESTA DE OBRAS ADICIONALES A LAS DE ACCESO AL VIADUCTO DE CATOIRA En relación con este asunto interviene el Sr. Piñeiro Bermúdez, quién dice haber estudiado la hoja de precios de este asunto y del siguiente, que son casi similares, y el Sr. Presidente señala que pueden contemplarse conjuntamente los puntos 11 y 12 del Orden del Día si este procedimiento es posible, ya que el siguiente es lo mismo, pues se trata de otro presupuesto complementario del principal, y de sustituir unas vigas tubulares por una placa de hormigón en una parte de los accesos a dicho viaducto. El Sr. Piñeiro Bermúdez dice "tengo el cuadro de precios, que es cortito, se lee en un minuto, porque las partidas son pequeñas realmente y me ha sorprendido dos precios contradictorios. Es decir, se habla en el primero, en el 11 de una doble onda que va a llevar la protección de la vía, que vale a 1.750 Pts. el metro; la misma doble onda del siguiente proyecto y en el mismo sitio está valorada a 3.000 Pts./metro, con lo cuál hay una incongruencia de precios hecha por el mismo técnico y que en un momento ha considerado que valían 1.750 y en otro ha considerado que valían 3.000 Pts. No sé los metros que son, esto no quiere decir que vaya a ser un motivo de alarma porque no creo que se juegue en pesetas aquí en grandes cantidades, sino a lo a que me refiero es al hecho de control. Si estos proyectos o estos cuadros de precios los controlara alguien, perfectamente se daría cuenta de que aquí hay una aberración; lógicamente, yo sé porque hay esta aberración, y se lo vaya explicar a Vds. Si nosotros en el primer proyecto donde se coloca la nueva onda de 1.750 Pts., lo colocáramos a 3.000 Pts., se daba la circunstancia de que la obra adicional al viaducto superaba el 20% del presupuesto de ejecución material, como no se puede superar ese 20, porque si no el Sr. Fernández Constructor no podría llevarse la obra, entonces se la rebajó de precio y ya estamos en el 20%. Insisto en que si esto estuviera controlado no pasaría. Interviene el Sr. Presidente para decir "yo no puedo menos que admirar la sagacidad del Sr. Piñeiro aunque no se me oculta que por otra parte podía haber rebajado otro precio de unas unidades de obra que no estuvieran en el Presupuesto". Haciéndolo a continuación el Sr. López Freire que manifiesta que en efecto, se nota que hay una variación de precios en dos cosas similares, por lo que dice el Sr. Piñeiro, ahora yo valoro tanto la información del Sr. Piñeiro como la que pudiera dar el redactor de ese proyecto, memoria, o lo que se llame de obra. Lo que sí le agradecería al Sr. Piñeiro es que como todas estas carpetas y materiales están al alcance de los Diputados con tiempo suficiente, la duda que pudiera surgir podía haberla aclarado antes con el propio Ingeniero autor del proyecto, o el Ingeniero de Vías y Obras de la Diputación, para ver el por qué de esas matizaciones que a lo mejor son las que él apuntó o podían haber sido otras más. El Sr. Varona Para entiende que el Diputado Sr. Piñeiro no tiene por qué entrar en la dinámica de andar discutiendo precios con los funcionarios de la casa, él es Diputado y está pidiendo aclaraciones a un tema que se está sometiendo a aprobación; está muy equivocado el Sr. López Freire en lo que ha dicho al respecto. El Sr. Presidente entiende que se deduce de la confrontación de los dos proyectos que están redactados el mismo día 15 de octubre, que existe una evidente contradicción y yo entonces pediría que se dejara el proyecto sobre la Mesa, y que se pida una aclaración de este tema, siendo esta propuesta de la Presidencia aceptada por unanimidad, y acordando por tanto que el proyecto quede sobre la Mesa para aclaración. ------ Folla: 1C8075162 386.- PROPUESTA DE OBRAS ADICIONALES A LAS DE OBRAS COMPLEMENTARIAS A LAS DEL VIADUCTO DE CATOIRA Por las mismas razones que en el punto anterior, y por unanimidad, se acuerda que este asunto quede pendiente sobre la Mesa para aclaración. ------ Folla: 1C8075162 387.- PROPUESTA DE INVERSIÓN DE ECONOMIAS DE SUBASTAS DE OBRAS INCLUIDAS EN PLANES DE OBRAS Y SERVICIOS [POS] Y COMARCA DE ACCIÓN ESPECIAL [CAE] DE 1981 En relación con la propuesta formulada por el Sr. Ingeniero Director de Vías y Obras Provinciales, y por la Comisión Informativa de Obras Públicas y Paro Obrero, en la que se pone de manifiesto que con motivo de la subasta de los Lotes de obras incluidas en los Planes de Obras y Servicios [POS] y Comarca de Acción Especial [CAE], se han producido unas bajas que importan 19.525.209,07 Ptas. de ellas, 6.386.932,33 Ptas. en el POS, y 13.135.276,74 Ptas. en el Plan de CAE, en el replanteo de las Obras y en la ejecución de alguna de ellas se ha detectado la necesidad de realizar algunas correcciones y aumentos de obra no previstos en proyecto. Relacionados y valorados estos aumentos y de conformidad con las mismas, se acuerda por unanimidad aplicar los importes de las bajas producidas en la ejecución de las siguientes obras: Comarca de Acción Especial [CAE] Gándara a Troncoso: Sobreancho y conclusión 978.275,00 Paradela Cuntis: Sobreancho 723.600,00 Dozón a Maceira: Ampliar 1 Km. para alcanzar la parroquia de Dozón 416.463,00 Ponteareas - Guillade: Concluir los 500 m. finales que no figuraban en proyecto 170.000,00 Ponteareas - As Neves: Aumento de obras en el ensanche del puente 817.000,00 Bugariña - Moncelos: Riego 1ª parte, conclusión obras fábrica, ensanche explanación en 400 m. y hacer 5 caños 1.033.000,00 Covelo - Paraños: Despeje, ampliar y ensanchar y afirmar rampas 1.718.333,00 Mondariz - Vilasobroso: Ensanche hasta 6,5 con 5,5 de firme 1.817.124,76 Callobre - Ponte Ledesma: Prolongar 1 Km. en sección Silleda 644.715,00 Cañiza a Pousa: Sobreancho aumento para concluir 1 Km. Ayuntamiento Cañiza 557.379,00 Suma 9.875.887 22%: 2.172.695 Total: 12.048.582 Bajas 13.135.277 Sobrantes para liquidaciones e imprevistos: 1.086.695 Plan de Obras y Servicios [POS] Mollabao - O Sixto: Sobreancho rampas y tajeas 409.434 Figueirido - Campolongo: Sobreancho, enlaces, etc. 618.479 As Sinas - Porto: Sobreancho 301.510 Arcade - O Viso: Sobreancho 703.500 Hío a Nerga: Ensanche en curva. 745.005 Calvario - Vincios: Ampliar un puente y muro de acompañamiento.. 1.500.000 Corujo -Canido: Prolongar 400 m. ensanche, afirmado y mayor cimentación puente 922.550 Suma 5.200.472 22%: 1.144.105 Total: 6.344.583 ------ Folla: 1C8075163 388.- APROBACIÓN INICIAL DEL PROYECTO DE REPARACIÓN DE LA CARRETERA DE CAÑIZA A ARBO En relación con este asunto, el Sr. Piñeiro Bermúdez manifiesta que se remite a lo que dijo cuando se trató el punto 8º del Orden del Día, ya que lo que se presenta ahora, de proyecto tampoco tiene nada; contestándole el Sr. Presidente que, al igual que el Sr. Piñeiro hace suya la observación anterior, nosotros hacemos patente también la petición de ampliación del proyecto para la fase de aprobación definitiva, y seguidamente con el mismo resultado en la votación del referido punto 8º, de tres votos en contra y los restantes a favor se aprueba inicialmente el proyecto de reparación de la Carretera de Cañiza a Arbo, redactado por el Ingeniero Director de Vías y Obras, D. Eloy Fernández- Valdes Rodríguez y que asciende en su presupuesto de adjudicación material a 8.591.870 pesetas, siendo el presupuesto de adjudicación por contrata de 10.482.081 pesetas y de conocimiento de la administración de 10.568.000 pesetas y que figura entre aquellos a llevar a cabo con cargo al POS de 1981, debiendo exponerse al público a efectos de reclamaciones y al volver al Pleno para su aprobación definitiva tendrá que presentarse completo, acordando igualmente llevar a cabo estas obras mediante el sistema de subasta con las mismas bases que han regido para las restantes obras de este Plan y que fueron aprobadas en 17 de junio pasado. ------ Folla: 1C8075163 389.- ACUERDO DEL AYUNTAMIENTO DE BUEU RECHAZANDO CRITERIOS SEGUIDOS PARA LA DISTRIBUCIÓN INTERMUNICIPAL DE SUBVENCIONES DE LAS OBRAS DEL PLAN PROVINCIAL DE 1982 Y OTROS EXTREMOS Se da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Cooperación- Planes Provinciales en relación con el acuerdo del Ayuntamiento de Bueu, de rechazar los criterios seguidos para la distribución intermunicipal de subvenciones a obras del Plan Provincial 1982 y otros extremos, produciéndose a continuación las siguientes intervenciones: Sr. Piñeiro Bermúdez.- Nosotros, el Grupo Socialista, haciéndose eco un poco del sentir, no del Ayuntamiento de Bueu, sino de otros Ayuntamientos, queremos apoyarlos, y por tanto votar en contra del dictamen de la Comisión, en cuanto se refiere a los apartados a) y b) y abstenernos en el resto. Sr. Crespo Barros.- Por parte del Grupo de Coalición Democrática en lo que se refiere al apartado a), la abstención, por haberlo hecho ya en otra ocasión cuando se trataba de este asunto que se comenta, y en lo referente a los apartados b) y c) no tiene inconveniente en estar de acuerdo con la propuesta. Sr. Rodríguez Quintas.- Se manifiesta en el mismo sentido que el Sr. Crespo Barros. Sr. Velo Amaro.- De acuerdo con el criterio de CD. Puesto a votación el dictamen de la Comisión de Cooperación, se produce el siguiente resultado: apartado a) diecisiete votos a favor, tres en contra y cinco abstenciones; apartado b) veintidós votos a favor y tres en contra; apartado c) veintidós votos a favor y tres abstenciones; y por lo tanto y como contestación al acuerdo plenario del Ayto de Bueu de 16 de octubre de 1981, se acuerda: a) Mantener en su total integridad los criterios y normas aprobadas por el Pleno Provincial en sesión de 17 de septiembre del corriente año para la distribución intermunicipal de subvenciones dentro del POS, por responder a módulos objetivos - matemática y estadísticamente ponderados- en orden a los tres indicadores conocidos: núcleos del término municipal, habitantes de derecho y extensión superficial. Pretender que las subvenciones se concedan en función exclusiva del número de habitantes residentes y en forma análoga a la seguida para la distribución del Fondo Nacional de las Corporaciones Locales, es tanto como desnaturalizar los fines primordiales de la cooperación provincial y desvirtuar el principio fundamental que informa los objetivos de los Planes provinciales de Obras y Servicios, cuya filosofía se define - entre otras disposiciones legales - en la exposición de motivos del RD 688/1978, de 17 de febrero, al decir que los POS "actúan selectivamente hacia aquellas zonas más deprimidas y en peor situación económica y social, con el objetivo de una redistribución de la renta... ". Hasta tal punto que, lejos de considerar la población "estrictu sensu", como índice de mayor incidencia de los Planes, excluye, en principio, de los mismos a los municipios de más de veinte mil habitantes. b) Desestimar por improcedente la consideración de que "los plazos señalados para la selección y adjudicación de las obras son inadecuados, así como la solicitud de ampliación de los mismos hasta la aprobación del Presupuesto de Inversiones de 1982", ya que tales plazos -como es notorio- no fueron fijados por la Diputación Provincial, sino deducidos de las prescripciones del RD 1673/81, de 3 de julio. En todo caso, debe hacerse la salvedad de haber ampliado razonablemente el plazo para la formulación de peticiones, a fin de que los Aytos estudiasen, con tiempo y ponderación las realizaciones que pretenden incluir en el Plan. Y, c) Hacer presente al Ayto de BUEU que la determinación de las CAE está regulada por el RD 3.418/78, de 29 de diciembre, y que, a tenor de lo dispuesto en su artículo séptimo, es claro que tal declaración no corresponde a las Diputaciones, sino al Consejo de Ministros a propuesta del Ministerio del Interior (hoy de Administración Territorial), previa la oportuna tramitación del expediente preceptivo. Por otra parte, parece oportuno informar al Ayuntamiento de BUEU que, para solicitar la declaración de CAE a la zona denominada de "O Morrazo", debería, al menos, cumplir las tres precisiones siguientes: 1ª.- Realizar el cálculo y análisis de los índices que el citado RD determina como básicos para fundamentar tal declaración. 2ª.- Delimitar previa y adecuadamente cual sea la extensión que la Comarca comprende y los términos municipales que vayan a integrarla. 3ª.- Formular la petición conjuntamente con todos los Aytos, a cuyos municipios - o parte de ellos - afecte la declaración; o en su caso, acreditar la representación formal y suficiente de los mismos, mediante los acuerdos corporativos adoptados en tal sentido. Ya que, de otro modo, actuar en cuestiones que afectan a otras entidades autónomas, sin ostentar representación bastante, previa y expresa, no parece jurídicamente correcto. ------ Folla: 1C8075165 390.- ACUERDO DEL AYUNTAMIENTO DE BUEU SOBRE SUBVENCIONES CONCEDIDAS A JUNTAS VECINALES CON CARGO AL PLAN DE ACCIÓN COMUNITARIA [PAC] En relación con el dictamen de la Comisión de Cooperación referente a acuerdo del Ayto de Bueu solicitando que el importe de las subvenciones concedidas por la Diputación con cargo al Plan Especial de Acción Comunitaria para obras de caminos rurales no declarados preferentes por el referido Ayuntamiento, sea destinado a completar la financiación de las obras declaradas preferentes por aquél; se producen las siguientes intervenciones: Sr. López Freire.- Yo quisiera aclarar algo, porque parece deducirse de la petición del Ayto de Bueu, que ha habido peticiones del Ayto que habían sido rechazadas. El Ayto de Bueu presentó para su aprobación 13 expedientes de Acción Comunitaria, de los 13 expedientes fueron rechazados dos, porque se ha comprobado fehacientemente que habían sido realizados con anterioridad y además con cargo a los Planes Provinciales de la Diputación. Rechazadas esas dos todas las demás peticiones fueron aprobadas, y tengo aquí el acta del Ayto de Bueu, que especifica en un acuerdo plenario y después en otro de Comisión, una relación de caminos que ellos estimaban preferentes, que eran: "pavimentación y alcantarillado del camino de Ramorta a Carraceira"; segunda "ensanche y pavimentación del camino, canalización de aguas pluviales"; tercero "pavimentación del camino de Castelo a Pousada"; cuarto, "camino de Graña de Arriba"; quinto, "camino de playa de Beluso a Cabalo"; sexta, "camino de abajo"; septima, "camino de Bou de Arriba" y octavo "camino del Cato Pena Cela". Salvo los dos citados, que habían sido realizados con anterioridad, como hemos dicho, con cargo al Plan de Obras y Servicios de la Diputación, con bastante tiempo de anterioridad, todas las demás peticiones, y en ellas están incluí das las que pedía el propio Ayto como prioritarias, han sido subvencionadas por esta Diputación. Por lo tanto esa petición que se hace de trasvasar el dinero subvencionado a entidades vecinales, a las preferentes, solo se podrá entender como que se dejarán a las entidades vecinales que no estaban incluidas aquí dentro de las once aprobadas, que revirtiera en otras que ya tenían subvención, con lo cuál incluso podría superar puesto que alguna de ellas tiene por ejemplo medio millón de pesetas, toda la totalidad máxima que se podía asignar. Yo entiendo que no se puede admitir esa petición, puesto que todas las peticiones que se realizaron fueron aprobadas y a todas se concedió subvención. Sr. Piñeiro Bermúdez.- Se deduce que hay aquí un mal entendido, o alguien dice algo que no es verdad. El Ayuntamiento de Bueu dice una cosa, el Sr. López Freire otra. Me gustaría que estos extremos se aclarasen para que la Corporación se decidiese en este sentido, porque yo pienso que la Corporación Provincial en ningún momento debe suplantar a la Corporación Municipal. Entonces si es cierto que el Sr. López Freire tiene razón, entonces no tendría inconveniente alguno en apoyarle, pero en principio no presumo de esa certeza, con lo cuál el Grupo Socialista apoya la petición del Ayuntamiento de Bueu. Sr. López Freire.- Yo tengo, lo puedo leer, tengo una fotocopia del acuerdo Plenario del Ayuntamiento de Bueu, más el de la Comisión de Obras y Urbanismo que ampliaba aquel, en el cuál estaba la relación de todas las obras que ellos consideraban prioritarias, eso es lo primero, segundo, tengo la relación completa de obras pedidas a la Diputación, es decir, que han mandado expediente a la Diputación, todas ellas relacionadas una por una. De todas ellas se aprobaron todas menos dos obras que estaban hechas con anterioridad y además con cargo al POS. Todas las demás, dentro de las once aprobadas están incluidas las ocho que se reducen a seis, dos de ellas son las denegadas; aquí está la fotocopia del acta, por si lo quiere comprobar alguno, y si no en los expedientes mismos está. Yo lo que digo, mantengo y ratifico, es que todas las peticiones que ha hecho el Ayto de Bueu menos dos, hechas previamente, han sido aprobadas y subvencionadas, todas y por lo tanto y dentro de esas todas están las que ellos consideraron con carácter prioritario unas y la Comisión de obras, otra. Por lo tanto la petición solo podría entenderse como que habría que quitarle a alguna de las subvencionadas el dinero para ampliar las que ya tuvieron subvención; solo así se podría entender, y yo considero que eso es completa y absolutamente injusto con aquellas entidades vecinales que han presentado un expediente correctamente, y además incluso sería ilegal puesto que superaría las condiciones del Plan que decía que la cantidad máxima por obra sería de 750.000.- , Y muchas de esas obras tienen incluso millón y medio de pesetas, con lo cuál, al acumularse pasarían de esa cantidad. Por lo tanto apoyo la decisión de la Comisión y no solamente lo considero oportuno, si no completa y absolutamente. Sr. Mera Rodríguez.- Yo quiero decir que, aparte de que estoy de acuerdo con lo que dice el Sr. López Freire, aquí hay un problema, que es el siguiente: y es que el acuerdo de la Diputación iba dirigido a las Juntas Vecinales, y nunca a los Ayuntamientos Como acabamos antes de anotar bien claro el RD ese, dice que nosotros podemos gastar el dinero como la Diputación ve conveniente. La Diputación es un organismo, hay que reconocer su función, acaba de fallarse el recurso de inconstitucionalidad de la Diputación catalana, más claro agua, y entonces la Diputación gasta como cree conveniente, siempre y cuando no lesione alguna legislación vigente, que quede muy claro. Segundo tema. El Ayto de Bueu por tanto no era quién para variar el orden de prioridades, los vecinos se dirigían al Ayto, el Diputado Delegado informaba esos expedientes, y nosotros tenemos que decir que el Sr. Piñeiro, siempre anda en las ramas; que el Ayto de Bueu, igual que otros Aytos no tenían por que meter aquí la nariz. Simplemente lo que sí podían decir era lo siguiente: No darle licencia de obra, eso sí que lo podían hacer, pero del resto, nada más. Y encima, según opinión de López Freire y aparte que es cierto, porque tiene ahí la certificación, y encima hasta hemos sido tan benevolentes con el Ayto de Bueu que hemos coincidido prácticamente en sus planteamientos, que no tenemos por qué hacerlo, eso que quede muy claro, porque el espíritu nuestro era ese: acción comunitaria. Si algún día tenéis un poco de tiempo, quizás os pueda dar unas clases de acción comunitaria; mucha gente no conoce lo que es la acción comunitaria. La acción comunitaria no tiene nada que ver con ese terna. Se argumenta también en el famoso Real Decreto de diciembre del 74 y ese es un Decreto que algún jurista se lo quiere sacar, pero tampoco es correcto, porque nosotros no estamos haciendo uso del Decreto de 1974, yeso es lo primero. Otro tema, también puedo deciros que en el Ministerio de Agricultura, porque hay muchos que no conocen estos aspectos, el propio Ministerio de Agricultura concede subvenciones directamente a los vecinos sin necesidad de acudir al Ayto, es decir, se le reconoce capacidad para organizarse, que es una de las cosas que tiene que informar el Jefe del Servicio, que tienen capacidad de organizarse, entonces intentar ocultar la verdad creo que no conduce a nada, Sr. Piñeiro, léase un poco más estas cosas. Sr. Piñeiro Bermúdez.- Para subirme a las ramas tengo que subir por el tronco, porque no tengo alas. Yo quería recordar le al Sr. Mera que el Ayto es soberano, y diga Vd. lo que quiera y la Corporación provincial. Si el Ayto no quiere que la Diputación haga una obra en su municipio, no la hace. Sr. Mera Rodríguez.- Soy Diputado, he sido Alcalde, y soy Alcalde. Yo respeto como el primero la autonomía municipal, pero eso no tiene nada que ver, Sr. Piñeiro. Aquí la Corporación gasta el dinero provincial como cree conveniente, ¿cuál es entonces la competencia municipal? No dar licencia de obra a una obra que no ve conveniente. Tiene la llave. Pero si el Ayto da la licencia, entonces no tiene nada que decir. Tiene la llave en la licencia y nada más, pero no hay duplicidad de competencias entre Diputación y Ayuntamiento Sr. Crespo Barros.- Es nada más para decir que en esa cuestión en lo que se refiere al PAC, Plan Especial, este Grupo Político, sigue teniendo dudas, como expresará dentro de un rato, si se le permite, y entonces va a abstenerse. Sr. Velo Amaro.- Siguiendo criterios de coherencia, tendría que votar en contra puesto que en su día pedí que figurase el informe favorable o desfavorable de las Corporaciones. Pienso que no es cuestión de que el Ayto niegue o dé la licencia; en esos casos es muy difícil justificar que no se da una licencia municipal por cuestiones de conveniencia, en toda caso se produciría un enfrentamiento entre Corporaciones municipales y Corporación provincial, y creo que no es de desear. Esto se podría arreglar con una coordinación entre los dos organismos, este es mi criterio general, sin perjuicio de casos particulares. Sr. Rodríguez Quintas.- Yo sobre este punto voy a intervenir muy brevemente. Es cierto que la Corporación aprobó el PAC, pero es cierto que la aprobó con un informe favorable de los Aytos, y yo pregunto ¿éstas obras tienen el informe favorable del Ayto? y hago una segunda pregunta a continuación ¿en caso de que el Ayto no llegue a informar, estas obras se van a realizar, no se van a realizar, cuanto tiempo se va a esperar, que fecha tope tienen de terminación estas obras para pasar el dinero directamente a donde proceda? ¿Qué fecha es el tope para que se hagan ó no las obras? Sr. Mera Rodríguez.- En ese tema efectivamente en el expediente figuraba el informe de la Alcaldía. Si la Alcaldía no remitía informe favorable, en principio podía denegarse la petición, pero no fue así. El Pleno de la Corporación Provincial acordó que incluso aunque no tuviesen informe favorable de la Alcaldía se aprobasen condicionado a la realización de la obra. Es decir, que si una obra se ha concedido al Ayto de Bueu, y no tiene informe de la Alcaldía, esa obra no puede ejecutarse mientras no lo consiga. Entonces, Quintas planteaba una cosa razonable, es decir, si un Ayto, por las razones que sean, considera más conveniente no autorizar esa obra, entonces efectivamente tendremos que marcar un plazo y ver qué hacemos, formar un fondo común con el dinero. Entonces yo mismo sugiero que para proteger los intereses del Municipio, no de la Corporación que rige, que quedasen ahí. Es decir, que el Ayto de Bueu, como en ese reparto se le han dado siete millones de Pts., que queden en el Ayto de Bueu; esa más o menos, recuerdas Quintas, que era mi propuesta, porque sucede que a lo mejor a la Corporación Municipal de Bueu no le interesa gastar ese dinero, si no lo gasta corno ella quiere. Sr. López Freire.- Lo que quiero añadir primero que nada, es que parece que se está discutiendo el que se haya respetado o no la prioridad. De acuerdo con el Presidente de la Comisión en que no había por qué, que lo que tiene que quedar bien claro es que todas las obras que relacionaba el Ayto de Bueu, aún excediéndose en sus facultades, todas menos dos ya realizadas con cargo al POS, se han aprobado todas, se han concedido subvenciones a todas las que se presentaron. Pero quiero decir algo más, ya que se discutió tanto del tema. Todos sabemos que en el Ayto de Bueu hubo reuniones de 14 Aytos para oponerse al PAC, y también todos sabemos que en el momento actual todos estos Aytos han concedido licencia y en algunos casos los más recalcitrantes, y puedo citar mi propio Ayto, Cangas, no solamente ha aprobado todas las obras y dado licencia por las obras sino que por acuerdo plenario le ha concedido el 25% más. Quiere esto decir que la idea primera de oposición al PAC, por lo que sea, ha desaparecido, y porque, porque se ha visto que no era ni mucho menos como se pretendía, una acción de carácter de intervención caciquil, etc., pero refiriéndonos exclusivamente al tema de Bueu que es el que estábamos tocando, es decir, que todas las obras que ha presentado, menos dos, que eran un flagrante intento de aprovechamiento de fondos provinciales, porque ya se habían aprovechado de otro Plan, el POS, todas las demás fueron aprobadas y concedidas subvenciones. Lo que sí puede pasar es que muchas de estas obras se ha aprobado, se han hecho los expedientes, sin contar con la aprobación vecinal, sin saber cuánta era la aportación vecinal, cuánta tenía que ser y ahora se han encontrado con problemas en algunos caminos de que la aportación vecinal es tan grande que no pueden conseguirla y entonces quieren que de otros expedientes concedidos, recaiga sobre algunos en específico, pero eso sería atentar contra el derecho de todos los vecinos que han presentado expedientes conforme a lo que se pedía en el PAC. Sr. Velo Amaro.- Señala que su oposición es no, al PAC, sino a los criterios que lo rigen. Puesto a votación el dictamen de la Comisión de Cooperación, el mismo es aprobado por diecisiete votos a favor, tres en contra y cinco abstenciones, acordando por tanto y por mayoría desestimar la petición formulada por el Ayto de Bueu ratificando en todas sus partes la distribución de subvenciones a Juntas Vecinales en el municipio de BUEU, acordada en sesión de 17 de septiembre del corriente año, que debe considerarse firme, por no hallar motivos suficientes que justifiquen ningún cambio de aplicación. ------ Folla: 1C8075167 391.- ANULACIÓN DE OBRA DEL PLAN DE LA COMARCA DE ACCION ESPECIAL [CAE] APLICACIÓN DEL REMANENTE A OTRA A PETICIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE MORAÑA El Sr. Piñeiro Bermúdez propone que el asunto quede sobre la Mesa pero una vez aclarado que la obra pertenece al Plan de la CAE y no al de Acción Comunitaria, retira su propuesta, y seguidamente y por unanimidad, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Cooperación - Planes Provinciales, considerando que el Ayto justifica la imposibilidad de llevar a cabo la obra cuya anulación se solicita, por oposición expresa de los vecinos, se acuerda acceder a lo solicitado por el Ayto de Moraña en cuanto a la anulación de la obra nº 265: "Asfaltado cv a Fontenla", del Plan de la CAE1980 y la aprobación de otra nueva "ASFALTADO CV DE PEROXA", aplicando a ésta el remanente estatal producido por 401.408 pesetas, con igual presupuesto y financiación que la que se pretende anular. ------ Folla: 1C8075167 392.- MANTENIMIENTO EN SU INTEGRIDAD DE SUBVENCIÓN CONCEDIDA DENTRO DEL PLAN PROVINCIAL DE 1979 [POS] AL AYUNTAMIENTO DE LA ESTRADA En relación con la petición formulada por la Alcaldía de A Estrada, interesando se mantenga en su integridad la subvención provincial de tres millones de pesetas (3.000.000), concedida dentro del Plan POS 1979, para cofinanciar la obra nº 148 de dicho Plan: "Urbanización calles extrarradio de la Villa", y produciéndose una baja de contratación, y de conformidad con el dictamen de la Comisión de Cooperación considerando que la aportación municipal a las citadas obras alcanza la cifra de 23.200.000 pesetas, muy superior a la aportación provincial - lo que supone un gran esfuerzo financiero del Ayto - y que, por otra parte, no se rompe la limitación proporcional de la aportación local al Plan, se acuerda por unanimidad acceder a lo solicitado, manteniendo en su integridad la aportación provincial figurada en el Plan. El Sr. Velo Amaro interesa que si se dan en otros Aytos situaciones similares se resuelvan en el mismo sentido. ------ Folla: 1C8075167 393.- PROPUESTA DE GRATIFICACIONES POR TRABAJOS REALIZADOS FUERA DE LA JORNADA NORMAL De conformidad con la propuesta de la Comisión Informativa de Personal se acuerda por unanimidad aprobar y declarar de abono las gratificaciones por trabajos fuera de la jornada normal al personal siguiente: PARQUE MOVIL Mes de Octubre de 1981 D. José Rodiño Rodiño 38.897 Pts. D. Enrique Grela Barral 1.580 Pts. D. Emilio Cayo Rodiño 31.205 Pts. D. Eulogio Freire Carragal 7.578 Pts. D. Constantino Campos Troitiño 5.530 Pts. TOTAL 84.790 Pts. PERSONAL SUBALTERNO OFICINAS CENTRALES Mes de octubre 1981 D. Pancracio Eguren Ortiz 7.470 Pts. D. Jaime Estévez Fernández 4.300 Pts. D. José Carbia Nodar 4.664 Pts. D. Manuel Docal García 1.995 Pts. D. Manuel Martínez Martínez 2.646 Pts. D. Antonio Blanco Espantoso 3.240 Pts. D. Jaime Pérez Sueiro 1.805 Pts. D. José M. Outeda Martínez 1.416 Pts. D. Agustín Estévez Romero 720 Pts. D. Lino Fraguas Freijeiro 3.296 Pts. TOTAL 31.552 Pts. PERSONAL SUBALTERNO OFICINAS CENTRALES Día de la Hispanidad D. Pancracio Eguren Ortiz 5.976 Pts. D. Manuel Martínez Martínez 4.536 Pts. D. Jaime Pérez Sueiro 4.332 Pts. D. Agustín Estevéz Romero 4.320 Pts. D. Lino Fraguas Freijeiro 4.120 Pts. Da Lourdes Ponce Cruz 3.528 Pts. TOTAL 26.812 pts. HOSPITAL PROVINCIAL Mes de Octubre 1981 D. Jesús Vidal Troitiño 6.300 Pts. D. Marcelino Tomé González 5.820 Pts. TOTAL 12.120 Pts. HOSPITAL PROVINCIAL (Laboral) Mes de octubre 1981 D. Valentín Cal Barreiro 5.235 Pts. D. Agustín Vidal Rodríguez 4.830 Pts. TOTAL 10.065 Pts. VIAS Y OBRAS PROVINCIALES Mes de septiembre de 1981 D. Salvador Calviño Fernández 5.385 Pts. D. Manuel Picallo Tato 4.680 Pts. TOTAL 10.065 Pts. ------ Folla: 1C8075168 394.- AUTORIZACIÓN DE TRABAJOS POR PRESTACIÓN DE SERVICIOS NOCTURNOS, A PERSONAL DEL HOSPITAL PROVINCIAL A propuesta de la Dirección del Hospital Provincial, avalada con el VºBº del Sr. Diputado Delegado en dicho Centro, subsistiendo las mismas razones que motivaron la autorización para realizar trabajos nocturnos, autorización hecha en 24 de julio de 1980 y de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Personal se acuerda por unanimidad autorizar nuevamente los trabajos citados durante el presente año 1981, por personal de dicho Centro Sanitario, clase Auxiliares de Clínica o de Enfermera, o de Ayudantes Sanitarios. Dicha autorización se concreta a un máximo de siete (7) servicios diarios, valorándose cada uno de estos en 882 Ptas., que serán satisfechas fraccionada y mensualmente, de conformidad con el módulo de pago indicado, siempre previa certificación que expida, mes vencido, la Dirección del Hospital Provincial, en la que se concreten las personas que efectivamente han prestado los trabajos, cuya previsión de gasto, meses de septiembre a diciembre del año en curso, y por tal concepto alcanza 753.228 Ptas. ------ Folla: 1C8075168 395.- DESESTIMACIÓN DE ESCRITOS DE TRES FUNCIONARIOS QUE SOLICITAN AUMENTO DE COEFICIENTE Vistos los escritos formulados por D. Jose Vidal Souto, D. Alfonso Varela Silva y D. Jose Caeiro Viaño, Jardineros- Barrenderos, quienes interesan se les asigne el nivel 4, y coeficiente 1,7, considerando que la asignación de coeficiente aplicados a los interesados relacionados, se ajusta a los determinados en las Bases de sus respectivas convocatorias, que vinculan a la Administración y a los funcionarios que han tomado parte en ellas, así como se acomodan a la normativa señalada en el Decreto 2056/73 de 27 de agosto; habida cuenta, además, que el coeficiente esta en relación directa con el concepto de la plaza y organización del servicio, de tal suerte que el coeficiente 1,7 corresponde a la categoría de Oficiales de Personal de Oficios, mientras que el 1,4 nivel 3, el cual tienen asignados los reclamantes, esta determinado para los Operarios, y es que estos nunca acudieron a la oposición como tales Oficiales, lo que, ateniéndonos a la convocatoria y a la normativa citada, no es posible acceder a lo solicitado, por considerar que este personal esta bien clasificado, y teniendo en cuenta el dictamen emitido por la Comisión Informativa del Personal, se acuerda por unanimidad desestimar las peticiones referidas a los Jardineros Barrenderos D. José Vidal Souto, D. Alfonso Varela Silva y D. José Caeiro Viaño. ------ Folla: 1C8075168 396.- GRATIFICACIÓN A FAVOR DE UNA NUEVA PROFESORA DE EGB DE LA CIUDAD INFANTIL "PRÍNCIPE FELIPE" Vista la propuesta que formula el Sr. Diputado Delegado en la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", habida cuenta que con fecha 22 de octubre se acordó prorrogar para el presente curso escolar 1981/82 las gratificaciones de carácter eventual y revocable, que disfruta el personal docente en dicho Centro, y considerando que para dicho curso fue nombrada por el Ministerio de Educación y Ciencia para el Centro de EGB una profesora más, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Personal, y por unanimidad se acuerda autorizar el aumento del número de gratificaciones a Profesores de EGB, que queda así establecido en número de veintitrés (23), con efectos, por lo a que la mencionada Profesora se refiere, Dª María Ameijeiras Rodríguez, desde 1º de octubre del presente año, y en iguales condiciones que las establecidas para el resto del profesorado, cuyo importe mensual de gratificación para este caso, es de 8.720 Ptas., enviándose certificación del acuerdo a la Intervención de Fondos para suplemento de partida, en su caso. ------ Folla: 1C8075169 397.- AUTORIZACIÓN DE TRABAJOS FUERA DE LA JORNADA NORMAL AL PERSONAL DE VÍAS Y OBRAS Vista la propuesta formulada por el Sr. Ingeniero Director del Servicio de Vías y Obras Provinciales, de conformidad con la misma y con el dictamen de la Comisión Informativa de Personal, por unanimidad se autoriza la realización de trabajos fuera de la jornada normal, a realizar por D. Salvador Calviño Fernández, D. José Picallo Tato (1), y D. Francisco Portela Piay, durante los meses de octubre, noviembre y diciembre del año en curso, sin que cada uno de ellos realice más de quince horas al mes, cuya gratificación le será satisfecha previa certificación del Jefe de Servicio que acredite que las horas fueron realizadas efectivamente, dentro del límite indicado, a fin de que, cumplidos tales requisitos, se declaren de abono por la Presidencia de esta Diputación. ------ Folla: 1C8075169 398.- ESCRITO DEL SR. ADMINISTRADOR GENERAL DE LA CIUDAD INFANTIL "PRÍNCIPE FELIPE", SOLICITANDO AUTORIZACIÓN PARA QUE D. MANUEL LUACES PACHECO, CONTINÚE ATENDIENDO A LOS ALUMNOS INTERNOS, A CAUSA DE LA BAJA POR ENFERMEDAD DE D. ANTONIO RUBIDO LAMPARTE. De conformidad con el dictamen emitido por la Comisión Informativa de personal, y por unanimidad se acepta la propuesta del Sr. Administrador general de la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", de 21 de octubre último, con el Visto Bueno del Sr. Diputado Delegado y en consecuencia, se autoriza a D. Manuel Luaces Pacheco, para que preste la atención médica a los alumnos internos de la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", durante los días y horas que sean necesarios acudir a dicho Centro para la prestación de servicios sanitarios indicados, a quien le serán abonados los "honorarios correspondientes", mes vencido, y previa certificación de que tales servicios han sido prestados efectivamente, en las mismas condiciones que los llevó a cabo en los meses de abril, mayo y junio, del año en curso. ------ Folla: 1C8075169 399.- RECLAMACIÓN DE LOS AYUDANTES SANITARIOS DEL HOSPITAL PROVINCIAL, INTERESANDO EL NIVEL 4 Vista la reclamación hecha por D. Claudio Ramírez Beloso y otros Ayudantes Sanitarios del Hospital Provincial (antiguos Mozos de Sala y Servicio), quienes interesan el nivel de proporcionalidad 4, y resultando que estos funcionarios, así como todas aquéllas plazas de Ayudantes Sanitarios, tienen asignadas las retribuciones del coeficiente 1,5, nivel 3, y por aplicación del Decreto de 17 de agosto de 1973 y normas posteriores que lo desarrollaron; que el coeficiente 1,5 citado les fue reconocido por la propia Corporación Provincial, en sesión celebrada el 28 de diciembre de 1976 y también por sentencia nº 439 de la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Territorial de A Coruña de 29 de noviembre de 1979, cuyo fallo dice así: "Declaramos los acuerdos recurridos no conformes al ordenamiento jurídico y los anulamos en tanto no concedan a los recurrentes las diferencias económicas correspondientes al coeficiente 1,5 que les corresponde desde 1º de julio de 1973" y es que el acuerdo corporativo de 1976, si bien ya se adelantó al reconocimiento del cuestionado coeficiente 1,5 ya que la Dirección General de Administración Local al coeficientar las plazas en principio le había asignado el 1,3, los efectos los determinó desde la petición de los interesados, es decir, desde 29 de noviembre de 1976; que actualmente, disfrutan de las retribuciones de este coeficiente 1,5, y los atrasos le fueron satisfechos con efectos de 12 de julio de 1973, cumpliéndose así la sentencia en sus propios términos; que a los Ayudantes Sanitarios, como antes a los Mozos de Sala y Servicio y a los Operarios Sanitarios para su ingreso en propiedad no se les exige título alguno de educación universitaria ni de enseñanzas medias, ni profesionales, siéndole exigible sólo el certificado de estudios primarios o de escolaridad. Considerando, que siguiendo la orden de 19 de febrero de 1981, con sus antecedentes en la Ley 74/80, de 29 de diciembre (PRESUPUETOS GENERALES DEL ESTADO) en relación con el RD- Ley 3/81 de 16 de enero, hay que concluir que, el nivel 3 engloba a los coeficientes 1,0; 1,3; 1,4 Y 1,5, por lo que si los reclamantes tienen reconocido por acuerdo corporativo y sentencia firme, el coeficiente 1,5, están bien clasificados en el nivel 3, con las retribuciones básicas de éste y el incentivo del coeficiente 1,5, de tal suerte que resulta imposible acceder a lo solicitado, puesto que de reconocerles ahora el nivel 4, ello implica el que tuviesen asignado el coeficiente 1,7 que corresponde al Personal de Oficios con la categoría de Oficiales, como los Auxiliares de Clínica, Auxiliares Psiquiátricos, Auxiliares de Enfermera, Auxiliares Puericultoras, a quiénes se les exige título profesional, si bien de especialidad concreta, coeficiente 1,7, que tienen asignados los Auxiliares de Admón. General, a quiénes se les exige para su ingreso, la titulación de Graduado Escolar, o lo que es lo mismo, el antiguo Bachillerato Elemental, por todas las consideraciones indicadas no es posible acceder a lo solicitado, como se pone de manifiesto en el dictamen de la Comisión de Personal, acordando por unanimidad desestimar por las causas señaladas las reclamaciones de D. Claudio Ramírez Beloso y otros ayudantes Sanitarios del Hospital Provincial, sobre reconocimiento del nivel 4. ------ Folla: 1C8075170 400.- CONVOCATORIA PARA CUBRIR EN PROPIEDAD PLAZAS VACANTES EN PLANTILLA DE FUNCIONARIOS De conformidad con el dictamen de la Comisión y por unanimidad se presta aprobación a la convocatoria, Bases y programa de concurso-oposición libre para cubrir en propiedad las plazas vacantes en Plantilla de Funcionarios siguientes: a) Dos plazas de Conductores, coeficiente 1,7 (Oficiales), nivel de proporcionalidad 4. b) Una plaza de Mecánico, coeficiente 1,7 (Oficial), nivel de proporcionalidad 4. c) Trece plazas de Educadores dentro del Subgrupo de Técnicos Auxiliares, con el coeficiente 2,3 y nivel de proporcionalidad 6, con las ligeras modificaciones introducidas por la Comisión de Personal, en cuanto se refiere a los ejercicios de la oposición, que pasan a ser tres en lugar de dos, matizaciones en la composición del Tribunal, y determinación de los temas. ------ Folla: 1C8075170 401.- CONTRATACIÓN DE PERSONAL PARA SUSTITUCIÓN POR BAJA De conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Personal, y por unanimidad se acepta la renuncia presentada por el Auxiliar de Admón. General contratado, D. Vicente Varela Nogueira, con efectos de 9 de los corrientes, conforme con la propuesta hecha por la Administración del Hospital Psiquiátrico Provincial "O Rebullón" el día 5 de dicho mes; a su vez, se acuerda autorizar la contratación de un Auxiliar de Admón. General que sustituya al anterior. Esta contratación es de carácter eventual y administrativa, por tiempo nunca superior a un año, al término del cuál cesará en servicio activo el contrato, o antes si la plaza llega a cubrirse en propiedad, conforme con el Art. 25 del RD 3046/77, de 6 de octubre, y con cargo al crédito por vacante en Plantilla de Funcionarios, contratación que se acuerda con quórum del Art. 3º 2-i) del RD Ley 3/81 de 16 de enero. A propuesta de la Presidencia y ante la necesidad puesta de manifiesto por la Dirección del Hospital provincial de contratar temporalmente a una Auxiliar de Clínica para cubrir la plaza dejada vacante al pasar a excedencia voluntaria el día 16 del corriente Dª Mª Paz Fernández García, se acuerda por unanimidad declarar urgente, incluyendo en este apartado del Orden del Día dicho asunto, y visto el expediente tramitado a propuesta de la Dirección del Hospital Provincial, sobre la contratación de una Auxiliar de Clínica, habida cuenta que existe vacante en Plantilla de Funcionarios con dotación en Presupuesto producida con efectos de 16 de los corrientes por la excedencia voluntaria concedida a la también Auxiliar de Clínica, Dª Mª de la Paz Fernández García, al amparo de lo dispuesto en el art. 25 del RD. 3046/77, de 6 de octubre, y por unanimidad se autoriza la citada contratación, por tiempo nunca superior a un año, y en todo caso la interesada cesara en servicio activo si la plaza llega a cubrirse antes en propiedad, cuya contratación específica hará la Comisión Ejecutiva de Gobierno en sesión próxima. Este acuerdo se adopta con el quórum de la mayoría absoluta que requiere la Ley 40/81, de 28 de octubre 3º-2-i). ------ Folla: 1C8075170 402.- PROPUESTA DE LA COMISIÓN DE PERSONAL, SOBRE LA DISTRIBUCIÓN DEL 3,5% DE LA MASA SALARIAL En el dictamen de la referida Comisión, se hacen constar los escritos del Presidente del Sindicato de Funcionarios de Admón. Local de la Provincia de Pontevedra y del Sindicato Galego da Sanidade y en relación con los mismos y de conformidad con dicho dictamen se acuerda por unanimidad, "que la distribución entre el personal de la cantidad correspondiente a lo que resulte del 3,50% de la masa salarial, se realice siguiendo los mismos criterios que en el acuerdo adoptado por el Pleno de la Corporación el 20 de marzo de 1980, con el fin de dar debido cumplimiento al apartado 2º del mismo referente al compromiso contraído por la Corporación Provincial de que, a medida que las circunstancias legales lo permitiesen, se alcanzase una total homogeneización de retribuciones complementarias en los puestos de trabajo de clase y coeficiente, a excepción de las gratificaciones que, sin revestir un carácter general, respondan a una contraprestación específica y especial. A tales efectos, se remitirá de nuevo el expediente a la Comisión Informativa de Personal para que, con arreglo a las directrices establecidas y con la asistencia técnica que considere necesaria, elabore ella directamente el correspondiente cuadro ó estadillo de distribución." ------ Folla: 1C8075170 403.- DENUNCIA DEL CONVENIO FORMALIZADO CON EL MINISTERIO DE DEFENSA, PARA LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS EN EL HOSPITAL PROVINCIAL El Pleno de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda y Economía, acuerda denunciar el convenio celebrado entre la Excma. Diputación Provincial de Pontevedra, y el Ministerio de Defensa, Ejercito, Junta Regional de Contratación de la 8ª Región Militar para la prestación de los servicios sanitarios del Hospital Provincial de Pontevedra, formalizado el 7 de mayo de 1980, y aprobado definitivamente por la Administración Militar el 8 de agosto siguiente, e iniciar las gestiones encaminadas a una revisión de las tarifas y demás particulares del contrato, a fin de obtener la máxima uniformidad posible en los distintos conciertos, y adaptarlo a las exigencias actuales. ------ Folla: 1C8075171 404.- OPERACIÓN DE CRÉDITO, PROPUESTA POR EL MINISTERIO DE HACIENDA Y LA MANCOMUNIDAD DE DIPUTACIONES EN REGIMEN COMÚN, y FORMALIZACIÓN DE UN PRESTAMO CON LAS CAJAS DE AHORROS PROVINCIAL DE PONTEVEDRA Y MUNICIPAL DE VIGO De conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda y Economía, el Pleno por unanimidad aprueba las estipulaciones que han de regir en los contratos de préstamo a celebrar con las Cajas de Ahorros Provincial de Pontevedra y Municipal de Vigo, por un importe de 200.000.000 y 446.245.171 de Pts., respectivamente. Estos contratos de préstamo se formalizan conforme a la propuesta formulada por el Ministerio de Hacienda y la Mancomunidad de Diputaciones, y en virtud de acuerdo adoptado en el Consejo de Ministros el 18 de septiembre último, relativo al proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado, será éste quién asuma la carga financiera de estas operaciones de crédito, para cubrir la incidencia producida entre los ingresos estimados y recaudados por recargos provinciales del Impuesto de Tráfico de Empresas e Impuestos Especiales, incluyendo en los Presupuestos de 1982 la dotación necesaria para este fin. Las características de estas operaciones de crédito, son las siguientes: - Cuantía: 200.000.000.- Con la Caja de Ahorros Provincial de Pontevedra. 446.245.171. - Con la Caja de Ahorros Municipal de Vigo. - Plazo: Ocho años; los dos primeros con carencia de amortización. - Interés: 16% anual, pagaderos los días 30 de junio y 31 de diciembre de cada año. - Comisión: 0,5% por una sola vez. - Demora: 4% más que el interés pactado. - Garantías: solidaria del Estado y de la Diputación Provincial de Pontevedra. El Pleno de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda y Economía y también por unanimidad, acuerda la aprobación de estos contratos de préstamo, que de conformidad con las disposiciones vigentes ha de exponerse al público a efectos de reclamaciones, autorizándose asimismo a la Presidencia, para la realización de cuantas gestiones sean necesarias para llevar a cabo la formalización y firma de los mismo. ------ Folla: 1C8075171 405.- CONCURSO PARA LA CONTRATACIÓN DE ESTUDIOS ANTEPROYECTOS EN LOS SECTORES AGRICOLA- FORESTAL, GANADERO Y PESQUERO El Sr. Presidente en relación con el dictamen de la Comisión de Agricultura, interesa y así se acuerda por unanimidad que este asunto quede pendiente sobre la Mesa, a fin de que sea dictaminado por la Comisión Informativa de Agricultura e informado por el Servicio Agrario de la Diputación. ------ Folla: 1C8075171 406.- RESOLUCIÓN DEL CONCURSO PARA LA ADQUISICIÓN DE PIENSOS CON DESTINO AL GANADO DE LAS FINCAS AREEIRO Y MOURISCADE El Pleno por unanimidad, y de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda y Economía así como con el de la Comisión Especial designada en virtud de lo dispuesto en la cláusula 9ª del Pliego de Condiciones que rigió el concurso convocado para adquisición de piensos con destino al ganado de las fincas Areeiro y Mouriscade, que fue publicado en los BBOO de la provincia y del Estado, fechas 25 y 30 del pasado mes de septiembre, respectivamente, acuerda adjudicar el mismo a favor del único licitador PIENSOS DEL SIL S.A. Las cantidades de los distintos piensas a adquirir estimadas aproximadamente para el periodo de un año a partir de la adjudicación, sin que la Diputación garantice este mínimo de adquisición, y los precios por kilo de cada uno de ellos, son los que a continuación se detallan: CONCEPTO CANTIDAD (KG) - PRECIO (KG). Leche en polvo, lactancia artificial terneros 10.000 - 81,00 Piensos terneros destete 23.7,50 - 24,00 Piensos terneros crecimiento 71.250 - 21,00 piensos para vacas lecheras 202.500 - 21,00 Piensos para novillos y vacas secas 67.500 - 19,60 Piensos cerdos pre- destete 3.500 - 29,50 Piensos cerdos destetados 12.400 - 23,00 Piensos cerdos crecimiento 23.400 - 23,00 Piensos cerdas madres lactantes ... - 22,00 Piensos cerdas madres en gestación ) 60.000 - 21,00 El adjudicatario deberá constituir fianza definitiva por un importe de 50.000 Ptas., en cualquiera de las formas y lugares expresados en los artículos 75 y 77 del Reglamento de Contratación de las Corporaciones Locales, y Decretos de 14 de septiembre de 1956 y de 6 de octubre de 1977. En caso de hacer uso del aval bancario, éste ha de llevar las firmas legitimadas. ------ Folla: 1C8075171 407.- EXPEDIENTE Nº 3 DE MODIFICACIONES DE CREDITOS DENTRO DE LOS PRESUPUESTOS ORDINARIO Y DE INVERSIONES VIGENTES De conformidad con los dictámenes de la Comisión Informativa de Hacienda y Economía, y por unanimidad se presta aprobación a los expedientes número 3 de Modificaciones de Créditos dentro de los Presupuestos Ordinario y de Inversiones de 1981, por importe de 58.680.000 y 19.300.000 Pts., respectivamente, cuyos resúmenes son los siguientes: PRESUPUESTO ORDINARIO CREDITO ACTUAL - AUMENTOS - BAJAS - CREDITO FINAL Capítulo 1.- Remuneraciones del personal 1.277.706.086 - 34.801.000 - 22.200.000 - 1.290.307.086 Capítulo 2.- Compras de bienes corrientes y de servicios 932.320.864 - 2.579.000 - 21.480.000 - 913.419.864 Capítulo 3.- Intereses 122.378.456 - ... - 15.000.000 - 107.378.456 Capítulo 4.- Transferencia corrientes 186.983.628 - 1.000.000 - ... -187.983.628 Capítulo 6.- Inversiones reales Capítulo 7.- Transferencias de capital 726.295.351 - 19.300.000 - ... - 745.595.351 Capítulo 8.- Variación de activos financieros 1.150.000 - 1.000.000 - ... - 2.150.000 Capítulo 9.- Variación de pasivos financieros Total: 3.246.834.385 - 58.680.000 - 58.680.000 - 3.246.834.385 PRESUPUESTO DE INVERSIONES Estado de Ingresos CRÉDITO ACTUAL - AUMENTOS - BAJAS - CRÉDITO FINAL Capítulo 1, 2, 3, 4 y 5 sin variación Capítulo 6.- Enajenación de inversiones reales 3.200.501 - ... - ... - 3.200.501 Capítulo 7.- Transferencia de capital 1.053.249.702 - 19.300.000 - ... 1.072.549.702 Capítulo 8.- Variación de activos financieros 17.226.521 - ... - ... - 17.226.521 Capítulo 9.- Variación de pasivos financieros 768.583.288 - ... - ... - 768.583.288 Total: 1.842.260.012 - 19.300.000 - ... - 1.861.560.012 Estado de Gastos CRÉDITO ACTUAL - AUMENTOS - BAJAS - CRÉDITO FINAL Capítulo 1, 2, 3, 4 y 5 sin variación Capítulo 6.- Inversiones reales 831.259.478 - 19.300.000 - ... - 850.559.478 Capítulo 7.- Transferencias de capital 894.851.899 - ... - ... - 894.851.899 1C8075173 Capítulo 8.- Variación de activos financieros 2.500.000 - ... - ... - 2.500.000 Capítulo 9.- Variación de pasivos financieros 113.648.635 - ... - ... - 113.648.635 Total: 1.842.260.012 - 19.300.000 - ... - 1.861.560.012 En virtud de los dispuesto en el RD 3/1981 de 16 de enero, los expedientes se expondrán al público durante el plazo de quince días hábiles a efectos de reclamaciones. ------ Folla: 1C8075173 408.- APROBACIÓN DEFINITIVA DE LOS EXPEDIENTES DE MODIFICACIONES DE CRÉDITOS Nº2 DENTRO DE LOS PRESUPUESTOS ORDINARIO Y DE INVERSIONES VIGENTES el Pleno, por unanimidad y de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda y Economía acordó la aprobación definitiva de los expedientes nº2 de modificaciones de créditos dentro de los Presupuestos Ordinario y de Inversiones de 1981, por los importes totales de 140.694.892 y 132.227.892 Pts., respectivamente, por no haberse producido reclamación alguna contra los mismo durante el plazo de exposición al público. ------ Folla: 1C8075173 409.- EXPEDIENTES DE FALLIDOS Vistos los expedientes de fallidos presentados por los Recaudadores e informados favorablemente por la Depositaría e Intervención de Fondos Provinciales, el Pleno, por unanimidad y de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda y Economía adopta el siguiente acuerdo: 1º.- Que sean baja en el Libro de Recaudadores, corno DATA DEFINITIVA, los siguientes expedientes de fallidos por los años, conceptos y cantidades que se relacionan: Domicilio Rectif. Año - Aplicación - Concepto - Insolventes - Insolventes - Desconocido - Contraído - ITE - Total 1975 - 022.03 - Tasa Hospital - 1.490 - ... - ... - ... - 1.490 1976 - 022.03 - Tasa Hospital - 23.780 - ... - ... - ... - 23.780 1977 - 022.03 - Tasa Hospital - 5.530 - 572 - ... - ... - 6.102 1978 - 022.03 - Tasa Hospital - 10.666 - 14.570 - ... - ... - 25.236 1979 - 022.03 - Tasa Hospital - 3.557 - 3.403 - 54.651 - 61.611 1980 - 021.03 - Tasa Hospital - 2.400 - 940 - 1.000 - 47 - 4.387 TOTAL: 47.423 - 19.485 - 55.651 - 47 - 122.606 2º.- Que dicha cantidad y conceptos, con deducción de 47 Pts. por ITE, o sea 122.559 Pts., causen baja en el Libro de Rentas y Exacciones. 3º.- Que se formulen nuevos cargos correspondientes a las certificaciones nº 1453 y 1483/1979 a los herederos de D. Ricardo Justo Rodríguez y D. Florentino Carballo Fernández, respectivamente, así como extender nuevos cargos a los deudores de la certificaciones nº 1474- 1484/1979 y 1482/1980, por haberse averiguado los verdaderos domicilios. ------ Folla: 1C8075173 410.- CERTIFICACIONES- LIQUIDACIONES DE OBRAS De conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda y Economía y por unanimidad de los asistentes, se presta aprobación a las siguientes certificaciones- liquidaciones de obras: A) CON CARGO AL PRESUPUESTO ORDINARIO CONCEPTO CONTRATISTA IMPORTE PESETAS Ordenación plaza interior y saneamiento de escaleras en Lavandería del Hospital BENIGNO ESPERÓN SERTAL 335.406 Pavimentación del camino de Brazar- Casa de Bousa- Xeve PORFIRIO DIZ BALTASAR 545.000 CV de Cuntis a Cequeril JESUS CASTRO PUENTE 544.815 Pintura y otros en Sala Milagrosa del Hospital BENIGNO ESPERÓN SERTAL 942.013 Pintura y otros en Residencia de Médicos y patio exterior BENIGNO ESPERÓN SERTAL 1.074.989 Pintura y otros en Sala de la Purísima Concepción BENIGNO ESPERÓN SERTAL 928.329 Pintura y otros en Sala del Sto. Ángel del Hospital BENIGNO ESPERÓN SERTAL 1.447.492 Pintura y otros en Farmacia, Bar- Cafetería, pabellón 1º y Sala de Calderas del Hospital BENIGNO ESPERÓN SERTAL 677.341 ------ Folla: 1C8075174 411.- CUENTAS DE CAJA DEL PRESUPUESTO ORDINARIO CORRESPONDIENTES AL PRIMERO Y SEGUNDO TRIMESTRES Y DE LOS PRESUPUESTOS EXTRAORDINARIOS DEL SEGUNDO TRIMESTRE DEL ACTUAL EJERCICIO el Pleno aprueba por unanimidad, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Hacienda y Economía, las Cuentas de Caja del Presupuesto Ordinario correspondientes al 1º y 2º trimestre del actual ejercicio, así como las de los Presupuestos Extraordinarios y Especiales del 2º trimestre del mismo ejercicio, rendidas por el Sr. Depositario de Fondos provinciales y en las cuáles figura el conforme del Sr. Interventor, cuya existencia en Caja para el siguiente trimestre es la siguiente: Presupuesto Ordinario - 1er. trimestre 835.464.502,85 Presupuesto Ordinario - 2er. Trimestre 900.026.339,85 Presupuesto Extraordinario "M" Presupuesto Extraordinario "Q" Presupuesto Extraordinario "R" 1,00 Presupuesto Extraordinario "S" 108.150,52 Presupuesto Extraordinario "U" Presupuesto Extraordinario "V" Presupuesto Extraordinario "Y" Presupuesto Extraordinario "Z" Presupuesto Extra Especial Obras y Servicios 1978: 11.351.808,00 Presupuesto Extra Obras y Servicios 1980: 17.257.654,00 Presupuesto Especial de Contribuciones 4.815.339,70 Presupuesto Especial Obras y Servicios 1979: 15.603.048,00 ------ Folla: 1C8075174 412.- LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO EXTRAORDINARIO "S" De conformidad con el dictamen de la Comisión de Hacienda y Economía, se aprueba por unanimidad la liquidación del Presupuesto Extraordinario designado con la letra "S", confeccionado para la realización de obras en la Ciudad Asistencial Infantil, Hospital Psiquiátrico de O Rebullón y Viaductos Interprovinciales de Frieira y Catoira, y que arroja un superávit de 43.063,52 Pts. que corresponde a la existencia en Caja en 31 de octubre de 1981, no existiendo obligaciones pendientes de pago ni derechos pendientes de cobro. Dado que dicho Presupuesto fue financiado con una operación de crédito, siendo el saldo no dispuesto en la fecha de la liquidación de 578.924,40 Pts., cuya cantidad sumada a la existencia en Caja de 43.063,52 Pts., totalizan 621.987,92 Pts., que se corresponde con la economías por obras no realizada, se propone que la existencia en Caja de 43.063,52 Pts., se ingrese en la Cuenta de Valores Independientes y Auxiliares del Presupuesto, "Rúbrica 8ª - Operaciones Diversas, Sobrantes de Presupuestos Extraordinarios" para destinarla, en su día como ingreso del Presupuesto de Inversiones, y el sobrante no dispuesto de la Cuenta de Crédito por importe de 578.924 Pts., se aplique a amortización parcial anticipada del Contrato de préstamo nº 4.909, debiendo comunicarse el acuerdo adoptado al Banco de Crédito Local de España, al objeto de que formule nuevo cuadro de amortización. ------ Folla: 1C8075174 413.- EXPEDIENTE Nº 2 DE MODIFICACIÓN DE CREDITOS DENTRO DEL PRESUPUESTO EXTRAORDINARIO DE OBRAS y SERVICIOS 1980 De conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda y Economía y por unanimidad, se presta aprobación al expediente nº 2 de Modificaciones de Crédito, dentro del Presupuesto Extraordinario de Obras y Servicios de 1980, cuyo resumen es el siguiente: HABILITACIONES Capítulo 7.- Transferencia de Capital, a entes territoriales, al Ayto de Sanxenxo, alcantarillado Revolta- Noalla 2.800.000,00 Total HABILITANTES 2.800.000,00 BAJAS POR TRANFERENCIA Capítulo 7.- Transferencias de capital, a entes territoriales, al Ayuntamiento de Sanxenxo: Captación de aguas en Fontoira 150.000,00 Conducción desde depósito de Padriñán 150.000,00 Instalación depuradoras Sanxenxo y Portonovo 2.000.000,00 Pavimentación cv Xunca- Blanca a Revolta- Noalla 500.000,00 SUMAN LAS BAJAS 2.800.000,00 En virtud de los dispuesto en el Real Decreto- Ley 3/1981 de 16 de enero, los expedientes se expondrán al público durante el plazo de quince días hábiles a efectos de reclamaciones. ------ Folla: 1C8075175 414.- BASES DEL CONSURSO PARA ADQUISICIÓN DE UN TELEMANDO ANGIOGRÁFICO, PARA EL HOSPITAL PROVINCIAL De conformidad con el dictamen de la comisión Informativa de Hacienda y Economía se aprueba por unanimidad el Pliego de Condiciones que han de regir en el concurso para adquisición de un TELEMANDO ANGIOGRÁFICO con destino al Hospital Provincial, cuyo tipo de licitación se cifra en 24.000.000 de Pts., que serán abonadas en tres anualidades, de la siguiente forma: Primer año 12.000.000 Pts. Segundo año 7.200.000 Pts. Tercer año 4.800.000 Pts. TOTAL 24.000.000 Pts. En consecuencia, la Corporación se compromete a consignar en los Presupuestos de 1982 y 1983, el importe de la segunda y tercera anualidad. ------ Folla: 1C8075175 415.- RESOLUCIÓN DEL CONCURSO CONVOCADO PARA LA ADQUISICIÓN DE MAQUINARIA DIVERSA PARA EL PARQUE MOVIL PROVINCIAL De conformidad con el dictamen de la Comisión Especial designada en virtud de lo dispuesto en la cláusula novena de las que rigieron el Concurso convocado para la adquisición de maquinaria y vehículos con destino al Parque Central de Maquinaria, y que fue publicado en el BBOO de la provincia y del Estado de fechas 25 de septiembre y 2 de octubre del año en curso, respectivamente, se acuerda por unanimidad resolver dicho concurso de la siguiente forma: Adjudicar la maquinaria que comprende el primer lote a la firma Finanzauto, S.A. en razón a que por la calidad de las máquinas que oferta, servicios de post- venta que ofrece, relación potencia-costo, así como por las circunstancias objetivas y subjetivas de la Empresa, suele ser la oferta mas ventajosa de todas las presentadas. La maquinaria a suministrar es la siguiente: Una pala cargadora de orugas, marca Caterpillar, modelo 955-L, de 130 HP, con cabina y Ripper 10.351.000 Una pala cargadora de ruedas, articulada de la misma marca, modelo 920 de 80 HP equipada con cabina 5.042.500 PRECIO TOTAL DE ADJUDICACIÓN 15.393.500 La Empresa adjudicataria retirará del Parque Móvil la maquinaria siguiente: Una pala Fiat-FL 4 normal por 400.000 Una pala Fiat-FL 4 C por 600.000 Una apisonadora triciclo 100.000 IMPORTE DE LA MAQUINARIA A RETIRAR 1.100.000 Dado que este importe ha de ser deducido del precio ofertado, el importe a abonar a la Casa adjudicataria Finanzauto, S.A., es el de 14.293.500 Pts. Adjudicar a la firma Díaz y Prieto, S.A. la retro- excavadora de ruedas que comprende el segundo lote, por ser la oferta más conveniente, una vez ponderadas las características técnicas de las distintas máquinas que se han ofrecido, así como su calidad, potencia, maniobrabilidad y coste. En consecuencia dicha firma suministrará una máquina retro- excavadora de ruedas, marca Poclain, modelo TY-45 en la cantidad de 5.850.000 Pts. Retirará del Parque la siguiente maquinaria: Una pala retro- excavadora marca Massey- Ferguson por 500.000 Dos regadoras auto propulsadas por 20.000 Una máquina y remolque limpia playas por 250.000 IMPORTE DE LAS MÁQUINAS A RETIRAR 950.000 Deducido el importe de la maquinaria a retirar del precio de adjudicación, resulta como cantidad a abonar a la firma adjudicataria de este lote, la de 4.900.000 Ptas. Se adjudica el vehículo todo terreno, que comprende el tercer lote, a la firma ROLCAR SL, por ser la única que ha concurrido ofertando un vehículo marca LAND-ROVER SANTANA, modelo 88, que reúne todas y cada una de las características exigidas en el Pliego de Condiciones, por el precio de 1.000.000 de Ptas. El elevador para camiones OLEO-NEUMATICO, de 2 cilindros para cargas mínimas a elevar, de 14 Tm., se adjudica a la firma GALLEGA DE MAQUINARIA S.A. por ser la única que ha concurrido y reunir las características exigidas en el Pliego de Condiciones, el elevador que oferta marca ISTOBAL, con comprensor, por el precio de 800.000 Ptas., que es el precio de licitación del cuarto lote. Los adjudicatarios deberán constituir fianza definitiva por un importe equivalente al 5% de la adjudicación, en cualquiera de las formas y lugares expresados en los artículos 75 y 77 del Reglamento de Contratación de las Corporaciones Locales y Decretos de 14 de septiembre de 1956 y 6 de octubre de 1977. ------ Folla: 1C8075176 416.- ADSCRIPCIÓN DEL DIPUTADO D. JOSE M. BARROS GONZÁLEZ, A COMISIONES De conformidad con la propuesta formulada por la Presidencia y el dictamen de la Comisión Informativa de Gobierno, se acuerda por unanimidad designar como vocal de las Comisiones Informativas de Obras Públicas y Paro Obrero, y de Mancomunidades, al Diputado D. José Manuel Barros González. ------ Folla: 1C8075176 417.- PROTOCOLO Por la Presidencia se da cuenta de los escritos que seguidamente se relacionan y de los que se acuerda quedar enterados: escrito remitido por D. Xulio X. Pardellas de Blas, de la Consellería de Pesca de la Xunta de Galicia, agradeciendo la confección de los folletos sobre el Servicio de Extensión en los Talleres del Hogar Provincial; Del enviado por el Conselleiro de Agricultura Ganadería y Montes, agradeciendo la colaboración prestada por la Diputación en la primera fase de la "Campaña de Comunicación para la Defensa y Desarrollo de la Ganadería Vacuna de Galicia"; Del enviado por el Presidente de la Confederación de Empresarios de Pontevedra en solicitud de que con brevedad se lleve a cabo la ampliación de la pista del aeropuerto de Peinador y puesta en funcionamiento de todos los servicios; Del Saluda remitido por el Alcalde de Pontecesures agradeciendo subvención al club Ulla SD y al SD Rapaces; De los escritos de las Asociación de Amigos de los Pazos, felicitando a la Diputación por la compra del Castillo de Sotomaior; Del Saluda del Presidente del club Kayak Tudense agradeciendo colaboración en el "X Descenso Internacional del Río Miño"; De escrito de las RR Esclavas de la Virgen Dolorosa de Petelos, agradeciendo ayuda económica para excursión de sus alumnas; Del Presidente del Centro de Iniciativas y Turismo de Vigo felicitando a la Corporación por el aval prestado a la Compañía de Aviación AVIACO, así como la financiación de obras de mejora en el aeropuerto; Del Presidente de la Cámara Oficial de Comercio Industria y Navegación de Vigo felicitando a la Diputación por su colaboración en la ampliación de las pistas del aeropuerto de Peinador; De los Padres Mercedarios del Monasterio de Poio agradeciendo subvención para su biblioteca; De escritos dirigidos por el Director del Colegio Nacional Mixto Comarcal de Beluso a Bueu y del Presidente del Botón de Ancla CF de Marín, agradeciendo las subvenciones que les fueron concedidas a propuesta de la Comisión de Educación, Deportes y Turismo, por importes de 40.000 y 25.000 Ptas. respectivamente. ------ Folla: 1C8075176 418.- RUEGOS Y PREGUNTAS Sr. Presidente.- Sobre el tema del Castillo de Sotomaior, que he ofrecido una información a los Sres. Diputados, está en la siguiente fase: Se ha mantenido una conversación con los propietarios del Castillo haciéndoles una oferta que consistía fundamentalmente en que la Diputación ofrecía 15.000.000 de Pts. de manera inmediata, para lo cuál se hicieron las transferencias de crédito consiguientes y el resto a pagar en el momento en que la Diputación aprobara el nuevo Presupuesto de Gastos, para lo cuál se incluía la Partida correspondiente, y ha sido una oferta que no fue aceptada por la familia propietaria del Castillo de Sotomaior, que desea se le haga la entrega de los 55.000.000 pesetas en conjunto. Entonces se ha quedado en que tan pronto como la Diputación disponga de esa cantidad se vuelvan a sostener conversaciones con la familia. Ellos mantienen la oferta y no tienen inconveniente en esperar a que la Diputación tenga disponibles los 55 millones de pesetas, y así se ha quedado la negociación. En Ruegos y Preguntas tienen pedido intervenir el Sr. Crespo Barros, el Sr. López Freire, el Sr. Mera Rodríguez y el Sr. Rodríguez Quintas, por este orden. Sr. Crespo Barros.- ¿Dispone esta Presidencia de la información solicitada por este Diputado en los pasados Plenos del día 17 de septiembre y 22 de octubre de 1981 en relación con cuestiones derivadas de la contemplación del Plan Especial de Acción Comunitaria de 1981? Sr. Presidente.- Tengo a la vista dos solicitudes suyas de 11 de noviembre de 1981, que han entrado el 13 de noviembre en el Registro, por una de las cuáles pide una certificación del Libro de Registro General de Entrada sobre ciertos aspectos que le interesaban en su pregunta y en otra de las cuáles solicita de esta Presidencia, si ello es posible, que se le facilite ser acompañado por un técnico de la Diputación para que examine ciertas obras. Ninguna de las dos solicitudes ha podido ser atendida hasta el momento actual, de manera que quedan pendientes de contestación. Sr. Crespo Barros.- En esta situación el Diputado interpelante quiere dejar constancia de que por su parte ha recabado toda la información que le ha sido posible y que considera suficiente para amparar y fundamentar las preguntas que en su momento ha formulado. No obstante, en beneficio de la buena imagen de esta Excma. Diputación y de la marcha de las relaciones entre sus miembros, este Diputado no tiene inconveniente en ampliar el plazo de espera para que, a la máxima brevedad posible, se le facilite la información solicitada; y ruego, por último a la Presidencia, incluya este asunto en el orden del día del próximo Pleno. Sr. López Freire.- Quisiera que constase en Acta el agradecimiento a D. Eusebio Taboada Tabanera, Maestro Nacional del Patronato del Hogar Provincial desde marzo de 1955, Director de la Graduada en enero de 1957, que simultaneó la Dirección y profesorado con la Escuela de Formación Profesional y Hogar Provincial, a la que contribuyó con su aportación personal para impulsarla a nivel estatal; la contribución fue siempre a título honorífico, por la ínfimas aportaciones económicas recibidas. Director del periódico "Hogar y Trabajo" publicación realizada por y para los alumnos del Hogar Provincial, editada en la Imprenta de dicho Centro, durante más de 15 años; colaborador de múltiples actividades con los alumnos de la Beneficencia, tanto en el Hogar Provincial como en la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe" donde figura como Director del Centro de EGB, con 24 unidades escolares, desde julio de 1976. y al Dr. D. Antonio Rubido Lamparte, que empezó a trabajar como Médico de la Casa Hospicio, sustituyendo a D. Enrique Marescot el 1º de enero de 1953, pasó al Hogar Provincial en 1955, trasladado a la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", con todos los funcionarios del Hogar Provincial al inaugurarse la misma en julio de 1976. Desde su nombramiento prestó una valiosa colaboración para elevar el nivel físico de múltiples generaciones de niños y niñas, de la Beneficencia Provincial. Ha tenido una vocacional dedicación durante 29 años, merecedora de la gratitud de todos. Yo quisiera, repito, si así lo estima la Corporación, que constara en acta el agradecimiento de la Diputación a la labor de estos dos funcionarios Sr. Mera Rodríguez.- En mi calidad de Presidente de la Comisión de Cooperación, quiero informar que en el BO de 12 de noviembre se prorroga el Plan de Obras y Servicios, es decir, y creo que es importante, que tenemos un plazo más para estudiar el Plan, y el plazo finaliza el 31 de diciembre. Para 1981- 1982 se declaran de carácter urgente las actuaciones de expedientes derivados de Planes de Obras y Servicios, así como la ampliación de los bienes afectados. Se había dirigido escrito, declarándolo conveniente y así se recoge en el Boletín de 18 de noviembre de 1981. En el tema de contratación directa, la cosa no está clara, puede comprender el Presupuesto de la Diputación o el del Ayuntamiento y es preciso estudiarlo a fondo. Sr. Rodríguez Quintas.- Tengo el honor de exponer y formular al Pleno de la Diputación el asunto y ruego siguiente: Son sobradamente conocidas las dificultades de tránsito por la actual vía C 550, tema del que vienen ocupándose reiteradamente los medios de comunicación, tanto en artículos como por la publicación de cartas formuladas por los usuarios que sufren las consecuencias de emplear hasta una hora y hasta dos, en determinadas épocas del año, para realizar un recorrido de poco más de 20 Km. Estas dificultades se verán incrementadas, si ello no se resuelve en un futuro muy próximo, ante la coincidencia de dos acontecimientos de rango mundial, como son, el Año Santo y el Mundial 82, así como que el puerto deportivo de Bayona será arribada de etapa o final de regata de pruebas internacionales, de cruceros, con lo que la afluencia ya masiva a esta zona en los últimos años superará en número cualquier previsión que pudiera llevarse a efecto. En visita recientemente de los Alcaldes del Valle Miñor al Ministro, en Madrid, para informarle de la situación de los accesos a Baiona, así como a la adaptación del anteproyecto de los Ayuntamientos afectados por el trazado de los accesos Vigo - Nigrán - Gondomar - Baiona, el Ministro se comprometió a llevar a cabo para el próximo año un reformado del actual trazado que consistiría en un proyecto o en proyectos independientes, dentro del actual Vial, por estar los terrenos, donde va a sufrir el reformado, unos a disposición ya, por ser terrenos de uso público, y otros pendientes de expropiación. Por ello y ante la necesidad urgente de dar solución para 1982 a este problema que afecta grandemente a la zona sur de la provincia, que entre otros debe y está obligada a potenciar al máximo sus recursos y no sólo en el orden turístico, este Diputado tiene el honor de solicitar de sus compañeros de la Corporación Provincial, la adopción de los acuerdos siguientes: 1º.- Que la Excma. Diputación se muestre parte interesada en este asunto de los accesos Vigo -Baiona, aunando los esfuerzos para la solución de este problema que afecta a una amplia zona de la provincia. 2º.- Que se designe a los Técnicos Provinciales para que en colaboración con los del MOPU, lleven a cabo la redacción de lo proyectos de la reforma del trazado de la actual vía Vigo - Baiona (C-550), o bien, se destinen medios económicos y de colaboración necesarios, con el fin de que los proyectos, junto con los precisos documentos sean entregados dentro del presente ejercicio de 1981 ante el organismo competente. Lo que tengo el honor de proponer y rogar a la Excma. Corporación provincial. Sr. presidente.- Vamos a estudiar con toda atención la petición que formula el Diputado Sr. Rodríguez Quintas y con la urgencia que demanda el caso, para que si no fuese posible la colaboración de los Técnicos de la Diputación, asumir otras fórmulas. Y no habiendo más asuntos que tratar por el Sr. Presidente, siendo las veinte horas veintisiete minutos del expresado día, se da por terminada la sesión y de ella se extiende la presente Acta, que firmarán los asistentes conmigo el Secretario que certifico. Cúmplanse los precedentes acuerdos. ------

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición