Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 1C8075826,1C8075827 De la sesión Extraordinaria en primera convocatoria, celebrada por el Pleno de esta Excma. Diputación el día, 27 de Marzo de 1985 En el Salón de Sesiones de la Excma. Diputación Provincial de Pontevedra, siendo las dieciocho horas y quince minutos, del día veintisiete de marzo mil novecientos ochenta y cinco, bajo la presidencia del Ilmo. Sr. Presidente D. Mariano Rajoy Brey, se reunieron los Sres. Diputados D. Mariano Abalo Costa, D. Javier Álvarez Salgado, D. José Manuel Barros González, D. José Alfredo Bea Gondar, D. Jorge Casal Pintos, D. José Castro Álvarez, D. José Cuiña Crespo, D. Manuel Díaz González, D. Avelino Fernández Alonso, Dª. Elvira Fernández Díaz, D. José Manuel Gallego Lomba, D. Fernando García del Valle Gutiérrez, D. Elías Lamelas Fariña, D. José Luis López de Guereñu Polán, D. César Marcelino López Freire, D. Adriano Marques de Magallanes, D. Alberto Martín de Hijas Díez, D. Juan Francisco Martínez-Herrera Escribano, D. César José Mera Rodríguez, D. Diego Murillo Carrasco, D. Cesáreo Novoa Alcaraz, D. Pablo Padín Sánchez, D. José Antonio Rueda Crespo, con el objeto de celebrar sesión Extraordinaria de la Diputación en Pleno, en Primera Convocatoria, con arreglo al correspondiente Orden del Día. También asiste a la sesión desde el momento que se consignará en el cuerpo del Acta el Diputado D. Javier Pedrido Fraiz. A efecto de votaciones se hace constar que la Corporación está formada por veintisiete Diputados de hecho y de derecho, incluido el Presidente. Da fe del acto el Secretario General, D. José Fariña Jamardo, y está presente el Interventor de Fondos Provinciales, D. Fernando Pedrosa Roldán. No asisten a la sesión los Diputados D. Emilio González Iglesias y D. Luciano Piñeiro Bermúdez. Declarada abierta la sesión y de orden de la Presidencia se entra seguidamente en el examen del Orden del Día, adoptándose en relación con el mismo los siguientes acuerdos: 1.1201.- ACTA ANTERIOR Antes de entrar en el examen de este punto del Orden del Día se producen las siguientes intervenciones: Sr. López de Guereñu.- No es precisamente una observación al Acta, pero es mostrar la queja del Grupo Socialista porque los Plenos Extraordinarios se proliferan a lo largo del año más allá de lo que fuera previsible, y comprendemos que el Presidente tenga compromisos por encima de los de presidir las sesiones de la Corporación Provincial, pero hay Vicepresidentes en número más que suficiente, como cuatro, que pueden sustituir al Sr. Rajoy, por lo que pediríamos, si tiene a bien, una explicación por la que este Pleno es Extraordinario y no Ordinario. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. López de Guereñu. Sr. Abalo. Sr. Abalo Costa.- Si, é por tres cuestións. Lamento reiteralo pero vou a seguir insistindo na necesidade da puntualidade no inicio destas sesións, por respeto a todos os señores Deputados. En segundo lugar insistir no que xa dixo o portavoz do PSOE., e que efectivamente coincido, porque que xa chamei tamén a atención neste sentido en outras ocasións, e entendo que é básico que se respete o réximen de sesións e que non se recorten as atribucións dos Deputados nas sesións ordinarias do Pleno. E xa en terceiro lugar, entendo de que hai cuestións que independentemente de escritos formales hai que tomar posicións bastante claras, e eu vouna tomar no sentido de que quero denunciar aquí a presencia do Sr. Bea Gondar, que efectivamente está vulnerando o funcionamento democrático do Concello do Grove, e non esquezamos que nós estamos aquí en representación dos distintos Concellos que configuran a provincia de Pontevedra. Entón a mín me parece que precisamente por respeto o funcionamento democrático das institucións, é intolerable que efectivamente secuestre a vontade popular como é, por exemplo, impedir que o Concellal Nacionalista poda desenvolver alí libremente as súas funcións, ou que incluso se poida desenvolver con enteira normalidade as sesións plenarias do Concello a que me estou referindo. Entón creo que xa está ben de declaracións formais e que efectivamente esta Deputación, eu propoño que se pronuncie respecto da presencia aquí do Sr. Bea Gondar cando está tendo un comportamento completamente antidemocrático no seu propio Concello; e a mín páreceme fundamental porque do contrario ou sobramos nos aquí ou a ver quen sobra, está clarísimo que desde logo se queremos respetar a democracia non podemos admitir aquí a señores que atentan de mañeira tan flagrante e tan corrupta contra o funcionamento democrático das institucións. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Abalo. Sr. Bea Gondar, por alusiones, y no hay más intervenciones sobre este punto primero del Orden del Día que se refiere exclusivamente al Acta de la sesión anterior. Por alusiones exclusivamente, el Sr. Bea Gondar. Sr. Bea Gondar.- Primero que conste en Acta la palabra corrupciones que ya tomaré las medidas oportunas. En segundo lugar los que hablan de democracia no respetan el resultando de las urnas son los que menos deben hablar de ella, y para terminar y como contestación a cualquier otro grupo o a cualquier otra persona, sólo recordarle unos versos de un poeta que decía lo siguiente, "contra las olas del mar luchan brazos varoniles, contra miasmas futiles es preferible callar". Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Bea Gondar. ¿Hay algún voto en contra del Acta?, ¿alguna abstención? Ninguna. Por lo que se acuerda, por unanimidad, aprobar el borrador del Acta de la anterior sesión, Ordinaria, del día 22 de febrero de 1985. ------ Folla: 1C8075827 2.1202.- CORRECCIÓN DE OMISIÓN EN EL ACUERDO Nº 11.1085 DE LA SESIÓN DE 28 DE NOVIEMBRE DE 1984, SOBRE DISTRIBUCIÓN DE AYUDA TÉCNICA Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? Sr. Abalo, la intervención va referida exclusivamente al punto segundo del Orden del Día, y yo le ruego encarecidamente que se atenga a él. Sr. Abalo Costa.- Bueno, en todo caso como aquí nunca se solicita que as intervencións se teñan que ceñir nos puntos, en todo caso habrá que solicitarlle o todo mundo, e bueno, si efectivamente por alusións antes se deixou contestar o Sr. Bea Gondar, entendo de que tamén eu teño o meu dereito a poderme expresar con enteira libertade. Sr. Presidente.- Sr. Abalo, usted no ha sido aludido. Así que le ruego que se ciña al punto 2 del Orden del Día. Sr. Abalo Costa.- Perdón, pero é que entendo que sí fun aludido, e si as medidas que se van tomar contra mín, quixera preguntar si son as amenazas públicas que se teñen feito contra Concellais da miña organización e na que milito e ,contra outros Concellais, e entón eu entendo de que esto hai que denuncialo aquí públicamente. Esto me parece fundamental porque eu insisto que ou aquí se defende ... Sr. Presidente.- Sr. Abalo le ruego que se ciña al punto 2 del Orden del Día, y en caso contrario me veré obligado a retirarle la palabra. Sr. Abalo Costa.- Bueno, sinto moito pero efectivamente me parece necesario facer fincapé ... Sr. Presidente.- De acuerdo, queda retirada la palabra del Sr. Abalo. Sr. Abalo Costa.- ...me retiro da sesión corno denuncia da presencia aquí do Sr. Bea Gondar. El Sr. Abalo Costa abandona su escaño y se retira de la sesión para no reintegrarse ya a ella. Y en relación con el punto segundo del Orden del Día, habiéndose omitido en la trascripción del acuerdo nº 11.1085 de la sesión plenaria de 28 de noviembre de 1.984 la hoja nº 4 de la "Propuesta de distribución de ayuda técnica", se acuerda por unanimidad incluir la misma, que es del siguiente tenor, en el referido acuerdo: LAS NIEVES Pavimentación camino de Iglesia-Aldea en Cerdeira y pavimentación camino a Pasqueixóns, Coutada y Trasdoval, en Santa Eulalia de Batallanes 124.542 - 24.900 AS NIEVES Asfaltado camino de Gándara a Rubios (As Neves) y asfaltado camino de Brufieiras, en el Barrio de la Estación 45.809 - 13.740 PAZOS BORBEN Acondicionamiento y pavimentación de caminos en el rural 73.701 - 14.740 PAZOS BORBEN Mejora de alumbrado público en el rural. 149.690 - 29.930 PAZOS BORBEN Conducción agua del Río Casqueiro a Porta-Fraga (2ª fase) 34.426 - 10.320 PONTEAREAS Construcción de puentes sobre los Ríos Urna y Borbén 170.253 - 34.050 PONTEAREAS Urbanización calle peatonal del Mercado (escalera lateral izquierda) 150.705 - 30.140 PONTEAREAS Abastecimiento aguas a la Villa 169.752 - 33.950 PONTEAREAS Depósito regulador de abastecimiento aguas a la Villa 375.916 - 75.180 RIBADABIA Urbanización travesía de Barrantes 725.040 - 145.000 SOUTOMAIOR Reparación y afirmado cv. Rúa Nova en Aranza 32.000 - 9.600 SOUTOMAIOR Acondicionamiento y afirmado c.v. Pozovello-Velero-Barroncas, en Arcade 32.000 - 9.600 SOUTOMAIOR Nuevo puente robre el Río Verdugo, en Soutomaior 382.358 - 76.470 VALGA Construcción puente en Magariños 32.000 - 9.600 VALGA Apertura y pavimentación c.v. Chenlo 32.000 - 9.600 VALGA Asfaltado c.v. campo fiesta a pista Senín. 32.000 - 9.600 VALGA Asfaltado pista Torre 32.000 - 9.600 VALGA Asfaltado camino en Martores 32.000 - 9.600 VALGA Asfaltado c.v. Baño a posta Colegio 32.000 - 9.600 VALGA Construcción Centro Sanitario 547.294 - 109.450 VALGA Ampliación red alcantarillado y depuración de aguas residuales 914.259 - 182.850 VALGA Asfaltado de tres tramos cc.vv. en Vilar. 32.000 - 9.600 ------ Folla: 1C8075827 3.1203.- PROPUESTA DE AYUDA PARA LA INTRODUCCIÓN DE GANADO CAPRINO DE PRODUCCIÓN DE LECHE, EN LA ZONA DE Ponte Caldelas De conformidad con el dictamen de la Comisión de Agricultura, Pesca y Cultivos Marinos, el Pleno acuerda por unanimidad la concesión de una ayuda para la introducción de ganado caprino de producción de leche en la zona de Ponte Caldelas, a D. Marcelino Pumar Martínez, por un importe de DOS MILLONES DE PESETAS (2.000.000), para la puesta en marcha de una explotación de 200 cabezas de ganado cabrío. La operación se realizará con sujeción al estudio económico presentado, comprometiéndose el propietario a que la duración mínima de la explotación a establecer sea de 4 años. La Excma. Diputación tendrá prioridad en la compra de las hembras que tenga la explotación, para su posterior venta a ganaderos de la provincia. El titular de la misma se comprometerá a efectuar una Memoria anual de la explotación, indicando producción de leche, número de nacimientos, media de partos por cabeza, coste de alimentación, estado sanitario y cuantos datos sean de interés para su seguimiento que se realizará por el Servicio Agrario de esta Diputación. Habida cuenta que la explotación servirá como modelo y Centro de Investigación para la introducción del ganado cabrío de producción de leche en la provincia, queda obligado el titular a cooperar con el Servicio Agrario en el establecimiento de todos los controles que se estimen necesarios. En caso de que la propiedad no cumpliese las referidas condiciones, quedaría obligado a devolver a la Diputación la ayuda económica percibida. De conformidad con el informe del Sr. Interventor de Fondos Provinciales, la ayuda de referencia se abonará con cargo a la Partida 786.82311-D, del vigente Presupuesto Provincial, en dos partes iguales y en proporción a las inversiones efectuadas. ------ Folla: 1C8075827 4.1204.- PROYECTO DE ENSANCHE Y MEJORA DE PAVIMENTO DEL Cº TORROSO A PUXEIROS, PARA APROBACIÓN INICIAL SI PROCEDE el Pleno acuerda por unanimidad, y de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Vías y Obras, aprobar el proyecto que redacta el Sr. Ingeniero Director de Vías y Obras Provinciales, D. Eloy Fernández - Valdés Rodríguez para las obras de "Ensanche y mejora de pavimento del c.v. de Torroso a puxeiros, perfil0 a perfil 48" por su importe de NUEVE MILLONES SETECIENTAS CINCUENTA Y SEIS MIL NOVENTA Y OCHO PESETAS (9.756.098) en su ejecución material; de ONCE MILLONES NOVECIENTAS DOS MIL CUATROCIENTAS TREINTA Y NUEVE PESETAS (11.902.439) en su ejecución por contrata y de DOCE MILLONES DE PESETAS (12.000.000), en su presupuesto para conocimiento de la Administración, el cual deberá exponerse al público durante el período reglamentario. ------ Folla: 1C8075827 5.1205.- PROYECTO DE ENSANCHE Y AGLOMERADO DE LA Cº DE VILAPOUCA-ESTRADA (OBRA Nº 65 DEL PLAN DE LA COMARCA DE ACCIÓN ESPECIAL 1985) el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Vías y Obras, acuerda por unanimidad aprobar el proyecto que redacta el Sr. Ingeniero Director de Vías y Obras Provinciales, D. Eloy Fernández - Valdés Rodríguez para las obras de "Ensanche y aglomerado de la cª de Vilapouca- Estrada (obra nº 65 del Plan Comarca Acción Especial 1985)" por su importe de DIECISEIS MILLONES DOS CIENTAS SESENTA MIL CIENTO SESENTA Y TRES PESETAS (16.260.163) en su ejecución material; de DIECINUEVE MILLONES OCHOCIENTAS TREINTA Y SIETE MIL TRESCIENTAS NOVENTA Y NUEVE PESETAS (19.837.399) en su ejecución por contrata, y de VEINTE MILLONES DE PESETAS (20.000.000) en su presupuesto para conocimiento de la Administración, el cual deberá exponerse al público durante el período reglamentario. ------ Folla: 1C8075827,1C8075828 6.1206.- PROYECTO DE ENSANCHE Y AGLOMERADO DE LA Cª VILAPOUCA - ESTRADA (OBRA Nº 45 DEL PLAN DE OBRAS Y SERVICIOS 1985) De conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Vías y Obras el Pleno acuerda, por unanimidad, aprobar el proyecto que redacta el Sr. Ingeniero Director de Vías y Obras Provinciales, D. Eloy Fernández-Valdés Rodríguez para las obras de "Ensanche y aglomerado de la c: de Vilapouca-Estrada (obra nº 45 del Plan de Obras y Servicios 1985)" por su importe de OCHO MILLONES CIENTO TREINTA MIL OCHENTA y UNA PESETAS (8.130.081) en su ejecución material; de NUEVE MILLONES NOVECIENTAS DIECIOCHO MIL SEISCIENTAS NOVENTA y NUEVE PESETAS (9.918.699) en su ejecución por contrata, y DIEZ MILLONES DE PESETAS (10.000.000) en su presupuesto para conocimiento de la Administración, el cuál deberá exponerse al público durante el período reglamentario. ------ Folla: 1C8075828 7.1207.- PROYECTO DE ENSANCHE Y AGLOMERADO DE LA Cª: NOALLA A CALDAS. OBRA Nº 44 PLAN OBRAS Y SERVICIOS 1985 Por unanimidad, y de conformidad con el dictamen de la Comisión de Vías y Obras, el Pleno acuerda aprobar el proyecto que redacta el Sr. Ingeniero Director de Vías y Obras Provinciales, D. Eloy Fernández - Valdés Rodríguez, para las obras de "Ensanche y aglomerado de la Cª de Noalla a Caldas" por su importe de DIECISIETE MILLONES OCHOCIENTAS OCHENTA Y SEIS MIL CIENTO SETENTA Y NUEVE PESETAS (17.886.179) en su ejecución material; de VEINTIUN MILLONES OCHOCIENTAS VEINTIUNA MIL CIENTO TREINTA Y OCHO PESETAS (21.821.138) en su ejecución por contrata, y de VEINTIDOS MILLONES DE PESETAS (22.000.000) en su presupuesto para conocimiento de la Administración, el cual deberá exponerse al público durante el período reglamentario. ------ Folla: 1C8075828 8.1208.- PROYECTO DE LA Cª N-550 DE LA CORUÑA A VIGO Y TUI, AUTOVIA VARIANTE DE TUI, QUE REMITE LA JEFATURA DE CARRETERAS PARA INFORME En el informe emitido al respecto por el Ingeniero Director de Vías y Obras Provinciales, se dice lo siguiente: Examinado el estudio informativo (El PO-303. Carretera N-550 de A Coruña a Vigo y Tui. Autovía Variante de Tui), observamos que en la conexión de la variante con la Cª PO-3421, que es una vía de la Diputación, no se prevé el enlace con la N-550 y se coloca el enlace sobre ella. En general parece una buena solución que proponemos se informe favorablemente, teniendo en cuenta la variante y enlace del camino Tui a Rebordanes, de esta Diputación. Por otra parte parece que sería lógico iniciar la variante desde la margen izquierda del río Louro, porque se establece un estrechamiento justo antes de iniciar la variante. el Pleno, aceptando el dictamen de la Comisión de Vías y Obras, acuerda por unanimidad, informar el referido estudio informativo de la Cª N-550, Autovía variante de Tui en los mismos términos que se desprenden del informe del Ingeniero Director de Vías y Obras anteriormente trascrito y que se aprueba. ------ Folla: 1C8075828 9.1209.- ESCRITO DE LA JEFATURA DE PUERTOS Y COSTAS DE LA DIRECCIÓN PROVINCIAL DEL MOPU EN PONTEVEDRA SOBRE OBRAS Nº AUTORIZADAS EN LA PLAYA DE LA MADORRA (PANXÓN- NIGRÁN) Y PROYECTO DE MEJORA, APARCAMIENTO Y ENLACE PLAYA MADORRA QUE REDACTA EL SERVICIO DE VÍAS Y OBRAS. Por el Ingeniero Director de Vías y Obras se informa que este escrito se refiere a las obras de "Mejora, aparcamiento y enlace Playa Madorra (C.V. de Panxón a Monte Ferro) obra nº 37 del Plan provincial de Obras y Servicios 1984", Y que para cumplimentarlo de acuerdo con las Normas dadas por dicha Entidad es necesario redactar un proyecto cuyo costo se estima sobre CINCO MILLONES DE PESETAS (5.000.000). el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Vías y Obras, acuerda por unanimidad, que se proceda a redactar el oportuno proyecto para cumplimentar así el escrito a que se hace referencia. ------ Folla: 1C8075828 10.1210.- SOLICITUD DEL AYUNTAMIENTO DE FORCAREY, INTERESANDO LA APLICACIÓN DE REMANENTES, POR BAJA DE CONTRATACIÓN EN LA OBRA Nº 33 DEL CAE/84, POR IMPORTE DE PESETAS 1.439.732, A LA NUEVA QUE PROPONE DE "AFIRMADO Y ASFALTADO ACCESO A RABADEIRAS, DESDE PISTA IRYDA A CARRETERA FORCAREI- SILLEDA" El Ayuntamiento de Forcarei solicita la aplicación de remanentes producidos por baja de contratación en la obra nº 33 del Plan de la Comarca de Acción Especial 1.984: "pavimentaciones en el rural", por importe de UN MILLÓN CUATROCIENTAS TREINTA Y NUEVE MIL SETECIENTAS TREINTA Y DOS PESETAS (1.439.732), a la nueva obra que propone de: "Afirmado y asfaltado acceso a Rabadeiras desde pista Iryda. A carretera Forcareo - Silleda". el Pleno acuerda por unanimidad, acceder a lo interesado en el sentido de aplicar a la obra que pide el Ayuntamiento de Forcarei los remanentes producidos en la forma siguiente: "AFIRMADO Y ASFALTADO ACCESO A RABADEIRAS, DESDE PISTA IRYDA. A CARRETERA FORCAREI-SILLEDA". Presupuesto 1.439.732 Aportación Estado 1.439.732 Total. 1.439.732 La obra propuesta, deberá estar contratada y comunicada su contratación antes del 30 de junio de 1985. ------ Folla: 1C8075828 11.1211.- SOLICITUD DEL AYUNTAMIENTO DE FORCAREI, INTERESANDO LA APLICACIÓN DE REMANENTES, POR BAJA DE "CONTRATACIÓN EN LA OBRA Nº 52 DEL POS/84, POR IMPORTE DE PESETAS 865.000, A LA NUEVA OBRA QUE PROPONE DE .ENSANCHE Y ACONDICIONAMIENTO DE LA PISTA DE ACCESO A TABOADELO. El Ayuntamiento de Forcarei solicita la aplicación de remanentes producidos por baja de contratación en la obra nº 52 del Plan provincial de Obras y Servicios 1984: "Caminos en el Rural", por importe de OCHOCIENTAS SESENTA Y CINCO MIL PESETAS (865.000), a la nueva obra que propone de: "Ensanche y acondicionamiento pista de acceso a Taboadelo" . el Pleno, por unanimidad, acuerda acceder a lo interesado en el sentido de aplicar a la obra que pide el Ayuntamiento de Forcarei los remanentes producidos en la forma siguiente: "ENSANCHE Y ACONDICIONAMIENTO PISTA DE ACCESO A TABOADELO". Presupuesto 865.000 Aportación del Estado 865.000 Total 865.000 La obra propuesta deberá estar contratada y comunicada su contratación antes del 30 de junio de 1985. Al iniciarse la discusión del siguiente punto del Orden del Día, se incorpora a la sesión y con permiso de la Presidencia ocupa su lugar entre los asistentes, el Diputado D. Javier Pedrido Fraiz. ------ Folla: 1C8075828,1C8075831 12.1212.- RECURSO DE REPOSICION INTERPUESTO POR D. JOSE LUIS LÓPEZ DE GUEREÑU POLAN, EN NOMBRE DEL GRUPO SOCIALISTA DE ESTA DIPUTACIÓN, CONTRA ACUERDO PLENARIO DE 24 DE ENERO DE 1985, APROBATORIO DE LOS PLANES: PROVINCIAL DE OBRAS Y SERVICIOS Y DE LA COMARCA DE ACCIÓN ESPECIAL DEL EJERCICIO DE 1985 En relación con este asunto se producen las siguientes intervenciones: Sr. López de Guereñu.- En primer lugar Sr. Presidente decirle, aunque no corresponda exactamente al Orden del Día, que no ha dado usted respuesta al requerimiento amable que le ha hecho el Grupo Socialista de explicar por qué esta sesión tiene carácter extraordinario, y no ordinario como todos los Diputados esperaban, y esperaban al mismo tiempo que se celebrase el viernes próximo y no el miércoles 27, día de hoy. Tiene usted la costumbre Sr. Presidente, nosotros creemos que perniciosa, de no dar respuesta a las preguntas que le formula la minoría y nosotros le animamos a que de respuesta cumplida a las preguntas que le formulemos. Sin perjuicio de ello, y entrando en el punto concreto del Orden del Día, me quiero referir al recurso de reposición que he tenido el honor de presentar en nombre de mi Grupo, en relación con la aplicación del Plan de Obras y Servicios y de la Comarca de Acción Especial que ha tenido esta Diputación que aprobar a finales del pasado año. En el recurso que hemos presentado de reposición, y previo al que previsiblemente tendremos que presentar contencioso-administrativo, dada la correlación de fuerzas de esta Corporación Provincial, veníamos a decir en síntesis que no considerábamos se hubiese aplicado con rigor y con seriedad los criterios establecidos en el RD. 1673/81 que regulaba este tipo de colaboración del Estado con las Corporaciones provinciales y por ende con los Ayuntamientos. El RD. 1673/81 de 3 de julio hablaba de que el Plan de Obras y Servicios y la Comarca de Acción Especial debían de atender a conseguir una mejora del nivel de vida en aquellos Municipios carentes de algunos equipamientos comunitarios básicos. Es este un asunto hartamente reiterado por nuestro Grupo, y que ha tenido un nulo eco en el suyo, y ya dijimos con ocasión de la aprobación de estos planes que el tema no se agotaba en aquel Pleno porque suscitaríamos un recurso que como mínimo tuviera ocasión de propiciar un nuevo debate. Existen dos concepciones fundamentales, a nuestro juicio, en el seno de esta Corporación Provincial, si lo que se debe de atender con estos dineros públicos son aquellos equipamientos básicos y fundamentales que atienden a las necesidades infraestructurales más elementales y más necesarias de la población, o si, por el contrario, y esta es la tesis que ustedes vienen sosteniendo objetivamente, estos fondos han de servir para atender a obras indiscriminadas que los Ayuntamientos propongan a la Diputación Provincial. La declaración de principios del Real Decreto que inspira esta legislación habla claramente de aquellos Municipios que carezcan de equipamientos comunitarios básicos, y el Art. 1º apartado 2) habla de que el Plan afectará a los Municipios con población inferior a los 20.000 habitantes y comprenderá especialmente las siguientes obras y servicios: alumbrado público, abastecimiento de agua potable, alcantarillado, pavimentación de vías públicas y otros equipamientos de carácter básico o fundamental; luego trataré, si el Presidente me lo permite, de explicar que las obras aprobadas por esta Diputación no se ajustan a estos criterios fundamentales de carácter básico. Al mismo tiempo el apartado 3 del Art. 12 de aquel Real Decreto 1673/81, habla de que podrán incluirse en este Plan las poblaciones iguales o superiores a los 20.000 habitantes, con el fin de dotar a los mismos de los servicios de carácter básico o fundamental. Si me detengo durante tanto rato en explicar y reincidir sobre el carácter básico y fundamental de los servicios que han de ser atendidos por la Diputación y por los Ayuntamientos, es porque este es el criterio fundamental que debe ser atendido y no cualquier otro. La Diputación Provincial, Sr. Presidente, dispone de un estudio, nosotros creemos que muy satisfactorio, elaborado por Iforgestión, Sociedad Anónima, y que ha sido entregado a esta Diputación con fecha diciembre del año 1983, entre cuyos Técnicos están personas tan significadas e incluso vinculadas desde el punto de vista doctrinal al grupo que usted lidera, como Dª. Irene Garrido Valenzuela y D. José Suárez Llanos Rodríguez, Iforgestión es un consulting de reconocido prestigio técnico, y que ha entregado en diciembre del 1983, insisto, un informe muy interesante sobre la situación socioeconómica de nuestra provincia. Este es un estudio al que este Diputado ha tenido acceso, como no podía ser menos por el hecho de que estamos trabajando en aras del beneficio de nuestra provincia, que habla de la situación geofísica, hidrográfica, edafológica, poblacional, sobre el crecimiento vegetativo, sobre la emigración y sobre los sectores primario, secundario y terciario de nuestra provincia, y en él se especifican una serie de Comarcas que hacen referencia a las zonas más deprimidas de nuestra población y divide este informe la provincia en cuatro grandes Comarcas que son, la Comarca de la montaña, la Comarca de interior, la Comarca del Miño y la Comarca del litoral. El informe hace referencia a las condiciones socioeconómicas de cada una de estas Comarcas que a su vez se dividen en unas subzonas que en modo alguno han sido tenidas en cuenta a la hora de distribuir el Plan de Obras y Servicios. Yo se que a ustedes esto les sonará a chino, pero este informe está entregado en la Diputación, ha costado once millones de pesetas, y valdría la pena, quizá, que el Sr. Castro, en primer lugar, y usted Sr. Presidente, como máximo responsable de la política provincial, se hubieran detenido en el estudio de este informe para poder calibrar con mayor ajuste la distribución de estos fondos públicos, que ascienden a la cantidad de mil quinientos millones de pesetas. Las zonas más deprimidas, desde el punto de vista socioeconómico según este informe, son la de interior, capitaneadas o capitalizadas por los Municipios de A Cañiza y Ponte Caldelas, la del Condado con capital en Ponteareas, y la de Lalín con capital en Lalín. Le siguen en dificultades infraestructurales las zonas de La Estrada y Baixo Miño, por último las zonas más desarrolladas, entre comillas, serían aquellas que lideran los Municipios de Arousa, Pontevedra y Vigo. Pues bien, nada de esto ha sido tenido en cuenta y creemos que es una dificultad adicional a lo que ya en su día se decidió cuando se aprobó el Plan de Obras y Servicios. Queremos hacer mención a alguna de las obras que la Diputación aprobó con relación a este Plan de Obras y Servicios, y queremos poner de manifiesto que muchas de estas obras no tienen ni punto de comparación con esas características básicas o fundamentales que la legislación en vigor relaciona con las ayudas a que hacen referencia estos dineros. Por ejemplo, la compra de un camión en A Guarda para el servicio de recogida de basuras hace referencia a la adquisición de patrimonio, y esto no es un servicio básico fundamental, es algo que el propio Ayuntamiento ha de hacer frente con su fiscalidad, pero no debe de abordar a la Diputación Provincial para hacer estos gastos. La reparación de una casa parroquial en Aia, tampoco es susceptible de ser acogida al Plan de Obras y Servicios toda vez que esto es algo que debe ser asumido con los propios fondos municipales. En el caso de Pontevedra, el Parque de Bomberos y el Parque Móvil, son servicios que ha de dar el propio Ayuntamiento y en modo alguno la Diputación Provincial. En Ribadumia, el acondicionamiento del preescolar de Lois tiene su propia legislación recogida con carácter general, y no se puede acudir al Plan de Obras y Servicios para acomodar estos fondos a la resolución de estos problemas. El caso de Ponteareas es el más grave, porque fíjense ustedes hasta que extremo de hilaridad se llega que se incluye un teatro auditorio, que en modo alguno es una obra de carácter básico o fundamental, sino que es una obra complementaria u ostentosa, así como el equipamiento del Castillo de Sobroso, o un equipo repetidor de emisoras municipales, que ya me dirán ustedes que sentido tiene incluirla entre las obras de carácter básico o fundamental. Tenemos también en el caso de Ponte Caldelas otro camión de recogida de basuras que va a ser subvencionado con fondos provinciales y que en modo alguno debiera de ser contemplado en el Plan de Obras y Servicios. Rodeiro, obras complementarias de piscina y reparación de Colegio Nacional, cuando los Ayuntamientos tienen competencias en esta materia y tienen subvenciones directamente de la Administración del Estado. Silleda, local para almacén de material. Y el caso notable de Vigo de solicitud referente a 76 proyectos de reforma y mejora de instalaciones en casco urbano sin concretarse a que se refieren estos casos. Yo sé, Sr. Presidente, que usted ni su Grupo están en disposición de atender los razonamientos que han sido planteados por el Grupo Socialista en el recurso de reposición planteado. Hemos dicho en más de una ocasión que era preciso revisar toda esta política a nivel provincial, que no se podía seguir con una política de parches, con una política de improvisación que fuera consolidadora de la actuación anteriormente seguida por las Corporaciones. Nosotros hemos confiado en un primer momento en que el Presidente de la Diputación, el Sr. Rajoy, tuviese un talante más modernizador, de reformar esta actitud y esta forma de concebir las cosas. Nosotros hemos creído que el Sr. Rajoy era un Gaston Torn potencial a la gallega, y no se ha creado, creemos, en un Hassan II o como mínimo en un Stroesner de Paraguay, lo lamentamos. Volvemos a insistir en este tema, queremos insistir en que el POS y la CAE no se ajustan ni muchísimo menos a un plan mínimo de racionalidad y de equilibrio; que se comete una grave injusticia entre los 61 Ayuntamientos de la Provincia, que esta Diputación no tiene una comprensión global de los problemas que afectan a esta Provincia, porque entre otras cosas, ignora los estudios que ya están elaborados, y no se ha preocupado de complementar los con un libro blanco que hemos venido pidiendo a lo largo de los últimos meses para que la Diputación tuviera cabal idea de lo que realmente necesitaba la Provincia. Por lo tanto, no tenemos esperanzas, pero tenemos el único derecho que nos queda de seguir suscitando allí donde podamos el debate de volver a reproducir las circunstancias en que se desenvolvieron los criterios que aprobaron el Plan de Obras y Servicios, y si esta Diputación no tuviera en cuenta nuestros argumentos, como así suponemos, nos veríamos abocados a tener que recurrir a un contencioso que revisase esos criterios. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. López de Guereñu. Sr. Herrera. Sr. Martínez-Herrera Escribano.- El tema, ya lleva bastante tiempo. Yo voy a ser bastante breve y conciso en el asunto. Lo único que querría volver a repetir, lo que en la Comisión se dijo ya, y es primero: la subjetividad que puede haber a la hora de valorar lo que es básico y lo que no es básico, tengo justamente delante, y acaba de llegarme hace una hora, supongo que lo tendrán todos los Diputados porque estaba en la Secretaría Particular, la memoria del Ministerio de Administración Territorial, Cooperación Local, memoria del año 83, con una tarjeta del Director General de Cooperación Local. En el capítulo de planes provinciales dice dicha memoria: a efectos de poder establecer comparaciones con ejercicios anteriores las obras ejecutadas mediante estos programas pueden concretarse en los cinco siguientes grupos: abastecimientos de agua, su distribución domiciliaria, saneamiento, depuración de las aguas residuales, obras de accesibilidad, carreteras y caminos, electrificación rural, extensión del servicio público telefónico en las áreas rurales. Otras obras de equipamientos de núcleos entre las que se incluyen las de: urbanización, pavimentación, alumbrado público, proyectos complejos, etc., instalaciones deportivas, sanitarias, asistenciales, culturales, mataderos, mercados y como además caben muchas más la propia Administración Central pone etc. etc. Es decir, que a la hora de valorar lo que es básico, indudablemente hay elementos subjetivos; por esa razón nosotros hemos pretendido en la Comisión por lo menos los que estamos en el área de gobierno de respetar al máximo las decisiones municipales, de tal manera, que en el caso concreto citado por el portavoz del Grupo Socialista del Ayuntamiento de Vigo, cuando el Ayuntamiento de Vigo presenta proyectos luminotécnicos en la Comisión de Servicios del Ayuntamiento de Vigo, a la cuál pertenezco yo y algún otro Diputado de esta Corporación, yo me opuse a esos proyectos luminotécnicos porque estaban destinados a zonas urbanas de la ciudad y no a zonas del rural, interpretando efectivamente que en las poblaciones de más de 20.000 habitantes el dinero de la Diputación debe ir destinado íntegramente a las zonas rurales, sin embargo, perdimos en este planteamiento porque los miembros del Grupo Socialista del Ayuntamiento de Vigo entendieron que ese dinero tendría que destinarse a zonas urbanas de Vigo, en proyectos luminotécnicos, no básicos, porque es simplemente sustitución de bombillas clásicas por bombillas, creo, de sodio o no se que tipología moderna, bien, curiosamente esos mismos Diputados dan su referendum a un recurso contra esos proyectos que vienen aprobados por ellos en su propio Ayuntamiento. Yo aquí soy consecuente, y si apruebo lo que manda el Ayuntamiento de Vigo, porque perdida la batalla en el Ayuntamiento de Vigo, soy consecuente con el respeto que queremos tener a los Ayuntamientos para que sean ellos los que decidan su política interna dentro de su Municipio. Dicho esto yo no tengo nada más que añadir, cedo la palabra a cualquier otro Diputado que quiera usarla. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Herrera. Sr. Padín. Sr. Padín Sánchez.- Sr. Presidente, creo que en este punto es bueno, sin saltarme el Orden del Día, pedirle efectivamente que si el Pleno fuese Ordinario pues a lo mejor en el capítulo de Mociones urgentes, habría una que podía afectar al tema del Plan de Obras y Servicios en Ayuntamientos en los cuales, algunos que entendemos que estamos en un régimen democrático, creemos que en este momento se está conculcando la democracia, por eso, y porque es un tema posible de futuro de obras y servicios, quiero manifestarle que esta actuación de reiterar los Plenos Extraordinarios nos quita esa posibilidad, al hilo de la actualidad incluso, de poder hacer una Moción o cualquier cosa para poder actuar en ese sentido; por lo tanto sigo diciéndole que es su facultad hacer cuantos Plenos Extraordinarios quiera, pero en todo caso que debería respetar el Pleno Ordinario mensual donde es la única vía que los Diputados tenemos para presentar Mociones de urgencia. Y dicho esto, yo quisiera decir que en este recurso que presenta D. Luis López de Guereñu, y que lamento no haber podido estar por estar fuera, en la Comisión, efectivamente es un debate que se reproduce una vez más, una serie de diferencias conceptuales sobre este Real Decreto nº 1.673 del 81 de 3 de julio, en que, yo creo que todo gira alrededor de, no de un juego de palabras, sino de un juego de intencionalidad jurídica del legislador cuando marca que se deben hacer obras de carácter básico y fundamental y pone, entre comillas incluso, la palabra especialmente. He visto el Acta de la Comisión y me han sorprendido las reiteradas felicitaciones que compañeros de este Pleno de la Diputación le dan al señor funcionario que ha escrito un informe que algún Diputado apostilla como riguroso y lúcido, y otro título como genuinamente marxista por su profundidad y sentido crítico, esto es curiosísimo, porque efectivamente parece que en este tipo de informe coinciden Diputados de muy diferente ideología. Yo también quiero que conste en Acta mi felicitación a este señor funcionario, pero sin duda ninguna y en primer lugar, primero porque cumple su obligación de informar, y desde luego ya no tanto en el sentido de que resuelve el asunto porque yo creo que lo que si hace, ya digo con todos mis respetos para su opinión, es dar una estupenda argumentación a quiénes defienden, esto que algunos llaman Autonomía de los Municipios, y yo lo que entiendo no es Autonomía de los Municipios, es vulneración o posibilidad de vulneración en la generalidad de la normativa, y voy a explicarme, en el informe del señor funcionario y también diciendo que con el máximo respeto al concepto, también entre comillas, abre la vía que aquí se está utilizando por la mayoría, sustentada por el Grupo Popular, de otros considerados de carácter básico y fundamental, o sea, acepta el propio informante de que han de ser actuaciones básicas y fundamentales, lo que pasa es que claro, como todos sabemos en derecho, cuando se quiere imitase la palabra o la expresión popular arrimar el ascua a su sardina, pues es fácil también la interpretación del idioma castellano, que es el que aquí se utiliza, y entonces resulta que hay otro párrafo muy sustancioso en la tercera o cuarta página del informe; en que habla que en una primera aproximación podría admitirse que en cierto modo lo básico y fundamental está en relación con lo necesario, entramos casi en el terreno de la filosofía, siendo principal y no suntuario, bueno, o sea, parece que marca que sí, lo único que realmente habría que excluir serían las obras de tipo suntuario. Aquí, desde luego, hay algunas que no voy a calificar por el respeto que sin duda me merecen los Ayuntamientos, que yo entiendo que si no son suntuarias se le aproximan, desde luego no son necesarias, o por lo menos yo no creo que sean fundamentales, un tema de una piscina, valga como ejemplo, pero lo que es curioso es que en todo caso, también vuelve a coger en una frase y dice, los necesarios no son ...absolutas sino relativas, bueno, es que si empezamos a hablar de relatividades de términos absolutos etc., al final resulta que aquí vamos a poder hacer de todo y para todo. Y yo a esto me opongo, el legislador, entiendo personalmente, que es claro cuando puntualiza y marca la palabra especialmente, y aquí está el meollo de la cuestión, yo entiendo la palabra especialmente en sentido restrictivo, y en sentido restrictivo porque estos son un tipo de ayudas de tipo fundamental, sino fuese así dejaría libertad absoluta y los Ayuntamientos mandarían cualquier tipo de obras, esto por un lado. Por otro lado, en el propio Pleno de la Diputación que se debatieron estos asuntos, prácticamente yo creo que se estaba en que en el futuro se hilaría más fino por llamarlo de alguna manera, o sea, se reconocía implícitamente por el Grupo de Gobierno que había que cambiar estos criterios o por lo menos actuar de diferente manera. Yo quiero decirles, en todo caso, no estoy de acuerdo en que la autonomía municipal sea actuar al margen de la norma, creo que en todo caso si esto fuese así nos convertiríamos prácticamente en un servicio netamente burocrático. Por otro lado, es conocida mi opinión de que sobran las Diputaciones y aquí la sigo reiterando, y esta es una prueba más de que si los Ayuntamientos tienen absoluta autonomía y van hacer efectivamente lo que les parece mejor, no sé que hacemos nosotros. Por lo tanto, yo entiendo que aquí en este caso el Partido Socialista cuando presenta esta Moción tiene razón, refuerza lo que se ha dicho en el Pleno, aunque, los que mantuvimos esta postura hemos salido perdedores, y por lo tanto, yo entiendo, que en todo caso respetando la autonomía la norma es fundamental y superior a cualquier tipo de actuación unilateral de los Ayuntamientos. Y por lo tanto, yo entiendo que el recurso debería de ser aceptado. Sr. Presidente.- Bien, muchas gracias Sr. Padín. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, no tenía previsto intervenir en este punto del Orden del Día, pero, sin embargo, tengo que hacerlo, entre otras cosas porque acabamos de recibir un librito que específica, dentro de la relación de obras aprobadas en los Planes de Obras y Servicios y Comarcas de años anteriores, obras tan peregrinas según el criterio que se había hablado aquí como centro de reunión social que al parecer hay quien las estima como infraestructura básica elemental. Yo, Sr. Presidente, mantuve el criterio y lo sigo manteniendo de que la autonomía municipal en este tema si es fundamental, puesto que todas las Corporaciones Locales defienden lo que según ellos es más necesario para su Ayuntamiento, y lo que está también claro es que a la vista de otros planes de otros años, el propio Ministerio reconoce como obras a subvencionar dentro del Plan, como he citado un apartado centros de reunión social, que no creo yo que sea infraestructura básica en el sentido restrictivo con que se ha hablado aquí reiteradas veces en anteriores reuniones. De todas formas Sr. Presidente es muy difícil saber lo que es infraestructura básica dentro de un nivel cultural, social, asistencial, musical, etc., y pienso que dentro de un Municipio quiénes están más capacitados para decidir cuáles son esas obras de infraestructura básica necesarias para un Pueblo son el propio Ayuntamiento que es el que las propone. Y hay que pensar que en la democracia, las Corporaciones tratarán de llevar a su pueblo lo que estimen mejor y más perentorio para ese momento; por lo tanto, yo en este punto del Orden del Día me voy a abstener, porque aunque voté en contra del Plan de Obras y Servicios por otros asuntos, en este tema fundamental de la autonomía municipal pienso que no procede el recurso presentado por el Sr. López de Guereñu. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. López Freire. Sr. Mera, le ruego brevedad porque ya hubo una intervención del Grupo Popular. Sr. Mera Rodríguez.- Sólo quisiera decirle al Sr. López de Guereñu que le felicito porque al leer el informe ese, se da cuenta perfectamente de que hay una serie de Comarcas en la provincia que él cuestionaba, pero que ahora después de leer ese informe se da cuenta perfectamente que son deprimidas y por desgracia seguirán siendo deprimidas durante mucho tiempo. Nada más, muchas gracias. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Mera. Sr. López de Guereñu. Sr. López de Guereñu.- Bien, respecto de la consecuencia a que nos llama el Sr. Herrera nada tengo que decir porque no ha demostrado él precisamente dicha consecuencia en el curso político de esta Diputación. A la vista de todos está la oscilación de sus posiciones y por lo tanto no me voy a pronunciar con más vehemencia sobre este tema. Sin embargo se han hecho referencias al informe del funcionario que ha pretendido dar luz a la Comisión de Mancomunidades y Cooperación sobre el recurso presentado por mi Grupo y por mí mismo en su nombre, ha habido por parte del Grupo Popular intención de utilizar el informe del funcionario, ciertamente brillante, a favor de sus intenciones políticas, y yo quiero dejar bien claro que dicho funcionario se ha caracterizado consuetudinariamente por actuar con la mayor asepsia y la mayor honestidad, sin intentar vincular sus informes y sus conocimientos técnicos a favor de un Grupo o de otro, pero dígaseme señores, si independientemente del criterio que se tenga en esta Corporación de que obras son susceptibles de acogerse al POS y a la CAE, de que Comarcas son deficitarias, son depresivas, o que Comarcas no, dígaseme señores si se pueden considerar la construcción de un teatro auditorio, o el equipamiento de un Castillo, o un equipo repetidor de emisoras municipales, o la adquisición de patrimonio municipal, como equipamiento básico, y esto se repite una y otra vez en cada uno de los Municipios que han sido beneficiados por el Plan de Obras y Servicios y de la Comarca de Acción Especial, y ante esto no hay nada que discutir, se me ocurre a mí, ante esto lo único que hay que ver es que si efectivamente el espíritu que inspira la legislación del POS y de la CAE está siendo respetando o no está siendo respetado, se hace referencia a la memoria del año 83 de la Dirección General de Cooperación Local, y yo les digo a ustedes que en la página 26 también se dice que hay que tener en cuenta el número de viviendas sin agua en Municipios de 20.000 habitantes, y el número de viviendas sin saneamiento en Municipios de menos de 20.000 habitantes, y esta es una propuesta que sugirió el Grupo Socialista el año pasado y no se tuvo en cuenta por el Grupo Popular, entonces a que se viene aquí a manejar la memoria de la Dirección General de Cooperación Local del año 83 si esa misma memoria que mantenía los mismos criterios con respecto al afio 82 no se tuvo en cuenta. Sr. Mera, yo en nombre del Grupo Socialista no he cuestionado que Comarcas son las más deficitarias en esos servicios, no he cuestionado que Comarcas son las más depresivas porque eso salta a la vista y los otros objetivos están ahí, he cuestionado las obras que cada uno de esos Ayuntamientos solicitan, y hay Comarcas depresivas que en vez de atender a necesidades básicas, se dedican a hacer obras de ostentación y de prestigio de sus Alcaldes, y ese es el quid de la cuestión, y eso es lo que cuestiona el Grupo Socialista, no otra cosa Sr. Mera. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Guereñu. Sr. Castro, también le ruego brevedad. Sr. Castro Álvarez.- Muy breve, y solamente por alusiones. No pensaba, porque tenemos una Comisión muy amplia y en la que los debates son arduos y con el tiempo que cada uno de ellos crea suficiente. Pero le voy a decir solamente dos temas. Primero como Diputado y Presidente de la Comisión, la Diputación Provincial al igual que las Diputaciones restantes de España, confeccionan sus planes de acuerdo con las normas que dicta el Ministerio de Administración Territorial, punto. Dentro de esas normas el propio Ministerio fija a que tipo de obras pueden acogerse a los Ayuntamientos, esa es la actuación de la Diputación. En cuanto a las obras que solicitan los Ayuntamientos, creo que la Diputación no debe entrar en ese tema, y creo que además podría incurrir en una invasión de facultades propias de las Corporaciones; yo, de acuerdo con las normas del Ministerio me acojo a las obras que cada respectivo Ayuntamiento crea convenientes, sean o no suntuarias, porque sino elimínese el Decreto. Y quiero decirle al Sr. López de Guereñu, por favor, que la Diputación ya bastante tiene con resolver los temas provinciales, que los locales, por favor, nos dejen a los Ayuntamientos, que no queremos ni tanta protección ni tutela, que somos mayorcitos y tenemos el mismo conocimiento que pueden tener los Diputados o las propias Corporaciones Provinciales para resolver nuestro problema, no infringimos ninguna norma los Ayuntamientos, no infringe esta Diputación la aprobación de ese plan previa solicitud de los Ayuntamientos, ¿por qué?, porque se acoge a las normas que tiene establecidas el propio Ministerio de Administración Territorial. Es cuanto tengo que decir. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Castro. Una breve intervención para cerrar el debate y puntualizar alguno de los extremos. En primer lugar en cuanto a la primera intervención del Sr. López de Guereñu, ha dicho que el Presidente no respondía a sus preguntas, yo creo que la razón de no responderlas está suficientemente clara, el punto 1 del Orden del Día del Pleno de hoy dice lectura y aprobación del Acta, si procede, las preguntas que tenga que hacer el Sr. López de Guereñu, las puede hacer en el último punto del Orden del Día, es decir, el de Ruegos y Preguntas que tiene que presentarlas como el Sr. López de Guereñu sabe por escrito y hoy ya ha presentado una. Por consiguiente yo ruego al Sr. López de Guereñu y le recuerdo que se ciña a lo dispuesto en la legislación vigente. En cuanto al segundo punto, es decir, al recurso de reposición formulado por el Grupo Socialista tengo que decir, y no lo hago con intención de ningún tipo, sino simplemente desde el punto de vista jurídico que creo que he visto bastantes recursos en mi vida que es, y no quiero evidentemente ofender a nadie, el peor recurso que vi en mi vida. Es el peor recurso que vi en mi vida y tiene una fundamentación básica y es que las obras incluidas en el Plan de Obras y Servicios de la Diputación del año 1985 no son obras de carácter básico y fundamental, yo no voy a entrar aquí a discutir lo que son obras de carácter básico fundamental ni equipamientos comunitarios básicos porque es un terna que evidentemente es muy discutible en el que caben muchos matices y en el que caben muchos criterios. Pero si, lo que voy es hacer alusión a lo que se hace en la inmensa mayoría de las Diputaciones de España a lo que se hace en todos los Ayuntamientos de España y a los criterios que siguen todas las Instituciones. El Partido Socialista en esta Corporación a través de su Grupo en la Diputación y de su portavoz Sr. López de Guereñu es partidario de un criterio de tipo restrictivo corno claramente se deduce del recurso que presenta, y corno claramente también se deduce de su intervención. Sin embargo este criterio, que evidentemente es un criterio respetable puede también tener personas, y puede también tener grupos que entiendan lo contrario. y yo le voy a decir a usted Sr. López de Guereñu quiénes entienden que debe utilizarse un criterio amplio y que por consiguiente todas las obras incluidas en el Plan de Obras y Servicios de 1985 en esta Diputación son unas obras que pueden perfectamente incluirse. En primer lugar los Ayuntamientos de la Provincia que los han también solicitado, Ayuntamientos no sólo regidos por el Grupo Popular sino regidos por independientes e incluso corno se ha dicho a lo largo de este debate por socialistas como es el caso del Ayuntamiento de Vigo. En segundo lugar, la Comisión de Colaboración del Estado con las Corporaciones Locales que ha aprobado este Plan de Obras y Servicios. En tercer lugar, clarísimo el propio Ministerio de Administración Territorial donde evidentemente no está el Grupo popular representado, que en las instrucciones enumera una serie de obras que pueden incluirse en el Plan de Obras y Servicios de las Diputaciones, y habla de primer programa, obras de carácter hidráulico; segundo, vías provinciales y municipales; tercero, electrificación rural; cuarto, extensión del servicio telefónico; quinto, mercados de ganado; sexto, equipamientos de núcleos; y dentro de estos grupos se incluyen entre otros por hacer referencia a alguna de las menciones que ha hecho el Sr. López de Guereñu, los centros de reunión social, los centros culturales, bibliotecas, teleclubs, colegios, los centros asistenciales, residencias, consultorios, las casas consistoriales, los cementerios y en un último apartado otras obras no comprendidas en apartados anteriores. Pero no solamente los Ayuntamientos de todo signo político, no solamente la Comisión de Colaboración del Estado con las Corporaciones Locales, no solamente el Ministerio de Administración Territorial, sino que prácticamente todas las Diputaciones de España de cualquier signo político que estas sean. Buena prueba de ello, la memoria que remite el Ministerio de Administración Territorial de los planes de 1983, donde habla de los diversos tipos de obras y servicios y al que ya ha hecho alusión el Sr. Herrera, se incluyen además de los abastecimientos, saneamientos, carreteras, caminos y electrificación rural, obras de instalaciones culturales, servicio de extinción de incendios, mataderos, mercados, centros de reunión social, instalaciones deportivas, centros sanitarios y asistenciales, casas Ayuntamientos, cementerios y otras obras. Y buena prueba que esto es así, los di- versos planes de obras y servicios del año 1985 aprobados en distintas Diputaciones de España, por ejemplo, y no pretendo evidentemente enumerar aquí las obras que se han hecho en las 51 Diputaciones de España y en los 8 Cabildos, que las tengo, pero voy a poner algunos ejemplos: Diputación de Alicante, año 1985, Partido Socialista; Ayuntamiento de Benimasó, casa Ayuntamiento; Vigastro, centro social integral; Borja, construcción nuevo Ayuntamiento; Jaralilla, centro social integral; Novelda, edificio dependencias municipales; Villena, casa de la cultura; centro social cultural en el Ayuntamiento de Rebobán; Pego, reforma Ayuntamiento. Diputación de Albacete, año 1985, Partido Socialista: Alatoz, reparación Casa Consistorial; Almansa, polideportivo al aire libre; Balazote, Casa Consistorial; Barrás, piscina municipal; El Bonillo, báscula municipal, fíjese usted Sr. López de Guereñu, báscula municipal; Casas de Juan Núñez, piscina municipal, ejemplo que ha sido aludido aquí, y Gueruela, piscina municipal; Tarazona de la Mancha, aquí está la quinta esencia de la necesidad, construcción casa para conserje, campo de fútbol, el mismo Ayuntamiento, nuevas dependencias para la plaza de toros, y el mismo Ayuntamiento, frontón. Diputación de Córdoba, año 1985, Partido Socialista; parque recreativo en Baena; parque recreativo en Puente Genil; parque de fútbol en el Ayuntamiento de Dona Mencía; Casa Consistorial en Baena y, asómbrese Sr. López de Guereñu, equipo detector de fugas, obra de la Diputación provincial. Tengo aquí el libro de la Diputación de Toledo, cuatro anos de gestión. regido por otro partido distinto del Partido Socialista y por Coalición Popular, y evidentemente no voy a cansar a los Sres. Diputados. Pero quiero decir con estos ejemplos, que evidentemente todo es discutible, pero que creo que los criterios que ha mantenido el Grupo Popular son criterios, y aquí se ha hablado de coherencia, que ha mantenido en todas las instituciones de esta provincia, en los Ayuntamientos y en todas las Diputaciones en las cuáles el Grupo Popular tiene responsabilidades de gobierno, y además le puedo asegurar a usted que este criterio amplio, y ello se ha trata- do en reunión del Grupo Popular en su interparlamentaria de Diputaciones, no es este evidentemente el término exacto, se ha sido partidario de la utilización de un criterio amplio que defendemos a nivel de toda España. Por consiguiente, aunque yo comprendo perfectamente que el Grupo Socialista tenga aquí una autonomía plena, total y absoluta, lo cual me parece muy bien, desde luego lo que sí tengo la obligación de resaltar es que hay una grave contradicción entre distintos Grupos Socialistas en distintas Diputaciones, y no sólo en distintas Diputaciones, sino que personas del Grupo Socialista presentes en Ayuntamientos de esta provincia, pues votan de una manera distinta en los Ayuntamientos que en la Diputación, lo cual no es ni bueno ni malo, sino que simplemente es un hecho objetivo. Y yo termino diciendo, ya que aquí se ha hablado, ignoro el porque de Hassan y de Stroner, que este recurso, que vuelvo a repetir, es el más malo que vi en mi vida, no lo firmaría Idi Amin ni el Yatolá Jomeini, y dicho esto someto a votación este punto 12 del Orden del Día, votos a favor del recurso de reposición del Grupo Socialista. Sr. López de Guereñu. Sr. López de Guereñu.- Si usted somete a votación a favor del recurso, se va a encontrar con que voten a favor los Diputados del Grupo Socialista y en contra los demás, tendría que someter a votación el dictamen de la Comisión. Sr. Presidente.- Muy bien, pues sometemos el dictamen de la Comisión de acuerdo con lo pedido por el Sr. López de Guereñu. Se somete entonces a votación el dictamen de la Comisión que es contrario a admitir el recurso de reposición. La votación arroja el siguiente resultado: votos a favor quince, en contra seis de los Diputados presentes del Grupo Socialista, y tres abstenciones de los Sres. López Freire, Fernández Díaz y Padín Sánchez, acordando por tanto el Pleno, por mayoría absoluta y de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades, lo siguiente: 1º.- Desestimar el recurso de reposición interpuesto por D. José Luis López de Guereñu Polán, en nombre del Grupo Socialista de la Excma. Diputación Provincial, contra el acuerdo adoptado en sesión Extraordinaria de 24 de enero del corriente año, por el que se prestó aprobación al Plan de Obras y Servicios y Comarca de Acción Especial 1985. 2º.- Hacer constar en Acta la felicitación al Jefe del Servicio de Cooperación-Planes Provinciales, D. José Mª Picallo Baños, por el rigor jurídico, profundidad y lucidez del informe emitido. ------ Folla: 1C8075831,1C8075832 13.1213.- PROPUESTA DEL JURADO CALIFICADOR DE LAS BECAS DE EDUCACIÓN FÍSICA, BELLAS ARTES Y CONSERVATORIO SUPERIOR Y ELEMENTAL DE MÚSICA De conformidad con dicha propuesta y por unanimidad, se acuerda conceder las Becas que se expresan a los siguientes señores: 1º) Becas de Educación Física, dotadas con la cantidad de CIENTO OCHO MIL PESETAS (108.000) anuales, cada una de ellas, a: -Mª Elena Fernández Rodríguez. -Ramiro J. López Díaz. -Javier Sanmartín Enríquez. 2º) Becas de Bellas Artes, dotadas con la cantidad de CIENTO OCHO MIL PESETAS (108.000) anuales, cada una de ellas, a: -Mª Ángeles López Fernández. -Norberto A. Olmedo Portela. -Alejandro Sanmartín Enríquez. 3º) Beca del Conservatorio Superior de Música y Canto, dotada con la cantidad de CIENTO OCHO MIL PESETAS (108.000) anuales, a: -Antonio J. Sierra Queimadelos. 4º) Becas del Conservatorio Elemental de Música, dotadas con la cantidad de VEINTIUNA MIL SEISCIENTAS PESETAS (21.600) anuales, a cada una de ellas, a: -Mª del Carmen Aquino Acuña. -Cristina García Portas. -Emilio Lede Abal. -José Manuel Lorenzo Mariño. -Josefa Touza González. Igualmente y de conformidad con la propuesta del Jurado se acuerda, conceder a Dª. Ana Isabel López Portela, optante a una Beca de Pedagogía Musical, dentro de las de Conservatorio Superior de Música y Canto, otra beca de la cuantía de CIENTO OCHO MIL PESETAS (108.000) anuales, mientras duren los estudios de dicha especialidad, teniendo en cuenta el interés que para la música y la formación de futuras generaciones tiene esta especialidad. Para esta propuesta también se tuvo en cuenta el magnífico expediente de la solicitante, y que se hará efectiva con cargo al sobrante de la partida 482.33814-A; y conceder igualmente otras tres Becas y una especial de la misma cuantía que las de Conservatorios Elementales de Música, o sea, de VEINTIUNA MIL SEISCIENTAS PESETAS (21.600) anuales, a cada uno de los siguientes Señores: -D. Antonio Rocha Álvarez. -Dª. María A. Magariños Cantero. -D. Manuel Querejeta Pérez. Y la especialidad a D. Juan Carlos Pérez Sanpedro, por su magnífico expediente académico y por su deseo de mejorar su formación musical en el sentido de ampliar sus estudios en un Conservatorio de Música, y para ello al carecer según informe de Intervención de consignación específica, se habilitará la partida correspondiente en el primer expediente de modificación de créditos que se tramite. ------ Folla: 1C8075832 14.1214.- PROPUESTA DE NORMAS QUE HAN DE REGIR LOS PREMIOS DE INVESTIGACIÓN 1985 De conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Acción Social, el Pleno acuerda por unanimidad, aprobar las siguientes bases que han de regir los Premios de Investigación 1985. Primera.- Tiene por objeto la convocatoria, conceder por concurso de méritos los siguientes Premios: a) Cinco Premios de DOSCIENTAS CINCUENTA MIL PESETAS (250.000) cada uno, distribuidos así: -2 Premios para la Investigación y Desarrollo (Trabajos de Investigación que contengan, claramente explicitados, los criterios que permitan su puesta en práctica). -2 Premios para las Ciencias de la Tierra y del Espacio (Trabajos de Investigación que, dentro de cualquier demarcación científica, contribuyan al mejor conocimiento y aprovechamiento de los recursos naturales, tanto en el ámbito continental como marítimo). -1 Premio para Ciencias Humanísticas (Trabajos de Investigación sobre Historia, Historia del Arte, Arqueología, Literatura, Música, Sociología, etc.). b) Premio a la Investigación Juvenil "Rodríguez de la Fuente", dotado con la cantidad de CIEN MIL PESETAS (100.000). Tema libre y para quiénes no hayan cumplido los 21 años el día que finalice la presentación de instancias. Segunda.- Los trabajos se presentarán por duplicado, mecanografiados a dos espacios, debiendo ser inéditos y redactados específicamente para presentar a esta convocatoria. Vendrán acompañados de curriculum vitae del autor o autores de los mismos, y declaración jurada de que su trabajo no es tesis o tesina, ni ha sido presentada como tal. Tercera.- La Diputación se reserva durante un ano, contado a partir del fallo, el derecho a la publicación, total o parcialmente de los trabajos, pasado este plazo, la propiedad intelectual revertirá a sus. autores. En caso de publicarse los autores recibirán 50 separatas del mismo. Cuarta.- Los trabajos no premiados, podrán ser retirados en la Sección de Cultura de esta Diputación, en el plazo de tres meses a partir de la resolución del concurso, pasados los cuáles la Diputación no se responsabiliza de aquellos cuya devolución no haya sido solicitada. Quinta.- Los aspirantes para participar en este concurso, reunirán los siguientes requisitos: a) Ostentar la condición de gallegos, con arreglo a lo dispuesto en el Art. 32 del Estatuto de Autonomía para Galicia. b) Tratándose de personas jurídicas, que tengan su sede social en la Comunidad Autónoma Gallega. Todos los requisitos enumerados anteriormente deberán poseerse en el momento de finalizar el plazo de presentación de solicitudes y mantenerse hasta la concesión del Premio. A la solicitud se acompañarán los documentos acreditativos exigidos en esta Base, así como los que supongan méritos para el interesado. Sexta.- Las instancias solicitando tomar parte en este Concurso, y dirigidas al Istmo. Sr. Presidente de la Excma. Diputación Provincial de Pontevedra, se presentarán en el Registro General de este Organismo, en un plazo que finalizará el 30 de septiembre de 1985. En la instancia se hará constar de un modo específico al Premio al cual se opta. La Convocatoria, además de publicarse en el Boletín Oficial de la provincia y en el Tablón de Anuncios de la Diputación, se anunciará igualmente en los medios de comunicación social. Séptima.- El Jurado estará compuesto por las siguientes personas: Presidente: El de la Excma. Diputación provincial o Diputado en quien delegue. Vocales: El Presidente de la Comisión de Acción Social. Tres representantes de la Universidad de Santiago de Compostela. Un representante de la U.N.E.D. de Pontevedra. Un representante de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Superiores Industriales de Vigo. Un representante del Centro de Investigaciones de Lourizán. Un representante del Instituto de Investigaciones Pesqueras de Vigo. Un representante del Instituto de Investigaciones Oceanográficas de Vigo. Un representante de la Misión Biológica de Galicia. Un representante del Museo provincial de Pontevedra. Un representante del Colegio de Arquitectos de Pontevedra. Cuatro representantes designados libremente por la Presidencia, relacionados con las materias a premiar. Secretario: El titular de la Corporación Provincial. El Jurado no podrá constituirse ni actuar sin la asistencia de más de la mitad de sus miembros. Octava.- El Jurado calificará el concurso con la más amplia libertad de criterios, mediante el examen de la obra o trabajo presentado y de los demás requisitos establecidos en la convocatoria. La propuesta que formule se hará pública y será expuesta en el Tablón de Anuncios del Palacio provincial, una vez sea elevado al Pleno de la Corporación Provincial. Novena.- Los concursantes por el mero hecho de serlo, se entiende que aceptan las disposiciones contenidas en las presentes bases. Décima.- El Jurado resolverá todas las incidencias que se presenten, siendo sus decisiones inapelables. ------ Folla: 1C8075832,1C8075834 15.1215.- DIRECTRICES QUE HAN DE REGIR LA VIII BIENAL NACIONAL DE ARTE Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Muy breve Sr. Presidente para decir, que ya lo conté en la Comisión, que mi criterio era que de la Bienal Nacional de Arte, como en épocas pasadas y que yo espero que sean así para el futuro, que quedara parte de la obra que se expone en la Bienal, quedara, formara parte del patrimonio de esta Diputación; que se arbitrara un sistema para que parte de esa obra pudiera quedar aquí y pudiéramos incrementar nuestro patrimonio cultural. Así lo expuse, y como no figura en la propuesta, me vo

Área de documentación

• Existencia e localización de copias Enlace para escoitar o audio da sesión do Pleno

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición