Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 1C8075915,1C8075916 De la sesión ordinaria en primera convocatoria, celebrada por el Pleno de esta Excma. Diputación el día, 25 de octubre de 1985 En el Salón de Sesiones de la Excma. Diputación Provincial de Pontevedra, siendo las dieciocho horas y diez minutos, del día veinticinco de octubre de mil novecientos ochenta y cinco, bajo la presidencia del Ilmo. Sr. Presidente D. Mariano Rajoy Brey, se reunieron los Sres. Diputados D. Mariano Abalo Costa, D. Javier Álvarez Salgado, D. José Manuel Barros González, D. José Alfredo Bea Gondar, D. Jorge Casal Pintos, D. José Castro Álvarez, D. José Cuiña Crespo, D. Manuel Díaz González, D. Avelino Fernández Alonso, Dª. Elvira Fernández Díaz, D. José Manuel Gallego Lomba, D. Fernando García del Valle Gutiérrez, D. Emilio González Iglesias, D. Elías Lamelas Fariña, D. José Luis López de Guereñu Polán, D. César Marcelino López Freire, D. Adriano Marques de Magallanes, D. Alberto Martín de Hijas Díez, D. Juan Francisco Martínez-Herrera Escribano, D. César José Mera Rodríguez, D. Diego Murillo Carrasco, D. Cesáreo Novoa Alcaraz, D. Pablo Padín Sánchez, D. Javier Pedrido Fraiz, D. Luciano Piñeiro Bermúdez, D. José Antonio Rueda Crespo, con el objeto de celebrar sesión ordinaria de la Diputación en Pleno, en Primera Convocatoria, con arreglo al correspondiente Orden del Día. A efecto de votaciones se hace constar que la Corporación está formada por veintisiete Diputados de hecho y de derecho, incluido el Presidente. Da fe del acto el Vicesecretario, D. Antonio Castro López, en funciones de Secretario General, y está presente el Interventor de Fondos Provinciales, D. Fernando pedrosa Roldán. No asiste el Secretario General por haber sido dispensado por la presidencia con el fin de que continúe la elaboración de un trabajo sobre la Diputación provincial de Pontevedra. Como incidencias han de destacarse, además de las que figuran en el cuerpo del Acta, las siguientes: Llegada del Sr. Marques de Magallanes en el punto cuarto, a las dieciocho horas, treinta minutos. Llegada del Sr. Lamelas Fariña, en el mismo punto, a las dieciocho horas, treinta y cinco minutos. Interrupción del Pleno durante dos minutos, en el punto trece, por ausencia accidental de la Presidencia. Salida del Sr. Pedrido Fraiz a las diecinueve horas, treinta minutos. Declarada abierta la sesión y de orden de la Presidencia se entra seguidamente en el examen del Orden del Día, adoptándose en relación con el mismo los siguientes acuerdos: 1.1385.- ACTA ANTERIOR Queda aprobado por unanimidad el borrador del Acta de la anterior sesión, Ordinaria, del día 27 de septiembre de 1985. ------ Folla: 1C8075916 2.1386.- ESCRITO DEL SR. ALCALDE DEL AYUNTAMIENTO DE VALGA SOBRE AUMENTO DE SUBVENCIÓN PARA EL CAMPO DE FUTBOL DE BAÑO -PLAN DEPORTIVO 1985- Se da lectura a escrito del Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Valga, de fecha 5 de agosto del presente año, participando que en relación a la obra "Campo de Fútbol de Baño", incluida en el Plan de Infraestrutura Deportiva [PID] de 1985, con un presupuesto de TRES MILL2NES SEISCIENTAS MIL NOVECIENTAS DIEZ PESETAS (3.600.910), por circunstancias ajenas a la Corporación, no ha sido posible su contratación por cuanto según el Arquitecto es preciso la realización previa de unidades de obra no presupuestadas, que aumentarían el presupuesto a la suma de CINCO MILLONES DOSCIENTAS CUARENTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTAS CINCUENTA PESETAS (5.249.850), por lo que solicita subvención para afrontar las mismas. Después de diversas intervenciones en el sentido de que dicho aumento de presupuesto debería haberse previsto en su momento y habida cuenta de que el Plan Deportivo de 1985, tiene agotada su consignación, la Comisión acuerda proponer al Pleno que la subvención concedida a dicho Ayuntamiento para la citada obra y que asciende a UN MILLÓN DOSCIENTAS MIL SETECIENTAS VEINTICINCO PESETAS (1.200.725), se invierta en las obras complementarias derivadas de la adaptación del nuevo proyecto, habida cuenta que la consignación de dicho Plan está agotada. el Pleno, por unanimidad, acuerda aceptar en todos sus extremos la propuesta de la Comisión Informativa. ------ Folla: 1C8075916 3.1387.- ESCRITO DEL RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DE SANTIAGO, SOBRE CAMBIO DE DENOMINACIÓN EN LA CONVOCATORIA DE PREMIOS PARA CATEDRÁTICO O PROFESOR AGREGADO Por el Secretario se da lectura a escrito del Sr. Rector de la Universidad de Santiago, interesando que en los Premios que convoca esta Diputación para trabajos de Catedrático o Profesor Agregado, se sustituya la denominación de Profesor Agregado, por la de Profesor de la Universidad de Santiago de Compostela. La Comisión estimando aceptable la indicada observación, por cuanto con ello se amplia la participación de los optantes a dicho Premio, acuerda informar favorablemente la misma y proponer al Pleno su aprobación, si procede. El Pleno por unanimidad acuerda la precedente propuesta. ------ Folla: 1C8075916,1C8075918 4.1388.- MOCIÓN DEL DIPUTADO D. DIEGO MURILLO CARRASCO SOBRE CREACIÓN DE UNA ESCUELA DE BALONCESTO EN LA CIUDAD INFANTIL "PRÍNCIPE FELIPE" Sr. Presidente.- Tiene la palabra el Sr. Murillo. Sr. Murillo Carrasco.- Con su permiso Sr. Presidente. La idea de crear alguna actividad relacionada con el baloncesto en la Ciudad Infantil surgió este verano cuando por un ex-jugador de baloncesto del Real Madrid de la selección española, Emiliano Rodríguez, se solicitaron las instalaciones de la Ciudad Infantil para realizar un cursillo a 150 niños que se desplazarían desde la capital de España. En principio la idea nos pareció estupenda porque con eso con- seguíamos dos cosas: por un lado, el que se desarrollase ahí esta actividad; y en segundo término, que nuestros niños se reuniesen con otros niños de otras regiones de España, para así conseguir la tan deseada integración de nuestros niños en el ambiente de la sociedad española. No se pudo llevar a cabo a feliz término esta solicitud, finalmente, porque, por las fechas que ellos querían, que ellos deseaban, los niños de la Ciudad Infantil estaban en esos momentos veraneando en la provincia de Burgos, y además la mayoría del personal de la Ciudad Infantil estaba de vacaciones. De todas formas la idea persistió en nosotros, y el mismo Emiliano, a lo largo de conversaciones, de varias conversaciones que tuvimos con él, nos animó muchísimo para realizáramos algún tipo de actividad relacionada con el baloncesto, ya que todos estábamos convencidos de los completo de este deporte, y del gran auge que tiene hoy en día en la juventud española. Entonces pensamos en que había que desarrollarlo. Se buscaron en nuestra ciudad de Pontevedra monitores deportivos que pudieran desarrollar esta actividad del baloncesto en la Ciudad Infantil. No los encontramos, y pensamos que la única fórmula que había era intentar por medio de la sociedad deportiva Baniforts que es la única que desarrolla el baloncesto en Pontevedra, el lograr algún tipo de convenio, algún tipo de colaboración, y esto es lo único que pretendemos presentando esta Moción. De todas formas nuestra Moción es una petición al Pleno; la sometemos al superior, documentado y justo criterio de esta Corporación. Nada más Sr. Presidente. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Murillo. ¿Alguna otra intervención sobre este punto? Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, he leído con atención la Moción del Sr. Murillo, y a mi me sorprende que haya nacido la afición al baloncesto como dice él, por un intento de practicar de Emiliano Rodríguez con un grupo de alumnos. Lo que yo digo es Sr. Presidente, en primer lugar, que las instalaciones de la Ciudad Infantil "príncipe Felipe" deben de tener carácter prioritario para los alumnos de la Ciudad Infantil. y con el número de alumnos que hay en la Ciudad Infantil debían de estar usadas a su totalidad plenamente todos los días, eso en primer lugar; en segundo lugar, también tengo conocimiento de que, por ejemplo, en el pabellón no pueden practicar el futbito alumnos de la Ciudad Infantil mientras practican el futbito los equipos de empresas. Y por otro lado, si de verdad hay que crear una escuela de baloncesto, que yo creo que lo que habría que crear en la Ciudad Infantil son escuelas deportivas de todas las especialidades y habría que firmar un convenio con la selección española de baloncesto es la que debe de regir y regular todas las escuelas deportivas relacionadas con baloncesto. Las de balonmano con la federación de balonmano, y en cuanto a monitores, tengo conocimiento de que existe cantidad grande de monitores en todas las especialidades tanto balonmano como baloncesto, etc., dependientes de la federación. De todas formas, no figuran ni estatutos ni nada que nos pueda indicar como sería esa escuela deportiva, y por tanto nosotros, Coalición Galega va a votar no a la propuesta del Sr. Murillo. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. López Freire. Sr. López de Guereñu. Sr. López de Guereñu.- Sr. Presidente, creo que este es un tema en el que quizá esta Corporación debiera recapacitar porque, de salir aprobado como supongo, quizá crease un precedente peligroso, toda vez que, la política de "convenios" (entre comillas, y luego explicaré por qué entiendo esta palabra entre comillas), pudiera generar un devenir continuo de convenios con otras entidades deportivas, con otras organizaciones privadas, incluso con clubs que no se dedican a la actividad deportiva por altruismo o por la práctica generosa del deporte, sino con clubs que persiguen un lícito lucro y están convertidos en entidades mercantiles al uso. El tenor literal de la Moción que presenta el Sr. Murillo al Pleno y que ha gozado del beneplácito y el dictamen favorable de la Comisión que preside el Sr. Marques, pretende que la Diputación suscriba un convenio con un equipo de baloncesto radicado en esta provincia, y que la Diputación para sufragar los gastos que se devinieran de ese convenio destinaría en el Presupuesto del año 1986 la cantidad de 2.200.000 pesetas. En primer lugar, tengo que decir que en el expediente no figura el texto de convenio alguno, de forma que si esta Diputación aprobase que el Presidente estaba autorizado para suscribir este convenio, los Diputados y por ende el Pleno, ignoran las cláusulas y por lo tanto los beneficios que esta Diputación estaría teóricamente procurando para los hipotéticos beneficiarios que serían los niños de la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe" y consecuentemente estaríamos dando un cheque en blanco al Presidente de la Diputación para que las cláusulas de ese convenio favorecieran más o menos a dicho club, como podrían favorecer según el mismo texto de la Moción propone a los diversos clubs que en el futuro suscribiesen convenios con esta Diputación. Yo me voy a referir intentando descalificar el texto de la Moción y lo que persigue la misma, me voy a referir a las frases que literalmente constan en el Acta de la sesión de la Comisión Informativa, y que han sido pronunciadas por Diputados del Grupo Popular. Se dice por parte del Sr. Mera: el club de baloncesto con el que se pretende establecer este convenio para impartir clases de baloncesto a los niños de la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", se trata de un equipo de baloncesto acreditado; parece ser que la única cualificación que se persigue al contratar mediante convenio a un equipo de baloncesto es que sea acreditado. No sabemos que sentido jurídico o práctico o de solvencia tiene el calificativo de acreditado, y me refiero literalmente a lo que consta en el Acta de la Comisión Informativa de Acción Social. El Sr. Bea redundando en el apoyo que el Sr. Mera había dado ya a este convenio sugerido por el Sr. Murillo dice: que mediante una cantidad ínfima se solventa el tema del. adiestramiento de los alumnos, es decir, que como quiera que la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe" ya tiene un presupuesto consignado de 500.000.000 de pesetas a esto el Sr. Bea le llama cantidad ínfima, y pretende incrementarlo en 2.200.000 pesetas para poder favorecer -y lo digo con todo el sentido de la responsabilidad- a un equipo de baloncesto particular y no se ha dado oportunidad a otros equipos de baloncesto para que pudieran optar a establecer un convenio de la misma naturaleza con la Diputación Provincial. Pero es que independientemente de esto lo que parece que apunta como ideal al equipo de gobierno es que se trata de adiestrar a los niños de la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", y es un verbo utilizado por el Sr. Bea en el seno de la Comisión Informativa de Acción Social. Dice el Sr. Marques y lamento que no esté presente y desde luego si lo cito es porque una frase suya muy significativa consta en el Acta de la Comisión de Acción Social, que tal obligación la de impartir estas enseñanzas de carácter, educación física y deportivas correspondería a la agrupación deportiva firmante. Digo yo en nombre de mi grupo que esta responsabilidad no se puede delegar bajo ningún concepto, ni siquiera mediante convenio en una agrupación deportiva que desde ahora ya le niego su capacitación técnica para poder impartir ese tipo de enseñanzas, sino que esa responsabilidad corresponde directísimamente a la Diputación Provincial mediante la contratación o el establecimiento contractual conveniente con los técnicos y especialistas correspondientes que obtengan la calificación académica que está reconocida en las leyes, y no con equipos de baloncesto que no tienen como misión el dar clase de educación física y deportiva sino que eso el propio Estado, ha reconocido a una serie de especialistas al uso. Insisto que donde está el texto del convenio que se pretende suscribir y cuáles serían sus cláusulas, porque aquí lo que se nos pretende es decir que se suscribirá un convenio pero no se nos dirá cuáles son las prerrogativas que se reserva la Diputación, cuáles serán las exigencias y, en definitiva, a que queda obligado ese pretendido club de baloncesto, al que no niego ningún mérito deportivo, pero que evidentemente no le reconozco capacidad y cualificación técnica y profesional para impartir este tipo de enseñanzas, y la educación física y deportiva, en los países socialmente más avanzados, desde luego es una disciplina fundamental a tener en cuenta en centro de la naturaleza que nos ocupa como el de la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe". A lo mejor es que los niños de la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe" no necesitan licenciados en educación física y deportiva, porque como son de clases sociales inferiores, solamente les hacen falta monitores o personal no cualificado técnica y profesionalmente, a lo mejor es por ahí por donde van las cosas, pero desde luego con eso mi grupo no comulga en lo absoluto. No se trata señores Diputados, y créanme que lo digo con Pleno convencimiento, de suscribir convenio alguno, sino de erigirse en que la Diputación patrocine, patrocine, y yo creo que espureamente, a un club deportivo que sin menoscabo de sus méritos deportivos, indudablemente no está capacitado para dar este tipo de enseñanzas. Por otra parte cabe discutir por qué esta prioridad en que en la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe" se impartan clases de baloncesto, porque si ustedes se hubieran preocupado de consultar a las federaciones deportivas de esta provincia, comprobarían que el baloncesto es el quinto deporte en demanda infantil y juvenil de la provincia, y hay cuatro deportes que son más demandados en infraestructura deportiva y en medio que el baloncesto, e insisto, el baloncesto evidentemente es un deporte que hay que arraigar, y que tiene serios valores, pero que no es precisamente el que más demanda la infancia y la juventud. No existen señores Diputados, legalmente hablando, monitores, el Estado ni ninguna Administración reconocen que exista el título de monitor, esos eran otros tiempos felizmente acabados, ahora existen licenciados o diplomados en educación física y deportiva, y los licenciados y diplomados en educación física y deportiva son los que están respaldados por el reconocimiento público del Estado y de todas las Administraciones, al parecer excepto esta Diputación, para impartir este tipo de enseñanzas. Existen otros clubs deportivos en la provincia que se dedican a la práctica del baloncesto, no sabemos porque no se ha contado con ellos, yo puedo citar varios nombres. No sabemos porque no se ha contado con ellos, e insisto, yo descalifico la capacidad de cualquier club deportivo de baloncesto para impartir este tipo de enseñanzas, pero si de ello se trata me parece que es poco serio el plantear una sola alternativa, existen otros clubs y yo creo que tienen el mismo derecho a que se contase con ellos. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. López de Guereñu. Perdón, creí que había terminado. Sr. López de Guereñu.- Y quiero hacer referencia a la cantidad que se propone gastar esta Diputación de dos millones doscientas mil pesetas para encubiertamente subvencionar y patrocinar a un club deportivo como es el seleccionado por el Sr. Murillo. Con ese mismo dinero, y no soy sospechoso del ejemplo que voy a poner, el Ayuntamiento de Pontevedra, a sugerencia del grupo municipal Socialista, creó Escuelas Deportivas Municipales que imparten clases gimnasia rítmica, balonmano, baloncesto, judo y educación física de base, que es fundamentalmente lo que deben atender centros de esta naturaleza, con tres licenciados en educación física y otro personal subordinado a ellos, no un club de baloncesto que no tiene titulación de ninguna naturaleza. Muchas gracias. Sr. Presidente.- Muchas gracias a usted Sr. López de Guereñu. Sr. Abalo. Sr. Abalo Costa.- Bueno, en primeiro lugar lamentar que o famoso xugador Emiliano Rodríguez non estaría neste lío tan gordo, non, pero me parece que é fundamental fuxir de toda un síndome de verborría cando hai eleccións e ir o gran. A mín páreceme fundamental expresar aquí que con este convenio que se pretende firmar có a santa agrl1pación deportiva Baniforts, nin mais nin menos que se ven a evidenciar un recofiocemento do fracaso da política deportiva tanto do Goberno Central como da propia Xunta de Galicia, e por outro lado ver que se están primando unha serie de convenios con entidades privadas que indudablemente van en detrimento de unha serie de inversións públicas no sector deportivo que é como debera facerse, pero está clarísimo que desde a mesma maneira de que o PSOE. como AP. intentan mediante unha serie de subvencións, primar unha serie de organimos privados, aquí ahora se ven a reflexar o mesmo. En definitiva, eu vou a votar en contra desta proposta porque me parece, simplemente, aberrante, nada mais. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Abalo. Sr. Mera, por alusiones. Sr. Mera Rodríguez.- Bueno, yo quisiera decir una serie de cosas en cuanto a que el otro día estuve precisamente en la Comisión de Deportes defendiendo este tema por ausencia del Sr. Murillo, entonces yo creo que lo que quedó allí bien claro era que lo que se pretendía era que en la Ciudad Infantil hay más de mil alumnos que necesitaban practicar deporte, que hay unas instalaciones que no están utilizadas al 100%, y que entonces esto es más o menos la idea básica. Una de las cosas que se argumentó por el Grupo Socialista que ahora nos acaba de decir aquí más o menos, era de que la idea no les parecía mal, en un principio; allí se dijo en la Comisión, lo único que sucedía era que ellos más bien lo que querían era que se contrataran monitores, entonces lo único que sucede, perdón, que se contratara personal capacitado técnicamente según decían ellos, que podían ser licenciados u otros cargos similares. Entonces nosotros ya sabemos que cuando sale este tema, sabemos ya que aquí hay intereses inconfesables de alguno de este Grupo Político que ya ha intentado en otras veces, introducir a alguna persona determinada. Nosotros sabemos que esto es así, y entonces lo único que nosotros queremos dejar bien claro es lo siguiente: primero, que esta cantidad de dos millones doscientas mil pesetas es una cantidad irrisoria, puesto que para contratar monitores había que contratar del orden de tres o cuatro monitores; segundo, que esa experiencia podría ser negativa, en cambio tendríamos que tener allí otras cuatro personas que después no se pueden echar a la calle. Entonces, como quedó bien claro el otro día en la Comisión, esto solamente es por un solo año, en el supuesto de que la experiencia fracasase que creemos que no va a ser así, se podía rectificar, y rectificar es de sabios no de ignorantes, entonces queremos dejar bien claro que ahí lo que se pretendía, ya digo por el Grupo Socialista y a parte se ha pretendido ya en otros debates de la Diputación, intentar a lo mejor meter a algún compañero, hay que decir las cosas totalmente claras pues se ha defendido, entonces yo esto lo quiero dejar aquí sentado públicamente. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Mera. Por alusiones el Sr. Bea. Sr. Bea Gondar.- El Sr. López de Guereñu ha negado capacidad técnica y lo ha repetido varias veces, y ha dicho frases como yo descalifico, sin embargo yo no le niego la capacidad técnica ni lo descalifico para saber que las Actas son resúmenes, que en las Actas, el borrador del Acta, no se refleja la expresión real cuando no se pide así, sino una expresión, la que el propio dicente dice o la que el Secretario recoge pero, en estos momentos vaya aceptar que yo haya dicho las palabras que a él le parecen tan raras y tan fuera de lugar. Ha dicho en principio dos, ínfimo y adiestrado. Creo que el Sr. López de Guereñu sabe al menos que ínfimo tiene que ser con relación a, porque ínfimo sólo no significa nada, y digo que dos millones doscientas mil es una cantidad ínfima con la que había que gastarse para contratar a cuatro, o cinco, o seis, a lo mejor sí, o a lo mejor no. Y por al empieza, y como se dice en las Sagradas Escrituras, el que tenga oídos para entender que entienda y lo de al va por algún lado. Adiestrar, Sr. López de Guereñu, significa hacer diestro. Hacer diestro en la disciplina baloncestista; lo que sí sería más descarado es que fuesen ustedes quiénes gobernasen y en vez de adiestrar siniestrasen con el sentido auténtico de la palabra siniestra, o sinistra en italiano, eso es lo que harían ustedes, no adiestrarían, siniestrarian a los alumnos de Príncipe Felipe. Sr. Presidente.- Ruego a las personas presentes en la Sala guarden silencio. Sr. Bea Gondar.- Sr. Presidente ahora quiero, he parado porque como he visto que parecía que alguien quería intervenir aunque no con palabras que es como se debe de intervenir, hemos dejado que esa intervención pasase, ha dicho una frase que también ha calado hondo en mi pobre forma de pensar, que es que los alumnos de Príncipe Felipe como son de clases sociales inferiores, para mi y creo que para mi grupo no cabe pensar en clases sociales y mucho menos inferiores. Gracias Sr. Presidente. Sr. Presidente.- Ruego a las personas presentes en la Sala que no provoquen altercados. Sr. Murillo para réplica. Sr. Murillo Carrasco.- Yo Sr. Presidente quiero contestar muy puntualmente tanto al Sr. López Freire como al Sr. López de Guereñu. Al Sr. López Freire le diría que en fin, seguimos con concepciones distintas de la Ciudad Infantil, pero una de las causas que precisamente él dice: que el pabellón de deportes y las instalaciones de la Ciudad Infantil deben usarse con carácter prioritario para los niños de la Ciudad Infantil, pero si precisamente nosotros queremos suscribir este convenio es para que lo usen los niños de la Ciudad Infantil. Y otro hecho puntual que decía que es que allí los niños no practican futbito, eso es algo incierto porque allí los niños realizan todo tipo de deporte. Al Sr. López de Guereñu yo querría decirle tres o cuatro apreciaciones que creo que son equívocas en su exposición. El primero, el concepto que ya le ha dicho el Sr. Mera, de que el convenio se va a realizar por un año, con lo que indiscutiblemente si el convenio no fuese de agrado o de buena realización, podría suspenderse el ano que viene. El segundo punto que le quería decir y aclarar es que el convenio se realiza con un equipo que no es profesional, yo le he oído decir, o me pareció entender, que este convenio se iba a realizar con una entidad profesional, el grupo deportivo Baniforts es un grupo totalmente amateur de esta ciudad. El tercer punto o la tercera clarificación que quería hacer es que en la ciudad de Pontevedra quizá a nivel provincial puedan existir equipos de baloncesto, pero en la ciudad de Pontevedra no existe otra entidad que practique este tipo de deporte más que la sociedad deportiva Baniforts. Los beneficios de este convenio, son varios y yo creo que ya los expuse en mi pequeña intervención al principio y también lo digo en la Moción que he presentado, los beneficios fundamentalmente van destinados a que los niños de la Ciudad Infantil se inicien en el deporte del baloncesto y además, digamos, su integración con los demás niños, porque hay que pensar que es algo que yo creo que no se ha presentado aquí. Cuando usted nos ha hablado de los niños pobres de la Ciudad Infantil, que la escuela de baloncesto se crearía para los mil y pico de niños que asisten a la Ciudad Infantil, no sólo niños internos, sino niños externos. Esto no sólo significaría su iniciación al deporte, repito, sino su integración una vez más, esa pretendida integración que queremos con los niños externos. Y dice usted que la sociedad deportiva Baniforts no está preparada para impartir este tipo de deporte, para realizar este tipo de escuelas, pues bien, no lo sé, pero nosotros creemos que es la única posibilidad actual que tenemos y ojalá hubiésemos podido encontrar en nuestra busca a verdaderos licenciados que pudieran enseñarnos este deporte en la Ciudad Infantil, pero, la verdad es que no los hemos encontrado y puede creérmelo usted. Y, en definitiva termino ya para decirle que creo que es bueno realizar este tipo de convenio, que creemos que la contratación además de cuatro o cinco monitores o cuatro o cinco licenciados sería mucho más, económicamente mucho más, muy superior a esta cifra que proponemos y que de todas formas como he dicho al principio, el Pleno es el que tiene que decir si es interesante. Nosotros indiscutiblemente creemos que si. Sr. Presidente.- Muchas gracias, para terminar el debate salvo que haya alusiones un breve turno Sr. López Freire y luego Sr. López de Guereñu. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Muchas gracias Sr. Presidente, solamente decir que supongo o entiendo que esta propuesta de escuelas deportivas sería siempre como complementaria de la Educación General Básica. No tenemos que olvidar que dentro de las asignaturas de la Educación General Básica está precisamente una de ellas que es la Enseñanza de la Educación Física y del Deporte y por lo tanto esto se supone que es al margen de o corno complementaria o ampliación de, en primer lugar eso. Si las instalaciones de Príncipe Felipe que todos conocemos y que ahora se han ampliado extraordinariamente gracias a la propuesta de la anterior Corporación se usan a la máxima utilidad por los alumnos de la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", no habría tiempo ni siquiera para practicar otro tipo de escuelas deportivas. Ya en cierta ocasión el campo de deportes antes de preparar se usaba por personal ajeno a la Diputación y fue suprimido porque era absolutamente necesario para la propia Diputación. Yo no me opongo a que se creen escuelas deportivas, o que se hagan escuelas deportivas, siempre que se hagan de acuerdo con las Federaciones correspondientes con unos Estatutos, y que todo el mundo sepa ¿cómo se van a crear?, ¿cuál es la finalidad?, ¿cuáles son los objetivos?, etc.; pero con un grupo particular por muy bueno y responsable que sea me parece que es totalmente negativo tornar esa decisión. Y por otro lado corno no figuran Estatutos ni nada en que basarnos tenemos que oponernos a ese acuerdo de decisión puesto que no existen regulación ni reglamento que lo rija, ni nos diga cuáles son los derechos y deberes de los alumnos de la Ciudad Infantil, y mucho nos tememos que puedan pasar cosas como que tengan que competir ahí alumnos a 16 mejor de otros centros y no puedan competir los propios de la Ciudad Infantil. Por lo tanto, repito, que nosotros nos vamos oponer a este punto. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. López Freire. Sr. López de Guereñu. Sr. López de Guereñu.- Sr. Presidente, la prueba de que esta medida que se propone ahora no obedece a un plan preestablecido que tenga corno miras dos, tres, cuatro años vista, es que el propio Sr. Murillo nos dice que con motivo de cierta relación, que hace unos meses se tuvo con D. Emiliano Rodríguez, le sugirió la idea y lo incorporó al programa que el Grupo de Gobierno tiene para la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe" en el actual mandato. Pues, feliz encuentro con D. Emiliano Rodríguez, haber si tienen ustedes más encuentros con otros procedes del deporte, les dan más ideas y desde luego mejores que esta. La preparación de un club deportivo no la especulamos nosotros señores, nosotros no somos quiénes para decir si tal club o tal colectivo está preparado técnicamente para impartir unas enseñanzas de educación física y deportiva. Es el Estado, es la Administración quien en definitiva dice este profesional ha superado las pruebas durante su preparación y puede impartir enseñanzas de esta naturaleza y nadie más. A nosotros nos puede parecer un club muy meritorio, incluso con unos resultados deportivos extraordinarios pero eso no le capacita para impartir enseñanza que es un nivel de la actividad humana que lógicamente requiere un refrendo mucho más serio que el que ustedes proponen. Yo no voy a entrar en lo que no tiene fondo, hablar de intereses inconfesables, e insinuaciones que hace el Sr. Mera, que yo desprecio olímpicamente, por tratarse de un tema deportivo, al menos presumiblemente del que estamos hablando, evidentemente, me parece falto de toda cortesía. Si usted cree estar en el convencimiento de que yo estoy defendiendo intereses espurios, dígalo usted con claridad y diga usted específicamente a quién estoy defendiendo yo, y yo entonces le podré replicar si efectivamente es cierto, que eso es cierto y si no es cierto le diré a usted que está equivocado. Pero por favor no haga insinuaciones porque si esto se convierte en un campo de insinuaciones podría resultar que no fuéramos al fondo de la cuestión, y el fondo de la cuestión es lo que yo quiero que se suscite aquí y quiero que se debata aquí. Yo les digo a ustedes en vez de hacer insinuaciones, en vez de suponer competencias, en vez de especular y decir cosas graciosas incluso recurriendo a las Sagradas Escrituras, incluso recurriendo a las Sagradas Escrituras contesten ustedes literalmente ¿por qué la discrecionalidad en la elección de un club y no han dado ustedes oportunidad a los demás clubs?, ¿por qué ustedes descalifican a los profesionales que tienen un refrendo académico de la Administración Central, de la Administración Autonómica y de todas las Administraciones?, ¿por qué no contar con profesionales que académicamente están refrendados corno para cualquier otro tipo de enseñanza, se cuenta con profesionales que han superado las pruebas efectivas?, y ¿por qué ustedes no planifican de una vez por todas un servicio para la Educación Física y Deportiva en la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe"? lo que contemple las enseñanzas sobre un deporte concreto y a un ano vista, sino que planifique definitivamente la enseñanza de la Educación Física y Deportiva en la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe". Y estos tres temas me parece a mí que son los que abordan el fondo de la cuestión, y a los que ustedes no dan respuesta. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. López de Guereñu, un breve comentario para finalizar este debate y antes de someterlo a votación. Creo que el fondo de la cuestión que presenta el Diputado - Delegado de la Ciudad Infantil, Moción que va a ser apoyada corno es evidente por el Grupo Popular está suficientemente claro. De lo que se trata es de promocionar el deporte entre los niños de la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe". Evidentemente de lo que se trata es de promocionar en este caso un deporte que es el baloncesto, que podía haberse escogido perfectamente otro, el balonmano, el fútbol, el motociclismo, etc., pero el Grupo de Gobierno torna decisiones y una de las decisiones que torna es promocionar el baloncesto, porque entendemos que es un deporte que puede perfectamente celebrarse en la Ciudad Infantil, que es un deporte que en este momento está en auge en España, y que es un deporte que puede contribuir al mejor funcionamiento del Centro. Lo hacemos con un convenio con un club de baloncesto que es el único que hay en la ciudad de Pontevedra, parece bastante más lógico que se haga con un club de la ciudad de Pontevedra que no con otro que esté en el municipio de Creciente o que esté en el municipio de Lalín por poner el ejemplo de alguno de los municipios concretos y determinados. Un club que es absolutamente amateur y al que no se le paga absolutamente nada porque sus jugadores como todo el mundo sabe no cobran remuneración alguna por el ejercicio de esa función, y que, a cambio de que se le cedan las instalaciones establecemos una escuela de baloncesto y allí pueden jugar llevando además el nombre de Príncipe Felipe el referido club. Nosotros no hemos hecho como algunas otras Diputaciones y voy a poner un ejemplo, Diputación de Huesca que subvenciona al Club Magia de Huesca, antes de Peñas de Huesca, que juega en división de honor de baloncesto, y que es un club profesional y con dos americanos con 15.000.000 de pesetas. Por consiguiente, lo que se pretende es promocionar el deporte y lo hacemos de una manera barata. Aquí no se pretende ni contratar ni dejar de contratar monitores, sino que simplemente una serie de personas van a impartir unas clases sin pretender dar título de ningún tipo; por tanto, no se pretende que los niños del Príncipe Felipe alcancen ningún título en baloncesto, por consiguiente no es necesario que haya nadie con ningún título de ninguna manera, sino simplemente promocionar el baloncesto, crear equipos alevines, infantiles y juveniles y a partir de ahí, ya se verá en el futuro. Creo por otra parte que es la manera más eficaz de hacerlo de esta forma a que acabo de hacer referencia, y en cuanto al texto del convenio creo que se infiere con meridiana claridad del propio texto de la Moción, sin que sea en absoluto necesario el establecer una por una todas las cláusulas del mismo que creo que están suficientemente claras en el texto de la misma. Y dicho esto sometemos a votación este punto 42 del Orden del Día. Señores Diputados que voten en contra. Diputados que voten a favor. Queda, pues, aprobado este punto con doce votos en contra y quince a favor. Con la votación indicada por el Sr. Presidente, queda aprobada la Moción del Diputado D. Diego Murillo Carrasco sobre creación de una Escuela de Baloncesto en la Ciudad Infantil "príncipe Felipe", en los términos en que está redacta y por consiguiente en estos: 1º.- Crear una Escuela Deportiva de Baloncesto, en la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", firmando un convenio de colaboración para tal fin con la Agrupación Deportiva "Baniforts", de Pontevedra, en el cuál se especifiquen horario de entrenamientos, monitores que dedicarán a esta actividad, número de equipos a formar, publicidad, etc., facultando a la Presidencia de la Diputación para la firma de este convenio de colaboración. 2º.- Consignar la cantidad de DOS MILLONES DOSCIENTAS MIL PESETAS (2.200.000) en el Presupuesto de 1986, para hacer frente a los gastos que ocasione el establecimiento de esta Escuela Deportiva de Baloncesto. ------ Folla: 1C8075918 5.1389.- EXPEDIENTE DE RECONOCIMIENTO DE CRÉDITOS el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Economía y Personal, acuerda por unanimidad, aprobar la propuesta de reconocimiento de créditos que formula el Sr. Interventor de Fondos Provinciales, por un importe de DOSCIENTAS CINCO MIL SETECIENTAS NOVENTA Y CINCO PESETAS (205.795), que corresponden a los gastos ocasionados, en el año 1982, por la asistencia médica en el Hospital Clínico Universitario de Salamanca a la alumna de la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", Mª Jesús Fernández Sanmartín, internada en aquel Centro a fin de someterla a tratamiento quirúrgico por un nevus celular piloso en la espalda. ------ Folla: 1C8075919 6.1390.- EXPEDIENTE Nº 3 DE MODIFICACIONES DE CRÉDITOS Se da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Economía y Personal, sobre expediente nº 3 de modificación de créditos, dentro del vigente Presupuesto Ordinario, que asciende a un total de DOSCIENTOS NUEVE MILLONES CUARENTA Y CINCO MIL CUATROCIENTAS DOS PESETAS (209.045.402), y cuyo resumen es el siguiente: RECURSOS QUE SE UTILIZAN Cantidad que quedó disponible después del 2º expediente de modificación de créditos 23.236.691 EXCESO DE INGRESOS 221.01-A Recargo provincial s/ IGTE., 22 trimestre de 1985 49.252.347 393.03-A Recargo de Apremio Diputación 1.000 411.02-A Liquidación 1984- Partic. Impuestos del Estado 40.329.479 701.07-A Ministerio Admón. Territorial- Soutomaior 1.000 89.583.826 BAJAS EN EL ESTADO DE GASTOS Capítulo 1º 1.491.926 Capítulo 2º 5.375.000 Capítulo 3º 50.000.000 Capítulo 6º 8.222.000 Capítulo 7º 10.204.000 Capítulo 9º 20.931.959 96.224.885 TOTAL RECURSOS 209.045.402 APLICACIÓN DE LOS MISMOS AUMENTOS EN EL ESTADO DE GASTOS Capítulo 1º 28.437.714 Capítulo 2º 62.295.000 Capítulo 4º 12.099.589 Capítulo 6º -97.786.988 Capítulo 7º 8.426.111 TOTAL AUMENTOS 209.045.402 DISPONIBLE PARA NUEVAS MODIFICACIONES Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? Sr. Piñeiro. Sr. Piñeiro Bermúdez.- Sr. Presidente, nosotros no vamos a apoyar esta modificación de crédito y no la vamos a apoyar, no porque no estemos de acuerdo con la totalidad de la modificación, al contrario, en general la modificación es aceptable, pero en el capítulo 7 apartado 786, ayudas a actividades de los sectores primario y secundario, en una subpartida que es la 82612 Ordenación y mejora de la pesca marítima, hay una cifra de 7.500.000 pesetas consignadas en el presupuesto de este Ejercicio de las que ahora se detraen 7.000.000 dejando 500.000 pesetas. Evidentemente, si no se considera que esta partida es importante, retírese todo porque 500.000 pesetas ahí no pintan nada. Por otra parte consideramos que es importante mantener esta partida, de ahí nuestra negativa, porque la ayuda al crédito pesquero y a armadores y no hablamos de grandes armadores, de armadores en general, nos parece que debe mantenerse. Si se retira porque no se gasta, permítanme que les diga que es una falta de gestión, quizá una mala gestión. Nada más, muchas gracias. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Piñeiro. Sr. Rueda. Sr. Rueda Crespo.- Evidentemente, Sr. Piñeiro yo asumo lo que usted dice de falta de gestión, ahora para ilustrarles sobre como se ha desarrollado este asunto le diré solamente dos cosas: primera, que hubo ya en el ano pasado, a finales de ano, una reunión con todas las cofradías de pescadores de la provincia de Pontevedra, en las cuáles se les impelió a que dijeran que eran a su juicio aquellos campos en los cuáles podía ayudar la Diputación con este presupuesto que teníamos para ayudas al sector pesquero; y en el día de la fecha, casi un ano después todavía no hemos recibido un sólo expediente de ayuda, una sola petición, para un asunto concreto, pero sobre todo, ya que usted lo ha mencionado, tengo que decirle que el crédito social pesquero para el cuál estaban precisamente proyectadas estas ayudas, fue suprimido por el Gobierno Central, que me parece que algo tiene que ver con su partido, en enero o en febrero de este ano y por lo tanto, al suprimirse el crédito social pesquero, cuyo complemento para rebajar una serie de puntos en este crédito social estaban pensadas estas ayudas de la Diputación, es por lo que hemos decidido á estas alturas del ano y puesto que por parte del Gobierno Central no se ha hecho ningún sistema sustitutivo de ayuda al sector pesquero que pudiera complementar la Diputación, cambiar este concepto presupostario. Por lo tanto, esta pregunta no se la puedo contestar yo, quizás D. Carlos Romero, que ahora con esta venida casual de los Ministros no sé porque en el mes de noviembre suelen venir a Galicia para hacer una serie de giras, pueda decirle porque suprimió el crédito social pesquero al cuál estaban destinadas como le digo a bajar una serie de puntos estas ayudas de la Diputación. ¿Por qué se suprimió ese crédito por parte del Gobierno Central? Entonces yo le podré decir por qué la Diputación no mantiene esa ayuda que estaba vinculada como usted sabe a este crédito. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Rueda. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, precisamente el punto que se está tocando fue uno de los puntos que yo hice mi máxima insistencia cuando se aprobó el presupuesto. Usted recordará que mis únicas condiciones era que se asignara una cantidad, precisamente para el crédito social pesquero. Estoy de acuerdo, pues, con el Sr. Rueda en que sea suprimido, porque la finalidad era esencialmente bajar cinco puntos del crédito social pesquero, pero, lo que si podría hacerse es esa cuantía, invertirse en el tema pesquero aunque no fuera en el crédito social pesquero que está muy necesitada de apoyo, sobre todo después del famoso convenio con Portugal que tanto perjuicio ha causado a la pesca en Galicia. Por lo tanto, Sr. Presidente, nosotros nos vamos a abstener en este punto porque estimamos que esa cantidad debiera de dejarse para favorecer el tema pesquero en otras lides ya que en esa no puede ser. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. López Freire. Sr. Piñeiro. Sr. Piñeiro Bermúdez.- Bueno, yo solamente para decirle al Sr. Rueda, que me alegra muchísimo que fusilen ustedes la política del Gobierno; lo que lamento es que solamente la han fusilado en este caso, y en cuanto a los Ministros, decirle que a mi me parece bueno que los Ministros salgan de sus Ministerios, quizá ustedes los criticaban porque no se movían de allí. Lo peor es que alguna otra persona que no es Ministro, probablemente no lo sea nunca, también se dedica a venir por aquí. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Piñeiro. Sr. Rueda. Sr. Rueda Crespo.- La palabra fusilar, Sr. Piñeiro, la ha utilizado usted no la utilicé yo evidentemente. Yo únicamente me he estado refiriendo a una coincidencia que efectivamente es casual, D. Carlos Romero que es el Sr. Ministro del ramo, puede que el mes de noviembre comparezca por esta provincia, y creo que es él la persona adecuada para hacerle esta pregunta. Podría contestar la con más elementos de juicio que yo. En cuanto al Sr. López Freire, evidentemente, él ha reconocido que esto estaba hecho para subvencionar unos puntos del crédito social pesquero, y ha desaparecido, y dejo la cuestión ahí, por otra parte ya le he dicho que hemos tenido una reunión con las cofradías pensando en que hubiera alguna línea de ayuda supletoria de esto, y que las cofradías es el día de la fecha en que ninguna se ha dirigido a esta casa diciendo en que les podríamos ayudar. Yo comprendo que el sector pesquero tiene unas necesidades muy grandes, y que realmente la Diputación con 7.000.000 de pesetas no puede ayudar a la inmensa problemática del sector. En todo caso estábamos dispuestos como digo a emplear esos 7.000.000 en algunos puntos de ayuda concretos que las cofradías de pescadores, y creo que es el sistema representativo actual del sector pesquero, se hubieran planteado, y es en el día de la fecha, en que no han planteado petición ninguna. Creo que a estas alturas del año y de la ejecución presupuestaria, es nuestra obligación, ya que no se ha planteado ninguna petición en este sentido, destinarlo a otros sectores en los cuales si hay peticiones, como pueden ser el de regadíos o el de cultivos marinos. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Rueda. Se somete entonces, Sr. Abalo. Sr. Abalo Costa.- Si, vou a ser moi breve. En todo caso non sei si está falando de un expediente de modificación de créditos ou da vocación turística electoral do PSOE. e de Alianza Popular. A ver si vos podedes aclarar porque cada día, indudablemente, estos dous grupos parécense mais; en todo caso meu interés é intervir no sentido de que este expediente de modificación de créditos non varía en absoluto a política económica que ten o Grupo popular. Todo o contrario, é decir, é unha serie de introduccións que se fan por pura necesidade electoral para cubrir determinado tipo de gastos e como xa estiven en contra do presuposto que aprobáchedes vou a votar novamente en contra de esto. Non. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Abalo. Es lógico que la modificación no varíe la política económica del Grupo Popular, y por tanto es lógico que el Grupo Popular vote a favor de la misma. ¿votos en contra de este punto seis del Orden del Día?, ¿abstenciones?, ¿votos a favor?, por consiguiente queda aprobado con nueve votos en contra, tres abstenciones y quince votos a favor. Con la referida votación queda aprobado el expediente 3 de modificaciones de créditos. ------ Folla: 1C8075920 7.1391.- PROYECTO DE PUENTE SOBRE EL RÍO ESCUADRO Y ACCESO EN EL CP. SILLEDA-ESCUADRO De conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Vías y Obras, el Pleno acuerda por unanimidad, aprobar el proyecto de "Puente sobre el río Escuadro y acceso en el CP. Silleda-Escuadro", en el Ayuntamiento de Silleda redactado por el Sr. Ingeniero Director de Vías y Obras Provinciales, y que importa en su ejecución material la cantidad de DOS MILLONES OCHOCIENTAS SESENTA Y OCHO MIL SETECIENTAS DOCE PESETAS (2.868.712) Y TRES MILLONES CUATROCIENTAS NOVENTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTAS VEINTIOCHO PESETAS (3.499.828) por contrata, el cuál deberá exponerse al público a efectos de reclamaciones durante el período reglamentario. Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? Sr. Piñeiro. Sr. Piñeiro Bermúdez.- Solamente la matización que ya hice en su momento en la Comisión, y es que nosotros aprobamos este proyecto como documento base para la ejecución de una obra, exclusivamente. Nada más. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Piñeiro. ¿Algún voto en contra?, ¿alguna abstención?, aprobado por unanimidad este punto siete. ------ Folla: 1C8075920 8.1392.- SOLICITUD DEL AYUNTAMIENTO DE TOMIRO INTERESANDO LA ANULACIÓN DE LA OBRA Nº 163 DEL POS/85 Y LA APLICACIÓN DE LOS REMANENTES QUE EN AQUELLA SE PRODUCEN A OTRA QUE PROPONE El Ayuntamiento de Tomiño solicita la anulación de la obra nº 163 del POS/85: "Asfaltado regatiño en Goián", con el presupuesto y financiación siguientes: Presupuesto 3.989.925 Aportación Estado (Planes Provinciales) 1.773.300 Aportación Empresas 2.216.625 Total 3.989.925 Al propio tiempo, interesa la aplicación de los remanentes que con dicha anulación se producen, a otra nueva obra que propone: "ASFALTADO CAMINO VILLARDEMATOS A SAN BENITO", con el presupuesto y financiación siguientes: Presupuesto 3.989.925 Aportación Estado (Planes Provinciales) 1.773.300 Aportación Empresas 2.216.625 Total. 3.989.925 el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades, acuerda por unanimidad, la aprobación de lo solicitado en la forma expuesta, debiendo hacerse presente al Ayuntamiento la necesidad de proceder a la contratación de la nueva obra dentro del plazo señalado para las obras del Plan de Obras y Servicios de 1985 en la que está incluida. ------ Folla: 1C8075920 9.1393.- PROPUESTA DE ANULACIÓN DE LA OBRA Nº 263 DEL PROGRAMA DE ELECTRIFICACIÓN RURAL DEL POS/85 Y APLICACIÓN DE LOS REMANENTES QUE EN AQUELLA SE PRODUCEN A OTRA NUEVA CON IGUAL PRESUPUESTO Y FINANCIACIÓN el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades queda enterado de la imposibilidad de contratar la obra nº 263 del programa de electrificación rural del POS/85: "Electrificación RBT. Gaiandas-Gondomar", toda vez que según se informa por la Delegación provincial de la Consellería de Industria y Energía dicha obra ha sido ejecutada dentro del PERGA/84. De conformidad con dicho informe, acuerda por unanimidad la anulación de la misma y la aplicación de los remanentes que se producen a otra nueva obra en el propio municipio de Gondomar, con igual presupuesto y financiación, que es la siguiente: "LMT. CT. y RBT. SERMAN-DONAS (GONDOMAR)" Presupuesto. 7.120.000 Aportación Diputación 2.848.000 Aportación Empresa 4.272.000 Total. 7.120.000 ------ Folla: 1C8075920 10.1394.- SOLICITUD DEL AYUNTAMIENTO DE O ROSAL INTERESANDO LA APLICACIÓN DE REMANENTES DE CONTRATACIÓN PRODUCIDOS EN LA OBRA Nº 14 DEL POS/85, PARA FINANCIAR OBRA QUE PROPONE El Ayuntamiento de El Rosal solicita la aplicación de remanentes producidos en la licitación de la obra nº 14 del POS/85: "Alcantarillado, fase 3", por un total de UN MILLÓN NOVECIENTAS TREINTA Y DOS MIL CUATROCIENTAS PESETAS (1.932.400), de las cuáles corresponden a aportación esta tal SETECIENTAS NUEVE MIL OCHOCIENTAS SIETE PESETAS (709.807) Y UN MILLÓN DOSCIENTAS VEINTIDOS MIL QUINIENTAS NOVENTA Y TRES PESETAS (1.222.593) al Ayuntamiento, a la nueva obra: "AMPLIACIÓN DEL ALCANTARILLADO PARA LA ZONA DE PIAS", con el presupuesto y financiación siguientes: Presupuesto 1.932.400 Aportación Estado (Planes Provinciales) 709.807 Aportación Ayuntamiento 1.222.593 Total 1.932.400 De conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades, el Pleno acuerda por unanimidad, acceder a lo interesado por el Ayuntamiento de O Rosal, en la forma expuesta. ------ Folla: 1C8075920 11.1395.- SOLICITUD DEL AYUNTAMIENTO DE POIO INTERESANDO LA APLICACIÓN DE REMANENTES PRODUCIDOS EN LA CONTRATACIÓN DE LA OBRA Nº 212 DEL POS/84 A OTRA QUE PROPONE El Ayuntamiento de Poio solicita la aplicación de remanentes producidos en la licitación de la obra nº 212 del POS/84: "Almacén y Garaje municipal en La Seca", por un total de UN MILLÓN TRESCIENTAS SESENTA Y DOS MIL PESETAS (1.362.000), de las cuáles corresponden a aportación estatal QUINIENTAS SETENTA Y CUATRO MIL OCHENTA Y TRES PESETAS (574.083) Y SETECIENTAS OCHENTA Y SIETE MIL NOVECIENTAS DIECISIETE PESETAS (787.917) al Ayuntamiento (Credilocal) para financiar la nueva obra: "MEJORA DEL ALMACEN Y GARAJE MUNICIPAL EN LA SECA", en la forma siguiente: Presupuesto 1.362.000 Aportación Estado (Planes Provinciales) 574.083 Aportación Ayuntamiento (Credilocal) 787.917 el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades, acuerda por unanimidad, acceder a lo interesado por el Ayuntamiento de Poio, en la forma expuesta. ------ Folla: 1C8075920,1C8075925 12.1396.- PROPUESTA DE APROBACION DE LOS CRITERIOS QUE VAN A REGIR EN LA REDACCIÓN DEL PLAN PROVINCIAL DE OBRAS Y SERVICIOS Y EN EL DE LA COMARCA DE ACCIÓN ESPECIAL, PARA EL EJERCICIO DE 1986 CRITERIOS A REGIR EN LA REDACCIÓN DE LOS PLANES PROVINCIALES PARA EL EJERCICIO DE 1986 I.- MODULOS DE DISTRIBUCIÓN INTERMUNICIPAL DE LA APORTACIÓN ESTADO-DIPUTACIÓN A) Para los 36 Municipios que integran el POS. a) Módulo fijo e igualitario de SEIS MILLONES DE PESETAS (6.000.000) por Municipio. b) Cantidad que corresponde a cada uno por aplicación del índice medio (habitante y extensión del término municipal) al resto de deducir de la cantidad de TRESCIENTOS TRES MILLONES TRESCIENTAS SETENTA Y NUEVE MIL PESETAS (303.379.000) (igual a la de 1985) el resultante de la aplicación del módulo fijo. c) Los CIEN MILLONES DE PESETAS (100.000.000) aplicados el pasado ano a la Acción Comunitaria, se distribuirán, asimismo, a temor de un módulo fijo e igualitario de DOS MILLONES DE PESETAS (2.000.000) a cada Municipio, más lo que resulte de la aplicación del índice medio al resto de VEINTIOCHO MILLONES DE PESETAS (28.000.000). B) Para los 25 Municipios que integran la CAE. a) Módulo fijo e igualitario de OCHO MILLONES DE PESETAS (8.000.000) por Municipio. b) Cantidad que corresponda a cada uno por aplicación del índice medio (habitantes y extensión del término) al resto de deducir de la cantidad de CUATROCIENTOS DIEZ MILLONES CUATROCIENTAS MIL PESETAS (410.400.000) (igual a la de 1985) el resultante de la aplicación del módulo fijo. c) Los CIEN MILLONES DE PESETAS (100.000.000) aplicados a la Acción Comunitaria el pasado ano, se distribuirán, asimismo, con un módulo fijo de DOS MILLONES DE PESETAS (2.000.000) a cada Municipio, más lo que resulte de la aplicación del índice medio expresado al resto de CINCUENTA MILLONES DE PESETAS (50.000.000). II.- DISTRIBUCIÓN PARA EL PROGRAMA DE INFRAESTRUCTURA DEPORTIVA Las consignaciones específicas y finalistas para el Programa de obras de Infraestructura Deportiva, se fija en las cuantías globales de SESENTA Y CINCO MILLONES DE PESETAS (65.000.000) para el POS. y CINCUENTA MILLONES DE PESETAS (50.000.000) para el CAE. La distribución intermunicipal para ambos planes se verifica de idéntico modo que para las obras propiamente municipales, en base a la aplicación de un módulo fijo e igualitario de UN MILLÓN DE PESETAS (1.000.000) a cada Municipio y la resultante de aplicar al resto de la consignación el índice medio correspondiente. La financiación de las obras de este Programa será, como mínimo, al 50% de aportación local. III.- COMPUTO POBLACIONAL DEL ÍNDICE A TENER EN CUENTA Al igual que en el Plan de 1985 y como norma general aplicable al índice de población computable, en los Municipios de 20.000 ó más habitantes, se excluirá la población residente en el casco urbano de la capitalidad. IV.- ÁMBITO TERRITORIAL DE AMBOS PLANES El POS. afectará a los 36 Municipios no integrados en la Comarca de Acción Especial. Bien entendido que las partidas referidas a: Economizadores de energía, libre disposición de la Presidencia, Fomento de Mancomunidades, Caja de Anticipos y Ayuda Técnica, que se incluyen en el POS., podrán aplicarse -como es tradicional -a los Municipios incluidos en la CAE. El Plan de la CAE. afectará, exclusivamente, a los 25 Municipios integrados en la Comarca -Zona Interior -de- clarada de Acción Especial. Se incluirán en los Planes los Municipios de 20.000 habitantes o más, con la condición de que las obras o servicios se refieran al "ámbito rural", entendido éste en un sentido genérico. Y ello, a reserva del informe favorable de la Comisión provincial de Colaboración del Estado con las Corporaciones Locales, a que se refiere el párrafo tres del articulo primero del RD. 1673/81. V.- TIPOLOGIA DE LAS OBRAS A INCLUIR EN LOS PLANES Se propone la opción libre de los Ayuntamientos para incluir las obras que estimen oportunas, pero siempre dentro del marco y con referencia a obras y servicios de la competencia municipal, a que se contraen los artículos 25 y 26 de la Ley 7/85, de 2 de abril, o que de algún modo coadyuven a su ejercicio y efectividad. VI.- PROGRAMA DE ELECTRIFICACION RURAL Se incluyen en ambos Planes (POS. y CAE.) los Programas de Electrificación Rural, con una asignación igual a la de los del pasado ejercicio, por un importe en cada uno de OCHENTA Y DOS MILLONES QUINIENTAS MIL PESETAS (82.500.000) al 50% de cofinanciación con las Empresas concesionarias de energía eléctrica. La concreción puntual de la propuesta de obras, será formulada por la Delegación Provincial de la Consellería de Industria en virtud del convenio suscrito con la Diputación y deducible de las necesidades contempladas en el PERGA. VII.- PARTIDA DE ECONOMIZADORES DE ENERGIA ELÉCTRICA Se incluye en el POS. una consignación global de QUINCE MILLONES DE PESETAS (15.000.000), con destino a la implantación por los Ayuntamientos en el alumbrado público de economizadores de energía, con aplicación a los 61 Municipios de la Provincia. La aplicación puntual de los mismos, se verificará previa petición del Ayuntamiento, financiándose con aportación provincial al 100%, que habrá de ser debidamente justificada. VIII.- CUANTÍA PRESUPUESTARIA MÍNIMA DE LAS OBRAS Se establece corno Presupuesto MINIMO de las obras a incluir en los Planes, el de UN MILLÓN DE PESETAS (1.000.000), no admitiéndose las de presupuesto inferior. IX.- AYUDA TÉCNICA Se propone idéntica fórmula financiera que en años anteriores, con una consignación de CINCO MILLONES DE PESETAS (5.000.000), en tanto no se cree en la Diputación el Gabinete Técnico de redacción de Proyectos. En el supuesto que dicho Gabinete se constituyera durante el próximo ejercicio, la consignación prevista será transferida a las atenciones del mismo. X.- CONTRATACIÓN DE LAS OBRAS Se delegará en los Ayuntamientos las facultades de contratación y seguimiento de las obras que, a su instancia, se incluyan en los Planes, al amparo de lo previsto en el Art. 8 del RD. 1673/81, reservándose la Diputación la contratación de las demás. XI.- PLAZOS PARA FORMULACIÓN DE PETICIONES Y PARA LA CONTRATACIÓN DE LAS OBRAS POR LOS AYUNTAMIENTOS El plazo para formulación de peticiones de inclusión de obras en los Planes por parte de los Ayuntamientos, finalizará el DIEZ (10) DE DICIEMBRE DE 1985. El plazo para contratación de las obras y comunicación de la contratación finalizará el TREINTA Y UNO (31) DE OCTUBRE DE 1986. Las obras que se ejecuten por el sistema de administración por el Ayuntamiento, deberán ajustarse en su justificación a las mismas normas establecidas para los Planes de 1985. XII.- ESTRUCTURA FINANCIERA DE LOS PLANES En el contexto general financiero de los Planes, deberán cumplirse los porcentajes de aportación local y credilocal que establece el RD. 1673/81: a) En el POS., la aportación local será la del 125% de la aportación del Estado y la del 150% de credilocal. b) En el Plan de la CAE., la aportación local será del 25% de la del Estado y la del 150% de credilocal. La aportación de credilocal puede suplirse con aportación local, contribuciones especiales, vecinos, Empresas, etc. La estructura financiera de ambos Planes, en cuanto a las aportaciones conocidas y previstas - con exclusión de las posibles aportaciones municipales - es la siguiente: A) PLAN PROVINCIAL DE OBRAS Y SERVICIOS 1986 I.- APORTACIÓN DIPUTACION (Fondos Propios y/o Credilocal) : Caminos Provinciales 150.000.000 Electrificación Rural 82.500.000 Economizadores energía eléctrica (global) 15.000.000 Obras municipales 146.679.000 Libre disposición Presidencia (global). 25.000.000 Fomento Mancomunidades 15.000.000 Caja Anticipos Cooperación 25.000.000 Intereses Caja Anticipos 3.500.000 Intereses préstamo Credilocal 5.611.102 Ayuda Técnica 5.000.000 Programa Infraestructura Deportiva 65.000.000 TOTAL APORTACION DIPUTACIÓN AL POS/86.. 538.290.102 II.- APORTACION EMPRESAS PROGRAMA ELECTRIFICACIÓN RURAL (50%) 82.500.000 III.- APORTACIÓN AYUNTAMIENTOS PROGRAMA INFRAESTRUCTURA DEPORTIVA (50%) 65.000.000 IV.- APORTACIÓN ESTADO (Planes provinciales) 256.700.000 TOTAL APORTACIONES CONOCIDAS POS/86 942.490.102 TOTAL ESTADO-DIPUTACIÓN PARA OBRAS MUNICIPALES 403.379.000 TOTAL PARA PROGRAMA INFRAESTRUCTURA DEPORTIVA. 65.000.000 B) PLAN DE LA COMARCA DE ACCIÓN ESPECIAL 1986 I.- APORTACIÓN DIPUTACIÓN (Fondos propios y/o Credilocal) : Caminos provinciales 150.000.000 Cª Cerdedo-Taboada (Tramo 3) 102.918.147 Cª Cerdedo-Taboada (Tramo 4) 71.191.434 Electrificación rural 82.500.000 Obras municipales 72.800.000 Programa Infraestructura Deportiva 50.000.000 TOTAL APORTACIÓN DIPUTACIÓN AL CAE/86 529.409.581 II.- APORTACIÓN EMPRESAS ELECTRIFICACIÓN RURAL (50%) 82.500.000 III.- APORTACIÓN AYUNTAMIENTOS PROGRAMA INFRAESTRUCTURA DEPORTIVA (50%) 50.000.000 IV.- APORTACION ESTADO (Planes Provinciales) 437.600.000 TOTAL APORTACIONES CONOCIDAS CAE/86 1.099.509.581 TOTAL ESTADO-DIPUTACION PARA OBRAS MUNICIPALES 510.400.000 TOTAL PARA PROGRAMA INFRAESTRUCTURA DEPORTIVA. 50.000.000 Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? Sr. López de Guereñu. Sr. López de Guereñu.- Sr. Presidente, un ano más esta Diputación tiene que encarar la política que aplicará con vistas al año 86 en la distribución. Sr. Presidente.- Perdón, perdón Sr. López de Guereñu. Ruego a las personas presentes en la Sala que guarden silencio. Siga usted, Sr. López de Guereñu. (Se observa que se producen murmullos entre el público y algún silbido). Sr. López de Guereñu.- Digo que un ano más esta Diputación tendrá que definir la política que va a aplicar en el ano 86 sobre la distribución de los fondos que provenientes del Estado constituyen el grueso de la inversión pública que vía Diputaciones se hacen de los dineros públicos y con fuentes también en el Banco de Crédito Local de España y en aportaciones de los Ayuntamientos. Este ano según se nos informa en la Comisión correspondiente y consta en el expediente que viene a discusión y a aprobación a este Pleno, con cargo al Plan de Obras y Servicios, el Estado canaliza por medio de las Diputaciones, doscientos cincuenta y seis millones de pesetas y con cargo a la Comarca de Acción Especial cuatrocientos treinta y siete millones de pesetas. Tengo que decir... Sr. Presidente.- Ruego a las personas presentes en la Sala, una vez más, que guarden silencio. Sr. López de Guereñu.- Tengo que decir, Sr. Presidente, que el argumento a veces esgrimido por el Sr. Castro, Presidente de la Comisión de Mancomunidades y Cooperación, en el sentido de que se ha demostrado intención por parte del Grupo de Gobierno de llegar a acuerdos en tema tan importante como este, no lo puedo suscribir ni lo puedo apoyar por la razón sencilla de que en efecto se convocan reuniones previas a la Comisión y al Pleno, pero para escuchar monolíticamente los argumentos del Sr. Castro sin que éste recoja ni un solo de los argumentos de los restantes grupos de la oposición o por lo menos, particularmente, del Grupo Socialista. Por lo tanto, huelga que existan muchas reuniones donde exclusivamente los criterios que por boca del Sr. Castro tiene el Grupo popular, se elevan después a la consideración de la Comisión correspondiente y vienen a Pleno para su ratificación. Yo sin ninguna acritud tengo que decir que me parece que por parte de ustedes existe poca capacidad para comprender algunos de los argumentos que particularmente el Grupo Socialista tiene respecto de la administración y la distribución de estos fondos, e insisto, son, el soporte más importante de inversión que el Estado canaliza por medio de las Diputaciones para la colaboración con los Municipios. En primer lugar, destinar quince millones para el año 1986 con el objeto de fomentar mancomunidades es realmente poco, y no quiero decir yo que sea poco desde el punto de vista cuantitativo en el sentido de que me parezca poco la cantidad que se destina, sino que destinar quince millones sin que la Diputación recurra a otros instrumentos, a otros resortes que legalmente están en su mano para potenciar e incentivar la creación de mancomunidades, es destinar quince millones y después estos quince millones al final del ejercicio sobrarán prácticamente en su integridad porque la Diputación no ha cumplido con esa misión de coordinadora e impulsora de los intereses municipales desde el punto de vista de la mancomunización de los servicios más importantes que tiene encomendados. Por lo tanto, no está mal que se destinen quince millones y estaría mejor que se destinaran más, pero ¿qué hace la Diputación para incentivar a los Municipios con el objeto de que mancomunen los servicios más elementales?, y esto es algo que notamos de falta en los criterios en aplicación del Plan de Obras y Servicios y la Comarca de Acción Especial de este año, como ya lo echamos de falta en el año anterior. El año pasado, con cargo a las obras de Acción Comunitaria, que ahora desaparecen como tales y se incardinan dentro del concepto más general de Plan de Obras y Servicios, el Presidente se reservó, por cuerdo plenario que lógicamente fue apoyado por mayoría con el voto en contra

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición