Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 1C8075852 De la sesión extraordinaria en primera convocatoria, celebrada por el Pleno de esta Excma. Diputación el día, 26 de abril de 1985 En el Salón de Sesiones de la Excma. Diputación Provincial de Pontevedra, siendo las veinte horas y cinco minutos, del día veintiséis de abril de mil novecientos ochenta y cinco, bajo la presidencia del Ilmo. Sr. Presidente D. Mariano Rajoy Brey, se reunieron los Sres. Diputados D. Mariano Abalo Costa, D. Javier Álvarez Salgado, D. José Manuel Barros González, D. José Alfredo Bea Gondar, D. Jorge Casal Pintos, D. José Castro Álvarez, D. José Cuiña Crespo, D. Manuel Díaz González, D. Avelino Fernández Alonso, D. José Manuel Gallego Lomba, D. Fernando García del Valle Gutiérrez, D. Emilio González Iglesias, D. Elías Lamelas Fariña, D. José Luis López de Guereñu Polán, D. César Marcelino López Freire, D. Adriano Marques de Magallanes, D. Alberto Martín de Hijas Díez, D. Juan Francisco Martínez-Herrera Escribano, D. César José Mera Rodríguez, D. Diego Murillo Carrasco, D. Cesáreo Novoa Alcaraz, D. Pablo Padín Sánchez, D. Javier Pedrido Fraiz, D. Luciano Piñeiro Bermúdez, D. José Antonio Rueda Crespo, con el objeto de celebrar sesión extraordinaria de la Diputación en Pleno, en Primera Convocatoria, con arreglo al correspondiente Orden del Día. A efecto de votaciones se hace constar que la Corporación está formada por veintisiete Diputados de hecho y de derecho, incluido el Presidente. Da fe del acto el Secretario General, D. José Fariña Jamardo, y está presente el Interventor de Fondos Provinciales, D. Fernando Pedrosa Roldán. No asiste a la sesión el Diputado Dª. Elvira Fernández Díaz. Declarada abierta la sesión y de orden de la Presidencia se entra seguidamente en eL examen del Orden del Día, adoptándose en relación con el mismo el siguiente acuerdo: ------ Folla: 1C8075852,1C8075856 1.1262.- DECLARACIÓN INSTITUCIONAL EN LA QUE SE CONDICIONA LA AYUDA DE LA DIPUTACIÓN A LOS AYUNTAMIENTOS DE BAIONA Y O GROVE A LA CELEBRACIÓN REGULAR DE PlenoS Y COMISIONES PERMANENTES PARA LA ADOPCIÓN DE LOS ACUERDOS OPORTUNOS Sr. Presidente.- Se abre la sesión extraordinaria convocada por la Presidencia en el ejercicio de sus facultades a instancias de nueve Sres. Diputados miembros de esta Corporación. Antes de comenzar el debate quiero hacer dos precisiones con meridiana claridad, y ruego a los Sres. Diputados que atiendan para que luego no haya problemas. La primera que lo que se va debatir aquí, tal y como consta en la solicitud de Pleno Extraordinario que firman los nueve Sres. Diputados a que antes hacía referencia, es un punto único, o sea, se va debatir si se va hacer una declaración institucional en la que se condicione la ayuda de la Diputación a dichos Ayuntamientos; y leo textualmente, a la celebración regular de Plenos y Comisiones Permanentes para la adopción de los acuerdos oportunos. Por tanto, eso es lo que se va debatir en este Pleno Extraordinario. Mi segunda observación previa al debate, ruego a los Sres. Diputados que eviten las alusiones personales y los calificativos que sobrepasen el término alusión y creo que me expreso con claridad porque caso contrario muy a mi pesar me veré obligado a retirarles la palabra. Por consiguiente ruego a los Sres. Diputados que, para que esto no ocurra, para que el Pleno se desarrolle con normalidad, y para facilitar la labor de esta Presidencia moderen sus expresiones; y en la creencia, porque conozco a los Sres. Diputados de esta Corporación, de que se van a producir así, vamos a iniciar el debate sobre este punto único, repito, declaración institucional en la que se condicione la ayuda de la Diputación a dichos Ayuntamientos a la celebración regular de Plenos y Comisiones Permanentes para 1& adopción de los acuerdos oportunos. Ruego a todos los Sres. Diputados que quieran hacer uso de la palabra que lo soliciten previamente. ¿Solamente el Sr. Padín quiere hacer uso de la palabra? Si algún Sr. Diputado más quiere hacer uso de la palabra le ruego lo advierta a esta Presidencia para ordenar el debate. Han pedido la palabra los Sres. Padín y López de Guereñu y el Sr. Abalo. Tiene en primer lugar la palabra como firmante de la moción a título individual el Sr. Padín. Sr. Padín Sánchez.- Lo primero que le quiero anunciar si obtengo los votos necesarios, las firmas necesarias, es que posteriormente a este Pleno le presentaré un Pleno Extraordinario con carácter general que en este momento se nos niega. Sr. Presidente.- ¿Qué es lo que se niega? Sr. Padín Sánchez.- El Sr. Presidente acaba de decir que hay que circunscribirse literalmente a la solicitud del punto único del Orden del Día en la que se decía, declaración institucional en la que se condiciona la ayuda de la Diputación a dichos Ayuntamientos, refiriéndose al Grove y Baiona, pues bien, como parece ser que aquí se quiere constreñir exactamente a eso voy a referirme aunque sea a título, y sin citar a estos Ayuntamientos, a ellos dos, pero el anuncio que si la declaración se quiere así constreñir inmediatamente del Pleno y si obtengo las firmas de cuarta parte que manda la Ley le presentaré un Pleno Extraordinario con carácter general a todos los Ayuntamientos de la Provincia. Sr. Presidente.- Bien, puede entonces hacer usted la intervención en ese sentido. En lugar de dichos Ayuntamientos son todos los de la provincia. Sr. Padín Sánchez.- Entonces nos estamos refiriendo en el sentido... Sr. Presidente.- A todos los Ayuntamientos. Sr. Padín Sánchez.- Perfectamente, muchas gracias Sr. Presidente. Pues bien, acompañado del Sr. López de Guereñu portavoz del Grupo Socialista hemos introducido como se hace otras veces en la carpeta del expediente para conocimiento naturalmente de los Sres. Diputados y para que no fuese sorpresivo trayéndolo ahora en este momento al Pleno, el contenido exacto de lo que pretendemos que se vote por la Diputación. Porque cuando pedimos declaración institucional en la solicitud entendemos es con carácter enunciativo, y en todo caso queremos que en aras de esta actuación provincial tenga un carácter más general y más aclaratorio de las posturas políticas de todos y cada uno de los Sres. Diputados. No voy a negar que fundamentalmente el carácter de este tema es político y democrático por supuesto, porque estamos en un régimen democrático, por lo menos que yo sepa. Cuando en este documento que hemos presentado hablamos de períodos recuperación de las libertades públicas, reconocemos y creo que todas las personas que estamos apoyando la nueva democracia española así lo hacemos, reconocemos, digo, las dificultades que hay en este momento que no hace falta enumerar que provienen de situaciones anteriores, posteriores otras, y actuales algunas, porque las personas y los políticos también, tenemos una manera de actuar consustancial que en unos casos no se puede olvidar con el paso del tiempo, en otros nos condiciona a todos, pero que de todas. maneras el común denominador es una Constitución y unas Normas que el pueblo español nos ha dado y que son las que rigen en este momento a todo el Estado. En este sentido enumerábamos tres condiciones, o manifestaciones que empezaban por el absoluto respeto a la autonomía municipal, y esto se ponía y se decía para evitar interpretaciones de ingerencias en la autonomía de cualquier municipio o de cualquier actuación de órganos ajenos a esta Diputación; lo que sucede es que respetando la autonomía municipal, por supuesto, los que creemos en la libertad y en la democracia, que supongo que es la totalidad, sin duda ninguna de esta Corporación provincial; en aras de esa defensa no vamos a consentir en ningún caso tanto en instituciones como en personas que se le ataque, porque, precisamente por eso creemos en ella. Un segundo aspecto que nosotros en estas manifestaciones poníamos, es el subordinamiento a la legalidad democrática en los acuerdos de las instituciones, y decíamos y decimos que esto representa acatar sin duda ninguna los acuerdos de las mayorías, que es lo que hacemos en esta Diputación y que es en todo caso también lo que haremos, sea cuál sea el resultado los firmantes de este documento si por mayoría no obtenemos el resultado deseado. Pero es que cuando se habla de las decisiones de las mayorías en las instituciones hay que hacerse perfectamente cargo de que las mayorías las componen individualmente y por suma la totalidad de Diputados o Concejales en su caso y nunca cualquier otro órgano sea Alcalde o sea Permanente que esté en contradicción con la decisión de la mayoría de Corporativos, por tanto, y hay ejemplos abundantes últimamente en las Corporaciones Provinciales, si por las razones que sea una mayoría de Corporativos decide una actuación determinada cualquier persona incluido el Alcalde - Presidente de cualquier Corporación está obligado en buen carácter democrático a asumir esta mayoría, guste o no guste; y además hay una razón importante y es que en todo caso cuando se elige un Alcalde siempre en segundo grado en la actual Ley electoral española, también aceptada por todos los que aceptamos la democracia en España; se dice que los Alcaldes son elegidos por la mayoría y que en todo caso si no hubiese esta mayoría sería la lista más votada, pero en todo caso y aquí es importante hacer un pequeño paréntesis, en todo caso, incluso si es la cabeza de la lista más votada siempre será por decisión de los Concejales, que absteniéndose o no dando esa mayoría definida permiten que en segundo grado sea elegido ese Alcalde; nunca es elección directa del pueblo de ningún municipio, puesto que la Ley así no lo considera¡ por lo tanto, tema que quiero dejar bien claro que no existe elección directa en el Estado Español en este momento. El tercer punto que también recogemos en este documento, y que creo que también como los otros salvo interpretación en contra, debería de ser perfectamente asumible por cualquier persona que entienda así la democracia o de lo contrario que argumente en contra, pide el cumplimiento de las sentencias de los Tribunales de Justicia, o de los órganos competentes. Por ejemplo esta mañana en mi Ayuntamiento de Vigo ha habido una situación curiosa en la que personalmente discrepo de la actuación por ejemplo de un Sr. Juez y de una Junta Electoral que ha aceptado y ha dado el Acta a un nuevo Concejal sin que el Pleno Corporativo diese la baja al que iba a sustituir, por lo tanto, yo digo que en buena operativa en el Ayuntamiento de Vigo durante unas horas hubo 28 Concejales. De todas maneras lo decidió un Juez, lo decide una Junta Electoral y naturalmente el Sr. Alcalde de Vigo, desde aquí tengo que agradecer ese gesto, aceptó haciendo tripas corazón, a la vista estaba, pues, que tenia que entrar el nuevo Concejal, y entró porque hay que asumir y hay que aceptar las decisiones tanto de Tribunales, Juntas Electorales, órganos superiores y que pueden así hacerla, aunque se discrepe de ello; y yo discrepo de como se hizo, porque no hay razón. Por lo tanto, y resumiendo muy brevemente porque creo que si me lo permite el Sr. Presidente, que a lo mejor tendría necesidad, si es que la Corporación no está excesivamente de acuerdo con mis planteamientos en otra intervención, quisiera solamente rematar que lo que se pide, exactamente lo que pedimos incluir textualmente como acuerdo de la Diputación literalmente lo siguiente: Que la Excma. Diputación provincial de Pontevedra en sus relaciones con los municipios de la provincia no puede aceptar otra decisión acuerdo y representatividad que la emanada en todo momento, y cuando decimos en todo momento es precisamente porque puede cambiar democráticamente una mayoría en un municipio, de la voluntad mayoritaria de los Concejales; así de simple y así de sencillo. Que en este momento ya, según aceptación del Sr. Presidente, no nos estamos refiriendo a los Ayuntamientos específicamente de Baiona y O Grove, es un hecho, y por lo tanto, espero y pido a la Corporación Provincial que atienda lo que nosotros solicitamos, porque, en fin, veo de muy dudosa posibilidad democrática hacer otro argumento; de todas maneras si lo hubiese, a mi y supongo como a todos los Diputados, nos gustaría conocerlo e intentar a lo mejor enriquecer nuestra postura democrática aceptando cualquier otro planteamiento tanto del Grupo mayoritario como de cualquier otro Grupo. Yo de momento no tengo nada más que decir. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Padín. Sr. López de Guereñu. Sr. López de Guereñu.- Sr. Presidente yo acepto muy respetuosamente la invitación que usted hace a que los Diputados se ciñan específicamente al tema de discusión que ha sido suscitado por nueve Diputados de esta Diputación, pero ello, comprenderá usted que no puede considerarse en el sentido de impedir remontarse a antecedentes que durante estos dos últimos anos han venido ocurriendo en la Provincia, han venido ocurriendo en los Ayuntamientos, y por ende han venido afectando a la Diputación Provincial como órgano, como institución de coordinación-ayuda de estos Ayuntamientos. Acepto también gustoso y respetuosamente el no hacer alusiones personales que puedan considerarse desabridas o hirientes contra cualquiera de los miembros de esta Diputación, o contra cualquiera de aquellos otros cargos públicos que en el uso legítimo de su ocupación, de su responsabilidad hubieran actuado de una forma disconforme con mi manera de pensar. Sin embargo, este Pleno que como se ha reconocido y consta en el Orden del Día ha sido suscitado por nueve Diputados, ha levantado una expectación relativamente inusitada y que no puede políticamente ignorarse por nuestra parte. Cabe una primera pregunta: ¿tiene relación este Pleno de la Diputación Provincial con los recientes acontecimientos ocurridos en el Municipio de O Grove?, ¿tiene relación este Pleno con la política seguida por la Diputación Provincial e impulsada por el equipo de gobierno con respecto al conjunto de los Ayuntamientos de la Provincia?, ¿tiene relación este Pleno con la cantidad de dimes y diretes, oposiciones y posiciones que han mantenido unos y otros a lo largo de estos dos años? Pues bien, aisladamente cada una de estas preguntas no tiene una respuesta absoluta, en su conjunto si tiene una respuesta absoluta, hay una relación de causalidad. Yo quiero anunciarle Sr. Presidente que por parte de mi Grupo no existirá el más mínimo inconveniente en seguir propiciando la celebración de Plenos Extraordinarios de acuerdo con la legislación ya en vigor, si en esta Diputación no se recondujese la política que hemos considerado errónea, pero que sin embargo, reconocemos como legítima, y que ha impulsado usted como Presidente de la Diputación y como Presidente del Partido mayoritario en esta Provincia, Alianza Popular. Desde el punto de vista del Partido Socialista cuando hemos pergeñado la idea de propiciar este Pleno, nos ha movido una preocupación fundamental que está en la base de todo lo que podamos estar pensando en el futuro, de lo que podamos estar diciendo. El respeto y el imperio de la Ley. Respeto a los Tribunales, respeto a la legalidad democrática, respeto a la misión que por Ley le está concedida a la Diputación Provincial de no consentir que en los Ayuntamientos de esta provincia se gobierne inestablemente, se gobierne caprichosamente, se gobierne injustificadamente. Hay Ayuntamientos que están en la punta de lanza de este tipo de circunstancias, yo no voy a negar el citarlos; y parto del más absoluto respeto Sr. Presidente a cada uno de los titulares que ahora ejercen cada una de las Alcaldías y a cada uno de los titulares que hasta ahora han ejercido esas Alcaldías; pero sin citar a cada uno de estos titulares no tengo inconveniente en decir se trata en la punta de lanza de los Ayuntamientos de O Grove y del Ayuntamiento de Baiona; y hay otros Ayuntamientos que potencialmente están también en una situación de irregularidad, donde se podrían dar datos de irregularidades, donde se podrían dar datos y no voy a hurtar la posibilidad de hacerlo si se me reclama, de que la Diputación ha venido subvencionándoles contra la opinión mayoritaria de estos Ayuntamientos. La Diputación Provincial tiene como he dicho antes una misión fundamental de velar por la buena coordinación de la Administración Local en su provincia y nosotros creemos honestamente que esa misión fundamental no ha sido cumplida satisfactoriamente por la Diputación Provincial; y no lo ha sido por la política que ha impulsado el Presidente Rajoy por lo menos en estos dos años transcurridos; subvenciones dadas libremente y en el uso de sus facultades, lo reconocemos, pero dadas libremente, a personas, entidades, instituciones, al propio Ayuntamiento sin que ello haya sido solicitado o acordado por la mayoría de la Corporación respectiva, es algo que consta en las relaciones de subvenciones a las que he tenido acceso durante estos dos últimos años y particularmente durante el año 84. Con respecto al Plan de Acción Comunitaria, hay tres obras en el Municipio de O Grove que sin haber sido solicitadas por el Ayuntamiento de O Grove, por la decisión mayoritaria, voluntaria y libre de los Corporativos de O Grove, han sido acordadas por el Sr. Presidente de la Diputación, y asimismo en el Ayuntamiento de Baiona, y asimismo en el Ayuntamiento de Nigrán, donde independientemente de que hay un gobierno estable, el Presidente de la Diputación ha dado subvenciones hurtando al Ayuntamiento la posibilidad de que lo acuerde en Permanente o en Pleno, dándolas a entidades ajenas al Ayuntamiento, sin que el Ayuntamiento tenga conocimiento y estime la valoración, la oportunidad, de que se den este tipo de subvenciones, y esto es malo, porque evidentemente hace cobrar conciencia de que el Ayuntamiento es una institución marginal, de que los elegidos no tienen nada que hacer si existe un poder superior que los ignora, y evidentemente eso va en contra de la confianza que nuestras gentes han de tener en las instituciones democráticas, y he dicho en un principio que en la base de todo nuestro pensamiento, y en la base de todo nuestro discurso, está el imperio de la Ley, el respeto a la Ley, el respeto a la democracia, a las instituciones que cada uno de nosotros nos hemos dado en nuestro pueblo y el respeto a aquellas personas que las encarnan en cada uno de nuestros Municipios. Ayuntamientos hay en esta provincia, Sr. Presidente, que no se reúnen desde hace más de un año, en Pleno, Ayuntamientos hay en esta provincia que no celebran Comisiones Permanentes, y la Diputación les ha subvencionado, y la Diputación les ha financiado obras, a quien, al Ayuntamiento en el sentido de ayuntar, de juntar a los ciudadanos que conviven en ese mismo territorio, no, a sus Alcaldes respectivos, voluntad única y personal de un Alcalde trae como consecuencia subvención, apoyo financiero de la Diputación provincial, pero eso no responde a una voluntad manifiesta y mayoritaria de ese pueblo. Por lo tanto, la pretendida buena intención que hay en el hecho de subvencionar, en el hecho de ayudar, pierde todo su contenido, Sr. Presidente, pierde todo su contenido si esa solicitud no viene planteada por la Comisión Permanente o por el Ayuntamiento Pleno, y esto se ha hecho, y es misión de mi grupo decirlo aquí al cabo de dos años, y es buena ocasión decirlo precisamente cuando estamos en el ecuador del mandato de esta Corporación. Pero independientemente de esto yo quiero hacer una reflexión, todos aquellos que convivimos bajo este mismo suelo patrio tenemos la responsabilidad de defender las instituciones y defender las libertades que tan costosamente nos ha costado lograr, y ha habido actuaciones públicas que no han tenido el reproche, y no han tenido la corrección por parte de quiénes tenían la responsabilidad de solucionar estos problemas, esta Diputación está sustentada mayoritariamente por un partido llamado Alianza popular que preside el mismo Presidente de esta Diputación, y creemos, que su partido Sr. Presidente, y usted a su cabeza, tenían que haber dicho que opinaban respecto de la situación en algunos Ayuntamientos, e insisto, particularmente en el Ayuntamiento de O Grave, en el Ayuntamiento de Baiona, en algunos otros Ayuntamientos que si quiere puedo citar más concretamente. Y el haber hurtado esa opinión autorizada por cuanto son ustedes el partido mayoritario de esta provincia, yo creo que es un flaco favor que han hecho a nuestras instituciones y a nuestro sistema democrático. Por lo tanto yo exijo esa responsabilidad, esa responsabilidad que yo creo que es legítimo exigir a quiénes tienen la mayoría de los votos de esta provincia, porque quiénes tienen la mayoría defraudan. Evidentemente estamos perdiendo la confianza en este sistema, y estamos propiciando que las gentes cambien de opinión respecto de la idoneidad del mismo, y piensen que hay otros sistemas mejores, y evidentemente nosotros creemos que esos otros sistemas están ya periclitados. Hay una cuestión de principio, Sr. Presidente, ¿se subvenciona a los Alcaldes desde esta Diputación o se subvenciona a los pueblos representados por su mayoría? Yo he puesto ejemplos de que aquí no se ha hecho de esta segunda manera, quizá para permitir la gobernabilidad de la Diputación usted ha optado por seguir contentando los caprichos o las injustificadas peticiones de algunos Alcaldes, lo digo con el máximo respeto, pero lo digo porque lo he comprobado y lo puedo demostrar. Como ha dicho el Diputado Padín, la resolución que proponemos es una resolución que contiene tres premisas y una conclusión, tres premisas que consisten en declarar nuestro respeto profundo a la Autonomía Municipal, no solamente porque estemos convencidos de ello, que esto es algo anterior, sino porque así está declarado en la nueva Ley de Régimen Local publicada en el Boletín Oficial del Estado de 3 de abril, la subordinación a la legalidad democrática que en los acuerdos de las instituciones lo representa al acatar las decisiones de las mayorías, que es justamente lo que no se ha venido haciendo en algunos casos y dirigido por usted en esta Diputación, y el reconocimiento expreso de la legalidad, que es lo que algún Alcalde o algunos Alcaldes de su grupo, Sr. Presidente, no han venido haciendo en estos dos años, y yo creo que a la Diputación le cabe una responsabilidad subsidiaria, y a su grupo como grupo mayoritario en la provincia y más votado, le cabe un pronunciamiento público respecto de denunciar esto o ampararlo, pero no quedarse en el anonimato, porque eso es lo cómodo y eso es lo que nosotros tenemos que denunciar de continuo, si usted se calla usted ampara tácitamente esa actitud, si usted lo denuncia, usted se coloca del lado de los demócratas. Y una última conclusión tras estas tres premisas, que la Diputación Provincial de Pontevedra en sus relaciones con los Municipios de la Provincia, no puede aceptar otra decisión, acuerdo y representatividad que la emanada en todo momento de la voluntad mayoritaria de sus Concejales; que elemental principio, ¿quién no puede estar de acuerdo con él?, hemos sido cuidadosos al plantear esta propuesta al Pleno, no hemos querido ser demasiado hirientes, hemos querido plantear una cosa que pueda ser asumida por todos, sin distinción del credo político al que cada uno de nosotros está adscrito. Hemos querido plantear una cosa que está en la misma base del ordenamiento jurídico que nos inspira y nos conduce, el grueso de mi intervención Sr. Presidente está realizado, quiero pedirle que sea usted tan generoso por cuanto estos Plenos no proliferan en la Diputación, que admita la posibilidad de una contrarréplica si usted tuviese una intervención en este sentido, porque yo reconozco en nombre de mi grupo que usted ha de terminar el debate, y no hacerlo así seria por mi parte poco serio, pero si usted tiene una intervención le ruego encarecidamente, admita la posibilidad de contrarréplica. Y por último terminar haciendo una reflexión emocionada y sincera con respecto a los últimos acontecimientos en el Ayuntamiento de O Grove, en nombre de mi grupo, en nombre de mi partido del que estoy autorizado, felicitar encarecidamente, emocionadamente, a los demócratas de O Grove. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. López de Guereñu. Sr. Abalo. Sr. Abalo Costa.- Bueno, eu vou a ser moi claro porque efectivamente inda que non son ningún valente, o medo non me condiciona a miña intervención e o que é mais, eu creo que está moi claro no ambiente de que aquí, o orixe deste Pleno, está xa completamente descafeinado, esto moi claro pero, vamos a falar moi claramente. En primeiro lugar o que había que aclarar moi ben que é o que se está tratando neste Pleno, si censura as situacións do Grove ou de Baiona, ou un pronunciamento posterior que tal como decía ahora López de Guereñu, efectivamente calquera de aquí pode suscribir, eu desde logo teño que matizar unha serie de cuestións. Primeiro, que neste momento está vivindo en unha situación terrorista, amparada ademais, amparada, e o digo porque hai un compañeiro que foi agredido e que lle foi queimado o coche, que está sufrindo outra serie de agresións, que efectivamente non están tendo contestación po los que din que defenden a legalidade democrática vixente, claro que non a ten, porque efectivamente si foran outro tipo de señores quen sufriran esta situación pois claro que se iba actuar. Entón tamén me parece que eso é o principal que hai que deixar claro, e o digo por unha razón, me parece fundamental deixar aquí ben sentado quen empezóu primeiro, claro, porque estamos todos acostumbrados a escoitar chamarlle terroristas os militantes da liberación vasca, se lle chama terroristas, e eso hai que deixalo moi claro, ¿quen son aqui os terroristas? Esas situacións eu penso que non se poden permitir por mais tempo, e non se pode permitir que organizacións como o GAL, incluso con protección estatal. Incluso non sólo con protección, sinón incluso perfectamente animadas. Eu pediria un pouco de silencio e de respeto cando estóu intervindo, porque en outras circunstancias a Presidencia incluso manda intervir a policía para retirar pancartas firmadas por organizacións democráticas. Entón insisto, en que é fundamental que quede moi claro, qué tipo de, qué métodos de actuación están elexindo, e tamén estou querendo decir con esto e me vou expresar claramente que con estas actuacións consentidas se están lexitimando respostas de carácter violento, se están lexitimando timando por completo: eso que quede claro, e que quede moi claro que nos non nos vamos acobardar e que desde logo si nos obligan a dar contestacións contundentes vainas haber, o ternos moi claro: eso que quede ben sentado e queda ben sentado por unha razón fundamental, porque todo eso está sendo propiciado como se dixo aquí, pola inhibición de uns ou polo amparo ou pola cobertura de outros. Entón eu creo que eso é fundamental que quede aquí moi claro, igual que é fundamental que deixe ben sento cando se fan alusións a que se respeten as maiorías, e digo que tamén se respeten as minorias, por qué, porque con esta tesitura que está aquí en este momento utilizando o Sr. Bea podía inda estar ahora gobernando, ou efectivamente pode seguir ahora gobernando o señor de Baiona: entón a min eso non me vale, e neste sentido quero denunciar a nova Ley de Réximen Local donde efectivamente se lle dan todos os poderes a Alcaldía incluso mellor que nos tempos do franquismo por poñer un exemplo. Entón insisto que me parece fundamental chamarlle o pan, pan e o viño, viño, e non andar polas ramas inda que eso poida ter uns costos, non andar polas ramas, falar aquí con toda claridade e ver todo o fondo da cuestión. Si o Sr. Padín e os señores do PSOE queren condenar o que sucedeu no Grove e o que sucedeu en Baiona que o condenen, que o denuncien: sinón o queren denunciar que non o .denuncien. Eu os invito a eles a eso, sinón o queren facer e descafeínan efectivamente, completamente o orixen da sua proposta, pois que non o fagan. Si se ten medo ou non se quere censurar abertamente o Sr. Bea Gondar, sinón se lle quere censurar pois que non se lle censure: sinón se quere decir que a crítica que se lle fai o Sr. Rajoy a ilo a apoiar alí a un acto no pabellón, pois que non se diga, pero que se fale claro, que se fale claro e que se diga non estamos dacordo co Sr. Rajoy porque vai este Señor apoiar a Bea Gondar o Grove, cando este Señor é un fascista. Bueno ... Sr. Presidente.- Sr. Abalo le ruego que no aplique calificativos a ningún Sr. Diputado. Sr. Abalo Costa.- No, perdone un momento non trataba ahora de chamarlle fascista que en todo caso, lle chamaría en outra ocasión, sinón que o quero decir con eso é que se fixeron acusacións públicas a este señor de ese calibre e digo que si polos autores da moción queren efectivamente condenar ese tipo de actuacións pois que o fagan de mañeira expresa taxativa, pero que non nos andemos aquí polas ramas, porque a min o que me parece. fundamental é que aquí o personal se aclare, ¿qué é o que se está tratando?, ¿cal dos dous escritos? A min eso me parece fundamental, que eso se defina, e si efectivamente nos aclaramos entón xa definir as nosas posicións. Por eso que eu pido, inda que logo si se me permite vou a continuar falando unha vez que se me aclare eso eu quixera continuar para definirme sobre o caso. Por favor ¿qué é o que vamos a votar?. Sr. Presidente.- Lo que vamos a votar Sr. Abalo y creo que lo he dejado meridianamente claro al principio es si la Diputación Provincial va hacer una declaración institucional en la que se condicione la ayuda de la Diputación a la celebración regular de Plenos y Comisiones Permanentes para la adopción de acuerdos oportunos; y la declaración institucional que se presenta es esta, que ha leído el Sr. Padín de la cuál yo he tenido conocimiento ahora porque yo el expediente lo he leído esta mañana y no a las cuatro de la tarde, eso también hay que dejarlo claro, porque en numerosas ocasiones la oposición se queja de que no están los asuntos en el expediente, evidentemente, yo esto tampoco lo conocía, repito lo que vamos a votar es si se va hacer una declaración institucional en este sentido al que acabamos de hacer referencia. En el supuesto de que se vote que si, es decir, que se va hacer, entonces se someterá a votación la propia declaración. Sr. Abalo Costa.- Perdón, pero a segunda ou a primeira. Sr. Presidente.- Está claro, la declaración institucional, en principio se pide un Pleno Extraordinario para que se someta a votación una declaración institucional, lo primero que hay que someter a votación es si se va a someter a votación. Esa declaración institucional y lo segundo es la declaración institucional que es la segunda. ¿Está claro Sr. Abalo? Sr. Abalo Costa.- Non, e que para min esto é un galimatias pero extraordinario, vamos. pediría os ponentes que eso se aclare ben, claro. Sr. Presidente.- Lo que se va a someter a votación y la Presidencia tiene facultades para determinarlo es si va haber una declaración institucional en el sentido en que piden los Sres. Diputados que han solicitado el Pleno. Puede usted continuar. Sr. Abalo Costa.- Bueno, mire eu en todo caso para non enrrollar mais a cuestión e aquí me parece que hai que falar moi claro o único que estou disposto en este momento a apoiar é unha declaración de persona non grata do Sr. Bea Gondar que é a persona que pertenece a esta Institución e que está aquí representada directamente, todo o que non sea unha declaración en ese sentido me parece un paripé e unha tornadura de pelo. E en ese sentido ademais quero aproveitar a ocasión para denunciar incluso actitudes de outro tipo de Alcaldes que aqui se dixo e ademais lle pono nome, por exemplo, o Alcalde do PSOE en Cangas, o Alcalde do PSOE en Vigo ponamos por caso, e tamen podo poñerlle nome a outros Alcaldes de AP, por suposto, sin problema ningún. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Abalo. Sr. Abalo Costa.- Perdone un momento que ainda non rematei. Cuiña me dice que a el non llo poña. Eu en todo caso non teno en este momento ningún interés en poñerlle a Cuiña nin a ningún outro, pero si me interesa deixar claro que en este orden concreto que é o que se pide, e a min me parece que a cobardía política non conduce a nada, e o único que estou decindo é que o Sr. Bea Gondar se lle quere descalificar e o Sr. Rajoy tamén, podedes ampliar a proposta o Sr. Rajoy e non teño ningún problema, pois que se faga. Pero todo o demais e vir aquí a enredar, que se tome esa declaración, que logo nos golpean, que logo nos queiman o coche xa sabemos o risco que corremos, pero señores estar ocupando unha poltrona, non é sólo vir aquí a cobrar un sueldo, non é sólo vir aquí a facer o paripé hai que arriesgarse, e desde logo moitos sabemos o risco que corremos pero tamén hasta onde estamos dispostos a chegar, e o ternos moi claro: a liberación nacional de Galicia coste o que coste, caia o que caia, e entón esto querendo deixar moi claro, e quere deixar claro que apoiaria unha declaración apoiando este tipo de actuacións fascistas e personas que efectivamente representan proxectos que o Xeneral Franco así os representaba moi ben, e entón eso hai que deixalo claro sinón se está propiciando actuacións como os seffores que dixen antes, e se está propiciando que siga existindo unha nova Ley de Réximen Local tremendamente nociva, etc. Entón eu ou que lles digo a estos señores que dín defender a democracia, que por favor ataquen a fondo, que o digan claramente, sinón se está desvirtuando completamente esta cuestión, e é mais, e decir, que se quere condenar aquí o Sr. Rajoy por esa politica caciquil de subvencións extrañas e tal, que se faga tamén ese apoio político que se lle da, pois deixémolo claro, ¿ou é que lle temos medo?, falemos claro e vaiamos a por eles, veña, que non ganamos a votación, non hai problema, polo menos queda claro quen son aquí os demócratas e quen estades en contra da democracia, eu creo que hai que falar moi claro e non ter medo, porque do contrario, pois mira, o final seguirá o rollo de AP-PSOE cando son os dous os responsables da situación de opresión nacional de Galicia, e cuidado que, efectivamente, aquí todos sabemos porque determinado tipo de señores teñen determinado tipo de apoios sociales, porque aquí se comercia, se negocia coa miseria, e efectivamente non queda mais remedio que apoiar por esa vía caciquil, pero que quede claro que a liberación das persoas e dos traballadores soio vai a vir da man de eso, dun enfrentamento real co sistema, sistema que vos avalades. Eu digo, enfrentarvos co sistema xa que decides que sodes socialistas e enfrentarvos con Alianza Popular de frente, que eu ahí estou de acordo con vos, pero de frente, porque eso do apoio, eu insisto, eso de que se respete a voluntade das maiorías dunha maneira fascista e caciquil eu os vou a seguir perseguindo, por moita maioria que teñan, cando estén en contra do pobo, eso que quede moi claro, entón eu o que digo que se condenen actuacións fascistas nos Concellos, de maneira clara, e que se declaren persoas non gratas os que respalden ese tipo de actuacións, que quede claro. De momento nada mais. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Abalo, Sr. Padín. Sr. Padín Sánchez.- Sr. Presidente, muy brevemente porque como el Sr. Abalo reiteradamente pide una aclaración a los firmantes de este Pleno, por mi parte, individualmente, puedo perfectamente dar le dos aclaraciones al hilo de su propia intervención. Primero, yo no vaya atacar a nadie, no es mi sistema, creo que el sistema democrático no es de ataque sino es precisamente de responsabilidad y de estado de derecho que es lo que a veces no se hace, desde luego lo que estamos pidiendo aquí, Sr. Abalo, con todos mis respe- tos, es, en una palabra, una actuación hacia adelante nunca hacia atrás, porque además si vamos muy hacia atrás, sabemos donde vamos a ir, y en todo caso desde luego no es un problema de miedos políticos de ningún tipo, esta declaración que está cuidada en la forma y en el fondo, lo único que tiene es respeto a las personas, porque por lo menos yo y en el partido en que actualmente milito siempre hemos hecho gala de ello, lo cual no implica que naturalmente va, y lo digo así, públicamente, una condena implícita a la situación anterior de los Ayuntamientos de O Grove y Baiona, si eso le satisface, sin duda ninguna y con las responsabilidades para quien las tenga, porque esas responsabilidades incluso las han matizado los Tribunales en un sentido y en otro, y también le quiero decir que de todas maneras, porque que también es opinable en la democracia, yo puedo discrepar fundamentalmente en la forma de actuaciones judiciales incluso en alguno de sus Ayuntamientos, lo cual no quiere decir que discrepando en la forma jurídica de actuaciones judiciales, no esté de acuerdo en que democráticamente la situación de ahora es muy superior a la anterior, creo, si en eso le puede de alguna manera aclarar los términos, y si también de alguna manera el problema de citar expresamente a Baiona y O Grove le puede satisfacer en aras de un acuerdo mayoritario institucional de tipo democrático, yo por lo menos con mucho gusto así se lo quiero expresar en esta pequeña disertación. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Padín. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, yo no voy a entrar en el debate, solamente que se ha citado el Ayuntamiento de Cangas, y aclarar que en el Ayuntamiento de Cangas existe una mayoría clara de Concejales que respetan el ordenamiento jurídico cosa que no existe en otros que presumen de demócratas. Sr. Presidente.- Una vez que se han especificado y se han expuesto por parte de los diferentes portavoces la opinión de su grupo sobre el tema concreto que nos ocupa, voy a hacer la intervención en nombre del Grupo Popular de esta Corporación. El objetivo que persigue lo que se pretende sea declaración institucional de esta Corporación y que a instancias del Sr. Padín y Grupo Socialista debatimos esta tarde, es que la Diputación Provincial, y leo textualmente la propuesta de declaración que motivó este Pleno Extraordinario, condicione la ayuda de la Diputación a dichos Ayuntamientos; luego se ha especificado en ulteriores intervenciones en las que aquí se han producido que se refiere a todos, a la celebración regular de Plenos y Comisiones Permanentes para la adopción de los acuerdos. Las razones de tal petición como se especifica en la parte expositiva de la propuesta de declaración presentada por los Sres. Diputados son, que estos Ayuntamientos, y leo textualmente, son muy deficitarios en el orden institucional y de gran dificultad en el orden político y, y recojo además unas palabras que ha pronunciado aquí el Sr. López de Guereñu, que la Diputación provincial como órgano de coordinación y ayuda a los Ayuntamientos de la Provincia, ha de velar por la normalidad y serenidad en las relaciones entre partidos con representación municipal, pues bien, aclarado ya que es lo que se va a someter a votación, el Grupo popular de esta Corporación va a votar que no a esta propuesta de declaración institucional, y va a hacerlo así porque esta propuesta de declaración pretende atribuir a la Diputación Provincial unas facultades que por Ley no le competen, e incluso convertirlas en un nuevo poder judicial. Y paso a explicarme, el preámbulo de la Constitución Española del año 1978, actualmente en vigor, dice que la Nación Española proclama su voluntad de consolidar un Estado de Derecho que asegure el imperio de la Ley y conforme a ese Estado de Derecho, repito, principio básico y quinta esencia de la democracia, solamente al Juez, solamente a los Tribunales de Justicia, compete el control de la actividad de la Administración, y solamente al Juez compete el determinar si esa actividad se sujeta o no a la Ley y los efectos jurídicos de esa sujeción o en su caso de esa no sujeción. Por tanto, la Diputación Provincial no puede condicionar sus ayudas incumpliendo así su misión de ayudar a todos los Ayuntamientos sin discriminación alguna, como se ha hecho en esta Corporación y como he demostrado en reiterados debates que aquí se han producido, no puede condicionarlo, repito, a un supuesto mal funcionamiento de esos Ayuntamientos, a una supuesta falta y leo textualmente la propuesta, de normalidad y serenidad en las relaciones entre partidos, ni en definitiva puede condicionarlo a una violación de la legalidad vigente, y no puede condicionarlo a una violación de la legalidad vigente, porque ello equivaldría a asumir funciones e imponer sanciones, y el no ayudar a un Ayuntamiento es imponer una sanción, que no le compete más que a los Tribunales de Justicia, y en este sentido y para ratificar lo que acabo de decir, cito el Art. 6.2 de la Ley de Régimen Local recientemente aprobada que dice, los Tribunales ejercen el control de la legalidad de los acuerdos y de los actos de las Entidades Locales; los Tribunales, y no la Diputación Provincial, que es Administración y por consiguiente poder ejecutivo, eso y no otra cosa es el Estado de Derecho. y Sres. Diputados, principio básico en Derecho es la presunción de inocencia, y principio básico es la presunción de la legalidad de los actos mientras una sentencia no diga lo contrario, por eso la Ley de Régimen Local, repito, que recientemente ha entrado en vigor, consagra esta presunción de legitimidad de los acuerdos de los Ayuntamientos hasta que no recaiga una sentencia judicial en su Art. 4, apartado e), y seria vulnerar el principio básico al que acabo de referirme, y repito, y vuelvo a insistir, principio que fundamenta el Estado de Derecho aunque algunos entiendan que Montesquieu ha muerto, yo no lo creo así, el que otra Administración, repito, por su cuenta y por su riesgo decidiese declarar no ajustada a la Ley la actuación de un Ayuntamiento, porque si la Diputación Provincial puede declarar no ajustada a la Ley la actuación de un Ayuntamiento, también la Diputación provincial por el mismo procedimiento puede decir que por ejemplo, la Ley de Régimen Local o la Ley de Sanidad no se ajustan a la Constitución y consiguientemente puede incumplirla, lo que supondría, como ustedes Sres. Diputados pueden claramente comprender, que cada quien aplicaría la justicia como le viniese a bien y consiguientemente se negaría la existencia del Estado de Derecho. Porque piensen Sres. Diputados que sucedería si la Diputación Provincial negase sus ayudas a unos Ayuntamientos en base a unos actos que la propia Diputación dijera que eran ilegales, si luego los Tribunales dicen que no lo son, porque por poner un ejemplo, ya que aquí se ha aludido a Ayuntamientos, supongamos que los Tribunales de Justicia hubieran dicho, que no lo dijeron pero pudieron haberlo dicho, que el no dar posesión a un Concejal que no jura o promete la Constitución era plenamente legal, supongamos que lo hubieran dicho, evidentemente no lo dijeron, sin embargo en el caso de los Parlamentos todos sabemos que así se exige, o supongamos que la Diputación Provincial declarase ilegal un Ayuntamiento de la provincia porque su Alcalde convocase un Pleno que afecta a la constitución de los presupuestos de ese Ayuntamiento y que afecta a la normativa general de impuestos para diciembre del año 1986, supongamos que la Diputación declare que eso es una ilegalidad, se constituya un Juez y se niegue las ayudas y luego el Tribunal diga que es legal, por consiguiente, y resumo lo dicho hasta ahora, porque sólo a los Tribunales de Justicia compete decidir lo que es legal y lo que es ilegal y no a la Administración, porque sólo a los Tribunales de Justicia compete decidir los efectos de esa legalidad y a la Diputación ayudar a los Ayuntamientos, a los Ayuntamientos que cumplan los requisitos que establezcan las bases de la Diputación, no todas las subvenciones se tienen que con- ceder a los Ayuntamientos, ni todas las subvenciones se tienen que conceder porque una mayoría absoluta de los Concejales así lo pida, está perfectamente legalizado y es una norma al uso, el que la Administración y no sólo la Administración Local sino la Administración Central, conceda subvenciones a entidades que nada tienen que ver los Ayuntamientos, y conceda subvenciones sin que lo solicite la mayoría más uno de los Ayuntamientos, y podríamos citar muchísimos casos, y por consiguiente, por esa razón, vuelvo a repetir, porque sólo al Tribunal de Justicia compete decidir lo que es o no legal, porque sólo al Tribunal de Justicia corresponde decidir los efectos de esa legalidad o no, y porque la Diputación Provincial tiene una función de ayuda a los Ayuntamientos y no lejos de establecer justicia ni decir lo que se ajusta o no a la Ley, vamos a votar que no a esa declaración institucional, y al mismo tiempo como Presidente lamento que se traiga aquí una petición que cualquier ciudadano por poco que conozca lo que es el Estado de Derecho, tendría que negarse a votar, porque no se puede convertir a la Administración que es el poder ejecutivo en una institución, en este caso la Diputación, dedicada cada a fiscalizar a decir que se ajusta y que no se ajusta a la Ley, y porque las Diputaciones no están para manejar ciertos problemas con fines políticos. Los problemas políticos creo que deben tratarse en otros lugares, sino que es una institución que está para ayudar a los Municipios, y no está para controlar el cumplimiento de la Ley en los mismos, para controlar si se celebran o no Plenos, si el Alcalde es bueno o malo, si hay o no buenas relaciones entre los partidos, o si convoca o deja de convocar, porque la legalidad o ilegalidad, repito, sólo compete al Juez y lo demás sólo es demagogia y utilizar para fines que no le competen a las instituciones públicas, y a mi me resulta preocupante que por partidos con responsabilidades importantes de gobernar, no me resulta preocupante en partidos que evidentemente no las tienen, se traigan a la Diputación problemas políticos que exceden absolutamente de las propias competencias de la Diputación Provincial, y se les pretenda revestir para obligar al Presidente a convocar un Pleno Extraordinario de asunto propio de Diputación, en este sentido creo que tiene toda la razón lo que ha dicho el Sr. Abalo, si lo que se pretende es tratar aquí el tema de O Grove, el tema de Baiona o el de otro Ayuntamiento, pídase así y evidentemente se dirá que no, porque no compete a la Diputación Provincial el tratar o dejar de tratar esos temas. Ahora, si lo que se pretende es pedirlo de forma encubierta o solicitar que la Diputación se convierta en Juez cuando realmente es un poder ejecutivo, yo desde luego y conmigo mi grupo, nos vamos a negar a vulnerar ese principio básico constitucional, le pese a quien le pese. Y como ya está suficientemente claro este debate, en el uso de mis facultades someto a votación la propuesta de declaración institucional votos a favor, perdón, en el uso de mis facultades doy por finiquitado este debate y consiguientemente lo someto a votación. No hay más turno de intervención, y ruego a los Sres. Diputados que no interrumpan la celebración del Pleno, e insisto, Sr. López de Guereñu, en que no le concedo la palabra por estar claramente fijadas las posturas de los aquí presentes. La Presidencia pone a votación la formulación de la declaración institucional referida, votando en contra de que la misma se formule los quince Diputados del Grupo Popular presentes, que constituyen la mayoría absoluta de miembros de la Corporación por lo que es rechazada, y absteniéndose el Sr. López Freire. El Sr. Abalo Costa abandona como protesta la sesión sin emitir su voto, y tampoco lo emiten los Diputados del Grupo Socialista y el Sr. Padín Sánchez. Y no habiendo más asuntos que tratar por el Sr. Presidente, siendo las veinte horas y cincuenta y cinco minutos del expresado día, se da por terminada la sesión y de ella se extiende la presente Acta, que firmarán los asistentes conmigo el Secretario que certifico. Cúmplanse los precedentes acuerdos. ------

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición