Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 1C8075883 De la sesión Extraordinaria el primera convocatoria, celebrada por el Pleno de esta Excma. Diputación el día, 29 de Julio de 1985 En la Sala de Juntas de la Excma. Diputación provincial de Pontevedra, siendo las dieciocho horas y diez minutos, del día veintinueve de julio de mil novecientos ochenta y cinco, bajo la presidencia del Ilmo. Sr. Vicepresidente D. José Antonio Rueda Crespo, en funciones de Presidente por encontrarse ausente en Comisión Oficial el titular, se reunieron los Sres. Diputados D. Mariano Abalo Costa, D. Javier Álvarez Salgado, D. José Manuel Barros González, D. José Alfredo Bea Gondar, D. Jorge Casal Pintos, D. José Castro Álvarez, D. Manuel Díaz González, D. Avelino Fernández Alonso, Dª. Elvira Fernández Díaz, D. José Manuel Gallego Lomba, D. Fernando García del Valle Gutiérrez, D. Elías Lamelas Fariña, D. José Luis López de Guereñu Polán, D. César Marcelino López Freire, D. Adriano Marques de Magallanes, D. Alberto Martín de Hijas Díez, D. Juan Fran- cisco Martínez-Herrera Escribano, D. César José Mera Rodríguez, D. Diego Murillo Carrasco, D. Cesáreo Novoa Alcaraz, D. Pablo Padín Sánchez, D. Javier Pedrido Fraiz, D. Luciano Piñeiro Bermúdez, con el objeto de celebrar sesión Extraordinaria de la Diputación en Pleno, en Primera Convocatoria, con arreglo al correspondiente Orden del Día. A efecto de votaciones se hace constar que la Corporación está formada por veintisiete Diputados de hecho y de derecho, incluido el Presidente. Da fe del acto el Secretario General, D. José Fariña Jamardo, y está presente el Viceinterventor de Fondos Provinciales, D. Bernardo José Mosquera Souto. No asisten los Diputados D. José Cuiña Crespo y D. Emilio González Iglesias, excusando el último su falta de asistencia. Declarada abierta la sesión y de orden de la Presidencia se entra seguidamente en el examen del Orden del Día, adoptándose en relación con el mismo los siguientes acuerdos: 1.1321.- ACTA ANTERIOR Antes de pasar al examen de este punto primero, el Sr. Abalo Costa interviene para llamar la atención en cuanto a que nuevamente se ha cambiado la fecha de celebración del Pleno. Seguidamente se acuerda por unanimidad, aprobar el borrador del Acta de la sesión anterior, ordinaria, del día 28 de junio de 1985. ------ Folla: 1C8075883,1C8075884 2.1322.- SOLICITUDES DEL AYUNTAMIENTO DE SANXENXO, INTERESANDO LA ANULACIÓN DE OBRAS Y APLICACIÓN DE LOS REMANENTES QUE CON AQUELLA SE PRODUCEN A OTRAS NUEVAS QUE PROPONE Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? Sr. Lamelas Fariña.- Sr. Presidente, en este punto del orden del día el Ayuntamiento de Sanxenxo está solicitando un cambio de destino de obras del Plan de Obras y Servicios del 84, y cuando unas nos parecen aceptables porque no interfieren, hay una que si, que creo que debe intervenir la Diputación, y es el cambio de la subvención del Plan de Obras y Servicios del año 1984, de cinco millones doscientas noventa y cinco mil pesetas para vertedero mancomunado, que quiere cambiar el destino para otras obras de alcantarillado y pavimentación. El Grupo Socialista accedería a la petición del Ayuntamiento de Sanxenxo, respetando la autonomía municipal, siempre que por parte de la Presidencia se accediera a una cautela que propone este Grupo, y la cautela es la siguiente; dado que la formación de una Mancomunidad, la única que existe en la Provincia es la interesada por el Ayuntamiento de esta capital con la colaboración del Ayuntamiento de Sanxenxo, ha sido trabajosa, dificultosa, en cuanto a ubicación, en cuanto a la colaboración de los Ayuntamientos colindantes, y no tan colindantes porque hay uno por el medio, como saben los Diputados, que después de muchas, varias gestiones, no accedió a este proyecto tan interesante. Ahora el de Sanxenxo pudiera poner en peligro la creación de esta Mancomunidad. Esta mañana he hablado con el Alcalde de Sanxenxo, amigo nuestro, preguntando preocupado por si esto pudiera ser constitutivo de peligro para la consolidación de la Mancomunidad, y me ha dicho que en el ánimo de la Corporación de Sanxenxo no está no pertenecer a la Mancomunidad, que existe consignación presupuestaria para atender las obligaciones de este Ayuntamiento para el vertido, en el futuro. Nosotros aún respetando la autonomía municipal de Sanxenxo, y de acuerdo, a mi entender, con lo hablado con el Ayuntamiento de este Municipio, queremos solicitar una cautela para la concesión del cambio de destino de esta subvención. La cautela es muy sencilla y creo que está en el ánimo de todos, y es la siguiente; que no nos negamos a conceder el cambio de subvención de estos cinco millones y pico de pesetas para Sanxenxo, pero que este Ayuntamiento, tiene que entregar una certificación o una declaración de que existe consignación presupuestaria suficiente para atender las obligaciones que se puedan derivar de su pertenencia a la Mancomunidad. Es una declaración de que sigue formando parte de tal Mancomunidad. Quiero recordar, señores Diputados, que en el Pleno pasado esta Corporación ha aprobado una subvención de veinticinco millones, o creemos que era para una Mancomunidad, un presupuesto puesto aprobado por el Ayuntamiento de Pontevedra de ciento sesenta y un millones de pesetas que contemplaba asimismo dentro de sus cualidades de obra, el sellado del actual vertedero incontrolado de residuos en la Xunqueira do Bao. Si esto lo hizo la Corporación provincial fue atendiendo al espíritu que nos mueve en la Comisión de Medio Ambiente, de que los vertederos de residuos deben ser mancomunados; también es el espíritu que mueve a la Consellería de Ordenación del Territorio de la Xunta de Galicia por medio de la Dirección General de Medio Ambiente, que atiende exclusivamente, en sus subvenciones, a los Ayuntamientos que constituyen tales vertederos de forma mancomunada, y de esta manera los subvenciona con un 50%, y no de otra manera. Como sabemos que están las mismas no sólo del Ayuntamiento de esta capital, sino del Ayuntamiento de Sanxenxo y otro Ayuntamiento de este sector, la petición de subvención a la Xunta de Galicia, el 50% de subvenciones, y que sin la Mancomunidad no sería posible esto, por eso pedimos esta mínima cautela al Ayuntamiento de Sanxenxo en la esperanza y seguridad de que nos va a aportar esta documentación, con esta adición el Grupo Socialista votaría favorablemente al punto segundo. Sr. Presidente. -El Sr. Castro quiere hablar. Sr. Castro Álvarez.- Forzosamente tengo que intervenir porque soy el Presidente de la Comisión, en el que se debatió el cambio de aplicaciones. En lo que ha dicho Lamelas, hay una cosa en la que estoy conforme con él, de acuerdo, perfectamente, que se ponga una cautela, pero yo no se la pondría al Ayuntamiento de Sanxenxo, sino a los Ayuntamientos que constituyan la Mancomunidad, y en las mismas condiciones. Ahora, lo que si hay que dejar claro aquí es que la Diputación Provincial ni tiene conocimiento de la existencia oficial de tal Mancomunidad, ni por otra parte la selección de los veinticinco millones se le dio a la Mancomunidad, se le dio al Ayuntamiento de Pontevedra, por lo tanto entiendo que para ser justos desde aquí, la cautela debe ponerse a los dos Ayuntamientos y en el momento que se vaya a la construcción del vertedero, las aportaciones que tenían prometidas que se cumplan y se ingresen en la Mancomunidad para desarrollar la labor que imagino que es lo que pretenden, porque si se le impone a un solo Ayuntamiento, se produce la discriminación puesto que la Mancomunidad es de dos Ayuntamientos. Las mismas cautelas deben llevar los dos Ayuntamientos, si fueran cuatro las mismas cautelas los cuatro Ayuntamientos, eso es lo que entiendo, nada más. Sr. Presidente.- ¿Alguna otra intervención?, Sr. Lamelas. Sr. Lamelas Fariña.- Yo quería, sino recordar, si ilustrar al Sr. Castro, de que la subvención de esta Diputación provincial de veinticinco millones de pesetas fue al Ayuntamiento de Pontevedra, pero esta subvención estaba cautiva, y sino vayamos a las Actas del último Pleno, cautiva por la atadura de que tenía que ser contra certificación de obra de sellado del vertedero actual, y esto no tiene nada que ver con la Mancomunidad de residuos sólidos urbanos. Si el Sr. Castro Presidente de la Comisión de Cooperación y Mancomunidades no lo conoce, si yo como ex-Presidente de la Comisión de Medio Ambiente, hemos remitido a la Comisión que preside el Sr. Castro, un escrito del Ayuntamiento de Pontevedra, Presidente de esta Mancomunidad, por ser la cabeza, capital y sede de la Mancomunidad de residuos sólidos, de un documento para conocimiento de la Diputación, y se ha remitido a la Comisión que preside el Sr. Castro, donde se hace referencia a esta Mancomunidad. Creo que fue por una cuestión de tiempo que no ha llegado todavía a su Comisión, pero recuerdo haber estudiado este asunto con el Secretario de la Comisión, que se ha remitido al Sr. Castro, de modo que, como no entiendo que haya Mancomunidad que no sea al menos de dos Municipios, y el Sr. Castro es mucho más experto, tiene mucha más historia que yo en esto de Mancomunidades, creo que podría colaborar con nosotros influyendo en el Grupo de Gobierno de esta Diputación para no desvirtuar un asunto que puede ser pionero o primero en una cosa tan interesante e importante como son las Mancomunidades de gestión de ciertos servicios municipales. Y como sabe el Sr. Castro, Alcalde de un Municipio pequeño, Ayuntamientos como Sanxenxo y otros no pueden hacer una gestión de este tipo de servicios, por tanto no veo ningún inconveniente y más si yo he hablado y también el Sr. Presidente en funciones en este momento, Sr. Rueda, con el Alcalde de Sanxenxo que nos ha dicho de palabra que está de acuerdo con lo que yo estoy diciendo, no veo porque hay que tener inconveniente en aprobar la enmienda, adición o como se quiera llamar, que presenta el Grupo Socialista. Sr. Castro Álvarez.- Que conste que no vuelvo a intervenir, y que la decisión la adopte la Corporación como crea conveniente. Yo no sólo hablo con palabras, sino con hechos, las Mancomunidades están constituidas cuando oficialmente están aprobadas, mientras no estén aprobadas la Mancomunidad no existe, pero aparte del detalle que esté o no esté, con los acuerdos previos del Ayuntamiento, que no voy a entrar en eso, lo que si es cierto y ahora aquí acabo de enterarme, es que efectivamente, la Comisión de Medio Ambiente tenía unas ayudas de dinero para vertederos mancomunados, y lo que si es cierto es que al Ayuntamiento de Pontevedra se le han dado veinticinco millones de pesetas, al Ayuntamiento de Pontevedra, que son del Ayuntamiento de Pontevedra, único; no fueron a la Mancomunidad. Ahora bien, la Mancomunidad que tú tanto te preocupas por ello y que yo me puedo preocupar más que tú, pero no voy a decirlo, vaya, me preocupa igual, igual puede fracasar por el problema de Sanxenxo que por el problema de Pontevedra, porque si uno de los dos falla no hay la Mancomunidad. Entonces yo lo que digo es, esa cautela que tú planteas que a mí me parece correctísima, en vez de plantear la a Sanxenxo plantearla a los Ayuntamientos mancomunados, y creo que estamos los dos coincidiendo en la misma cuestión, pero que sí es cierto, porque mañana el Ayuntamiento de Pontevedra cobra veinticinco millones, y lo que tendrá que hacer de nuevo la Diputación cuando la Mancomunidad Pontevedra-Sanxenxo plantee el vertedero, es que hay que darle una subvención a la Mancomunidad, y entonces nos encontramos que mientras que el de Sanxenxo que ahora le encargamos el cambio de aplicación de cinco millones, le obligamos a que aporte esos cinco millones a la Mancomunidad, sin embargo al Ayuntamiento que recibe veintinco el día de mañana no le obligamos a que los invierta en la Mancomunidad, sino que le damos una nueva subvención a la Mancomunidad. Entonces vuelvo a mantenerme firme en esta postura mía sin querer que esto prospere. Yo digo que si hay que ponerle la cautela al de Sanxenxo, lo correcto, a nivel provincial, es que se le ponga la cautela y sin decir Ayuntamientos, a todos los Ayuntamientos que integran la Mancomunidad, y sino se pone así creo que no se debe poner tampoco la cautela a Sanxenxo. Sr. Presidente.- No es que no acepte, por lo que veo aquí hay una falta, por lo menos de unidad de criterio, lo que se refiere al trato que se le puede dar por esta casa a Ayuntamientos que son próximos, limítrofes, y por lo tanto yo entiendo que como esto tiene que examinarse y los datos de la segunda parte de la cuestión que aquí ha sido aludida reiteradamente, no constan en el expediente, y a fin de que el criterio que tenga la Diputación sea uniformé, como creo que todos deseamos, en uso de mis atribuciones retiro este punto del Orden del Día. ------ Folla: 1C8075884 3.1323.- PROPUESTA DE REDACCION DE UN PLAN DE OBRAS Y SERVICIOS CON CARGO AL CANON DE ENERGIA ELECTRICA, POR IMPORTE DE 21.000.000 DE PESETAS, AFECTANDO EL MISMO A LOS MUNICIPIOS DE CAMPOLAMEIRO, CERDEDO, COTOBADE, CRECIENTE, Agolada Y VILA DE CRUCES Sr. Presidente.- Como apostilla a lo que consta en el expediente, expongo a la consideración de los señores Diputados la necesidad de que el Pleno acuerde hacer en su momento un suplemento de crédito; puesto que según manifiesta el Interventor, y consta en el informe, solamente hay en este concepto en el presupuesto veinte millones de pesetas, por lo ,cual para cumplir el acuerdo de la Comisión que fue adoptado por unanimidad, tendríamos que acordar al mismo tiempo que esta cantidad se suplementará en su día con el crédito que falta. A continuación y por unanimidad, es aprobado el dictamen de la Comisión de Cooperación del tenor literal siguiente: La percepción del canon de energía eléctrica por la Diputación Provincial, tiene como contrapartida la realización de obras y servicios en los Municipios afectados por el impacto ecológico de los embalses. Es por tal razón que la presidencia propone la aplicación de VEINTIUN MILLONES DE PESETAS (21.000.000) para la realización de obras o servicios en los Municipios a que el impacto afecta, distribuyendo aquélla cantidad en forma igualitaria para cada uno, a razón de TRES MILLONES QUINIENTAS MIL PESETAS (3.500.000). Los Municipios afectados son los siguientes: Campo Lameiro, Cerdedo, Cotobade, Creciente, Agolada y Villa de Cruces. Para la concreción de la obra u obras a ejecutar por la Diputación Provincial en cada uno de los Municipios beneficiarios del canon, habrá de oírse a los Ayuntamientos afectados, quiénes propondrán las que consideren de mayor interés en el Municipio. La cantidad de TRES MILLONES QUINIENTAS MIL PESETAS (3.500.000) de aportación con cargo al canon, es fija e invariable; de tal modo que, en el caso de que la obra propuesta rebase dicha cantidad, la diferencia debe ser aportada por cada Ayuntamiento y pagada contra certificación de obra. el Pleno, de conformidad con este dictamen, acuerda por unanimidad, aprobar la precedente propuesta acordando igualmente que se suplemente la cantidad que falta para completar los VEINTIUN MILLONES DE PESETAS (21.000.000), en el primer expediente de modificación de créditos que se tramite. ------ Folla: 1C8075884,1C8075886 4.1324.- PROPUESTA DE DISTRIBUCION DE CANTIDADES DEL PLAN DE MONUMENTOS PROVINCIALES Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención?, Sr. López de Guereñu tiene la palabra. Sr. López de Guereñu.- Previa a mi intervención desearía que se diese lectura someramente a la propuesta de Monumentos Provinciales que se propone subvencionar. La Presidencia accede a la petición, y por el Secretario actuante se da lectura a la propuesta. Sr. López de Guereñu.- La Diputación Provincial, yo concibo que en efecto tiene una misión cultural en el ámbito de contribuir a lo que otras Administraciones, como son el Estado y la Xunta de Galicia, tienen una política establecida de reparación de Monumentos Provinciales, Monumentos Nacionales o Monumentos de carácter histórico - artístico, en efecto, pero, con la propuesta que nos viene a Pleno, en modo alguno se sigue esta política sino que, lo que se da es carta blanca para que una serie de obras que no tienen carácter de Monumento Provincial, ni muchísimo menos, porque no tienen esa calificación legal ni porque lo son desde el punto de vista que se quiera considerar, puede tenerse en cuenta que así se ejerza una labor cultural de ningún tipo, este tipo de obras, insisto, lo que vienen es a suplir deficiencias que con cargo a otros presupuestos y en modo alguno públicos, pueden ser tenidos en cuenta. En la relación somera a que se ha hecho referencia y que yo he pedido que se leyese, con la venia del Presidente, se ha dado lectura a una serie de ellas, proliferan las reparaciones de iglesias que, los señores Diputados son muy conscientes, no tienen la consideración de Monumentos histórico - artísticos porque son iglesias normales y corrientes que en modo alguno pueden tener esta consideración. Ni desde el punto de vista legal están catalogados como Monumentos histórico - artísticos, ni desde el punto de vista presupostario pueden ser considerados con cargo a fondos públicos. La iglesia tiene unos dineros que es su obligación administrar y con los cuáles debe hacer frente a sus necesidades de culto y de otras características, la iglesia parroquial de Portela, la capilla de los Dolores de Búa, el Monumento al Sagrado Corazón, el enrejado del Monumento del Labrador, la feria del automóvil de Pontecesures, la reparación de una caseta, se dice en uno de ellos, la limpieza de la iglesia de la Saleta, la reparación de la iglesia de Darbo, obras, así genéricamente, obras en la parroquia de San Vicente, reparación de un coro, acondicionamiento de la Peneda que todos sabemos que es una explanada y un otero cercano al Municipio de Soutomaior, la restauración de la iglesia de Bamio de San Xulián y el tejado de una iglesia, en modo alguno pueden ser considerados, y no me he querido extender en otros ejemplos, como Monumentos histórico - artísticos que sean susceptibles de ser atendidos por una Corporación Provincial y con cargo a dineros públicos, por tanto yo insisto, este es un tema que ha sido tomado con cierta ligereza por parte de la Comisión de Acción Social, no se ha querido detener en los aspectos esenciales que configuran un Monumento histórico-artístico, valdría la pena que los dineros que la Diputación tiene destinados a estos fines, fuesen destinados en efecto, a cuatro o cinco grandes Monumentos Provinciales, que ahí si que se haría una fundamental labor cultural, una fundamental labor social por parte de la Diputación, y no atender a las pequeñas necesidades que no pueden ser atribuidas a fondos provinciales que están aquí, explicitadas en esta relación prolija que evidentemente no van a cubrir ninguna necesidad fundamental, ni van a obedecer a los criterios de carácter histórico-artístico monumental a los que tiene obligación toda Administración Pública, entre ellas, la Diputación provincial de Pontevedra. Por lo tanto, como estamos en absoluto desacuerdo con la política de subvencionar este tipo de obras que, insisto, ni atienden verdaderamente a casos de verdadera necesidad de Monumentos histórico-artísticos, y tal es la dispersión de las subvenciones que en modo alguno se atiende a obras de verdadera necesidad, nosotros, o se revisa esta política o necesariamente el grupo Socialista votaría en contra. Sr. Presidente.- Sr. Marques de Magallanes. Sr. Marques de Magallanes.- Simplemente una cosilla le preguntaría al Sr. López de Guereñu: que entiende por concepto cultural, eso lo primero, bien, carácter cultural, concepto cultural. Si es que realmente se quiere hacer la restauración de las Meninas, nosotros no podríamos, no cabría en el presupuesto de la Diputación, ahora, si se entiende realmente, atender aspectos culturales, por eso yo le hago la pregunta muy técnica, que dada su vasta cultura puede contestar, entonces si, nosotros podemos acercarnos inclusive a esas cosas que usted dice que no están tan encaminadas dentro del patrimonio Artístico. Yo entiendo que todo es cultural, si usted quiere podemos entrar en un debate conceptual, cuando guste, como guste, y además en cuanto a lo que dice de que realmente no son cosas tan primarias, también tengo que decir lo siguiente, sí o no, usted conteste, si realmente es atender, dígame si es atender o no es atender cosas de tipo cultural. Si usted me dice que no, ahora, si usted me dice no, es que hay que atender realmente ir al Pórtico de la Gloria, entonces yo puedo decirle que efectivamente allí no podemos. Sr. Presidente.- Sr. López de Guereñu. Sr. López de Guereñu.- Evidentemente lo que no puede la Diputación es convertirse en el banco ambrosiano, esto por ejemplo, para este tipo de cosas. La Diputación tiene que atender a obras de verdadera envergadura, a obras de necesidad social, y a obras que sean comúnmente entendidas, y la Diputación no es tonta para entrar en este tipo de catalogaciones, a obras que puedan obedecer a un concepto de necesidad histórico-artística. Es cierto que no corresponde a la Diputación atender ese tipo de necesidades, pero si lo quiere hacer suplementariamente lo puede hacer, y esta es nuestra alternativa en cuatro o cinco obras de carácter histórico-artístico de ámbito provincial que efectivamente sean de envergadura, y la Diputación puede muy bien destinar estos dineros a esas cuatro o cinco obras que tienen una repercusión histórico-artística fundamental, lo que no podemos entender, Sr. Marques, por obras de carácter histórico-artístico, es un enrejado, una feria de automóvil, la reparación de una caseta, el acondicionamiento de un salón público de baile, o el tejado de una iglesia, esto es evidente. Y mucho menos que la Diputación, como en algún caso, subvencione la obra al 100% como se observa en el expediente, de ninguna de las maneras, existen otros presupuestos privados, de Corporaciones privadas para atender a estas necesidades y desde luego con dineros públicos no se puede atender a estas necesidades. Yo no me niego al 100% a atender este tipo de cosas, digo que se revise está política, que no se disperse en una multitud de obras que no tienen este tipo de necesidades ni este tipo de catalogación, que se atiendan cuatro o cinco obras de carácter verdaderamente histórico, cultural y arquitectónico, y que se abandone, perdóneseme la expresión, la miseria de atender a una pléyade de ellas que en modo alguno tienen esta catalogación y que exceden el medio centenar, y que no se atiende a las necesidades que estas obras tienen. Sr. Presidente.- Sr. Marques. Sr. Marques de Magallanes.- Yo mantengo el criterio de que realmente nosotros debíamos acercarnos, aunque dice usted que nosotros debemos estar por vía supletoria a donde no llega ni el Estado ni la Xunta, tampoco podemos estar ahí, no llegaría ni para restaurar una obra importante de carácter histórico-artístico, usted lo sabe perfectamente, no hay presupuesto. Entonces si nosotros con el baremo que nos han proporcionado los expertos, asignamos unas cantidades aunque mínimas, para paliar alguna de esas necesidades no tengo nada más que decir, únicamente remitirme al concepto ..., si la feria del automóvil dice usted, en cierto modo ... una presión cultural, ahora había que poner bajo la etiqueta de que, eso ..., es muy difícil rebatir esto, y es muy difícil también sostener lo con esa rigidez que usted hace, con esa ortodoxia que usted pretende, también le comprendo a usted, nosotros podemos llegar al... sin quebrantar realmente los principios de informador es de la cultura. Sr. Presidente.- Como resumen de todo lo dicho, para cerrar el debate, realmente me ha parecido entender que el Sr. López de Guereñu entre las objeciones que pone no está la de que sea ilegal, sino es su concepto político a seguir. Tampoco me ha parecido entender que discuta que una serie de obras que él ha enumerado son parte del patrimonio de la provincia de Pontevedra, ni ha excluido que formen dentro de lo que es el concepto del arte, que es un concepto por otra parte etéreo; lo que si en todo caso creo es que no discutirá que formen parte del Patrimonio, por tanto, lo único que ha puesto en tela de juicio ha sido la posibilidad de llevar una política u otra, de concentrar el dinero en una serie de grandes obras que por una parte podrían tener, quizá por su magnitud y por su conocimiento, acceso a otras vías de financiación de otras Administraciones, y estas pequeñas obras de la provincia, que yo creo que estamos todos de acuerdo que forman parte de su Patrimonio artístico-cultural, que quizá por la Diputación que tiene la obligación según entendemos, de estar más cerca de esta problemática que ninguna otra Administración, debe atenderlas con ese criterio. En todo caso entiendo que son dos criterios muy respetables, tanto uno como el otro, ... el Grupo de Gobierno en este momento es, atender a esa pequeña obra a la cual creo que nos debemos con preferencia de cualquier otra Administración, y en vista de eso propongo y pongo el asunto a votación. Realizada la votación se produce el siguiente resultado: votos a favor, quince; en contra, siete de los Diputados del Grupo Socialista, y dos abstenciones de los Diputados Sres. Abalo Costa y Padín Sánchez, por lo que y por mayoría absoluta es aprobado el dictamen-propuesta de la Comisión Informativa de Acción Social del tenor literal siguiente: De las 122 solicitudes presentadas para ser incluidas en el Plan de Restauración de Monumentos Provinciales, se desestiman 50 por no reunir los requisitos exigidos en las Bases. De las 72 solicitudes que reúnen las condiciones exigidas, se hacen los siguientes apartados, teniendo en cuenta la clasificación aprobada por la Comisión de patrimonio provincial: - 24 solicitudes con puntuación de 1 y 2, a OCHENTA MIL PESETAS (80.000), lo que supone un total en este apartado de UN MILLÓN NOVECIENTAS VEINTE MIL PESETAS (1.920.000). - 13 solicitudes con puntuación de 3 y 4, a CIEN MIL PESETAS (100.000), lo que supone un total de UN MILLON TRESCIENTAS MIL PESETAS (1.300.000). - 13 solicitudes con puntuación de 5 y 6, a CIENTO CINCUENTA MIL PESETAS (150.000), lo que supone un total de UN MILLÓN NOVECIENTAS CINCUENTA MIL PESETAS (1.950.00). - 9 solicitudes con puntuación de 7 y 8, a DOSCIENTAS MIL PESETAS (200.000), lo que supone un total de UN MILLÓN OCHOCIENTAS MIL PESETAS (1.800.000). - 13 solicitudes con puntuación de 9 y 10, a TRESCIENTAS OCHENTA MIL PESETAS (380.000), 10 que supone un total de CUATRO MILLONES NOVECIENTAS CUARENTA MIL PESETAS (4.940.000). Lo que globaliza un total de los diferentes apartados de ONCE MILLONES QUINIENTAS SESENTA MIL PESETAS (11.560.000). 1º) Relación de solicitudes que la Comisión de Patrimonio puntuó con y 1 2: AYUNTAMIENTO DENOMINACIÓN DE LA OBRA PRESUPUESTO SUBVENCIÓN CONCEDIDA BARRO.- Ayuntamiento Iglesia parroquial de Portela 437.000 80.000 BARRO.- Ayuntamiento Capilla de los Dolores de Búa 540.775 80.000 CALDAS DE REIS.- Ayuntamiento Crucero del Campo de la Torre 210.000 80.000 CUNTIS.- Ayuntamiento Monumento del Sagrado Corazón 380.000 80.000 A ESTRADA.- Ayuntamiento Enrejado Monumento al Labrador 460.000 80.000 PONTECESURES.- Ayuntamiento Monumento Feria del Automóvil 520.000 80.000 PONTECESURES.- Ayuntamiento Reparación Casa Fábrica o Caseta 1.076.900 80.000 RIBADUMIA.- Ayuntamiento Restauración de Cruceiros 98.000 80.000 SANXENXO.- Centro Cultural de Nantes Restauración del Cruceiro de Cun Tuni1 128.000 80.000 SILLEDA.- Ayuntamiento Reparación Iglesia de Carboeiro 573.000 80.000 SILLEDA.- Ayuntamiento Limpieza Iglesia de La Saleta 225.000 80.000 SILLEDA.- Ayuntamiento Reparación Iglesia de Afligidos Campo Rapado 175.000 80.000 SILLEDA.- Ayuntamiento Reparación Iglesia de Laro 100.000 80.000 A ESTRADA. -Comisión Vecinos de Agar Restauración de la Iglesia de Agar 850.000 80.000 MEIS.- Ayuntamiento Obras Parroquia San Vicente 850.000 80.000 PUENTEARFAS.- Ayuntamiento Excavaciones Castro de Troña 1.620.000 80.000 PONTECESURES.- Ayuntamiento Restauración Doro Capilla San Xulián 566.600 80.000 REDONDELA.- Ayuntamiento Urbanización Zona de Hórreos 18.000.000 80.000 SILLEDA.- Ayuntamiento Restauración de la Iglesia de Martixe 866.000 80.000 SILLEDA.- Ayuntamiento Acondicionamiento de Peneda-Santa Isabel 450.000 80.000 SILLEDA.- Ayuntamiento Restauración de la Iglesia de San Pelayo 200.000 80.000 TUI. -Ayuntamiento Restauración de piedra en Calvario-Magad 50.000 50.000 VALGA.- Ayuntamiento Restauración Capilla Virgen de la Salud 1.248.000 80.000 MARIN.- Ayuntamiento Petroglifos en Mogor 400.000 80.000 2º) Relación de solicitudes que la Comisión de Patrimonio puntuó con 3 y 4: AYUNTAMIENTO DENOMINACIÓN DE LA OBRA PRESUPUESTO CONCEDIDA SUBVENCIÓN LA ESTRADA.- Ayuntamiento Cruceiro de Riveira 155.000 100.000 A ESTRADA.- Ayuntamiento Cruceiro de Lagartones, junto Monumento Agrario 185.000 100.000 A ESTRADÁ.- Ayuntamiento Cruceiro de Lagartones, junto Iglesia 135.000 100.000 A ESTRADA.- Ayuntamiento Cruceiro de Vinseiro, lugar de Godoi 230.000 100.000 MORANA.- Ayuntamiento Limpieza y catalogación de Cruceiros 520.000 100.000 SANXENXO.- Párroco de Sta. Eulalia Restauración de la Iglesia de Nantes 1.992.600 100.000 VILAGARCIA.- Párroco de San Ginés Restauración de la Iglesia de Bamio 117.500 100.000 COVELO.- Ayuntamiento Restauración de la Iglesia de San Esteban 1.597.443 100.000 PONTEAREAS.- Ayuntamiento Restauración de la Iglesia de San Xulian 9.113.483 100.000 Párroco de S. Lorenzo Restauración de la Iglesia (tejado) 819.960 100.000 Ponte Caldelas.- Ayuntamiento Limpieza del Cruceiro de Barbudo 150.000 100.000 SANXENXO.- Párroca de Nantes Restauración de la Iglesia do Santo 1.471.850 100.000 SILLEDA.- Ayuntamiento Restauración de la Iglesia de Sta. Eulalia (Cira) 195.300 100.000 3º) Relación de solicitudes que la Comisión de Patrimonio puntuó con 5 y 6: AYUNTAMIENTO DENOMINACIÓN DE LA OBRA PRESUPUESTO SUBVENCIÓN CONCEDIDA BARBO.- Ayuntamiento Capilla de las Virtudes en Pazo 564.820 150.000 CALDAS DE REIS.- Ayuntamiento Acondicionamiento de Puente Romano 222.500 150.000 COTOBADE.- Párroco de Viascón Restauración de la Iglesia de Santiago 230.000 150.000 MEAÑO.- Ayuntamiento Restauración del Pazo de Lis 763.450 150.000 TUI.- Ayuntamiento Construcción base cruceiro en Serra 70.000 70.000 VALGA.- Párroco de Sta. Columba Restauración de la Iglesia de Sta. Columba 2.268.700 150.000 BARBO.- Ayuntamiento Restauración de la Iglesia de Perdecanai 1.061.517 150.000 CAMPO LAMEIRO.- Ayuntamiento Restauración de la Iglesia de Muimenta 2.021.300 150.000 CAMPO LAMEIHO.- Ayuntamiento Restauración de la Iglesia de Fragas 1.420.500 150.000 Lalín.- Ayuntamiento Restauración de la Iglesia de Sotolongo 450.000 150.000 PONTFAREAS.- Padres Franciscanos Restauración de la Iglesia de Canedo 259.000 150.000 TUI.- Ayuntamiento Restauración del Palco de la Música 469.000 150.000 TUI.- Ayuntamiento Traslado Crucero a Plaza Arco 111.000 100.000 4º) Relación de solicitudes a la Comisión de Patrimonio puntuó con 7 y 8: AYUNTAMIENTO DENOMINACION DE IA OBRA PRESUPUESTO SUBVENCIÓN CONCEDIDA VILAGARCIA.- Párroco de San Martín Restauración de la Iglesia de San Martín 5.794.000 200.000 Parroco de Bamio Restauración de la Casa Rectora 1.882.600 200.000 CAMBADOS.- párroco de Castrelo Restauración de la Iglesia de Santa Cruz 504.879 200.000 A ESTRADA.- Ayuntamiento Restauración del Puente Romano 1.519.000 200.000 Ponte Caldelas.- Ayuntamiento Restauración del Crucero de Tourón 205.000 200.000 SANXENXO.- Párroco de San Xinés Restauración de la Iglesia de Padriñán 1.392.000 200.000 SILLEDA.- Ayuntamiento Restauración de la Iglesia de Sta. Meriña 356.000 200.000 SILLEDA.- Ayuntamiento Restauración de la Iglesia de Negreiros 556.000 200.000 VALGA.- Párroco de San Salvador Restauración de la Iglesia de Sietecoros 1.276.120 200.000 5º) Relación de solicitudes que la Comisión de patrimonio puntuó con 9 y 10: AYUNTAMIENTO DENOMINACIÓN DE LA OBRA PRESUPUESTO SUBVENCIÓN CONCEDIDA CALDAS DE REIS.- Ayuntamiento Acondicionamiento Puente Romano de pardivas 425.000 380.000 MARIN.- Párroco de S. Julián Restauración de la Iglesia de San Xulián 6.717.700 380.000 CANGAS.- Ayuntamiento Limpieza Iglesia y Crucero de Hío Restauración Capilla San Blas Restauración escultora fuente Atrio Iglesia 700.000 380.000 CAMBADOS.- Ayuntamiento Restauración de la Iglesia de A Pastora 1.485.613 380.000 CALDAS DE REIS.- párroco de Sta. María Restauración de la Iglesia de Santa María 1.449.000 380.000 COTOBADE.- Párroco de Santa María Restauración de la Iglesia de Santa María de Sacos 190.000 190.000 COVELO.- Ayuntamiento Reforma Casa Rectoral de Barciademera 1.516.790 380.000 MEAÑO.- Párroco de San Juan Bautista Restauración de la Iglesia de San Xoan Bautista 640.400 380.000 POIO.- Párroco de San Roque Restauración de la Capilla de A Renda 4.535.000 380.000 PONTEAREAS.- Ayuntamiento Restauración de la Iglesia de Gulanes 2.545.042 380.000 VALGA.- Ayuntamiento- párroco de Sta. Cristina Restauración de la Iglesia de Janza Restauración de la Iglesia de Santa Cristina 1.606.026 380.000 VIGO.- Manuel de G. Pestana Restauración del Pazo de la Touza 20.931.272 380.000 TOTAL 11.560.000 Con permiso de la Presidencia interviene el Sr. Abalo Costa quien manifiesta lo siguiente: Eu quero razonar a abstención no sentido de que si ben é certo que hai unha serie de axudas para unha serie de obras que estan mais especificadas, hai outras que si teñen leído o informe estan, baixo meu punto de vista, fora de lugar. Nada mais. ------ Folla: 1C8075886 5.1325.- DICTAMEN SOBRE POSIBLE CELEBRACIÓN EN ESTA PROVINCIA DEL V COLOQUIO INTERNACIONAL DE CLYPTOGRAFIA En relación con el escrito de D. Rafael Fontoira Surís, Director de la Escola de Canteiros, y D. José Carlos Valle Pérez, Director Adjunto del Museo provincial de Pontevedra, en el que proponen la posible celebración de la próxima reunión del V Coloquio Internacional de Clyptografía en Pontevedra, y para lo que necesitan una aportación aproximada de DOS MILLONES DE PESETAS (2.000.000), el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Acción Social, por unanimidad y teniendo en cuenta la importancia que para Pontevedra tendría la celebración de este Coloquio, acuerda patrocinarlo con el compromiso de aportar en el próximo presupuesto la cantidad necesaria para llevar a cabo esta actividad. ------ Folla: 1C8075886 6.1326.- PROPUESTA DE INCLUSIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE FORNELOS DE MONTES EN EL PLAN DE ACTIVIDADES DEPORTIVAS MUNICIPALES Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? El Sr. Abalo tiene la palabra. Sr. Abalo Costa.- Simplemente para decir que me vou a oponer a esto porque entendo que os problemas da emigración no noso país non se solucionan desta mañeira, nada mais. Puesto el asunto a votación por la Presidencia, el mismo es aprobado con el voto en contra del Sr. Abalo Costa y el voto favorable de los demás Sres. Diputados presentes, acordando por tanto y por mayoría absoluta, lo siguiente: Considerando que la petición del Ayuntamiento de Fornelos de Montes, solicitando ayuda para la celebración del Campeonato "Fubito de la Emigración de Fornelos de Montes", que tuvo entrada en el Registro de esta Diputación el día 28 de marzo, puede ser considerada incluida en el Plan de Actividades Deportivas, como así lo ha manifestado el propio Ayuntamiento, el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Acción Social, acuerda se le conceda la cantidad de DOSCIENTAS CINCUENTA MIL PESETAS (250.000), 50% del presupuesto total. ------ Folla: 1C8075886 7.1327.- PROPUESTA DE LA COMISIÓN DE ACCIÓN SOCIAL SOBRE INCLUSIÓN DEL GRUPO DE TEATRO "MUA" EN EL PLAN CULTURAL, y LA AMPLIACIÓN DE ACTUACIONES DE DOS GRUPOS DE GÜIÑOL De conformidad con dicha propuesta y por unanimidad, se acuerda incluir al Colectivo Mua de Cangas en el Plan de Convenios de Promoción Artística 1985, en el epígrafe Grupos de Teatro A), subvencionando siete actuaciones a SESENTA Y DOS MIL PESETAS (62.000) cada una, por un total de CUATROCIENTAS TREINTA Y CUATRO MIL PESETAS (434.000). Incrementar la subvención concedida a los Grupos de Teatro Güiñol Viravolta de Lalín y Spaguetti de Vigo, en CIENTO VEINTE MIL PESETAS (120.000) cada uno, lo que hace un total de DOSCIENTAS CUARENTA MIL (240..000). Que la suma total resultante, que asciende a SEISCIENTAS SETENTA y CUATRO MIL PESETAS (674.000), se suplemente en la partida correspondiente al Plan de Convenios de Promoción Artística y se de- traiga de la cantidad que figura en la partida para fomento de la cultura, previo informe de la Intervención de Fondos. ------ Folla: 1C8075886 8.1328.- PRESUPUESTO DEL CENTRO PROVINCIAL COORDINADOR DE BIBLIOTECAS PARA 1985, Y LIQUIDACION DEL CORRESPONDIENTE A 1984 De conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Economía y Personal, el Pleno acuerda, por unanimidad, aprobar el Presupuesto del Centro provincial Coordinador de Bibliotecas para el ejercicio de 1985, que asciende a un total, tanto en ingresos como en gastos, de NUEVE MILLONES DOSCIENTAS SESENTA Y SEIS MIL SEISCIENTAS SESENTA Y SEIS PESETAS (9.266.666), de las cuáles corresponde aportar a esta Diputación CINCO MILLONES QUINIENTAS MIL PESETAS (5.500.000). Asimismo se aprueba la liquidación del Presupuesto del año 1984, que presenta un superávit de DOS MILLONES CIENTO SETENTA Y CINCO MIL TRESCIENTAS SETENTA Y UNA PESETAS (2.175.371). ------ Folla: 1C8075886,1C8075887 9.1329.- PRESUPUESTO DE LA FUNDACION PUBLICA CENTRO DE FORMACIÓN PROFESIONAL BOGAR PROVINCIAL, PARA EL EJERCICIO DE 1985 el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Economía y Personal, acuerda por unanimidad, aprobar el Presupuesto de la Fundación Pública Centro de Formación Profesional "Hogar Provincial", para el ejercicio de 1985, que asciende a TREINTA Y CINCO MILLONES TRESCIENTAS CINCUENTA Y SEIS MIL PESETAS (35.356.000), tanto en ingresos como en gastos, de las cuáles aporta la Diputación DIECINUEVE MILLONES TRESCIENTAS CUARENTA Y CUATRO MIL PESETAS (19.344.000). ------ Folla: 1C8075887 10.1330.- APROBACION y DECLARACIÓN DE ABONO DE GRATIFICACIONES POR TRABAJOS EXTRAORDINARIOS REALIZADOS FUERA DE LA JORNADA NORMAL De conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Economía y Personal, el Pleno acuerda, con la abstención del Sr. Abalo Costa y el voto favorable de los demás Sres. Diputados presentes, prestar aprobación y declarar de abono las gratificaciones por Trabajos prestados fuera de la jornada normal, trabajos extraordinarios, al personal del Parque Móvil que seguidamente se relaciona, las cuáles corresponden al mes de junio último: D. Enrique Grela Barral 13.955 Pts. D. Eulogio Freire Carragal 3.808 Pts. D. José Rodino Rodino 4.140 Pts. D. Constantino Campos Troitiño. 8.624 Pts. D. Sebastián Lagos Gallego 20.608 Pts. TOTAL 51.135 Pts. Del mismo modo se presta aprobación y se declaran de abono las gratificaciones por trabajos extraordinarios realizados por personal de Oficinas Centrales que a continuación se relacionan, y que se contraen al mes de junio último: D. Pancracio Eguren Ortiz 17.460 Pts. D. Jaime Estévez Fernández 2.079 Pts. D. Manuel Martínez Martínez 1.134 Pts. D. Antonio Blanco Espantoso 2.268 Pts. D. Jaime Pérez Sueiro 4.536 Pts. Dª. Lourdes Ponce Cruz 1.944 Pts. TOTAL 29.421 Pts. ------ Folla: 1C8075887 11.1331.- PROPUESTA DE GRATIFICACIONES POR AMPLIACIÓN DE SERVICIOS Se accede a lo solicitado por el Administrador del Hospital Psiquiátrico Provincial de "O Rebullón", y en su consecuencia se acuerda, con la abstención del Sr. Abalo Costa y el voto favorable de los demás Sres. Diputados presentes, autorizar al Oficial Mecánico Electricista de dicho Centro, D. Emilio Lorenzo Bugarin, para prestar trabajos en concepto de "ampliación de servicios", que le serán satisfechos con la gratificación de CINCO MIL SEISCIENTAS SETENTA Y UNA PESETAS (5.671), mensuales, previa certificación que expida la citada Administración mes vencido y que acredite que los servicios han sido realizados efectivamente. Del mismo modo se autoriza al personal de dicho Centro sanitario D. Juan Ribadomar Arosa, D. Artesino Pérez Fernández y a D. Hermenegildo Díz Castiñeiras, para realizar trabajos en concepto de "ampliación de servicios", a cada uno de los cuáles se les gratificará por tal concepto con la cantidad mensual de CINCO MIL SEISCIENTAS SETENTA Y UNA PESETAS (5.671), con las mismas formalidades que para su abono se regula en el caso anterior. ------ Folla: 1C8075887 12.1332.- SOLICITUD DE ASCENSO DE EMPLEADO LABORAL Vista la solicitud formulada por D. Ramón Fariña Budelo, Oficial Segundo Cajista adscrito a la Imprenta provincial; teniendo en cuenta el informe emitido al efecto por el Sr. Regente de dicha Imprenta, que trae el Vº Bº del Sr. Diputado - Delegado, y en consideración a lo establecido en el Art. 28 de la Ordenanza Laboral de Artes Gráficas, como en atención a que en el presente supuesto no existe ninguna otra persona interesada en el ascenso, el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Economía y Personal, acuerda por unanimidad, acceder a la petición formulada, y en su consecuencia, con efectos de 10 de agosto de 1985, se reconoce a D. Ramón Fariña Budelo la categoría de Oficial Primero Cajista, con reconocimiento de los derechos inherentes a esta categoría. ------ Folla: 1C8075887 13.1333.- RECURSO DE REPOSICION INTERPUESTO CONTRA CONVOCATORIA APROBADA PARA PROVISTAR LA PLAZA DE ADMINISTRADOR DEL HOSPITAL PROVINCIAL PROPUESTA SOBRE TRAMITES A SEGUIR El Sr. Lamelas Fariña previamente pregunta a la Presidencia, si se entiende que la votación es en relación con el dictamen de la Comisión, contestándole la Presidencia que efectivamente si. Vista la convocatoria que figura publicada en el Boletín Oficial de la Provincia de Pontevedra nº 103 de 7 de mayo último, y su extracto también publicado en el Boletín Oficial del Estado nº 144 de 17 de junio próximo pasado; visto el recurso planteado contra dicha convocatoria por el Técnico de Administración General D. Mariano Gómez Ulla Álvarez y lo más del citado Subgrupo, y que se relacionan en el escrito-reclamación; vistos los argumentos que utilizan los recurrentes para justificar su tesis, y concluir suplicando de que se deje sin efecto este concurso libre de méritos, utilizando el sistema de oposición o concurso - oposición, o subsidiariamente promoción interna; por las consideraciones propias que se recogen en el informe de la Sección de Personal, porque el concurso libre de méritos es completamente legal, según el Art. 91-2 de la Ley 7/85 y Art. 19-1 de la Ley 30/84, como que también es facultad de la Corporación Provincial el emplear el sistema de selección que ella estime más idóneo según la plaza a provistar y correspondiente puesto de trabajo a desempeñar, cuya especialidad no se puede poner en duda en el supuesto del Administrador, por todas esas consideraciones, se desestima en todas sus partes con la abstención de los Diputados Sres. Abalo Costa, Fernández Díaz y López Freire, y el voto favorable de los demás Sres. Diputados presentes, el recurso planteado por D. Mariano Gómez Ulla Álvarez y demás Técnicos indicados, confirmando íntegramente el acuerdo de la Corporación Provincial inicial de 22 de febrero último, debiendo proseguirse los demás trámites de la convocatoria, mediante la Resolución Presidencial pertinente, con el fin de acelerar la provisión en propiedad de esta plaza puesto que el interés público, los servicios del Hospital Provincial, así lo requieren en el plazo más breve posible que se disponga de un Administrador con carácter permanente, o lo que es lo mismo, funcionario de carrera. ------ Folla: 1C8075887 14.1334.- PETICIONES SOBRE COMPATIBILIDAD DE PUESTOS DE TRABAJO Visto el escrito del Sr. Interventor de Fondos Provinciales D. Fernando Pedrosa Roldán, quién, después de los razonamientos y consideraciones que en el mismo recoge, suplica se ratifique la autorización de compatibilidad con su cargo de Interventor de esta Diputación para desempeñar temporalmente, por acumulación, la Intervención del Ayuntamiento de Sanxenxo; visto asimismo el informe favorable que en este sentido emite el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento citado el 16 de junio último; por las mismas razones que en los dichos escritos se abunda, esto es, que más bien se trata de un supuesto de prolongación de funciones, con carácter temporal, y en horario distinto, y por ello compatible con la jornada de trabajo que tiene en esta Diputación. Que tal desempeño de funciones en el Ayuntamiento de Sanxenxo están decretadas por el Gobernador Civil de la Provincia, mientras el Ayuntamiento citado no cuenta con Interventor de Fondos nombrado reglamentariamente y que siendo así, que atendiendo a esa temporalidad, como también que la segunda actividad se presta solamente y de forma normal dos días a la semana, en jornada de tarde, al considerarse un caso de interés público conforme con el Art. 9, en relación con el 3, de la Ley 53/84, el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Economía y Personal, con la abstención del Sr. Abalo Costa y el voto favorable de los demás Sres. Diputados presentes, acuerda acceder a lo interesado por el Sr. Interventor de Fondos, declarando compatible temporalmente, y mientras el Ayuntamiento no disponga de otro Interventor, las funciones de Interventor de Fondos Provinciales con las que, de la misma clase, y como prolongación del servicio, desempeña el Sr. pedrosa Roldán en el Ayuntamiento de Sanxenxo. Visto igualmente el escrito del Ilmo. Sr. Director Técnico de la Mutualidad Nacional que previsión de Administración Local, de 17 de abril último, por el que ruega al Ilmo. Sr. Presidente de esta Excma. Diputación Provincial disponga que los funcionarios de carrera D. Manuel Blanco Filgueira, D. Ramón Martínez Dios y D. Francisco Presas Paradela, continúen prestando sus servicios en jornada de tarde en la Oficina provincial de dicha Mutualidad, en esta capital, en tanto no se provea la sustitución de los mismos con personal propio de la Mutualidad; considerando que se trata del desempeño de un segundo puesto de trabajo por cada uno de ellos, de forma temporal y hasta tanto no cuenta la Mutualidad con personal propio; que la segunda actividad citada se lleva a cabo en jornada de tarde, incluso, en ocasiones, turnándose dichos funcionarios para que no resulte incompatible con la obligada asistencia a las normales actividades de esta Diputación, a las que han de concurrir, y considerándose el caso de interés público así evidenciado por el propio escrito de la Oficina Principal de la Munpal y conforme con los artículos 9 y 3 de la Ley 53/84, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Economía y Personal, el Pleno acuerda, con la abstención del Sr. Abalo Costa y el voto favorable de los demás Sres. Diputados presentes, acceder a lo interesado por la Dirección Técnica de la Mutualidad, declarando incompatible tales funciones, pero sólo con carácter temporal y hasta tanto no sean resueltos los concursos que la Mutualidad tiene en trámite para proveer de funcionarios, entre otras, a la Oficina Provincial de Pontevedra. ------ Folla: 1C8075887 15.1335.- TRANSFORMACIÓN DE PLAZA EN PLANTILLA DE FUNCIONARIOS el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Economía y Personal, acuerda, por unanimidad, amortizar una plaza de Sobreguarda Forestal, vacante en la Plantilla de Funcionarios de esta Diputación por jubilación de su titular en el pasado mes de marzo, y cuya vacante opera desde 1º de abril siguiente, y con cargo a las economías de la misma se crea otra plaza de Capataz Agrícola Ganadero, como así se recoge en las normas aprobadas por la Corporación provincial en sesión celebrada el 21 de diciembre último, al aprobar la Plantilla Ideal de Funcionarios y sus correspondientes puestos de trabajo y normas complementarias. Esta nueva plaza queda integrada en el Grupo (D), que hace referencia a las retribuciones del índice de proporcionalidad 4, coeficiente 1,9. Se dará a este acuerdo la publicidad reglamentaria, conforme con los artículos 13 del Reglamento de Funcionarios de 30 de mayo de 1952, y 29 del RD. 3046/77, de 6 de octubre. ------ Folla: 1C8075888 16.1336.- CONVOCATORIA Y BASES DE OPOSICIÓN LIBRE PARA CU BRIR EN PROPIEDAD DOS PLAZAS DE ADMINISTRATIVOS DE ADMINISTRACIÓN GENERAL Aceptando dictamen de la Comisión Informativa de Economía y Personal, y a propuesta del Sr. Diputado Delegado en el Hospital General Provincial, en su reunión celebrada el 19 de los corrientes, y ante la urgencia de contar con dos Administrativos en la Sección de Compras del Hospital Provincial, para cuyo fin se han creado en Plantilla de Funcionarios dos plazas de Administración General en sesión celebrada el 22 de febrero de 1985, el Pleno acuerda, por unanimidad, aprobar convocatoria, bases y programa de la Oposición libre para provistar en propiedad estas dos plazas, añadiendo al programa mínimo, y como un cuarto grupo, los treinta temas especiales que propone el Sr. Diputado- Delegado en el Hospital provincial, dado que al programa mínimo la Corporación puede añadir otros temas de conocimientos especiales y según el destino de los titulares de las plazas. Se le dará a la convocatoria la publicidad reglamentaria. ------ Folla: 1C8075888 17.1337.- PROPUESTA DE APLICACIÓN DE MODULO DE GUARDIAS DEL HOSPITAL PROVINCIAL A LOS MÉDICOS DE "O REBULLÓN" Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? Tiene la palabra el Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, en base al informe de Intervención, que pediría que se leyera debido a que dice claramente que no existe conocimiento del importe real de lo que va a suponer la adaptación de la subvención, de la aplicación esta a Médicos de "O Rebullón" y que tendrá que hacerse en la primera transferencia de créditos porque no existe consignación suficiente, que por lo tanto no se sabe lo que va a suceder, nosotros no nos oponemos. Sr. Presidente.- Perdón Sr. López Freire, quiénes son nosotros. Sr. López Freire.- Yo me voy a abstener. Sr. Presidente.- Es que ha dicho usted nosotros. Sr. López Freire.- Rectifiqué y dije yo. A continuación y en la votación que se verifica se producen tres abstenciones de los Diputados Sres. Abalo Costa, Fernández Días y López Freire, y el voto favorable de los demás Sres. Diputados presentes, por lo que se aprueba la propuesta de equiparación del personal médico del Hospital Psiquiátrico "O Rebullón" al del Hospital provincial, en cuanto a la aplicación del módulo de guardias que es de NOVECIENTAS CINCO PESETAS CON VEINTINCO PESETAS (905,25) por hora, según el acuerdo del Pleno de 28 de junio de 1.985, y en caso de que la consignación presupuestaria existente fuese insuficiente, que se suplemente la diferencia en el primer expediente de modificación de créditos que se tramite. ------ Folla: 1C8075888,1C8075889 18.1338.- PROPUESTA SOBRE CONCESIÓN DE AYUDAS A LOS ALUMNOS MAYORES DE LA CIUDAD INFANTIL "Príncipe FELIPE" Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? El Sr. López Freire tiene la palabra. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, como es lógico yo no me voy a oponer a la concesión de becas de ayudas a los alumnos de la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", a los alumnos mayores de la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", pero si me opongo, me opongo además con toda la fuerza que pueda un voto en esta Corporación, a que las becas que se concedan sean con la característica de la supresión de treinta plazas del internado de la residencia de alumnos mayores, es decir, yo estoy de acuerdo lógicamente en que se concedan becas a los alumnos de "Príncipe Felipe"; igual que se conceden becas a los hijos de los funcionarios, con más derecho se le deben conceder becas de estudio o de lo que sea a los alumnos de la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe" y a la residencia de alumnos mayores, porque se trata de hijos de la Diputación en el sentido de que estos niños son niños recogidos por la Diputación por falta de padres o de familia que pueda sostenerlos. Si la propuesta viniera así, simplemente diciendo que se le conceda una beca para estos niños, lógicamente votaría a favor, pero es que viene condicionada con algo que para mí me parece que es trascendente e importante de cara al funcionamiento de la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe". Se pide la supresión de treinta plazas y la creación, con cargo a ellas, de un número determinado de becas, yo lógicamente me opongo a la supresión de plazas en el internado de alumnos mayores, entre otras muchas razones, porque esa es una obligación de esta Corporación, es decir, la residencia de alumnos mayores fue creada con una finalidad y es, aquellos alumnos recogidos por la Diputación que no tengan familia que puedan sostenerlos, tienen que estar en la residencia de alumnos mayores porque, por supuesto, la Diputación ha pasado a ser los padres de esos alumnos. Si se suprimen plazas, pueden pasar las siguientes circunstancias: primera, que se den casos de alumnos que tenga que recoger la Diputación por esta circunstancia de carencia de padres, o bien que los alumnos procedentes de la escuela hogar que pasen a la residencia de alumnos mayores, no tenga capacidad, y supongo que, aunque se trata de solucionar en parte con estas becas para otras residencias externas a la de la Diputación, también es verdad que esas residencias externas de la Diputación tienen una finalidad objetiva, que son residencias para alumnos que estudian o que van a seguir una carrera, que podrán darse circunstancias de muchos alumnos que por sus condiciones específicas precisamente, y por eso son recogidos por la Diputación, no puedan seguir carrera y podrían no tener plaza, por lo tanto, si se modifica la solicitud en el sentido de que se concedan las becas de estudio a estos alumnos de la residencia de alumnos mayores, sin supresión de ninguna plaza del internado, mi voto sería favorable, sino voy a votar en contra. Sr. Presidente.- ¿Alguna otra intervención? Sr. López de Guereñu. Sr. López de Guereñu.- Cuando se propone la concesión de ayudas a los alumnos mayores de la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", lo que se pretende por la mayoría, es en efecto, y este tema pasó por la Comisión de Gobierno, atender a un caso puntual de unos pocos alumnos que han alcanzado una edad determinada y que han estado en la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe". Este es un tema lo suficientemente puntual como para que no merezca por nuestra parte al menos, aún respetando la opinión de otros señores Diputados, un debate más amplio. De todas formas nosotros consideramos que el tema de la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe" merece una consideración en profundidad, un debate amplio, un tratamiento global de todas las circunstancias que concurren en este Centro, y por lo tanto queremos sugerirle al Presidente, y nosotros así lo impulsaremos en el próximo mes de septiembre, un debate en el Pleno del mes de septiembre que trate de las circunstancias que concurren en la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe" y sin perjuicio de votar a favor de la propuesta que se va a someter a votación, e insistimos en la necesidad de que por parte del equipo de Gobierno se impulse este debate que nosotros, sino fuese así, trataríamos de canalizar en el Pleno del mes de septiembre. Sr. Presidente.- Gracias Sr. López de Guereñu y por parte de la presidencia se toma nota de su petición. Sr. Murillo Carrasco.- Efectivamente, el Sr. López de Guereñu ha apuntado algo que es fundamental, esto es una cuestión puntual de una serie de chiquillos que allí se encuentran; son diez o doce niños ya que pasan de la edad reglamentaria, porque al Sr. López Freire, son dos López los que hay por medio en este intervalo, al Sr. López Freire se le escapa que los niños en la aprobación del nuevo Reglamento no pueden pasar de una edad de dieciocho años, entonces hay una serie de niños que cuando él estuvo allí de delegado no se les dio salida ninguna y allí están, no se les puede mantener durante años y años porque lo único que buscamos aquí es darles una salida, y aunque pensando que esta no es la mejor de las salidas, indiscutiblemente puede ser una de ellas, ojalá pudiésemos sacar a los niños de allí, que fuesen exploradores o médicos o alguna cosa, evidentemente sólo podemos llegar a proporcionárselo, entonces dentro de esas posibilidades de proporcionarles alguna salida a esos chiquillos, hemos pensado en concederles no una beca sino un tipo de ayuda para que puedan no sólo estudiar sino hacer cualquier tipo de trabajo. Es decir, si un niño, le voy a poner un ejemplo porque parece ser que a veces no entendemos las cuestiones que aquí se plantean, si un niño de la Ciudad Infantil ya tiene veinte o veintitantos años como hay algunos que ya han hecho el servicio militar y siguen estando allí, y siguen diariamente allí, podemos buscarle una ocupación de albañil, o él quede intentar buscar fuera, nosotros podemos mantenerlo durante una temporada a base de diecisiete mil pesetas mensuales, mientras el busca trabajo para poder solucionar su vida. Ese es el fondo de la cuestión yeso es lo que busca. Por otra parte le agradezco al Sr. López de Guereñu que se traiga un tema puntual para un debate a la Corporación sobre la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", yo creo que eso es lo que debe hacer usted, usted además como delegado portavoz del Grupo Socialista en vez de traer aquí Mociones como la del Alcalde de O Grove, si interesa que traiga Mociones para que la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe" pueda marchar adelante y pueda marchar mejor sobre todo. Entonces yo le agradezco esa sugerencia suya, no hace falta tenerla en cuenta porque yo creo que a usted le compete, yo creo que la labor allí ya la estamos realizando el Grupo de Gobierno, la labor que estamos realizando nosotros ya la estamos marcando y creo que además con amplios y con buenos objetivos. Repito e insisto que usted, y me agradaría mucho más que usted en vez de preocuparse de temas políticos que le podrían dar más o menos propaganda pero que no benefician para nada a la Diputación, traiga Mociones que beneficien a la Diputación Provincial y sobre todo a los niños de Galicia. Sr. Presidente.- Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Sr. Presidente yo no discuto ni mucho menos al Sr. Diputado de la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", la necesidad ni siquiera la viabilidad de estas becas, yo no discuto eso Sr. Diputado, me parece bien que esas becas se den, lo que me parece mal es que las becas sean con cargo a la supresión de treinta plazas de internado. Eso sí que me parece mal, me parece que no es la solución adecuada, ni mucho menos, porque aunque usted diga que por el Reglamento del Régimen Interno los niños sólo pueden estar hasta los dieciocho anos, lo que si es verdad es que pueden estar hasta los dieciocho ano, y aparte que yo, como es muy lógico y así me opuse a ese Reglamento precisamente entre otras muchas razones por esa, es que además lo que si es verdad es que según ese Reglamento, los niños recogidos por la Diputación pueden estar en la residencia de alumnos mayores hasta los dieciocho anos, y puede darse la circunstancia de que en este momento hay alumnos de la escuela hogar en número suficiente para pasar por encima de las treinta plazas que ustedes dejan vacantes, ¿qué harán con los niños esos?, pues a pesar del Reglamento de Régimen Interno tendrán ustedes que dejarlos en la calle porque no tienen plazas, entonces yo no me opongo a las becas, ni mucho menos, me parecen incluso pocas en cuantía y cantidad, pero lo que si me parece totalmente ilógico es la supresión de treinta plazas del internado. Y en cuanto a lo de que no se venían dando, tenga usted en cuenta que niños que han pasado por la residencia de alumnos mayores son mucha cantidad superior a los trece que usted admitió, en efecto, habrán sido quince o veinte, que a lo mejor no tengan solución, yeso pasa hasta en las familias, cada uno que tiene hijos de veinte y de treinta anos que están dependiendo de la familia porque no existe, por desgracia, pero lo que no hay duda ninguna es que la familia de esos niños, la única familia, es la Diputación, y se han producido casos que usted conoce perfectamente, de alumnos de la residencia de la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe" que se han encontrado con problemas que se le ha querido llevar a la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", que se le ha querido hacer expediente a la persona que lo llevó, y que después al final sí sin embargo se aceptó su intervención. Yo lo que digo, Sr. Diputado, es que estoy de acuerdo con usted en las becas, pero no en la supresión de las treinta plazas de internado, porque que considero que las sesenta plazas ya de por sí, eran insuficientes, suprimir treinta no me parece bien, por otro lado eso no tendría ningún condicionante económico para estas becas puesto que igual que se le dan becas a los hijos de funcionarios, con muchísimo más derecho se le deben dar becas a los hijos de la Diputación, por lo tanto, el condicionante segundo que no es absolutamente necesario, es el que yo critico, además dentro de una política de acción que ya se ve venir, que se trata entre otras muchas cosas de la supresión de la residencia de alumnos mayores. Sr. Presidente.- Sr. López de Guereñu. Ruego a los señores Diputados que nos ciñamos en lo posible al punto del Orden del Día. Sr. López de Guereñu. Sr. López de Guereñu.- Solamente porque he sido aludido, decir que resulta paradójico que el Sr. Murillo apele a la necesidad de que no hable de política cuando él es uno de los políticos con más poder en la Diputación de Pontevedra, pero insisto en que no voy a entrar en el fondo de la cuestión que se debate, porque he pedido a la Presidencia lo tenga en cuenta para que se debata en profundidad y con todo tipo de detalles en el Pleno del mes de septiembre, y sí así no fuera el Grupo Socialista procuraría impulsarlo desde su fuerza minoritaria. Comprendemos que puede muy bien ser asumido por la Presidencia y por el grupo mayoritario, y que puede debatirse en el Pleno del mes de septiembre. De todas formas, insisto, en que el Grupo Socialista no ha planteado en esta Diputación ningún debate en torno al tema de O Grove, ha planteado un debate en torno al tema de los Ayuntamientos. Sr. Presidente.- Sr. López de Guereñu, por favor, cíñase al tema. Sr. López de Guereñu.- Voy a terminar brevísimamente, si me lo permite. El Grupo Socialista no ha hecho nunca ni ha propiciado un debate en torno al tema de O Grove, sino en torno al tema de aquellos Ayuntamientos que tenían una gobernabilidad problemática o una gobernabilidad inestable, quizá la mala conciencia del Sr. Murillo y del Grupo de Gobierno en el tema de O Grove, haya hecho que piensen específicamente en ese caso cuando la intención del Grupo Socialista se refería a la generalidad de aquellos Ayuntamientos de un signo u otro que no tenían estabilidad política. Nada más. Sr. Presidente.- Sr. Murillo. Sr. Murillo Carrasco.- Yo querría contestar muy brevemente a los dos compañeros López. Al Sr. López Freire le quiero decir que en el fondo del problema estamos los dos de acuerdo, no sé si usted ha leído mi Moción y le voy a leer muy brevemente unas líneas que dicen, en la actualidad procedentes de la residencia de alumnos mayores hay un grupo de alumnos, nueve personas exactas, que superaron la edad para abandonar la Ciudad Infantil, pero este Diputado se resiste a darlos de baja en razón de que carecen de familia que les acoja, tampoco están suficientemente preparados para hacer frente a la vida por sus medios porque en algunos casos sus facultades intelectuales o psíquicas lo impiden. Entonces yo creo que el fondo del problema lo estamos comprendiendo nosotros mismos, lo único que pasa que aquello no puede significar que sea un asilo a la larga, entonces indiscutiblemente tenemos que buscar la salida, pensando en las treinta bajas que se an

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición