Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 68,69 Da sesión ordinaria en primeira convocatoria, celebrada polo Pleno desta Excma. Deputación o día, 27 de setembro de 1991 No Salón de Sesións da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra, sendo as once horas e cinco minutos do día vintesete de setembro de mil novecentos noventa e un, baixo a Presidencia do Ilmo. Sr. Presidente D. César Xosé Mera Rodríguez, reuníronse os Sres. Deputados, D. José Ramón Abal Varela, D. Laureano Calero Valverde, D. Jorge Casal Pintos, D. Manuel Ramón Conde Romero, D. José Manuel Chapela Seijo, D. Avelino Fernández Alonso, Dna. Mª Dolores Fernández Alonso, D. José Manuel Fernández Rodríguez, D. Manuel Freire Lino, D. Emilio González Iglesias, D. Arturo Grandal Vaqueiro, D. Manuel Iglesias Carrera, D. José Luis Jorge Caramés, D. Emiliano Lage Rodríguez, D. Bernardo López Abadín, D. César Marcelino López Freire, D. Juan Francisco Martínez-Herrera Escribano, D. José Cesáreo Mosquera Lorenzo, D. Antonio Nieto Figueroa, D. José Luis Rodríguez Lorenzo, D. Juan José Salgueiro Montouto, D. Francisco Santomé Otero, D. Santiago Tirado Serén e D. Manuel Vilar Márquez, co obxecto de celebrar sesión ordinaria da Deputación en Pleno, en primeira convocatoria, con arreglo á correspondente Orde do Día. A efecto de votacións faise constar que a Corporación está formada por vintesete Deputados de feito e de dereito, incluído o Presidente. Da fé do acto o vicesecretario interino D. Rogelio Nicieza de la Cerra, e está presente o Sr. Interventor de Fondos Provinciais, D. Víctor Soto Bello. Non asisten os Sres. Deputados, D. Xosé Manuel Barros González e D. Xosé Crespo Iglesias. Declarada aberta a sesión e de orde da presidencia éntrase seguidamente no exame da Orde do Día, adoptándose en relación coa mesma os seguintes acordos: Sr. Presidente.- Vamos a dar comienzo a la sesión ordinaria correspondiente a la fecha de hoy. 1.3020.- ACTAS ANTERIORES Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención?. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, eu pediría que se modificara na páxina 21 do Pleno do día 12 unha adxudicación de intervención o meu querido compañeiro Nieto, cando en real ida- de o que intervín fun eu referíndome ó voto do Sr. Alcalde de Cangas, polo tanto, na páxina 21, do Pleno do día 12, as dúas intervencións adxudicadas ó Sr. Nieto son en realidade do Sr. César López Freire. Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención más?. Se somete a votación este punto del Orden del Día. ¿Votos en contra?. ¿Abstenciones?. Se aprueba por unanimidad. O Pleno acorda, por unanimidade, aproba-los borradores das Actas das anteriores sesións, extraordinarias, dos días 6 e 12 de agosto de 1991. ------ Folla: 69 2.3021.- SOLICITUDES DE PRÓRROGA DOS CONCELLOS DE MEIS E POIO, PARA AS OBRAS DE ACCIÓN MUNICIPAL E ACCIÓN DEPORTIVA DE 1989 [PAM y PID] Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención?. Sr. González. Sr. González Iglesias.- Vamos a ver, el Ayuntamiento de Meis aduce para solicitar el cambio que tiene problemas con los vecinos en la realización de la obra y el Ayuntamiento de Poio no justifica la petición, esto se viene repitiendo sistemáticamente una y otra vez, lo que ocurre es que nosotros estaríamos dispuestos a votar a favor si tal y como se recoge en el dictamen de la Comisión la última prórroga que se concede a todos los Ayuntamientos de la provincia, es decir, si esto se generaliza para todos los Ayuntamientos de la provincia y se pone un límite a las prórrogas que es el 31 de diciembre, si es en ese sentido votaríamos a favor del cambio pero con esa condición. Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención más?. Estamos en el punto 2. Sr. Casal Pintos.- Si, para decir que en cuanto al Ayuntamiento de Meis las obras están ya iniciadas y prácticamente terminadas. O sea, que ya más de la mitad de lo presupuestado está gastado y en muy poco tiempo se termina. Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención más?. Se somete a votación este punto del Orden del Día. ¿Votos en contra?. ¿Abstenciones?. Abstención del Sr. Mosquera. Los demás votamos a favor. Vistas as solicitudes dos Concellos de Meis e Poio, interesando prórroga para a execución e xustificación de obras incluídas nos Programas de "Acción Municipal" e "Construcción, Acondicionamento e Mellora de Instalacións Deportivas", a Corporación Provincial, de conformidade co dictame da Comisión Informativa de Cooperación e Mancomunidades, acorda por maioría, coa abstención do Sr. Mosquera Lorenzo (BNG), aproba-las solicitudes formuladas e establece como prazo definitivo de xustificación o 31 de decembro de 1991, facéndose extensivo a tódolos Concellos da Provincia, a quen se lles dará conta deste acordo, ampliándoo tamén ás obras de "Acción Comunitaria". Faise especial fincapé, en que as obras non xustificadas do Exercicio 1989 e anteriores, no prazo anteriormente estableci-do, levarán aparellado o decaemento das subvencións concedidas. ------ Folla: 69,70 3.3022.- SOLICITUDES DE CAMBIO DE APLICACIÓN DE SUBVENCIÓNS DE OBRAS DO POS/91. INSTADAS POLOS CONCELLOS DE MEAÑO E VILANOVA DE AROUSA. Sr. Presidente.- Intervenciones. Sr. Casal Pintos.- Si, Sr. Presidente para pedir que, en cuanto a lo que se refiere al Ayuntamiento de Meis, si es posible que se anule esa petición, que hemos tenido facilidades para contratar la primera obra, la obra de San Lorenzo y preferimos hacerlo así. Sr. Presidente.- ¿Qué se anule?. Sr. Casal Pintos.- Anular la petición. Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención más?. Sr. González. Sr. González Iglesias.- Si, Presidente nos puede explicar como quedaría el punto del Orden del Día entonces, ¿si nos puede explicar como quedaría el punto del Orden del Día entonces, si acceden a la solicitud?. Sr. Presidente.- Lo mismo excepto que el Ayuntamiento de Meis retira la solicitud del cambio de aplicación. Sr. González Iglesias.- ¿Se presta aprobación también al planteamiento de la Comisión de que esta solicitud se amplíase a todos los Ayuntamientos de la provincia que lo soliciten dando cuenta posteriormente al Pleno? De acuerdo. Sr. Presidente.- Votación. ¿Votos en contra?. ¿Abstencións?. Sr. Mosquera do BNG. Los que voten a favor que levanten la mano, por favor. Se aprueba con la abstención del Sr. Mosquera. O Pleno, de conformidade co dictame da Comisión Informativa de Cooperación e Mancomunidades, acorda por maioría, coa abstención do Sr. Mosquera Lorenzo (BNG), o seguinte: - Aproba-la solicitude do Concello de Meaño, pola que interesa o cambio de aplicación das subvencións da obra: "Rede secundaria de Abastecemento de auga", incluída no POS/91 co ordinal 117, á obra: "Rede de sumidoiro de Coirón-Dena", a expensas da conformidade polo Ministerio para as Administracións Públicas, debendo segui-los trámites que prescribe a lexislación vixente. - Aproba-la solicitude do Concello de Vilanova de Arousa, pola que interesa o cambio de aplicación das subvencións das obras incluídas no POS/91, cos ordinais 39, 40, 41 e 42, ás obras: "Alumeados Públicos no término", por importe de CINCO MILLÓNS SETECENTAS VINTECATRO MIL DUASCENTAS OITENTA E CINCO PESETAS (5.724.285) e "Acondicionamento, Asfaltado e Reposición de Pistas no término", por importe de OITO MILLÓNS NOVECENTAS TRES MIL SETECENTAS QUINCE PESETAS (8.903.715), a expensas da conformidade do Ministerio para as Administracións públicas, debendo segui-los trámites que prescribe a lexislación vixente. - Así mesmo, amplíase esta aprobación ás peticións que no sucesivo formulen os Concellos, nos prazos establecidos, sen prexuízo de dar conta á Comisión Informativa de Cooperación e ó Pleno, xa que a aprobación dos Plans de carácter provincial non son delegables, tal como se fixa no artigo 35, 2, b, da Lei 7/1985, de 2 de abril, Reguladora das Bases de Réxime Local, e sempre a expensas da conformidade do Ministerio para as Administracións Públicas. ------ Folla: 70 4.3023.- SOLICITUDE DO CONCELLO DE CATOIRA, INTERESANDO REALIZAR POR ADMINISTRACIÓN AS OBRAS DO POS 1991 Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención?. ¿Algún voto en contra?. Los que voten a favor que levanten la mano. Se aprueba por unanimidad. De conformidade co dictame da Comisión Informativa de Cooperación e Mancomunidades o Pleno acorda, por unanimidade, aproba-la solicitude do Concello de Catoira, pola que interesa realizar por administración as obras do POS/91: "Rede de sumidoiro a Trasdaveiga e Barral", por importe total de OITO MILLÓNS CATROCENTAS MIL PESETAS (8.400.000), debendo axustarse a súa xustificación ó que dispón a Lei de Contratos do Estado e o seu Regulamento. ------ Folla: 70 5.3024.- SOLICITUDE DOS CONCELLOS DE MOAÑA, TUI E CANGAS, INTERESANDO O CAMBIO DE APLICACIÓN DE SUBVENCIÓNS APROBADAS PARA AS OBRAS DO POS 1988 E POS 1990 Sr. Presidente.- Intervencións. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Sr. Presidente abondando no que dicía anteriormente Emilio do noso Grupo Político, queremos manifestar que será a última vez que este Grupo vai votar cambios de aplicacións despois de dous anos do POS sexa cal sexa a cor política do Concello que o solicite. Pero ademáis de recoñecer que aquí hai irregularidade por parte dalgúns Concellos queremos manifestar no caso de Cangas que a irregularidade demáis cometeuse pola propia Corporación Provincial, posto que no caso de Cangas o cambio de aplicación non vén dado porque non se puidera executa-la obra, vén dado porque esa obra aprobada no POS do ano 90 foi despois adxudicada e executada por outro Plan desta Deputación que é o Plan de Acción Municipal co cal tememos que haxa non soamente este caso senón outros casos nos que se lles concedan dous plans para unha. mesma obra, co cal non soamente se fai o 100% pola Deputación senón incluso o 200%. Vamos a votar si, porque Cangas necesita de moitas obras e loxicamente non vamos a perder unha subvención do POS e adxudicala a outro, pero pedimos reiteradamente que non se volvan a cometer as irregularidades de concederlle dous plans a unha mesma obra nun Concello. Sr. Presidente.- Moitas gracias. ¿Algunha intervención máis?. Sometemos a votación este punto da Orde do Día. ¿Votos en contra?. ¿Abstencións?. Sr. Mosquera. Os que voten a favor que levanten aman. Moncho, Sr. Alcalde de Cotobade. Apróbase coa abstención do Sr. Mosquera. O Pleno, de conformidade co dictame da Comisión Informativa de Cooperación e Mancomunidades, acorda por maioría, coa abstención do Sr. Mosquera Lorenzo (BNG), o seguinte: - Aproba-la solicitude do Concello de Moaña, pola que interesa o cambio de aplicación das subvencións concedidas para a obra do POS/88, denominada "Formación de beirarrúas en Meira de Arriba", pola de "Rede de sumidoiro de Couso, 1ª fase" co mesmo presuposto, debendo seguirse os trámites que prescribe a lexislación vixente, e a expensas da conformidade do Ministerio para as Administracións Públicas. - Aproba-la solicitude do Concello de Tui, pola que interesa o cambio de aplicación das subvencións da obra do POS/90, denominada "Asfaltado do camiño Cruceiro-Estrada Gondomar", por importe de UN MILLÓN DUASCENTAS NOVE MIL SEISCENTAS PESETAS (1.209.600), pola de "Camiño de Chans-Depósito de auga", co mesmo presuposto, debendo seguirse os trámites que prescribe a lexislación vixente, e a expensas da conformidade do Ministerio para as Administracións Públicas. - Aproba-la solicitude do Concello de Cangas, pola que interesa o cambio de aplicación das subvencións concedidas para a obra "Urbanización de camiño de Barreiras", incluída no POS/90, por importe de DEZ MILLÓNS DE PESETAS (10.000.000), á obra denominada "Rede de sumidoiros da Parroquia de Coiro", polo mesmo presuposto, debendo seguirse os trámites que prescribe a lexislación vixente e a expensas da conformidade do Ministerio para as Administracións Públicas. ------ Folla: 70,71 6.3025.- SOLICITUDE DE UNIÓN ELÉCTRICA FENOSA, S.A., INTERESANDO PRÓRROGA PARA A OBRA Nº 124 DA CAE 1989 Sr. Presidente.- Intervencións. Sr. González. Sr. González Iglesias.- Bueno, vamos a ver, esta obra se hace al amparo del Convenio que había suscrito en su día Diputación y Fenosa, es una obra de seis millones de pesetas y Fenosa plantea que tiene problemas en el derecho de paso y que la obra está en fase de ejecución. Nos parece que es lógico que la empresa quiera ahorrar su dinero, lo que ya no nos parece lógico es que en esta Diputación se plantee el acceder a la petición de la empresa. y digo que no parece lógico porque en el Convenio suscrito entre las dos Entidades una de las cláusulas dice que lo relativo a expropiaciones y servidumbres así como los gastos que ocasionen tales trámites y actos son por cuenta de la Empresa, es decir, año y medio después la Empresa Fenosa no puede venir aquí a decir que tiene problemas de paso. Tiene resortes para resolverlos antes, lo que ocurre es que evidentemente le sale más caro. A mi, vamos nosotros vamos a votar en contra, no nos parece lógico que la Diputación esté tratando de ahorrarle dinero a Fenosa por haber hecho mal las cosas la propia Empresa. Sr. Presidente.- Bueno, esto efectivamente Emilio tiene razón quizá en este tema, que l único que sucede en la práctica es que las Empresas Eléctricas tratan de evitar las expropiaciones porque son realmente lentas independientemente del coste económico, pero yo creo que prima más el servicio aunque lógicamente desde el punto de vista puramente administrativo efectivamente hay un retraso pero nosotros vamos a pegar este cambio. Vamos a someter a votación este punto del Orden del Día. ¿Votos en contra?. Grupo Socialista. ¿Abstencións?. Sr. Mosquera. Os demáis votamos a favor. Se aprueba con la mayoría del Grupo Popular. Sr. ... .- ¿Me podría decir lo que votó el Sr. Herrera?. Gracias. De conformidade co dictame da Comisión Informativa de Cooperación e Mancomunidades, o Pleno acorda por maioría, co voto en contra do PSOE e a abstención do Sr. Mosquera Lorenzo (BNG), aproba-la solicitude de Unión Eléctrica Fenosa, S.A., pola que interesa prórroga deica o 31 de decembro de 1991, para xustifica-la execución da obra nº 124, da CAE/89, denominada "RBT. en Piloño (Vila de Cruces)". ------ Folla: 71,72 7.3026.- SOLICITUDE DE UNIÓN ELÉCTRICA FENOSA, S.A., INTERESANDO A UTILIZACIÓN DO SOBRANTE DO PRESUPOSTO DA OBRA Nº 122 DO CAE 1989, NO PROXECTO "LMTS. PONTEAREAS, 1ª FASE" Sr. Presidente.- Intervencións. Sr. González. Sr. González Iglesias.- Si, Sr. Presidente, aparte de que voy a intervenir en este punto como cuestión previa le rogaría que le dijese a sus Diputados, a algunos de ellos, que se abstenga de hacer algún tipo de manifestaciones como la que acaba de hacer. Me refiero al Sr. Herrera. Voy al tema. Esto viene a ser un poco lo del punto anterior pero digamos que agravado, digo esto por lo siguiente: incluso yo creo que no se corresponde al punto del Orden del Día, o al menos la enunciación del punto, puesto que dice utilización de un sobrante del presupuesto cuando en realidad no se trata de eso, es decir, viendo el expediente aquí lo que se trata es de que se adjudica una obra por once millones ciento sesenta y una mil pesetas, esta obra es en el Ayuntamiento de Silleda, Fenosa empieza a ejecutar la obra y cuando llega a un punto determinado que supone unos ocho millones de pesetas, deja de ejecutar la obra. En el expediente no se dice el por qué lo deja, es decir, no se justifica, incluso hay un informe de la Delegación de Industria que dice que no se realiza por causas comprobadas, pero evidentemente yo creo que nosotros debemos saber cuáles son esas causas. Y Fenosa dice, bueno, que considera la imposibilidad de realizar la obra, pero tampoco dice el por qué, teniendo en cuenta que ésto nos parece, nos da la sensación de que está un poco cojo, lo lógico sería que quedase sobre la mesa y verlo después, si no queda sobre la mesa seguiría la intervención. Sr. Mosquera Lorenzo.- Si, o outro día na Comisión se nos informou que, bueno, antes da Comisión non se poñen expedientes, non se poden mirar, e se nos informou que esto era o sobrante porque, bueno, executada a obra sobraba, non, executada a obra sobraban eses cartos, eso non é certo, é dicir, quero facer consta-la miña protesta porque se tivera feito desta maneira, non, nada máis, o resto está claro, non. Sr. Nieto Figueroa.- Hombre, yo no conozco personalmente, directamente todavía al compañero actual, Alcalde de Silleda pero, políticamente me parece hasta una cosa un poco extraña que no se haya defendido por él mismo para que este dinero fuese invertido en su pueblo. Lo que si, lo que si me sorprende de verdad es que el Sr. Castro siga teniendo la fuerza que tenía cuando era Diputado Provincial, porque naturalmente, sale de Silleda pero se lleva a Ponteareas. No, no está muy clara la cosa, y sobre todo lo que no es permisible, lo que de verdad no es permisible es que Fenosa nos diga a nosotros dónde quiere invertir nuestro dinero, eso si que no es permisible, eso debe quedar pendiente, la Diputación estudiar dónde es más necesaria esa inversión y luego decidir nosotros, no someternos ya tácitamente a lo que Fenosa nos dice. Sr. Presidente.- Sr. Salgueiro. Sr. Salgueiro Montouto.- Sr. Nieto, o outro día na Comisión falouse, efectivamente, dun sobrante en principio que era desa obra, sobrante debe ser cando en Ponte da Pedra que é a obra que se fixo ou que realizou Fenosa, está "totalmente finalizada, alí non hai ningunha necesidade de ampliar ou de facer algo máis, polo menos polo que ó Concello ós Técnicos lles corresponde. Que despois en Ponteareas haxa outra necesidade, en Silleda as teñen cubertas polo menos con catro plans que están facendo nestes momentos, hai que entender que temos que ser solidarios para facer unha..., se soamente pensamos en Vigo, en Ponteareas ou en Silleda como zonas independentes, creo que non debe ser así, polo tanto, Silleda neste caso quería aclaralo, esa obra está totalmente finalizada, en Ponte de Pedra, e se hai un sobrante que se vaia ó sitio onde mellor crea oportuno tanto Fenosa como a Corporación Provincial. Gracias. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- E que volvemos a caer en contradicción, se di que a obra está rematada, no expediente di que non é o asunto, a ver. Sr. Salgueiro Montouto.- Sr. Mosquera podémoslle dar moitas voltas a eso pero soamente se da un problema técnico, dun bloque de Fenosa, eu estoulle dicindo, se queremos levalo a un ámbito político, se hai algunha cousa técnica, estoulle dicindo que alí rematamos o problema que había de falta de enerxía está solucionado, punto. Sr. González Iglesias.- Sr. Presidente, eu creo que con esta conversación acabamos no momento en que nos lea informes que están aí, no expediente, é dicir, o que solicita Fenosa, por que o solicita, e o informe do Delegado de Industria que obra aí no expediente. Eu solicito formalmente que se lea. Sr. Presidente.- Vostedes todos tiveron o expediente paralelo, senón o leron foi porque non quixeron así que todo o mundo estamos coñecedores do expediente que está aí, estivo a disposición de tódolos Deputados paralelo, ó mesmo tempo nas Comisións tamén vostedes tiveron os datos, así que este punto está suficientemente debatido. ¿Votos en contra?. Non, bueno vamos a someter a votación que quede sobre a mesa, segundo pide o Sr. González. ¿Votos a favor de que quede sobre a mesa?, Grupo Socialista e o Sr. Mosquera. ¿Abstencións?. Os demáis votamos en contra, queda rexeitado. Sometemos ahora a votación o punto, non hai explicación de voto, estamos ahora, perdone un momentito Sr. Nieto Figueroa, por favor, que el debate lo dirijo yo, cuando usted sea Presidente lo dirijirá usted. Sr. Nieto Figueroa, no está usted haciendo el uso de la palabra, estamos sometiendo a votación este punto del Orden del Día. ¿Votos en contra del dictamen de la Comisión?, Grupo Socialista y Sr. Mosquera. ¿Abstenciones?, ¿votos a favor?, queda aprobado. Sr. Nieto Figueroa, puede usted ahora explicar su voto. Sr. Nieto Figueroa.- Hombre, queremos actuar con toda la pacificación, fíjese usted los ejemplos que está dando el Alcalde de Vigo, de manera que queremos que haya paz, pero si usted quiere fiesta, además ya lo sabe, es fácil, para mi es fácil eso. Le hemos casi suplicado que dejase este asunto pendiente porque, de verdad, hemos votado en contra porque debe ser la Diputación quien decide dónde hay que invertir y dónde están las necesidades más importantes, y usted lo sabe, caray. No haga cosas por capricho cuando no tiene razón, en favor de todos. Sr. Presidente.- Muchas gracias por su explicación. Sr. González. Sr. González Iglesias.- Si, sólo un minuto, es para decirle que nosotros si hemos visto los expedienotes, parece ser que los Diputados de su grupo, incluído usted, no, cuando acabe el Pleno si tiene tiempo véalo y verá que teníamos razón en todo lo que planteábamos. Sr. Presidente.- Bueno, muchas gracias por su información. O Pleno, de conformidade co dictame da Comisión Informativa de Cooperación e Mancomunidades, acorda por maioría, co voto en contra do PSOE e do Sr. Mosquera Lorenzo (BNG), aproba-la solicitude de Unión Eléctrica Fenosa, S.A., pola que interesa que se aplique o importe de TRES MILLÓNS CENTO DEZAOITO MIL CATROCENTAS CATRO PESETAS (3.118.404), da obra "RBT. en Ponte da Pedra (Silleda)", da CAE/89, ante a inlposibilidade do seu remate, á obra denominada "LMTS. Ponteareas, 1ª fase", debendo seguirse os trámites que prescribe a lexislación vixente, e a expensas da conformidad e do Ministerio para as Administracións Públicas. ------ Folla: 72,73 8.3027.- SOLICITUDES PARA AMPLIA-LO PRAZO DE ADXUDICACIÓN DAS OBRAS INCLUIDAS NOS PLANS DE COOPERACIÓN 1991 Sr. Presidente.- Intervenciones. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Bo, eu anuncio o voto favorable, xa o fixen na Comisión pero quero aproveitar para facer unha reflexión sobre o procedemento que se está utilizando derivado do Real Decreto, bo, en vigor sobre os Plans de Obras e Servicios que están metendo ós Concellos nunha situación tremenda, claro, aquí temos incluso con outro procedemento, como o anterior, moito máis áxil, cambios de obras do ano 88, 89, 90, e este ano se lles manda a principios de setembro ós Concellos as obras para que estean adxudicadas antes do 1 de outubro, ese procedemento eu quería que constara, vamos, a miña solicitude de que esta Corporación faga todo o posible para solicitar que se varíe, ou sexa da Administración Central que é realmente quen está marcando os prazos, ahora teremos que aprobar a final de ano outra vez o Plan de Obras e Servicios, que terá que ir ó MAP, terá que volver e o ano que vén estaremos igual, realmente o Real Decreto, bo, pódoo citar, 665/1990, non, o que está realizando na práctica é creando dificultades ás Administracións Locais á hora de elabora-los seus presupostos e incluso cortando a autonomía municipal, porque un Concello que funcione ben, digimos, que faga os seus presupostos ó principio do ano, agora atopa con estes problemas, que incluso poden ser obras que non son as que executou, non, de feito. Quería facer constar iso e anuncio o voto favorable, vamos, en aras da autonomía municipal e de que os Concellos teñan, poidan funcionar ben. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sr. Freire, ¿pidió la palabra?. Sometemos a votación este punto del Orden del Día, independientemente de someter a votación eu quixera contestarlle ó Sr. Mosquera dicindo que eu sinto a mesma preocupación que vostede nese sentido, teño que dicir que precisamente o Goberno Central pois non nos da información suficiente para que as Deputacións, porque os Concellos antes de aproba-los presupostos que loxicamente deben estar aprobados antes do primeiro de enero loxicamente, para que nós poidamos saber que cantidades temos. Teño que dicir que o ano pasado pois esa información recibímola pois a mediados, perdón, este ano, a mediados de ano. Incluso o outro día nunha Comisión moi especial que se reune de vez en cando, pero sobre todo ultimamente non se reunía practicamente, que é a Comisión de Colaboración do Estado coas Corporacións Locais, eu precisamente como Presidente da Deputación fixen un rogo para que o Goberno, é dicir, o representante do Goberno Central na provincia interesara da Administración Central que nos dixera cales eran os cartos que íbamos a contar nesta Deputación para o ano 1992, porque aparte o propio Real Decreto que vostede alude tamén di que o Goberno debe informar con, anticipadamente, ás Deputacións, aproximadamente de cales son os cartos cos que vai a contar, aparte que é unha cousa lóxica, é dicir, se nós ós Concellos lles dicimos máis ou menos que teñen cinco millóns de pesetas para unha obra pois poden planifica-la obra en función da súa necesidade, pois nós o único que estamos demandando é simplemente iso para que podamos facer un Plan máis ou menos axustado, é dicir, que nese tema estamos totalmente de acordo. Sometemos a votación este punto da Orde do Día. ¿Votos en contra?. ¿Quere intervir?. Sr. González, quere intervir. Sr. González Iglesias.- Sr. Presidente, evidentemente yo no iba a intervenir en este punto pero cuando usted empieza a hacer declaraciones pues nos está invitando a que intervengamos. Le voy a recordar un par de cosas nada más, o una, con una sola me llega. Mire usted, cuando el Ministerio de Administraciones Públicas le dice a usted en mayo del año pasado, en mayo, que hay que hacer un plan cuatrienal de inversiones, ustedes lo comunicaron a los Ayuntamientos en setiembre, quince días antes de acabarse el plazo. Y si quiere seguimos con más datos de ese tipo. Sr. Presidente.- Sometemos a votación este punto del Orden del Día. ¿Votos en contra?. ¿Abstenciones?. Se aprueba por unanimidad. Ante as numerosas e reiteradas peticións dos Concellos para prorroga-lo prazo que establece o artigo 12, do R.D. 665/1990, de 25 de maio, polo que se regula a Cooperación Económica do Estado ás inversións das Entidades Locais, e dado que avatares de diverso signo retrasaron o PERT previsto inicialmente na aprobación definitiva dos Plans de Cooperación Estatal, a pesar de ser aprobados por esta Deputación nos prazos sinalados, o Pleno, de conformidade coa proposta da <:omisión Informativa de Cooperación e Mancomunidades, acorda por unanimidade, solicitar unha prórroga para a adxudicación dos proxectos incluídos nos distintos Plans, ata polo menos o 15 de novembro, a fin de que estas poidan ser contratadas na súa totalidadeO ------ Folla: 73,76 9.3028.- APROBACIÓN DOS PLANS TRANSFRONTEIRIZO E INTERREG [PT y PTI] Sr. Presidente.- Intervenciones. Sr. González. Sr. González Iglesias.- Bueno esto es/ es el suma y sigue, digo que es el suma y sigue, que es una más una, más una, más una. Estoy viendo que para potenciar el eje de A Cañiza-Ponteareas va acabar usted vendiendo el edificio provincial. Que va a acabar vendiendo el edificio provincial, para acabar de potenciar el eje A Cañiza-Ponteareas. Y además que creo que no le falta mucho. Mire usted en el tema INTERREG, novecientos cincuenta y dos millones y beneficiando fundamentalmente una zona muy concreta, a lo mejor puede llegar a los cincuenta mil habitantes en total y sin tener en cuenta que en el INTERREG podían entrar otro tipo, además de esas, o alguna de esas y más de otras zonas de la provincia, incluso en la misma frontera, podrían entrar más. Pero como ya le decía antes aquí se trata del suma y sigue y se trata de seguir potenciando una zona concretar es decir, el INTERLAND de A Caniza, aunque parezca raro. Yo no sé, me da la sensación que es una cuestión de megalomanía suya, es decir, a unos le da por hacer obras faraónicas y a otros por hacerlo todo en su casa, yo creo que este es el caso concreto en el que estamos. En el tema transfronterizo sería repetir los argumentos uno tras otro. Mire usted una parte si podría ser, es decir, frontera son, los Ayuntamientos que son frontera están muy claros, pero otros no son frontera y para tomar la delimitación que han tomado ustedes para entrar en el Transfronterizo estaba la otra propuesta del Grupo Socialista allá en su día que era que entonces si A Cañiza es frontera toda la provincia de Pontevedra es frontera con Portugal. Entrando un poco en este punto concreto y dándole un par de avisos, digo un par de avisos por lo siguiente, mire usted yeso puede verlo en el expediente, esto es un plan con tres anualidades, las anualidades siguientes van a depender del nivel de gasto alcanzado. Me explico, que no ocurra como con el Transfronterizo que el día 14 de diciembre, ¿se acuerda usted?, del año 90, se adjudican aquí, se aprueban unos proyectos definitivamente y se acuerda la adjudicación de unas obras de prisa y corriendo y en aquel momento una de las obras concretamente no estaba cumpliendo la normativa comunitaria de contratación. Si quiere se lo recuerdo. La normativa comunitaria de contratación dice claramente que cualquier obra por encima de un millón de ecus tiene que ser publicada en el Boletín, en el Diario Oficial de la Comunidad Europea, eso en aquel momento no se hizo, no se hizo yeso puede tener un problema y es que se retire la subvención de aquélla obra, evidentemente, el Grupo Socialista no va a. denunciar ese tema, vamos no va a impugnar ese tema, no lo hizo en su día y no lo va a hacer ahora, pero sí lo está anunciando por una razón, no vaya a ser el caso que tanto el FEDER como el FEOGA en virtud de sus atribuciones que además figuran en el expediente como comunicación a la Diputación, como decía antes, en virtud de sus atribuciones retiren las subvenciones por no cumplirse la normativa. Que lo dice muy claramente, cuando no se cumple pueden retirarse las subvenciones. Y digo esto por lo siguiente, porque aquí van obras del mismo tenor, entonces cuando vayan a hacer ustedes la adjudicación háganlo con tiempo y háganlo cumpliendo la normativa comunitaria, con todas las publicaciones habidas y por haber, porque aunque sea en una zona concreta y aunque vaya a beneficiar a cincuenta mil habitantes al final nada más, a mi si me dolería una cosa, y es que es dinero que al final y a la poste se va a invertir en esta provincia y sería peor que no se invirtiese en ninguna parte de la Provincia, eso sería mucho peor y la responsabilidad sería evidentemente del Grupo de Gobierno. Lógicamente como le dije antes, como no compartimos desde el principio para nada en absoluto la filosofía del Grupo de Gobierno en este Plan, vamos a votar en contra. Sr. Presidente.- Muchas gracias. ¿Alguna intervención más?. Pues yo en este tema simplemente quisiera decir, bueno que el Grupo Socialista que normalmente carece de argumentos lo acaba de demostrar una vez más, es decir, siempre habla de A Cañiza, como el gran argumento de la Oposición, porque ahora el Presidente es de A Cañiza, antes el motivo del argumento era Lalín porque el Presidente era de Lalín, el próximo Presidente que será del Partido popular no sé de donde será pero será entonces ese el argumento de la Oposición, entonces lo único que yo tengo que decir claramente y eso que pensaba no contestar, pero yo creo que hay que ser transparente, por lo menos yo lo intento, que el Plan Transfronterizo se hace para que se beneficien los dos países España y Portugal y la frontera que hay en la provincia de Pontevedra, concretamente es que en Frieira, que hay un puente, hay una zona fronteriza y en Arbo, que hay otra, y en la zona de Ponteareas que hay otra, pues que esas carreteras vengan a la Autovía Ourense-Vigo, que está en A Cañiza como podía ser en otra parte. Entonces ese es el tema y son las únicas carreteras provinciales que hay ahí A Cañiza-Arbo, A Cañiza-Crecente y A Cañiza-Ponteareas y si hubiera otras se hubieran hecho, es decir, que vienen desde As Neves, eso es lo único que quiero decir, las carreteras provinciales, desde A Guarda no hay ninguna carretera provincial, desde Tomiño no hay ninguna carretera provincial, desde Tui no hay ninguna carretera provincial, ese es el argumento que se tomó en aquel momento y son carreteras provinciales que no benefician a A Cañiza, benefician a... en la provincia, mientras que usted hábilmente si que se calla que por ejemplo en el mismo punto del Orden del Día se habla de Salvaterra, del Polígono Industrial de Salvaterra con una inversión de cien millones de pesetas, que si que va a beneficiar, y yo me alegro, directamente a los vecinos de Salvaterra, que yo me alegro. Y eso viene en el mismo punto del Orden del Día pero que usted lógicamente se calla para que los demás no se enteren, lo tengo que decir yo aquí, mientras que lo otro son carreteras provinciales, que no hemos tenido más remedio que gastar el dinero en carreteras provinciales, las carreteras provinciales que hay allí pues son esas, que vienen desde la frontera, precisamente, pues a la Autovía futura, si la hace el Partido Socialista y me imagino que la hará, Vigo-Ourense, esa es la razón, A Cañiza está, la Autovía va a pasar por A Cañiza y va a pasar por Ponteareas, entonces son los nudos de comunicación. No hay nada más y entonces usted siempre tiene los mismos argumentos. Sr. González. Sr. González Iglesias.- Si, Sr. Presidente los Partidos Políticos por ahora no hacen carreteras. Que digo que los Partidos Políticos por ahora no hacen carreteras. Yo no he visto a los militantes del Partido Popular haciendo la carretera, pero bueno si también las hacen ustedes ahora, pues bueno, ustedes verán. Sr. Presidente.- Xa me entende. Sr. González Iglesias.- Bueno, ustedes verán. Mire usted, es que yo no se si usted entiende bien o no, le dije antes o se utiliza un argumento o se utiliza el otro en el Transfronterizo. O se utiliza los Ayuntamientos que son puramente frontera o se utiliza que toda la provincia es frontera. Y me estaba refiriendo implícitamente al caso de Salvaterra, lo que pasa es que a usted le han sentado mal las vacaciones y hay que decírselo todo claramente para que lo entienda, es decir, esa es una parte. Otra parte, se da la circunstancia y casualidad que en toda la frontera hispano-portuguesa, en toda, de abajo a arriba, el Ayuntamiento de Salvatierra fue el único que pidió el tema de Polígonos Industriales, el único, en toda la frontera, si, si, entonces, perdón tiene razón hay otro Ayuntamiento más, hay otro Ayuntamiento más en la provincia de Zamora me parece que es. Entonces, ¿qué ocurre con esto?, pues muy sencillo, que al ser los dos únicos que lo piden tienen acceso a ese tema de Polígonos Industriales. El tema de carreteras que dice usted, si es que yo le vuelvo al argumento de cuando usted tomó posesión, Plan de Carreteras, porque no lo hace, Plan Provincial de Carreteras, o es que todas las carreteras de la Diputación se van a mantener en manos de la Diputación, o es que las carreteras de la Diputación gran parte de ellas no hay que transferirlas a la Xunta de Galicia. O es que también va hacer usted aquí como en el Hospital, de dejarle preparado todo y a punto aunque deje superendeudada la Diputación haciendo las obras necesarias para que después se beneficie otra Institución. Si esa es su forma de trabajar, pues es la de ustedes, cuando antes utilizábamos el argumento Lalín, es que ustedes trabajan de la misma forma en todas partes parecen crónicos, si el Presidente de la Diputación es de Lalín todas las inversiones para Lalín, si es de A Cañiza todas para A Cañiza, oiga, con su argumento hay algún Ayuntamiento en la provincia de Pontevedra que mientras no le toque Presidente de la Diputación lo tiene claro. De todas formas mire usted, queda una parte, le vuelvo a recordar porque se perdería dinero de esta provincia que estas cosas hay que hacerlas bien y que cuando se hagan las adjudicaciones se hagan de acuerdo a la normativa de la Comunidad Económica Europea, y le vuelvo a decir el por qué, no vaya a ser el caso de que nos quedemos sin la subvención y después, es que además no tengo yo ganas de aguantar le a usted cuando dice aquí, es que me retira las subvenciones el Gobierno Central, es que el Gobierno Central no se qué, le estoy avisando previamente, a ver si se la retira la Comunidad Económica Europea por haber hecho las cosas mal, que ya las hicieron en diciembre, en la primera adjudicación, y yo le ruego que no la vuelvan a hacer mal ahora, tiene tiempo suficiente para corregir los temas. Sr. Presidente.- Muchas gracias. Sometemos a votación este punto del Orden del Día. ¿Votos en contra?, Grupo Socialista y el Sr. Mosquera del BNG. ¿Abstenciones?. Los demás votamos a favor. Queda aprobado por mayoría. De conformidade coa proposta da Comisión Informativa de Cooperación e Mancomunidades, o Pleno acorda por maioría, co voto en contra do PSOE e do Sr. Mosquera Lorenzo (BNG), a adopción do seguinte acordo: Segundo escrito nº 1352, de 6 de agosto de 1991, remitido a esta Deputación polo Ministerio para as Administracións Públicas, notifícase que con data 18 de xuño de 1991, a Comisión das Comunidades Europeas adoptou unha decisión relativa á concesión dunha axuda do Fondo Europeo de Desenvolvemento Rexional (FEDER) para o financiamento dun Programa Operativo integrado para Portugal e España no marco da iniciativa comunitaria INTERREG. Por Resolución do Excmo. Sr. Ministro para as Administracións Públicas de data 1 de agosto de 1991, asígnase unha subvención estatal ó referido Programa por importe de CENTO OITENTA E NOVE MILLÓNS SETENTA E DÚAS MIL PESETAS (189.072.000), para a anualidade 1991. No Anexo 3 do escrito asinado ut supra, acompáñase ficha descriptiva de actuacións con, indicación do seu custo, así como relación de proxectos a executar en cada unha das anualidades, que quedan como segue nos impresos de financiamento requeridos polo MAP. MELLORA DA REDE DE ESTRADAS 1991 - Aportación M.A.P. .......... 170.892.000 ptas. - Aportación C.E.E. .......... 209.380.000 ptas. - Aportación Deputación........ 89.728.000 ptas. TOTAL..... 470.000.000 ptas. ============================ POLÍGONOS INDUSTRIAIS 1991 - Aportación M.A.P. ............ 18.180.000 ptas. - C.E.E. ....................... 22.270.000 ptas. - Deputación .................... 5.000.000 ptas. - Concellos ..................... 4.550.000 ptas. TOTAL............... 50.000.000 ptas. ===================================== TOTAL INTERREG 1991 - Aportación M.A.P. ............ 189.072.000 ptas. - C.E.E. ....................... 231.650.000 ptas. - Deputación .................... 94.728.000 ptas. - Concellos ...................... 4.550.000 ptas. TOTAL............... 520.000.000 ptas. ====================================== MELLORA REDE DE ESTRADAS 1992 - Aportación M.A.P. ............. 123.624.000 ptas. - Aportación C.E.E. ............. 151.460.000 ptas. - Aportación Deputación .......... 64.916.000 ptas. TOTAL.......... 340.000.000 ptas. ================================= POLÍGONOS INDUSTRIAIS 1992 - Aportación M.A.P. .............. 18.180.000 ptas. - Aportación C.E.E. .............. 22.270.000 ptas. - Aportación Deputación ........... 5.000.000 ptas. - Aportación Concellos ............ 4.550.000 ptas. TOTAL........ 50.000.000 ptas. ============================== TOTAL INTERREG 1992 - Aportación M.A.P. .............. 141.804.000 ptas. - Aportación C.E.E. .............. 173.730.000 ptas. - APortación Deputación ........... 69.916.000 ptas. - Aportac1on Concellos ............. 4.550.000 ptas. TOTAL ....... 390.000.000 ptas. =============================== MELLORA REDE DE ESTRADAS 1993 - Aportación M.A.P. ............... 15.271.200 ptas. - Aportación C.E.E. ............... 18.710.000 ptas. - Aportación Deputación ............ 8.018.800 ptas. TOTAL.......... 42.000.000 ptas. ================================ Estes datos corresponden á totalidade do INTERREG para o Exercicio de 1993. TOTAL INTERREG 1991-1993 - Aportación M.A.P. .............. 346.147.200 ptas. - Aportación C.E.E. .............. 424.090.000 ptas. - Aportación Deputación .......... 172.662.800 ptas. - Aportación Concellos ............. 9.100.000 ptas. TOTAL......... 952.000.000 ptas. ================================ç Adxúntase listado de ordenador cos proxectos individualizados e o seu financiamento. Por outra banda, o compromiso de levar adiante a totalidade dos proxectos na proposta inicial do Programa Transfronteirizo Hispano-Portugués, motivou que se asignase unha subvención estatal para o financiamento daquelas accións excluídas do INTERREG, para a anualidade de 1991, de SETENTA E DOUS MILLÓNS SETECENTAS VINTE MIL PESETAS (72.720.000), para o proxecto do Plan Transfronteirizo seguinte: PROGRAMA TRANSFRONTEIRIZO HISPANO-PORTUGUÉS Proxecto Estrada A Cañiza-Arbo, 16,3 Kms. - Aportación M.A.P. ............... 72.720.000 ptas. - Aportación Deputación .......... 127.280.000 ptas. TOTAL............ 200.000.000 ptas. =================================== Adxúntase, así mesmo, listado de ordenador co seu financiamento. TOTAL ANUALIDADES 1991-1993 DO INTERREG E TRANSFRONTEIRIZO 1991 - Aportación M.A.P. ............. 418.867.200 ptas. - Aportación C.E.E. ............. 424.090.000 ptas. - Aportación Deputación ......... 299.942.800 ptas. - Aportación Concellos ............ 9.100.000 ptas. TOTAL....... 1.152.000.000 ptas. ================================ TOTAL ANUALIDADE 1991, INTERREG E TRANSFRONTEIRIZO - Aportación M.A.P. ................. 261.792.000 ptas. - Aportación C.E.E. ................. 231.650.000 ptas. - Aportación Deputación ............. 222.008.000 ptas. - Aportación Concellos ................ 4.550.000 ptas. TOTAL........... 720.000.000 ptas. ================================== Como consecuencia, apróbanse os Programas INTERREG e TRANSFRONTEIRIZO HISPANO-PORTUGUÉS, tendo en conta que as anualidades de 1992 e 1993 quedan a expensas da aprobación dos Presupostos Xerais do Estado. O financiamento que corresponde ás Corporacións Locais (Deputación e Concellos), aportarase na súa totalidade pola Deputación, comprometéndose os Concellos a devolver ás arcas provinciais o 9,10% das obras que lles afectan, nas condicións que fixen os servicios económicos desta Deputación. As obras serán contratadas pola Deputación Provincial. ------ Folla: 76 10.3029.- RECOÑECEMENTO DE CRÉDITOS Sr. Presidente.- Intervenciones. Sometemos a votación este punto del Orden del Día. ¿Votos en contra?, ¿abstenciones?, Grupo Socialista y el Sr. Mosquera, los demás votamos a favor. Queda aprobado por mayoría. Vista a proposta de recoñecemento de créditos que formula o Sr. Director de Xestión do Hospital Psiquiátrico de "O Rebullón", a instancia da empresa UNIÓN FENOSA, en concepto dunha factura do mes de novembro de 1990 por importe de VINTEUNHA MIL SEISCENTAS CINCUENTA E UNHA PESETAS (21.651), por suministro de enerxía ó Hospital de Día de Vigo, que por tratarse de gastos de exercicios pechados, non existe consignación presupostaria para atende-lo pago do mesmo, o Pleno, de conformidade co dictame da Comisión de Economía, acorda por maioría, coa abstención do PSOE e do Sr. Mosquera Lorenzo (BNG), o recoñecemento deste crédito, e a fin de proceder ó abono do mesmo, que se inclúa no primeiro expediente de modificación de créditos que se tramite. ------ Folla: 76 11.3030.- ANULACIÓN ACORDO DO Pleno DO DÍA 25 DE FEBREIRO DO ANO ACTUAL, RELATIVO A INCAUTACIÓN DE FIANZA A CLAROSOL, S.A. Sr. Presidente.- Intervenciones. Sr. LópeZ Freire. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, o Grupo Socialista vaise abster neste punto da Orde do Día, entre outras moitas cousas porque xa é moi difícil de comprende-lo proceso que seguiu este caso. En primeiro lugar hai unha mesa de adxudicación que incumpre coa normativa, que adxudica unha obra definitiva cando tiña que ser provisional, cando non abre as plicas todas que había aí, e sobor de todo, cando se trae unha proposta a un Pleno da Deputación que ten que vir informada pola Asesoría Xurídica e polo Servicio de Intervención, se aproba e agora por informes da mesma Asesoría Xurídica e da mesma Intervención, ten que anularse o acordo tomado. Nós vámonos a abster e rogámoslle á Presidencia que os acordos plenarios só se anulen por manifesta ilegalidade, e nese caso de manifesta ilegalidade que se segan responsabilidades a quen as comete. Nada máis. Sr. Presidente.- Moitas gracias Sr. López Freire. ¿Algunha intervención máis? Sometemos a votación este punto da Orde do Día. ¿Votos en contra?, ¿abstencións?, Sr. Mosquera e Grupo Socialista, os demáis votamos a favor. Apróbase por maioría. Dase conta de escrito de data 1 de xuño do ano que andamos, formulado pola empresa CLARO SOL, S.A., relativo á incautación de fianza en concurso convocado para a contratación do Servicio de Limpeza do Hospital Provincial, e vistos os informes de Intervención e Secretaría Xeral, o Pleno, de conformidade co dictame da Comisión Informativa de Economía acorda por maioría, coa abstención do PSOE e do Sr. Mosquera Lorenzo (BNG), anula-lo acordo do Pleno desta Corporación do día 25 de febreiro do ano que andamos, que acordou a incautación da fianza provisional constituída na Caixa desta Deputación pola empresa CLARO SOL, S.A., por importe de UN MILLÓN DUASCENTAS MIL PESETAS (1.200.000), e así mesmo, acorda que se deixe sen efecto a pérdida de dita fianza ó non haber adxudicación provisional e non causar ningún prexuízo a esta Deputación por haberse seguido prestando o servicio, segundo se xufitifica nos informes que se unen ó expediente, e en consecuencia, procédase á devolución da mesma á devandita empresa. ------ Folla: 76,78 12.3031.- APROBACIÓN DEFINITIVA DOS PROXECTOS INCLUIDOS NA REDE VIARIA LOCAL RVL 1991, E APERTURA DO EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN Sr. Presidente.- Intervenciones. Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- Bueno hombre, el compañero Alcalde, me parece buena persona, de Silleda dijo que era muy, si, se acusó de, cómo le llaman, de solidario, solidariedade, etc., etc., bien, muy bien, en Silleda no le va a gustar mucho que usted haya dejado marchar esa pasta de allí, pero bueno, si tiene las necesidades todas cubiertas, bendito sea, yo me tomo muy buena nota de que en Silleda no hay prácticamente necesidades. Vamos a entrar en el punto éste y vamos a entrar de la forma siguiente, hombre. Le está acusando el querido Iglesias de que si antes Lalín, Lalín, Lalín, Lalín, A, A, A, A Cañiza. Mire, en el año pasado, en el año pasado, yo tengo aquí una relación, es bonito leerla, de verdad, mire, en el año pasado en el mismo, en la Red Viaria, por ejemplo yo tenía, empezábamos por Vigo, Vigo si que es solidario, Vigo si que es solidario, Vigo da para todos, todos los que van allí van a buscar algo, y hay para todos afortunadamente, porque trabajamos cómo, no lo sabe usted bien. Mire, Vigo, el año pasado, trescientos mil habitantes, se llevó en este mismo párrafo que vamos a comentar inmediatamente cuatro millones cien mil pesetas. Vigo con trescientos mil habitantes, vuelvo a repetir, se llevó el año pasado cuatro millones cien mil pesetas. A Cañiza, con ocho mil cuatrocientos noventa habitantes, se llevó dieciséis millones. Estoy diciendo Vigo, trescientos mil habitantes, contra cuatro millones cien mil pesetas; A Cañiza con ocho mil cuatrocientos noventa habitantes, dieciséis millones de pesetas. Y dice usted que siempre tenemos los mismos argumentos, hombre, pues ya verá usted como se defiende esto. A lo mejor, pues claro, tendría que ser a pedradas. Pero vamos a lo de este año, la relación es mucho más amplia, por supuesto Silleda con diez mil quinientos ocho habitantes se llevó cuatro millones seiscientas mil, me estoy remitiendo al año pasado, y tengo a todos aquí, a toditos, porque los papelitos son la caraba, lo he dicho muchas veces. Vamos a este año. Ahora voy a hablar, sencillamente lo que le va a corresponder a cualquier ciudadano de un sitio o de otro, voy a poner nada más que tres ejemplos, para ser breves: O Porriño que tiene quince mil ciento dos habitantes le corresponde a cada vecino mil doscientas cincuenta pesetas; A Cañiza, hombre, A Cañiza, que tiene ocho mil cuatrocientos noventa habitantes, le corresponden dos mil dos pesetas: y Vigo que tiene trescientos mil habitantes, me da vergüenza tener que decirlo, le corresponden cuarenta y seis pesetas, esto es de cárcel, de cárcel política, y ustedes quieren que nos callemos. Así está esto empeñado, de verdad, de verdad, así está ésto en quiebra, cualquier día aparece por ahí un Fiscal que precinte el edificio y le van a embargar a usted hasta los muebles, en fin, ya no voy a continuar porque es mejor. Sr. Presidente.- Gracias por su brillante intervención. Sr. González. Sr. González Iglesias.- Si, pues, casi no se me va a escapar el decir que bueno, en Vigo aún tienen cuarenta y seis pesetas, es que hay Ayuntamientos que no tenemos nada, pero bueno, también es normal, también es normal en esta casa mientras siga esta forma de gobernar. Mire usted, yo es que ya el argumento de pesetas-habitante a ustedes no les sirve, otro tampoco les sirve, no les sirve ninguno, pero es que tampoco le sirve el que usted anunció y es la segunda vez que se lo digo en este Pleno. El que usted anunció en la toma de posesión, cuándo encarga el Plan de Carreteras Provinciales de una vez, y entonces de una vez hacemos las carreteras que según los Técnicos estén en peores condiciones, porque esto va a ser el suma y sigue. Me da la sensación, y ya se lo dije en otra ocasión, me da la sensación de que van a hacer en dos años los favores, como esto, los favores, en estos dos años, van a encargar el Plan de Carreteras para el tercer año y después la próxima Corporación que haga de verdad las que están mal. Me da la sensación que van a hacer eso. Pero ya sin entrar demasiado en este tema, mire usted, otro de sus argumentos es el hacer una política de ajuste económico en la Diputación, como aquí viene la apertura del expediente de contratación creo que es el momento de decirle, este monte de obras, que son más de doscientos millones de pesetas, bastante más, haga una adjudicación en un solo lote, no me los divida en lotes de doce millones, porque en lotes de doce millones no se producen bajas en las obras, y por ahí no se hace ajuste económico. Yo le garantizo que si hace un sólo lote de más de doscientos millones a lo mejor hay una baja del 15 al 20%, o es que tiene, y se lo vuelvo a repetir, ya se lo dije en otro Pleno también, o es que tiene que repartir las obras entre las empresas para que no se le cabreen demasiado porque les debe dinero del año del 90. Y por eso no se hace esa política de ajuste económico que usted dice, dice siempre pero que no se empieza a hacer. Cuando quiera empezar a hacerla empiece en estas cosas, no haciendo el reparto de las obras. Nada más. Sr. Presidente.- Muchas gracias. ¿Alguna intervención más?. Yo simplemente quiero decir que en el Plan de Carreteras Provinciales las carreteras son provinciales, no son de ningún Ayuntamiento, sirven a toda la provincia, y efectivamente yo en la toma de posesión dije que se iba a hacer un Plan Provincial de Carreteras y se va a hacer, independientemente del montante económico que tengamos, se va a hacer y se va a hacer para toda la provincia, entonces ustedes citan, lógicamente una carretera como circunscribiéndola a un Ayuntamiento concreto cuando no es cierto, no me refiero al Sr. González, si no que se lo decía al Sr. Nieto Figueroa. En Vigo, por ejemplo, las carreteras provinciales que hay i en Vigo pues se están arreglando, como se están arreglando en el resto de la provincia, hay algún Ayuntamiento que afortunadamente, como La Guardia, por ejemplo, por poner un caso, prácticamente no tiene carreteras provinciales, bueno, pues afortunadamente, otros sí, eso no quiere decir que se estén haciendo carreteras en Ayuntamientos concretos, se están haciendo en toda la provincia y la prueba es que el reparto es así, y aparte se están haciendo poco a poco, por poner un caso que usted siempre me cita como ejemplo, y se lo agradezco, pues es que en A Cañiza, por ejemplo esa carretera Cañiza-Achas-Franqueira que tiene 15 Km. se lleva haciendo hace seis ó siete años, a kilómetro y medio ó a dos kilómetros cada año, nos gustaría hacerla de golpe pero si la hiciéramos de golpe gastaríamos todo el dinero de la provincia en una sola carretera yeso no es ser solidarios. Entonces es decir, nos gustaría, pero los recursos son los que son y no los que quisiéramos que fuesen, entonces quiero decir que las carreteras de la Provincia yo intentaré que por lo menos cuando termine este mandato estén en un estado muy distinto del actual y que se hagan en toda la Provincia y que hablemos de la Provincia y no de Ayuntamientos concretos puesto que las carreteras de Vigo son provinciales y no son carreteras municipales. Sr. González, quiere intervenir. Sr. González Iglesias.- Treinta segundos. Sr. Presidente cuando tenga tiempo podemos darnos una vuelta por Catoira, podemos darnos una vuelta por Villanueva, en una Comisión de Gobierno del otro día había ciudadanos que solicitaban indemnización por estropearse el coche en carreteras provinciales, por ejemplo, puede darse una vuelta por Sanxenxo, puede darse una vuelta por Cangas, por Redondela, cuántos más quiere que le señale. Es que no ve que las carreteras provinciales que están ustedes metiendo sistemáticamente siempre, curiosamente, discurren por las mismas zonas y que la Provincia es algo más que esas zonas. Pregúntele al Alcalde de Cangas que lo tiene ahí enfrente a ver si las tiene todas bien. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. González. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- E que non penséiba intervir pero é que a afirmación esa desde logo é un pouco peregrina, é dicir, que esto sirve a toda a provincia, cando o máximo que hai son dous quilómetros, hai cen metros, douscentos metros, trescentos metros, e demáis e bueno eu creo que no fondo o que hai é un reparto para cada sitio, eu creo que eso é evidente e que as carreteras provinciais están en un estado lamentable, xa me referirei despois a todo este tema, pero vamos afirmar que esto sirve a toda a provincia, facer cen metros nun sitio, bueno vamos a deixalo. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sometemos a votación este punto da Orde do Día. ¿Votos en contra?. Grupo Socialista. ¿Abstenciones?. Sr. Mosquera. Los demás votamos a favor. Queda aprobado por mayoría. Habéndose aprobado inicialmente os Proxectos pertencentes á Rede Viaria Local 1991, por acordo plenario de 12 de agosto do ano que andamos, habéndose exposto ó público a referida aprobación inicial no Boletín Oficial da Provincia nº 200 de 30 de agosto por prazo de quince días, para que no seu caso, se formularan as reclamacións que se estimaran oportunas, e habendo concluído tal período de información pública sen que ningunha reclamación tivera entrada no Rexisto Xeral desta Excma. Deputación, segundo acredita a certificación expedida polo Vicesecretario da mesma, D. Rogelio Nicieza de la Cerra, con data 17 de setembro de 1991, o Pleno acorda co voto en contra do PSOE e a abstención do Sr. Mosquera Lorenzo (BNG), e por tanto por maioría a aprobación definitiva dos Proxectos pertencentes á Rede Viaria Local 1991. Finalmente, acórdase a apertura do expediente de contratación da Rede Viaria Local 1991, toda vez que o Decreto 665/90 de 25 de maio, precribe que as inversións que acarree o devandito Plan determinen a iniciación das obras que comporta antes do 1 de outubro do ano que andamos. ------ Folla: 78,79 13.3032.- APROBACIÓN DEFINITIVA DO PROXECTO DE ENSANCHE E MELLORA DA ESTRADA LALÍN-VILA DE CRUCES, 1ª FASE E SOLICITUDE A XUNTA DE GALICIA DA DECLARACIÓN DE URXENTE OCUPACIÓN DOS BENS E DEREITOS AFECTADOS POR TALES OBRAS Sr. Presidente.- ¿Intervenciones?. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Sr. Presidente é curioso porque hai un momento se refería vostede a que as carreteras se tan na Deputación, donde estaban os antigos Presidentes da Deputación ou os novos Presidentes da Deputación, ou que nos acusaba diso, ademáis diso as da Xunta danse curiosamente en antigos Presidentes da Deputación e ademáis bueno, ibamos a dicir delfíns pero xefes máximos da COTOP como vostede sabe perfectamente. Pero mire eu non lle quería talar deste tema. Primeiro agradecerlle enormemente que faga un Plan Provincial e que o priorice, priorice aquelas carreteras que son con carácter prioritario dentro da Deputación. Pero no caso que estamos talando para que non diga vostede que me aparto do tema quérome referir a que está ben feito, por primeira vez teño que intervir para dicir que un proxecto que vai a paga-la Deputación, as expropiacións, está ben feito, primeiro exprópiase, págase e en canto estean os terreos ocupados adxudícase a obra. Todo o contrario do que se fixo cunha carretera de Deputación nova fai pouco tempo e que vostede me xustificaba de urxente necesidade. Este é o camiño de facelo e ademáis neste caso pagoo a Deputación. Sen embargo o Grupo Socialista vaise abster porque xa estamos cansos de que aínda recoñecendo que unha gran obra é moi importante como estas hai a centos necesidades en toda a Provincia, curiosamente, curiosamente é o outro é centro de atracción de carreteras, agora é A Cañiza, antes era Lalín. Polo tanto, non vamos a votar en contra, pero vámonos abster. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Intervencións. Non hai. Sometemos a votación este punto da Orde do Día. ¿Votos en contra?. ¿Abstencións?. Grupo Socialista e Sr. Mosquera. Os demáis votamos a favor. Queda aprobado por maioría. O Pleno acorda por maioría, coa abstención do PSOE e do Sr. Mosquera Lorenzo (BNG), aprobar definitivamente, á vista do informe do Enxeñeiro Xefe de Vías e Obras, de 24 de abril do ano que andamos, sinalando a conveniencia da execución de tales obras, para unha mellor circulación peatonal e rodada na devandita estrada, o proxecto de "Ensanche e mellora da estrada Lalín-Vila de Cruces. 1ª Fase", cun importe de execución por contrata de OITENTA E CINCO MILLÓNS TRESCENTAS OITENTA E SEIS MIL SETECENTAS VINTENOVE PESETAS (85.386.729), aténdose ó Convenio suscrito a tal efecto, entre a COTOP e esta Excma. Deputación, no que se determinaba que o financiamento das obras de referencia, sería a cargo, integramente da COTOP, debéndose abonar pola Excma. Deputación Provincial de Pontevedra, o importe das Expropiacións (NOVE MILLÓNS SESENTA E CINCO MIL DUASCENTAS PESETAS -9.065.200-), así como o dos Servicios Afectados, que ascende á cantidade de CATROCENTAS OITENTA E SETE MIL DUASCENTAS PESETAS (487.200), constituíndo un total de NOVE MILLÓNS CINCOCENTAS CINCUENTA E DÚAS MIL CATROCENTAS PESETAS (9.552.400). Por último, solicitar á Xunta de Galicia, a declaración de urxente ocupación, dos bens e dereitos afectados polas obras integrantes do devandito proxecto, en concordancia coa Orde de 7 de decembro de 1983 da Consellería da presidencia da Xunta de Galicia, sobre urxente ocupación de bens e expropiacións das Corporacións Locais. ------ Folla: 79 14.3O33.- APROBACIÓN INICIAL DOS PROXECTOS DE ESTRADA PONTEAREAS-AS NEVES, ESTRADA A CAÑIZA- CRECENTE E ESTRADA A CAÑIZA- ARBO, 3ª FASE Sr. Presidente.- Intervencións. Sr. Gónzalez Iglesias. Sr. González Iglesias.- Sr. Presidente, vamos a votar en contra por coherencia evidentemente, los argumentos salieron en el punto número ocho, perdón, en el punto número nueve, lo que sí solicitaríamos es que la exposición de los proyectos se haga también en los Ayuntamientos afectados. Sr. Presidente.- Muchas gracias. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Si, eu voume abster. Despois explicarei a razón das abstencións de hoxe. Pero de todas maneiras quería corrixirlle algo ó Grupo Socialista porque vostede o dixo en público, o que dixo é que dixo era que, dixoo en público, que evidentemente no reparto dos Plans Provinciais había, citou algúns Concellos, citou catro que eran A Cañiza, Ponteareas, O Porriño e Lalín que evidentemente ían saír beneficiados incluso dentro do propio PP. Dixo vostede nunha Comisión, publicamente e tal. Eu quero corrixirllo porque están con A Cañiza e Lalín e hai máis e dixoo vostede publicamente, e xa o corriximos e tal. Eu voume abster porque non é o Plan, o Plan votaríao en contra, pero vamos, a execución dos proxectos voume abster. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sometemos a votación este punto da Orde do Día. ¿Votos en contra?. En contra o Grupo Socialista. Sr. López Freire ¿vota a favor?. Sr. López Freire.- Tendría que recomendarle a usted en el estilo del Sr. Leri que se ponga gafas, yo levanté el brazo, no voy a estar con el brazo media hora levantado. Sr. Presidente.- No entendí lo que dijo. Vota en contra el Grupo Socialista. ¿Abstenciones?. Sr. Mosquera. Los demás votamos a favor. Queda aprobado por maioría. Unha vez aprobadas e adxudicada-las 1ª e 2ª fases das devanditas tres estradas, e toda vez que nos atopamos en 1991, o Pleno acorda co voto en contra do PSOE e a abstención do Sr. Mosquera Lorenzo (BNG), e polo tanto por maioría, a aprobación inicial dos proxectos de: Estrada Ponteareas-As Neves 16,7 km. e Estrada A Cañiza-Crecente 15,7 km. 3gS Fases, ámbolos dous pertencentes ó Programa INTERREG de mellora da Rede de Estradas 1991, así como o proxecto de Estrada A Cañiza-Arbo, 16,3 km. 3g fase, pertencente ó Plan Transfronteirizo Rede Viaria Local 1991. Os ditos proxectos segundo se deduce do in- forme emitido polo Enxeñeiro Xefe de Vías e Obras con data de 23 de setembro de 1991, responden na súa redacción á normativa vixente na materia, sendo os seus importes DOUSCENTOS CINCUENTA MILLÓNS DE PESETAS (250.000.000), DOUSCENTOS MILLÓNS DE PESETAS (200.000.000) e DOUSCENTOS MILLÓNS DE PESETAS (200.000.000) respectivamente, e existindo consignación presupostaria nas partidas 674.65460-G e do vixente Presuposto Provincial, segundo informe emitido pola Intervención de Fondos desta Excma. Deputación con data 24 de setembro de 1991. Así mesmo acórdase a exposición ó público dos devanditos proxectos, durante o prazo regulamentario a efectos de posibles reclamacións. ------ Folla: 79,80 15.3034.- PREMIOS A INVESTIGACIÓN 1991 Sr. Presidente.- Intervenciones. Sometemos a votación este punto. ¿Votos en contra?. ¿Abstenciones?. Los que voten a favor que levanten la mano. Sr. Nieto Figueroa, ¿vota usted a favor de este punto también?. No, pero es que como ahora levantamos la mano, el que no la levanta... Muchas gracias. Ya reformaremos el Reglamento si es necesario. Se aprueba por unanimidad. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, que supongo que también se aprobará la petición de la Comisión en el sentido de que los Premios de Investigación se incrementen sustancialmente para el próximo Presupuesto de la Diputación, dada la importancia que tienen. Sr. Presidente.- Muchas gracias por su intervención. Vista a proposta de Bases de Premios á Investigación 1991, o Pleno acorda, por unanimidade, aproba-las ditas Bases, facendo consta-los grupos representados, Partido Popular, PSOE e BNG que as contías económicas dos mesmos se incrementen no Presuposto do próximo Exercicio. BASES PRIMEIRA.- A convocatoria ten por obxecto concede-los seguintes Premios: a) Cinco de DUASCENTAS CINCUENTA MIL PESETAS (250.000), cada un, distribuídos nos seguintes epígrafes: - 1 para Investigación e Desenvolvemento, (traballos que conteñan e permitan a súa posta en práctica con criterios rigurosos e explícitos). - 2 para Ciencias da Terra e do Espacio (traballos que contribúan ó coñecemento e aproveitamento dos recursos naturais, no ámbito continental e marítimo). - 2 para Ciencias Humanísticas (traballos de Historia, Arte, Arqueoloxía, Literatura, Música, Socioloxía, etc. ...). b) Un de CENTO CINCUENTA MIL PESETAS (150.000), denominado "Rodríguez de la Fuente", sobre tema libre e para investigadores xuvenís que non tiveran cumprido os 21 anos o día que remate o prazo de presentación de instancias. SEGUNDA.- Os traballos deberán ser tipicamente de investigación, inéditos e redactados especificamente para a convocatoria, en calquera dos idiomas oficiais vixentes na Comunidade Galega. Realizaranse por triplicado e a máquina e acompañaranse do curriculum e méritos do autor ou autores, facendo constar expresamente que non é tesis ou tesina, nin que foi presentad

Área de documentación

• Existencia e localización de copias Enlace para escoitar o audio da sesión do Pleno

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición