Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 17 Da sesión ordinaria en primeira convocatoria, celebrada polo Pleno desta Excma. Deputación o día, 25 de novembro de 1994 No Salón de Sesións da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra, sendo as once horas e cinco minutos do día vintecinco de novembro de mil novecentos noventa e catro, baixo a Presidencia do Ilmo. Sr. Presidente D. César Xosé Mera Rodríguez, reuníronse os Sres. Deputados, D. José Ramón Abal Varela, D. Laureano Calero Valverde, D. Manuel Ramón Conde Romero, D. José Crespo Iglesias, D. José Manuel Chapela Seijo, Dna. Mª Dolores Fernández Alonso, D. José Manuel Fernández Rodríguez, D. Manuel Freire Lino, D. Emilio González Iglesias, D. Manuel Iglesias Carrera, D. José Luis Jorge Caramés, D. Emiliano Lage Rodríguez, D. Bernardo López Abadín, D. César Marcelino López Freire, D. Juan Francisco Martínez-Herrera Escribano, D. José Cesáreo Mosquera Lorenzo, D. Antonio Nieto Figueroa, D. Juan José Salgueiro Montouto, D. Francisco Santomé Otero, D. Isidoro Serantes Serantes, D. Santiago Tirado Serén e D. Manuel Vilar Márquez, co obxecto de celebrar sesión ordinaria da Deputación en Pleno, en primeira convocatoria, consonte á correspondente orde do día. A efecto de votacións faise constar que a Corporación está formada por vintesete Deputados de feito e de dereito, incluído o Presidente. Da fé do acto o Secretario Xeral, D. Rogelio Nicieza de la Cerra, e está presente o Sr. Interventor, D. Bautista Pérez Carnero. Non asisten os Sres. Deputados, D. Xosé Manuel Barros González, D. Avelino Fernández Alonso, D. Arturo Grandal Vaqueiro, quen excusa a súa ausencia nin D. José Luis Rodríguez Lorenzo. Declarada aberta a sesión e de orde da Presidencia éntrase seguidamente no exame da orde do día, adoptándose en relación coa mesma os seguintes acordos: 1.3639.- ACTA ANTERIOR Sr. Presidente.- Vamos a dar comienzo al Pleno. Primer punto del orden del día, aprobación del borrador del acta de la anterior sesión correspondiente al día 28 de octubre de 1994. ¿Alguna intervención?, ¿algún voto en contra?, ¿alguna abstención?, se aprueba por unanimidad. Muchas gracias. O Pleno acorda, por unanimidade, aproba-lo borrador da acta da anterior sesión, ordinaria, do día 28 de outubro de 1994. ------ Folla: 17,18 2.3640.- MODIFICACIÓN DA ORDENANZA REGULADORA DA TAXA POR INSERCIÓN DE ANUNCIOS NO BOLETÍN OFICIAL DA PROVINCIA [BOP] Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención?. Sr. González. Sr. González Iglesias.- Sr. Presidente, en Comisión yo le planteaba la posibilidad de que de la misma forma que se recoge que los que paguen por urgencia los anuncios, en un plazo máximo de tres días serán publicados, que se recoja también un plazo máximo para los que no paguen urgencia, y habíamos quedado en Comisión en que ustedes harían una gestión ante la Imprenta para que nos dijesen un plazo aproximado. En el expediente no veo nada de eso; quería preguntarle si hicieron la gestión y si es así cual sería el plazo para los que no pagan la urgencia de los anuncios. Sr. Presidente.- Yo creo que todavía no se hizo la gestión. De momento nosotros vamos a someter a votación el dictamen de la Comisión y si se viera conveniente, en el futuro se haría otra modificación de la ordenanza. Sr. González Iglesias.- No, no, es que si no es así nosotros no vamos a votar a favor. Es que nos parece que es absolutamente lógico que si una persona paga una urgencia se la publiquen en dos, en tres días, en cuatro o en cinco; en tres días es lo que se recoge en el planteamiento de ustedes. Lo que también nos parece lógico es que si una persona no paga la urgencia hay que garantizarle un plazo y hay que recogerlo precisamente ahora mismo, en este momento; es decir, no vale hacerlo después, ahora es cuando se va a aprobar la ordenanza y es cuando hay que recogerlo; por lo tanto, si no es así nosotros vamos a abstenernos Sr. Presidente.- Vale, muchas gracias. ¿Alguna intervención más?. No habiendo más intervenciones sometemos a votación el dictamen de la Comisión. ¿Votos en contra?, no hay; ¿abstenciones?, Grupo Socialista y Sr. Mosquera; los demás votamos a favor, queda aprobado por mayoría. Muchas gracias. Dada conta do expediente tramitado a instancia do Sr. Xerente da Imprenta provincial, para a modificación da Ordenanza reguladora da taxa por "Inserción de anuncios no Boletín Oficial da Provincia", co obxecto de tratar de subsanar numerosas deficiencias que se observan na tramitación de ANUNCIOS e EDICTOS que se reciben para a súa publicación; vistos a proposta da Presidencia e o informe de Intervención, así como o dictame favorable emitido pola Comisión de Economía, o Pleno acorda por maioría, coas abstencións do PSOE e do BNG e o voto a favor do PP, aproba-la modificación da Ordenanza reguladora da Taxa por inserción de anuncios no Boletín Oficial da Provincia, engadindo ó artigo 7 o apartado nº 6, cos seguintes puntos: 1.1.- Todo anuncio ou edicto que se remita para a súa publicación no Boletín Oficial da Provincia, deberá cumprir, como mínimo, os seguintes requisitos: a).- Ser perfectamente lexible, sen tachaduras, raspaduras, indicacións, anotacións nin correccións, e non estar borroso. b).- Estar mecanografiados ou impresos por medios informáticos, con tamaño de letra normal a un espacio interlineado e cun mínimo de claridade e limpeza respetando as normas, regras e signos ortográficos. 1.2.- Non se admitirá anuncio ou edicto ningún remitido por FAX. 1.3.- Os orixinais dos anuncios, edictos e escritos que non cumpran os requisitos anteriormente reseñados, serán devoltos as súas respectivas orixes. 1.4.- Para os anuncios e edictos que pagaran a taxa de URXENTES, a publicación dos mesmos realizarase dentro dos tres días seguintes de ter entrada na Imprenta, sempre que non conste de máis de seis páxinas, para os que se disporá dun día máis; todo iso sen prexuízo de que o pagamento da URXENCIA non acredita a publicación de inmediato, senón que se seguirá unha orde de entrada na Imprenta Provincial, o que non obsta, para que tales orixinais teñan preferencia de publicación con respecto ós que só paguen a taxa ordinaria. ------ Folla: 18,20 3.3641.- INFORME DO ORAL SOBRE MOCIÓN DO DEPUTADO SR. MOSQUERA LORENZO DA COBRANZA DAS CUOTAS EMPRESARIAIS POR XORNADAS TEÓRICAS DO RÉXIME ESPECIAL AGRARIO DA SEGURIDADE SOCIAL Sr. Presidente.- Informe del ORAL sobre Moción del Diputado Sr. Mosquera. Más bien que un informe es la Moción del Sr. Mosquera de cobranza de las cuotas empresariales por jornadas teóricas del Régimen Especial Agrario de la Seguridad Social. Saben ustedes que el Sr. Mosquera había presentado una Moción en el Pleno sobre que el ORAL no cobrara la tasa de las cuotas por el régimen agrario. Nosotros tenemos un convenio con la Seguridad Social Agraria; ese convenio está en vigor y lógicamente nosotros lo estamos ejecutando, nosotros no somos los que ponemos la cuota. Como todo el mundo sabe, esta Diputación había aprobado una Moción solicitando del Gobierno, igual que otras Diputaciones y otras Corporaciones Locales españolas, que se retirara esta cuota. Sobre ese particular, yo quiero anunciar que los Presupuestos Generales del Estado de este año en la disposición derogatoria única dice lo siguiente: "Con efectos de 1º de enero de 1995 queda suprimida la cotización empresarial al Régimen Especial Agrario de la Seguridad Social por jornadas teóricas". Evidentemente, esto es el anteproyecto de los Presupuestos Generales del Estado. Si va en el anteproyecto, yo creo que la mayoría de los grupos políticos en la Cámara van a votar a favor de este tema, por lo tanto a partir del año que viene no habría cuota de la Seguridad Social Agraria y entonces ya no tiene sentido el hecho de que nosotros para el año que viene no lo cobremos; pero este año se ha cobrado porque teníamos un convenio en vigor sobre este tema. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Si, Sr. Presidente, que ben lles vén eso, vén de maravilla. Sr. Presidente.- ¿Por que nos vén ben?. Sr. Mosquera Lorenzo.- Porque o outro día na Comisión vostedes negáronse, incluso despois de facer unha modificación na proposta, que era, que si o convenio estaba en vigor este ano, non se denunciara a tempo, pois se denunciara para o ano que vén e non se cobrara. Vostedes negáronse, ou sexa, estaban dispostos a seguir cobrando para o ano que vén. Entón agora parece que se vai suprimir, pois aleluia, todos moi contentos e punto, pero quero que quede constancia de que vostedes o outro día na Comisión votaron a favor de seguir cobrándoo o ano que vén no caso de que existira. De tódalas maneiras, eu creo que non sobraba, por se acaso ó final non se deroga, que esta Deputación se comprometa a non cobralo para o ano que vén. Igual sobra o acordo porque ó final xa se aproba a supresión; pero, por se non se aproba a supresión, eu creo que si deberíamos, en consonancia e por coherencia coa decisión adoptado por este Pleno de manifestarse en contra desta cuota, acordar tamén que para o ano que vén non a iamos a cobrar de ningunha maneira. Se despois a suprimen pois xa está o acordo ben, pero se non a suprimen, aínda é un proxecto de Lei e polo tanto pode ser modificado, pois sería ben ter este acordo para presionar, para seguir presionando, como fan outras Deputacións para non cobrala; ser coherentes e presionar para que definitivamente a supriman se é que non a suprimen xa. Manteño a Moción. Sr. Presidente.- Sr. Mosquera, o único que lle rogo a vostede é que a partir de agora estea un pouco máis informado porque nós xa tiñamos coñecemento desta circunstancia, como é lóxico, na Comisión. O que pasa é que estamos utilizando unha técnica que é gardar estas cousas para o Pleno como fan vostedes. Aconséllolle que a partir de agora teña máis información e que non presente mocións fóra de tempo. Sr. González. Sr. González Iglesias.- Sr. Presidente, yo como creo que usted ya tenía la información en la Comisión, supongo que no tendrá ningún inconveniente en que adoptemos ahora mismo un acuerdo, si me lo acepta el proponente de la enmienda, en el sentido de rescindir el convenio de Diputación con la Tesorería, de denunciar para la rescisión, es decir, hay que hacerlo un año antes. El convenio se firma, por cierto, con la abstención, cuando se trae al Pleno, del Grupo Socialista en el año 87 y la duración del convenio es año 88 año 93. Se prorroga tácitamente dos años, con lo cual nos colocamos en el 95, pero también dice claramente que la rescisión por alguna de las partes tiene que hacerse con un año de antelación. Entonces, como a mi no me cabe ninguna duda de que ustedes ya tenían la información y que están de acuerdo, supongo que no tendrán inconveniente en que votemos, si lo admite el proponente de la Moción, ahora mismo aquí, el acordar la denuncia del convenio porque en todo caso usted y yo sabemos, y todos los que nos sentamos aquí, que usted está sacando un dato de un anteproyecto de Presupuestos que no está aprobado todavía y que puede sufrir variaciones. Entonces, con eso nos curamos en salud y quedamos todos de acuerdo. Sr. Presidente.- De acuerdo, yo acepto esta teoría. El Sr. Mosquera, lo que está diciendo no es correcto, es decir, nosotros el otro día no hablamos de lo que iba a pasar en el futuro sobre esa cuestión porque el órgano competente para pronunciarse es el Pleno. Tanto el Depositario como yo teníamos conocimiento de esta circunstancia y entonces no tendría sentido el debatirlo. De todas formas sometemos a votación todo este tema, perdón, Sr. Mosquera, vamos a someter a votación también esto como enmienda. Bueno, vamos a someter a votación la enmienda de que en el supuesto de que el Congreso de los Diputados no aprobara lo que viene en el anteproyecto en la disposición única, que la Diputación de Pontevedra no cobraría, es decir, denunciaría el convenio con la Seguridad Social. ¿Votos en contra de ese tema?, ¿hay alguno?, ¿no hay?, abstenciones tampoco. Votamos a favor todos por unanimidad. Votamos la enmienda y queda incorporada al dictamen de la Comisión Informativa. Sometemos ahora a votación el dictamen de la Comisión. ¿Votos en contra del dictamen con esa enmienda incorporada?, no hay; ¿abstenciones?, tampoco. Se aprueba por unanimidad. Muchas gracias. Dase conta de informe do Sr. Director do ORAL en relación coa moción do Deputado, Sr. Mosquera Lorenzo, sobre a cobranza das cuotas empresariais por xornadas teóricas do Réxime Especial Agrario da Seguridade Social, sendo dita moción e informe como sequen: MOCIÓN DO SR. MOSQUERA LORENZO "Ilmo. Sr. Presidente: O abaixo asinante, X. César Mosquera Lorenzo, Deputado Provincial do B.N.G., presenta a seguinte MOCIÓN URXENTE referente ao cobro por parte do ORAL da Cuota Empresarial da S.S. Agrária EXPOSICIÓN DE MOTIVOS: O Pleno da Deputación Provincial de Pontevedra tense manifestado en contra da citada Cuota Empresarial da Seguridade Social Agraria. Sen embargo, a Cuota segue en vigor e estase pasando ao cobro ao través do ORAL, o que, cando menos, parece unha evidente contradicción. En consecuencia presenta a seguinte: MOCIÓN: 1.- O Pleno da Deputación acorda que nen o ORAL, nen ningún organismo da Deputación cobre nen colabore na tramitación do cobro da citada Cuota Empresarial da Seguridade Social Agraria. 2.- Asímesmo acorda a devolución do cobrado pola citada Cuota aos contribuíntes que así o soliciten". INFORME DO DIRECTOR DO ORAL "Informe en relación con la moción presentada por el Diputado Provincial, D. César Mosquera Lorenzo, sobre la cobranza por el ORAL de las cuotas empresariales por jornadas teóricas del régimen especial agrario de la Seguridad Social". Con fecha 2 de noviembre se recibe en esta Dirección del ORAL oficio del Sr. Secretario de la Diputación por el que se adjunta moción presentada por el Diputado Provincial, Sr. Mosquera Lorenzo, a fin de que se proceda a su informe y al traslado del mismo al Sr. Secretario de la Comisión Informativa de Economía. En su consecuencia, por esta Dirección se tiene a bien informar que: Las llamadas cuotas de la Seguridad Social agraria han venido a sustituir a parte de la antigua contribución rústica. Siendo reguladas con el nombre de CUOTAS EMPRESARIALES POR JORNADAS TEÓRICAS DEL RÉGIMEN ESPECIAL AGRARIO DE LA SEGURIDAD SOCIAL, por las siguientes disposiciones: - Decreto 143/71, de 28 de enero. - Orden del 2 de agosto de 1971. - Artículo 44 del Decreto 2123/71, de 23 de julio. - Orden de Cotización de 27 de enero de 1988. - Artículo 74 de la Ley 50/1984, de 30 de diciembre. Disposiciones que determinan, actualmente, la obligatoriedad del pago de las referidas cuotas, y lo hacen con la misma fuerza imperativa que pueda dimanar del pago de cualquier otro impuesto o exacción legalmente establecida. El Pleno de la Diputación, en su sesión del 28 de junio de 1988, acordó adherirse al Concierto, celebrado el 24 de noviembre de 1987, de colaboración entre la Tesorería General de la Seguridad Social y la Federación Española de Municipios y Provincias para la recaudación de la cuota empresarial en vías voluntaria y ejecutiva, y con efectos de uno de enero de 1988. El término de dicha adhesión se produciría en 1995, siempre que se denuncie el concierto con un año de antelación. Por tanto, la Diputación Provincial de Pontevedra está obligada, en virtud de acuerdo plenario, a la recaudación voluntaria y ejecutiva de las cuotas empresariales. Tarea que actualmente viene siendo desarrollada por medio del ORAL, en cuanto heredero de los derechos y obligaciones del desaparecido Servicio Provincial de Gestión y Recaudación Directa, servicio que tenía como una de sus competencias la recaudación de la cuota empresarial agraria. El período voluntario de cobranza de la "cuota agraria" es, para el año en curso, del 15 de octubre al 15 de diciembre, y al día de la fecha ya se ha cobrado un 50% del total, lo que supone que ya ha sido pagada por unos 40 mil contribuyentes. En el hipotético caso de que se efectuara la devolución de las cantidades recaudadas a los interesados se cometería una ilegalidad, pues, por una parte, el titular de las mismas es la Tesorería General de la Seguridad Social, y, por otro, la Diputación está obligada a recaudarlas y a efectuar su entrega a la Tesorería en virtud de concierto. No obstante, si la devolución se llevase a cabo, se provocarían graves inconvenientes a los contribuyentes, ya que las cuotas se les volverían a exigir, pues están legalmente obligados al pago. Por último, esta Dirección quiere hacer notar, tal como establece la Instrucción Cuarta del Concierto, que, en caso de no adherirse al mismo, las cuotas empresariales serían recaudadas por el Servicio de Recaudación del Ministerio de Economía e Facenda, con lo que, muy posiblemente, se perjudicaría a los contribuyentes, puesto que el servicio no llegaría a todos los Ayuntamientos, ni tendría en cuenta la problemática de este recurso dentro de nuestra provincia. Esto es todo lo que se tiene a bien informar, no obstante esa Comisión, con su superior criterio, resolverá lo que estime procedente". O Pleno, de conformidade co dictame favorable da Comisión de Economía acorda por unanimidade, dar aprobación en tódolos seus términos ó informe expresado do Sr. Director do ORAL, así como aproba-la emenda do Grupo Socialista no sentido de denuncia-lo Convenio estipulado entre a Tesourería Xeral da Seguridade Social e a FEMP, ó que se adheriu a Deputación Provincial. ------ Folla: 20 4.3642.- SOLICITUDES DE FUNCIONARIOS PROVINCIAIS EN RELACIÓN A SÚA CONSOLIDACIÓN DO COMPLEMENTO DE DESTINO Sr. Presidente.- ¿Intervencións?. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, se trata de la petición de la consolidación de grado de dos funcionarios de esta Diputación. Del análisis de los datos que se barajan en el expediente, Sr. Presidente, creemos que uno de los que han solicitado la consolidación de grado no reúne las condiciones del Real Decreto en el que dice que tienen que ser dos años continuados o tres interrumpidos en el desempeño de la función similar y esta persona desempeñó la Jefatura de Compras del Hospital Provincial con un grado o coeficiente 20 y pasó después a desempeñar otra función distinta en el Centro de Conxo y en mi criterio no cumple el Real Decreto. Yo quisiera que por lo menos este tema lo dejara pendiente y se analizara bien si cumple las disposiciones de dos años continuados o tres interrumpidos. El caso segundo sí cumple las condiciones clarísimamente y por lo tanto nosotros votaríamos a favor. Sr. Presidente.- Bueno, pues retiramos el primero que lo estudiaremos con más calma, entonces sometemos a votación el punto del orden del día con esa retirada parcial por decirlo de alguna forma. ¿Votos en contra?. No hay. ¿Abstenciones?. Sr. Mosquera. Los demás votamos a favor. Queda aprobado por mayoría con la abstención del Sr. Mosquera. Resultando que en escrito de data 15/11/94 Dona María Jesús Acuña Gallego, Médico Xefe Clínico adscrita ó Hospital Provincial interesa a consolidación do complemento de destino nivel 26. Resultando que mediante Resolución Presidencial de data 23/03/91 nº 3257 a citada funcionaria foi designada con carácter transitorio Xefe do Servicio de psiquiatría de dito Centro, dotado do complemento de destino nivel 26. Resultando que con motivo da reorganización dos Hospitais desta Deputación a interesada cesou o día 15/09/94. Considerando que durante máis de dous anos continuados desenvolveu o cargo de Xefe do Servicio de Psiquiatría con complemento de destino nivel 26, e de conformidade co artigo 25.2 do RD 28/90, de 15 de xaneiro, así como artigo 21.1.d) da Lei 30/84, modificada pola Lei 23/88, ten dereito a consolida-lo grado superior en dous niveis ó do posto de traballo do que era titular (Médico Xefe Clínico), o Pleno, de conformidade co dictame da Comisión de Réxime Interior acorda por maioría, coa abstención do BNG e os votos a favor do PSOE e do PP, recoñecer a Dona Mª Jesús Acuña Gallego, Médico Xefe Clínico, a consolidación do complemento de destino nivel 26, por importe de OITENTA E NOVE MIL OITOCENTAS VINTEUNHA PESETAS (89.821) mes, fixándose como data de devengo de tales dereitos económicos o 16/09/94.O mesmo tempo, faise constar en acta que petición similar do funcionario D. José Mª Rosón López quedou retirada do Pleno para mellor estudio. ------ Folla: 20,21 5.3643.- RECOÑECEMENTO DO FACTOR INCOMPATIBILIDADE DO COMPLEMENTO ESPECÍFICO A MÉDICOS DO HOSPITAL PROVINCIAL Sr. Presidente.- Intervenciones. No hay. Votación. ¿Votos en contra?. ¿Abstenciones?. Se aprueba por unanimidad. Muchas gracias. Vista a petición formulada por D. Pedro Miguel López Clemente, Médico Adxunto contratado laboral, especialista en Oncoloxía, Servicio de Medicina Interna do Complexo Hospitalario, en orde ó recoñecemento dun plus por incidencia do factor incompatibilidade, con fundamento no acordo de homologación retributiva dos Médicos do Hospital Provincial cos facultativos das Institucións Pechadas da Seguridade Social, adoptado polo Pleno da Corporación Provincial en sesión extraordinaria de 9 de novembro de 1989, o Pleno, de conformidad e co dictame da Comisión Informativa de Réxime Interior, acorda por unanimidade conceder a D. Pedro Miguel López Clemente un plus por incidencia do factor incompatibilidade, sendo o seu importe de NOVENTA E NOVE MIL DUASCENTAS NOVENTA E SEIS PESETAS (99.296) mensuais, equiparable ó que veñen percibindo os Médicos Adxuntos en propiedade, con efectos outubro de 1994. Así mesmo, vista a petición formulada por D. José Fálagan Mota, Médico Xefe Servicio-Interino, adscrito ó Servicio de Admisión do Complexo Hospitalario, en orde ó recoñecemento de complemento específico por incidencia do factor incompatibilidade, con fundamento no acordo de homologación retributiva dos Médicos do Hospital Provincial cos facultativos das Institucións Pechadas da Seguridade Social, adoptado polo Pleno da Corporación Provincial en sesión extraordinaria de 9 de novembro de 1989, o Pleno, de conformidade co dictame da Comisión Informativa de Réxime Interior, acorda por unanimidade recoñecer a D. José Fálagan Mota o complemento específico por incidencia do factor incompatibilidade, sendo o seu importe de CENTO VINTEUNHA MIL TRESCENTAS SETENTA PESETAS (121.370) mensuais, en iguais condicións e contía que para funcionarios de igual clase e categoría outorgáronse polo mencionado acordo. Os efectos económicos deste acordo devengaranse a partir do 4 de outubro de 1994. ------ Folla: 21 6.3644.- CONVOCATORIAS, BASES E PROGRAMAS PARA PROVISTAR EN PROPIEDADE PRAZAS VACANTES NO CADRO DE PERSOAL FUNCIONARIO DESTA EXCMA. DEPUTACIÓN PROVINCIAL Sr. Presidente.- Intervenciones. Sr. Santomé. Sr. Santomé Otero.- Si, Sr. Presidente, lo de siempre. Mientras nosotros no participemos en ese tipo de convocatorias, la oposición votará siempre en contra. Sr. Presidente.- Muchas gracias. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, las bases y programas son todas ellas para concurso-oposición, sin ningún tipo de promoción interna. Quisiéramos se nos informara si cumple o no lo dispuesto en ese aspecto. Sr. Presidente.- Si, el Secretario informa que no hay nada en contra de lo que usted está diciendo. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- E o de sempre, é dicir, os dous temas. Nós estamos a favor de que se convoquen as prazas, evidentemente, de que se vaia cubrindo a Plantilla e non teñamos situacións de interinidade, neso estamos absolutamente a favor, pero son os dous temas de sempre; primeiro, non hai representante da oposición; e segundo, o exame de galego que non se fai en primeiro lugar, ou sexa, segue sen pintar absolutamente nada á hora da selección do persoal; polo tanto votamos en contra. Sr. Presidente.- Muchas gracias. Sometemos a votación este punto del orden del día. ¿Votos en contra?. Sr. Mosquera y Grupo Socialista. ¿Abstenciones?. No hay. Los demás votamos a favor. Queda aprobado por mayoría. Muchas gracias. O Pleno, de conformidade co dictame da Comisión de Réxime Interior acorda por maioría, cos votos en contra do PSOE e do BNG e o voto a favor do PP, prestar aprobación á Convocatoria, Bases e Programa para cubrir en propiedade, polo sistema de concurso-oposición libre, unha praza de Médico Rehabilitador con destino ó Complexo Hospitalario, vacante no Cadro de Persoal Funcionario e pertencente á "Oferta Pública de Emprego 1994", incluída no grupo A do artigo 25 da Lei 30/84, de 2 de agosto. Daráselle á Convocatoria a publicidade regulamentaria nos idiomas galego e castelán. De conformidade co dictame da Comisión de Réxime Interior o Pleno acorda por maioría, cos votos en contra do PSOE e do BNG e o voto a favor do PP, prestar aprobación á Convocatoria, Bases e Programa para cubrir en propiedade, polo sistema de concurso-oposición libre, dúas prazas de Telefonistas, vacantes no Cadro de Persoal Funcionario e pertencentes á "Oferta Pública de Emprego 1993", incluídas no grupo D do artigo 25 da Lei 30/84, de 2 de agosto. Daráselle á Convocatoria a publicidade regulamentaria nos idiomas galego e castelán. Así mesmo o Pleno, de conformidade co dictame da Comisión de Réxime Interior acorda por maioría, cos votos en contra do PSOE e do BNG e o voto a favor do PP, prestar aprobación á Convocatoria, Bases e Programa para cubrir en propiedade, polo sistema de concurso-oposición libre, 23 prazas de Oficiais-Sanitarios (posto de traballo de Auxiliar Psiquiátrico), vacantes no Cadro de Persoal Funcionario e pertencentes á "Oferta Pública de Emprego 1993", incluídas no grupo D do artigo 25 da Lei 30/84, de 2 de agosto. Daráselle á Convocatoria a publicidade regulamentaria nos idiomas galego e castelán. ------ Folla: 21,22 7.3645.- MOCIÓN DO GRUPO SOCIALISTA SOBRE ASISTENCIA SANITARIA DOS FUNCIONARIOS EN ACTIVO DESTA EXCMA. DEPUTACIÓN PROVINCIAL Sr. Presidente.- Intervenciones. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, polos cambios que hai nas Comisións Informativas da Deputación foime imposible acudir á Comisión Informativa onde se tratou este tema, pero durante o transcurso da mesma producíronse varias intervencións do Grupo Popular en contra da petición que fai o Grupo Socialista de que os funcionarios que o pidan poidan disfrutar do Réxime da Seguridade Social e non estar coas entidades privadas Aegón, Nussa e Imecosa. Sabemos, Sr. Presidente, que o que se aduce fundamentalmente no informe é que o réxime especial das entidades privadas foi unha decisión maioritaria dos funcionarios da Deputación Provincial e aprobada polo Pleno desta Corporación. Esa é unha excepción do réxime normal posto que é unha disposición que faculta ás Corporacións para que os que estiveron o día 1º de xaneiro do ano 93 en entidades privadas podan seguir manténdose nelas. Pero tamén é claro que calquera funcionario de novo ingreso nesta Deputación ou calquera dos que son funcionarios que están en entidades privadas cando se xubilen pasan obrigatoriamente ó Réxime da Seguridade Social. Tamén sabemos que a Seguridade Social se opón a que non se faga na totalidade, non se poida facer persoa a persoa, pero no Acordo Marco, e teño o informe xurídico na miña man, no Acordo Marco si se prevé esa facultade, no Acordo Marco que hai coa Seguridade Social. Sr. Presidente.- No, puede seguir hablando que es lo suyo. Sr. López Freire.- Pois digo que nin na disposición mencionada, nin na Lei, nin no Acordo Marco hai nada que se opoña. Simplemente ten que habe-la vontade de querer soluciona-lo caso daqueles funcionarios que non queren estar na asistencia sanitaria privada e queren estar no Réxime ordinario da Seguridade Social. De momento nada máis. Sr. Presidente.- Muchas gracias. Nosotros tenemos una serie de informes jurídicos de nuestros técnicos que nos dicen que no es posible; que sí los funcionarios de nueva incorporación, los demás que no. Entonces, de acuerdo con esos informes jurídicos, nosotros votamos en ese sentido. Vamos a someter a votación este punto del orden del día, el dictamen de la Comisión. ¿Votos en contra?. Grupo Socialista y Sr. Mosquera. Abstenciones no hay. Los demás votamos a favor del dictamen de la Comisión, por lo tanto queda rechazada la moción del Grupo Socialista. Vista a Moción do Grupo Provincial Socialista en orde a conceder ós funcionarios provinciais como opción a prestación de asistencia sanitaria a través do Réxime Xeral da Seguridade Social. Considerando as disposicións contidas no RD 480/93, instruccións da Tesourería Xeral da Seguridade Social sobre integración da MUNPAL, e demais normas concordante s e de pertinente aplicación, o Pleno de conformidade co dictame da Comisión de Réxime Interior acorda por maioría, cos votos en contra do PSOE e do BNG e o voto a favor do PP, non acceder ó plantexamento formulado por dito Grupo Socialista por canto non entra nas posibilidades de competencia desta Excma. Deputación Provincial. Así mesmo dase contestación, no mesmo sentido, ó escrito presentado por D. José María Cotón Penelas e D. Juan F. Carballeira García, en representación da Sección Sindical UXT desta Excma. Deputación Provincial de Pontevedra. ------ Folla: 22 8.3646.- COMUNICACIÓNS Sr. Presidente.- ¿Hay alguna comunicación?. Sr. Secretario.- Nada más que darles cuenta de las Resoluciones Presidenciales comprendidas entre el 25 de octubre y el 17 de noviembre de este año que fueron remitidas el día 21 a los grupos políticos. Sr. Presidente.- Muchas gracias. Dase conta ó Pleno de extractos de Resolucións Presidencias comprendidas entre o 25 de outubro e o 17 de novembro de 1994. ------ Folla: 22,25 FÓRA DA ORDE DO DÍA tratáronse os seguintes asuntos: 9.3647.- MOCIÓN DO SR. DEPUTADO. D. CÉSAR X. MOSQUERA LORENZO RELATIVA A CONEXIÓN DE PONTEVEDRA E OS SEUS ENTORNOS COA MESETA E CON PORTUGAL Sr. Presidente.- Fuera del orden del día existen dos mociones del Bloque Nacionalista Galego. La primera moción es sobre la conexión de Pontevedra y su entorno con la Meseta y con Portugal. Voy anunciar cuál va a ser el criterio del Grupo de Gobierno. El Grupo de Gobierno va a votar en contra de la urgencia de esta moción por una razón que voy a contar. El otro día, en la Comisión de Economía, se nos presentó este tema, creemos que no era la Comisión adecuada. Es evidente que hubo ahí un pequeño error, pero a la Comisión que debería de ir es a la de Vías y Obras. Pero esa no es la razón fundamental, la razón fundamental es que el Bloque Nacionalista Galego, yo creo que dada la proximidad de las elecciones está intentando tener protagonismo presentando una serie de mociones para que los medios de comunicación recojan sus inquietudes. Yo incluso iba a aportar datos. El otro día el único que aportó datos aquí en este tema fue el Partido Popular, con datos exhaustivos y con estudios claros. Perdón, un momentito por favor, yo estoy interviniendo. Sr. Nieto Figueroa, yo estoy exponiendo la postura del equipo de gobierno y después cada uno de ustedes expone su postura. Sr. Nieto Figueroa, los debates de esta Institución los dirige el Presidente y de momento el que tiene más votos en esta Institución es el Partido Popular. Cuando los tengan ustedes dirigirán como crean conveniente. Normalmente nosotros la urgencia en general la votamos casi siempre. Como hoy no la vamos a votar, estamos explicando el por qué. Y ustedes expliquen también si van a votar a favor o van a votar en contra. La otra razón es la siguiente: en un tema de esta transcendencia, el Grupo Popular nunca se va a pronunciar a favor o en contra o abstenerse sin tener argumentos sobre el contenido de la propia moción. Vamos a votar en contra de la urgencia, la llevaremos a la Comisión correspondiente de Vías y Obras. Durante ese período de tiempo hasta que venga al próximo Pleno ordinario, el Partido Popular recabará los datos suficientes de los servicios técnicos para pronunciarse claramente sobre esa situación. Pero quiero dejar perfectamente claro que el Bloque Nacionalista Galego está presentando una serie de mociones sin ningún tipo de argumento; yo no veo ningún estudio técnico sobre esta moción, cuál va a ser su presupuesto, cuál va a ser su itinerario. Yo no he visto ningún soporte técnico de esta moción, simplemente es para la galería, que es a lo que nos tiene acostumbrados. El Grupo Popular es un grupo serio que tiene responsabilidad de gobierno, que el Bloque no la tiene. Nosotros cuando nos pronunciamos a favor, en contra o nos abstengamos, tenemos que tener datos que nos avalen para poder emitir un juicio más o menos ajustado. Esa es nuestra postura, , por eso vamos a votar en contra y explico el por qué vamos a votar en contra. Sr. Nieto Figueroa, por favor. Sr. Nieto Figueroa.- Yo no le pido la palabra, Presidente, sencillamente le estaba diciendo una cuestión, que es una cuestión de orden. Sr. Presidente.- No pidió la palabra, bueno. Entonces yo voy a someter a votación la urgencia y después usted la explica, si quiere, o viceversa, ¿quieren explicarla antes?, como quieran ustedes. Sr. Freire. Sr. López Freire.- Quien dirige el debate es usted, pero usted tiene que dirigirlo de acuerdo con las normas establecidas en todas las Corporaciones de este país o de cualquier país democrático. Si usted no está de acuerdo con la moción puede no votar la urgencia. El Grupo Socialista va a votar siempre la urgencia y votó incluso cuando eran mociones de ustedes que iban en contra, digamos, de los intereses del Grupo Socialista, pero lo que no puede hacer usted, y en eso le doy la razón al Sr. Nieto Figueroa, es antes de votarla soltar todo ese tramo de cosas que ha soltado y después decir, no, ahora someto la votación, como no hay urgencia no se puede debatir el tema. Sr. Presidente, dirija usted, pero dirija usted con una cierta ética hacia quiénes presentan las mociones, vote la urgencia, y es más, si quiere usted debatirla y justificar, nosotros vamos a votar en contra de esa moción y justificar el por qué en contra de la moción, pues sométala usted a debate porque son mayoría y la van a rechazar; de forma que, Sr. Presidente, dirija usted esto pero diríjalo como debe de hacerlo. Sr. Presidente.- Nosotros lo que estamos es debatiendo la urgencia, es decir, si consideramos urgente o no; estamos diciendo que no lo consideramos urgente, estamos debatiendo la urgencia. Estamos debatiendo la oportunidad o no de la urgencia, estamos dando nuestro parecer sobre por qué consideramos que no es urgente. Una vez que se debata la urgencia se somete a votación la urgencia en sí. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Moitas gracias, Sr. Presidente. Eu creo que o primeiro que tiña que falar era eu que son o promotor da moción e intentar xustificar por que é urxente. Aquí todo esta patas para arriba, entón agora á parte de xustificar xa terei que responder ás insidias que soltou o Presidente. Sr. Presidente.- Non, insidias non. Sr. Mosquera Lorenzo.- Vamos por partes. Mire vostede, que esto é urxente me parece que é bastante evidente. Aquí estase falando de tódalas conexións de tódolos sitios coas autovías que se van a crear e aquí temos unha Comisión creada, non se sabe cando xa porque xa van para alá case dous anos, que non se reuniu nunca, que é un tema que está absolutamente aparcado, que cada vez que se lle solicita que se reúna esa Comisión di que para a semana que vén ou cando lle cadre, pero que non volvemos a vela nunca, incluso se pidiu que se disolvera porque crear unha Comisión para tomarnos o pelo, que a opinión pública pense que nós estamos nunha Comisión para estudia-las alternativas e despois resulta que non se reúne, pois polo menos non nos tome o pelo, e incluso se pidiu a súa disolución. Entón vostedes parece que non están polo labor, en absoluto están polo labor de estudiar este tema a fondo, e polo tanto dado que por un tiquis-miquis de que si vai a unha Comisión ou outra non a quixeron pasar pola vía ordinaria, preséntase como de urxencia. Evidentemente, se vostedes din que van a debatir noutro Pleno pola vía ordinaria, pois aleluia, vamos a debatila e eu tamén terei cousas que dicir e non quero entrar no fondo da moción porque o problema de fondo aquí non é cal é a alternativa. Eu teño que dicir algunha alternativa para propoñe-la moción, pero o problema de fondo é que haxa algunha alternativa real, ese é o problema de fondo e a ver se o debatimos algún día. Non pretendo que a miña sexa, ou a do BNG, sexa a solución senón unha máis, pero que haxa unha. Estaba disposto a renunciar a calquera alternativa nosa con tal de que haxa algunha solución para un tema tan grave que vai deixar todo O Salnés e os arredores de Pontevedra fóra desas conexións ou polo menos sen ningunha previsión desas conexións coas autovías da meseta. Supoño que vostedes estarían pensando, cando crearon a Comisión e non a reuniron, na campana electoral do BNG; supoño que estarían pensando neso, digo eu, porque nós non creamos esa Comisión nin nós somos os responsables de que non se reunira, ó contrario, pedimos que se reunira, entón supoño que vostedes estarán pensando neso. Agradecémoslles moitísimo que pensen na nosa campaña. Cando vostede non ten argumentos non fai outra cousa máis que referirse a eso. Con respecto a tódolos datos técnicos, mire vostede, unha Corporación non fai os datos técnicos, esos os tan os técnicos. Non empecemos con datos técnicos porque o único que fai é saír na foto pero distorsionar todo. Aquí o que estamos acordando son criterios políticos; os técnicos téñeos a Institución e se aprobamos a moción os técnicos elaborarán esa alternativa. Custa millóns facer un proxecto técnico serio para que despois vostedes voten en contra; nin temos os millóns nin temos a responsabilidade, deíxese de coñas, vostede sabe perfectamente que é así. Mire, se non queren, se é un tema que polo que sexa está enmarañado, non queren votar a favor del, nin queren que se debata, alá vostedes coa súa responsabilidade. Sr. Presidente, houbo unha mesa para o desenvolvemento de Pontevedra, na que despois parece ser que todo o mundo tivo interese en dinamitala e despois convertir en Indepo e coñas desas, en que xa estaban recollidas estas cousas. Nós estivemos alí e foi acordado por unanimidade; supoño que foi fai dous anos e medio ese evento, non estaríamos nós en campaña electoral. Agora, vostedes non están polo labor de elaboralo, están polo labor de deixalo pola parte que lle toca, porque a Xunta non pode afrontar facer Pontevedra-A Cañiza en plan serio, porque sería unha tacada de millóns espectacular que non pode invertilas e non están dispostos a buscar outra alternativa, Pontevedra-Ourense ou Pontevedra-O Porriño. Ese é problema seu, pero os problemas de Pontevedra non poden ser problemas seus, e os problemas do Salnés non poden se-los problemas seusi temos que arregla-lo problema como sexa, hai que debatirllo e hai que darlle algunha alternativa, non podemos tolerar que esta sexa a única cidade, con seus entornos, que queda desconectada das autovías da meseta por tiquis-miquis e por rollos de que se non era a Comisión pertinente ou porque estamos en campaña electoral. Creo que hai que debatilo e demais. Se non están dispotos a debatilo pois díganno, xa o acaban de dicir abertamente e punto. Nós, desde logo, creemos que o tema é urxente e que hai que debatilo, ¿que o mandan a outro Pleno?, bueno, pois mándenno a outro Pleno, pero sí que hai que debatilo e hai que darlle para adiante. Nada máis Sr. Presidente. Sr. Presidente.- Vostede confunde churras con merinas, non ten nin idea, ultimamente trata de presentar mocións oportunistas que algúns medios de comunicación lle recollen. Teño que recordarlle que vostede é Deputado Provincial, que non é Concellal do Concello de Pontevedra que é o que vostede intenta facer aquí nesta Institución, vostede é Deputado Provincial, representa ós intereses da provincia. Vostede, como parece que ten pensando volver a presentarse como Concellal de Pontevedra, está intentando aproveitar toda esta plataforma para face-la súa campaña política municipal ó Concello de Pontevedra. Vostede, nesta moción, confunde, presenta a alternativa de Pontevedra-A Cañiza que xa se debatiu, que o Partido Popular está a favor dese tema, díxoo o seu Secretario Xeral nas últimas eleccións autonómicas. E un tema que nós temos perfectamente claro, que parece que vostede intenta agora confundir aquí. Vostede, mezclando churras con merinas o que fai é meter esa alternativa Pontevedra despois da conexión coa A Cañiza para colle-la autovía para ir a Madrid e mezcla tamén ese tema con Pontevedra-O Porriño para ir hacia Portugal e para ir tamén hacia a Meseta, ou sexa, vostede mete todo. Vostede intenta confundir porque parece que nós, o estar en contra da urxencia, estamos en contra da carretera A Cañiza-Pontevedra. Nós estamos a favor, non soamente a Deputación Provincial, estamos o Grupo Popular, o Partido Popular de Galicia está a favor dese tema, o Partido Popular de Galicia, ¿entende?, por boca do seu Secretario Xeral, que é o Sr. Conselleiro de Política Territorial, o Sr. Cuiña Crespo. Sobre a segunda alternativa, nós traeremos datos serios porque non podo tomar unha decisión aquí dunha carretera a Portugal sen ter datos técnicos. Temos que ter uns avais previos técnicos que nos aconsellen se esa alternativa, que se pode propoñer nun momento determinado, pode ser posible ou non. Esa é a única cuestión que eu lle quero dicir. Sr. López Freire, soamente vou darlle a palabra por un minuto a cada persoa, porque o que estamos debatindo é a urxencia. O que pasa é que como o Sr. Mosquera falou cerca de media hora, había que contestarlle. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, non só o Sr. Mosquera falou cerca de media hora senón vostede tamén, pero eu non teño inconveniente en falar un minuto. En primeiro lugar agradézolle que recoñeza que o tema da autovía Pontevedra-A Cañiza, que presentou en tódolos lados o Grupo Socialista, foi aprobado por esta Corporación, como foi aprobada a creación dunha Comisión que estudiara ese tema que nunca máis se celebrou. Alégrome moito de que o Grupo Popular ó fin se haxa apeado un pouco. Eu penso que vostede non estaba moi a favor do tema porque se aprobou cando vostede non estaba de Presidente e foi vostede o que paralizou a famosa Comisión, pero de tódalas formas alégrome de que sexa verdade; pero mentras eso vai adiante, Sr. Presidente, recorde vostede que esa é unha vía provincial que está nun estado calamitoso, e que está a servir, como vostede sabe moi ben, a moitos Concellos do interior que teñen única vía de saída esa. Recórdolle, Sr. Presidente, que xa lle recordarei nos Rogos e Preguntas tamén algo deso. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sr. Mosquera un minuto. Sr. Mosquera Lorenzo.- Supoño que me sobrará. Deíxese de meter ensidias. Eu non actúo como o Concello de Pontevedra. Deíxese de coñas mariñeiras e demais e se o Partido Popular de Galicia está a favor, e decididamente porque xa o dixo o seu Secretario Xeral, que di moitísimas cousas, por outro lado, e entre Pontevedra e A Cañiza dígame ¿que ano?, ¿que inversións?, e ¿que proxectos concretos teñen para eso?. Nós tamén estamos a favor de que Galicia sexa como Suiza e estamos a favor de maravillas e vostedes tamén, todos estamos a favor de moitas cousas; agora dígame, por eso fai falta unha Comisión, proxectos concretos ¿que hai?. porque está nunha 3ª fase, nun prioritario, unha vía hipotética de alta capacidade, pero non vai ser feita en primeira instancia senón que vai ser, queda previsto que poida ser; por favor, fáleme en serio. Punto. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sometemos a votación a urxencia da moción do Sr. Mosquera. ¿Votos a favor da urxencia?. Sr. Mosquera e o Grupo Socialista. Abstencións non hai. Os demais votamos en contra. Queda rechazada a urxencia da moción. Sr. Santomé. Sr. Santomé Otero.- Xustificación de voto. Eu votei a favor porque creo que é urxente; primeiro, polo que dixo o Sr. Mosquera; segundo, porque acabo de escoitar do Sr. Presidente que o Goberno garda as cousas unicamente para o Pleno e esto vén sucedendo con bastante frecuencia nas Comisións; terceiro, porque nestes momentos se están elaborando, se están facendo e executando tódalas comunicacións do sur da provincia de Pontevedra e non hai xustificación, por canto me di vostede, que non ten estudios técnicos porque precisamente coa variante Rande-Puxeiros a Universidade de Vigo fixo un traballo moi exhaustivo. Por tanto, ese estudio está feito, ese estudio está xa elaborado, por tanto soamente fai falta poñelo enriba da mesa. Por iso creo que é urxente o tomar en conta esa moción do Sr. Mosquera. O Pleno acorda por maioría, cos votos en contra do Partido Popular e os votos a favor do PSOE e do BNG, rexeita-la urxencia da Moción presentado polo Sr. Deputado, D. César X. Mosquera Lorenzo, e que é como segue: Moción 1.- Dirixirse ó Goberno Central, especialmente ó Ministerio de Obras Públicas, solicitando a inclusión en breve prazo nos seus Plans da construcción dunha Autovía Pontevedra-Redondela-O Porriño que cumpra a triple finalidade de atende-lo denso tráfico actual, conectar Pontevedra e o seu entorno coa Autovía da Meseta e conectar Pontevedra e o seu entorno co Norte de Portugal. 2.- Dirixirse á Xunta de Galicia, especialmente á Consellería de Ordenación do Territorio, solicitando a mellora en breve prazo da estrada Pontevedra-A Cañiza, coa finalidade de atender ós pobos que se serven dela e de que sexa unha alternativa á conexión de Pontevedra e o seu entorno coa Autovía da Meseta. ------ Folla: 25,28 10.3648.- MOCIÓN DO SR. DEPUTADO. D. CÉSAR X. MOSQUERA LORENZO SOBRE A IMPOSICIÓN DE PEAXE NO TRAMO DA AUTOESTRADA QUE CIRCUNVALA VIGO Sr. Presidente.- Moitas gracias. Segunda moción do Sr. Mosquera sobre imposición de peaxe no tramo de autoestrada que circunvala Vigo. Vamos a debati-la urxencia do tema. Porque agora vamos a cambia-la técnica da votación. ¿Quen considera que é urxente esta moción?. Por eso o digo, porque o Grupo Popular tamén se vai a pronunciar, pero vamos primeiramente a debati-la urxencia. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Sr. Presidente, me parece que aínda que sexa un pronunciamento desta Institución Provincial, creo que a súa capacidade de presión será relativamente limitada; tampouco creo que sexa como para tomarse a coña. Sr. Presidente.- Non, pero non o estamos tomando a broma. Sr. Mosquera Lorenzo.- Ben, creo que é urxente que haxa un pronunciamento desta Institución porque se está pronunciando todo o mundo. En primeiro lugar porque se está tomando a decisión e porque non é de recibo escoitar cousas como que Rande-Puxeiros non é circunvalación de Vigo, eso foi o que dixo Autopistas. Esa é unha boa manifestación da idea que teñen certos sabios en urbanismo e obras públicas neste país, que resulta que entenden como circunvalación pasar polo centro da cidade, como en Pontevedra, e o que significa a propia palabra "circunvalar" é pasar arredor, non é pasar polo medio, e eso pasa efectivamente por fóra de Vigo e arredor, é unha circunvalación de Vigo en sentido estricto e literal. E creo que Vigo ten dereito a ter ese tramo sen peaxe porque téñenno o resto das cidades, porque Vigo ten necesidade de circunvalacións, de estradas por fóra, para non ter que pasar polo centro para todo e para evitar unha discriminación con outras cidades. Incluso a propia autoestrada sairía beneficiada. É un tema que non se entende moi ben, e creo que esta Institución, dado que é un tema que afecta non só a Vigo senón a toda a provincia, dado que eso vai ter que ser utilizado para outros fins, como para ir desde Pontevedra a Portugal se é que non se fai ningunha variante, etc., pois cremos que é urxente e polo tanto pedimos o voto favorable á urxencia. Sr. Presidente.- Moi ben, moitas gracias. O Sr. Mosquera quizáis estaba prexulgando que nós estabamos tomando esto a broma; ó contrario, estámo-lo tomando moi en serio como é lóxico. Estamos nunha Institución representando ós cidadáns e polo tanto temos que toma-las cousas en serio. Vamos a estar a favor desta moción de urxencia entre outras razóns, que agora o meu compañeiro de Corporación Sr. Herrera, como Concelleiro de Vigo que ten máis datos que min nesta cuestión a explicará, porque todo o mundo sabe que os grupos que compoñen a Corporación Municipal de Vigo xa se manifestaron a favor no seu día, entre eles o Grupo Popular. Sr. Martínez-Herrera, por favor. Sr. Martínez-Herrera Escribano.- Sr. Presidente, creo que es urgente el adoptar una postura, o sea, defendemos la urgencia porque es urgente adoptar una postura respecto a un tramo de autopista en el que se dilucida si es cinturón de circunvalación de Vigo o no lo es y en función de que lo sea o no lo sea tendrá peaje o no tendrá peaje. Como la construcción está iniciándose, en este momento está en período de expropiación y va a ser rápido, es urgente el que podamos tomar una decisión sobre este tema para hacérsela llegar a la autoridad para que la autopista tenga peaje o no tenga peaje y que tramo debe de tener o no tener, por lo tanto, ya entraríamos en debate después. Sr. Presidente.- Muchas gracias. Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- Siguiendo la línea de antes, yo le ruego vote la urgencia e inmediatamente sí que en este tema tomo la palabra porque yo sí que soy Concejal del Ayuntamiento de Vigo. Sr. Presidente.- Usted igual que los 26 restantes, en total hay 27 que yo sepa en el Ayuntamiento de Vigo, entonces uno de los 27, hombre, evidentemente. Sometemos a votación la urgencia. ¿Votos en contra de la urgencia?, no hay; ¿abstenciones?, tampoco. Votan todos los grupos a favor, se aprueba por unanimidad la urgencia. Vamos a entrar en el debate de la misma. Sr. Martínez-Herrera, tiene usted la palabra. Sr. Martínez-Herrera Escribano.- Vamos a ver. En este tema yo creo que hay algo más grave que el peaje y que ningún grupo político en el Ayuntamiento de Vigo, ni el Alcalde de Vigo que tiene relaciones con Madrid, ni el Bloque Nacionalista Gallego, ni nadie absolutamente ha querido entrar en el fondo de la cuestión verdadera de la autopista del Atlántico. Yo no se si el Sr. Mosquera que presenta la moción, o el Sr. Nieto Figueroa que está sentado ahí enfrente, conocen el Real Decreto de 5 de agosto de 1994, publicado en el Boletín Oficial del Estado el 7 de septiembre de 1994. En el artículo 2 dice: "El régimen de circulación en el tramo comprendido entre el enlace Puxeiros y la conexión con el segundo cinturón de Vigo será libre de peaje exclusivamente para los usuarios cuyos recorridos sean totalmente internos a él. El resto de los usuarios, es decir, aquellos que recorran el tramo entre los enlaces citados y utilicen también otro tramo contigüo de la autopista, abonarán el peaje correspondiente al tramo entre el enlace de Puxeiros y la conexión con el segundo cinturón de Vigo, además del que corresponda al resto del recorrido efectuado fuera del mismo". La postura que nosotros adoptamos ya en el Ayuntamiento de Vigo, y que es la misma que vamos a mantener aquí, es que realmente este artículo 2 debería de ser modificado en el sentido de fijar cual es lo que realmente afecta a la circunvalación de Vigo y que ese tramo sea libre de peaje como lo es en Santiago de Compostela, como lo es en Pontevedra. A mi juicio, lo grave de este Real Decreto es el artículo 4 que dice: "Se prorroga el plazo de concesión hasta el día 18 de agosto del año 2023". Si se hubiera recurrido esta prórroga, dentro de tres años la autopista del Atlántico, en su totalidad, estaría libre de peaje y sólo se pagarían las cantidades correspondientes al mantenimiento de la misma, es decir, que el tramo Vigo-Pontevedra serían 50 pesetas a lo mejor. Esto no lo ha recurrido nadie. ¿Y por qué se ha dado esta concesión?. Porque esta autopista estuvo paralizada durante diez años y no se pudo concluir, por los que ahora piden libertad de peaje, por los que ahora piden no se qué, es decir, es un tema un tanto kafkiano. Esto es lo que había que haber recurrido, porque la paralización de las obras de la autopista la tenemos ahora que pagar los usuarios de la misma. La paralizó una política del gobierno, de un gobierno determinado en un momento determinado, y no tenemos por qué pagar esas consecuencias ahora todos los usuarios y todos los ciudadanos que podrían utilizar esa autopista con un costo mucho menor. Sin embargo eso no se ha recurrido, ese es el problema de fondo. Estamos discutiendo 50 pesetas de peaje y sin embargo no estamos discutiendo que han prorrogado por 30 años más el peaje total de esta autopista, cuando las demás autopistas españolas van a quedar libres de peaje y sólo van a tener el mantenimiento dentro de muy pocos años, la autopista del Mediterráneo o cualquier otra autopista. Una vez más, Galicia está siendo discriminada por quién firma en el Boletín Oficial del Estado, que de momento no es el Presidente de la Diputación de Pontevedra, desde luego. Muchas gracias. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Martínez-Herrera. Nos alegramos de que el Bloque Nacionalista Galego ya haga histórico aquello de "Autopista non" e que agora empeza a dicir "Autopistas sí". Esto es importante. Recordamos aquello de "Autopistas non", "Autopistas non". Ahora ya se dan cuenta que Galicia necesita para desarrollarse tener autopistas, pero todos nos acordamos de "Autopistas non", nos acordamos de ese famoso slogan. Ahora me alegro que hayan entrado algunas personas, como el Sr. Mosquera, que tienen una mentalidad distinta, que hayan cambiado la política del Bloque. Creo que el Sr. Martínez-Herrera ha hecho una exposición correcta. El Grupo Popular en Vigo se ha pronunciado, igual que los demás grupos de la Corporación, y yo creo que estamos todos de acuerdo. Sr. Nieto Figueroa, tiene usted la palabra. Sr. Nieto Figueroa.- Le decía yo antes que yo sí soy Concejal de Vigo ante todo. Casi le echa una bronca al Sr. Mosquera diciéndole que no era Concejal de Pontevedra; él es Concejal de Pontevedra y usted quiere obligarle, a mi no, a que actúe como Diputado Provincial; pero yo ante todo soy Concejal del Ayuntamiento de Vigo, y cuando me enteré de esa moción me quedé perplejo y lo hemos estado festejando Mosquera y yo cuando nos encontramos, porque es una gran satisfacción, efectivamente, que la gente de Pontevedra, un representante de Pontevedra, se decida a apoyar públicamente a la ciudad de Vigo; no es nada nuevo tampoco pero hay que agradecerlo, naturalmente que sí. Incluso yo voy a esperar, después de conversaciones con él, contar con su apoyo para que yo pueda presentar aquí también, si cuento con su apoyo, con el apoyo del Sr. Conde Romero, con el apoyo de usted, con el apoyo del Sr. Herrera, con el apoyo de la Sra. Alonso y el apoyo de mi grupo, la moción para solicitar que Vigo sea provincia. De forma que, en nombre de Vigo, Sr. Mosquera, muchas gracias por esta preocupación. Y una bronquita al Sr. Herrera porque políticamente a veces lo mejor es callarse. Sabes el cariño que te tengo, pero ustedes votaron en contra en principio de la gratuidad, ustedes se oponían, querían un peaje blando. En principio ustedes querían peaje blando. ¿Quién tiene que resolver el tema que usted está indicando del Boletín?. El Sr. Presidente que es Senador, va al Senado, presenta una moción, ni Dios le va a hacer caso, naturalmente, como pasa aquí. El próximo día 30 seguro que, con el apoyo del Partido Popular, vais a votar a favor, bravo, y entonces para la próxima legislatura el Sr. Herrera, la Sra. Alonso y yo, usted no, claro, seremos también Concejales de la Diputación de Vigo. De manera que muchas gracias por el apoyo del Sr. Mosquera. Naturalmente que estamos completamente satisfechos de este apoyo y confío también en eso que estoy diciendo últimamente y que se va a definir el próximo día 30, Galicia cinco: Vigo, A Coruña, Lugo, Ourense y Pontevedra. Gracias, Sr. Mosquera, reitero y vuelvo a repetir públicamente. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Nieto Figueroa. Sr. Mosquera, tiene usted la palabra. Sr. Mosquera Lorenzo.- Moitas gracias. Non sei por onde empezar porque aquí estase falando de todo. Sr. Presidente.- Polo de "Autopistas sí" en vez de "Autopistas non", empece por aí. Sr. Mosquera Lorenzo.- Voulle facer caso, Sr. Presidente. O BNG leva moitísimos anos ofrecendo alternativas; se cadra, sen proxectos técnicos por onde van, que despois se cepillan pontes e cousas así, como ten pasado nesta Deputación; pero ten oferta á alternativa, e cando se está dicidindo por cal alternativa se vai optar, fai toda a forza que é posible para defende-la alternativa que parece máis racional. Cando xurdiú o das autopistas, a postura do BNG non foi do Nacionalismo daquela, que non era BNG, era BNPG, PSG, etc. Podo dicir, en concreto, que eu estaba no PSG daquelas, e resulta que era "Autovías sí, Autopistas non", e polo tanto fíxose toda a campaña que se podía para "Autovías sí, Autopistas non". Non me retorzan o argumento e queden só en "Autopistas non". Efectivamente, despois, a alternativa, que non era a nosa, de autopistas de peaxe foi para adiante. Unha vez que está decidido, é un pouco absurdo estarse pelexando con muíños de vento cando triunfa unha alternativa que non era a nosa. De feito, parece que todo o mundo nos da a razón cando o seguinte plan do Estado de vías rápidas foron todas autovía s , ou sexa, que nos deron a razono Ben, eso por un lado, e por outro lado que non se culpa a ninguén de que non se fixeron as autopistas ou retrasaron por culpa da oposición, porque non nos opuxemos a moitas outras cousas, tiñamos outras alternativas e non nos fixeron nin puñetero caso. Se as autopistas se retrasaron non foi por culpa nosa e a nosa postura non foi nunca "Autopistas non", foi autovía s libres de peaxe si, autopistas non, que quede moi claro porque a historia está aí e non a vamos agora a cambiar. Con respecto á intervención do Sr. Herrera, que non sei que quere mezclar, que ninguén se opuxo a ese Real Decreto, etc., home, mire, nós por desgracia, creo que por desgracia para nós e por desgracia para este país, non temos representación nas Cortes do Estado, por pouco pero non a temos. Entón supoño que se estará autoinculpando de que o PP non teña recorrido, non teña feito unha campaña, non se teña movido por ese Real Decreto, supoño eu, non sei por que cita ó BNG aí no medio, que por desgracia, por desgracia insisto, non temos esa representación. En relación á quinta provincia, Sr. Nieto Figueroa, quédese tranquilo que esa proposta, nin da Coruña, nin de Lugo, nin de Ourense, nin de Pontevedra, nin do Ferrol, non a vamos a votar nunca. Se a proposta fora que desapareceran as provincias, estaríamos inmediatamente a favor. Desde logo, de crear máis, me parece que é algo que non ten nestes momentos absolutamente ningún sentido e xa está. E con respecto ó tema de fondo, eu creo que xa estamos todos de acordo; creo que está suficientemente clariño como para andar dándolle máis voltas e meter polo medio historias que non teñen absolutamente nada que ver. Non fun eu quen as metín nin agradín a ningunha forza política, nin a citei, nin lle votei a culpa de nada; simplemente nos estamos posicionando sobre algo; agardo que ese posicionamento siga sendo, parece que é anunciado por todo o mundo, así, siga sendo de acordo co espíritu da moción e polo tanto non me queda nada máis que dicir. Moitas gracias. Sr. Presidente.- Moitas gracias, Sr. Mosquera. Sr. López Freire, por favor. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, aproveitando que o Lérez pasa por Pontevedra, eu quixera volver a insistir en algo que se aprobou xa por esta Corporación, que era o estado calamitoso no que está actualmente a autopista. Que a Corporación Provincial dirixiuse a Autopistas para que a repararan; creo que contestou que si a ían a reparar no tramo Pontevedra-Rande. Eu penso que o que hai que reparar é todo, Pontevedra-Rande, Rande-Vigo, pero polo menos as razóns que daban de non reparala era que se estaba construíndo o tramo Rande-Puxeiros. Moi ben, a zona Rande-Vigo que se faga despois pero a Rande-Pontevedra está nun estado verdadeiramente calamitoso. Ademáis dá a casualidade de que é a primeira autopista que se fixo, e desde logo a da Coruña xa se reparou dúas ou tres veces e a de Pontevedra non. Polo tanto reiterarlle ó Sr. Presidente que volva a reiterar, valga a redundancia, que se repare. Sr. Presidente.- Moitas gracias Sr. López Freire. Sr. Santomé. Sr. Santomé Otero.- Si, unha intervención corta. Quero dicir, recordar, que este tema se tratou xa no Concello de Vigo, aprobouse por unanimidade, e creo que este é o foro da provincia, que moitas veces, non sei por que, sempre dá a impresión de que Vigo queda aí, como se non fora da provincia. Se gaña o do Sr. Nieto Figueroa xa o falaremos; pero o que si é certo é que o territorio segue sendo da provincia de Pontevedra, e creo que despois de que o Concello onde lle afecta primordialmente, que é a cidade de Vigo, xa se manifestou claramente con tódolos grupos alí presentes, creo que esta Deputación debería tamén sumarse a esa petición, cousa que agradeceríamos os que vivimos máis preto de Vigo. E bo para toda a provincia e para tódolos pontevedreses. Moitas gracias. Sr. Presidente.- Estamos totalmente de acordo co que di o Sr. Santomé. Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- Si, una ráfaga pequeña, querido Mosquera. Hombre, yo creí que te había contagiado el viguismo puro, pero a min xa me parecía difícil, a min de verdade, Mosquera, me parecía difícil. Tu postura está correcta, tu debes defender que efectivamente Pontevedra siga siendo la sede de todos los ciudadanos de Vigo que arriesgan su vida en la autopista, que a lo mejor para poner un acento o para poner una v en vez de una b tienen que arriesgar la vida en una autopista en un estado calamitoso, como decía el Sr. López Freire. Tu postura naturalmente es que esto siga así, pero los vigueses estamos hasta los dientes, estamos hasta aquellas otras cosas que anda el Jesulín de Ubrique diciendo por ahí, estamos hasta ahí o bastante más, que xa está ben, que hasta el Consulado de Cuba lo llevan para Santiago, por Dios; hay que acabar con esta situación y si tienen que ser cinco provincias, cinco provincias, estamos hasta los del tal Ubrique, vuelvo a repetir. Sr. Presidente.- Muchas gracias por su vehemencia en cuanto a defender los interes de Vigo. Quiere intervenir el Sr. González, por favor. Sr. González Iglesias.- Vamos a ver, Presidente, yo es que no iba a intervenir; pero si me permite, creo que tenemos que llamarnos la atención a todos y digo llamarnos la atención a todos porque aquí, que yo sepa, la moción que se iba a tratar era la moción Rande-Puxeiros, no eran otras cosas. Digo llamarnos la atención a todos, y fundamentalmente al Presidente, que en otros temas trata de centrar el debate y en este vamos a acabar hablando, no sé, si Madrid va a ser la capital de Europa en vez de Bruselas. Y también pedí la palabra por otra razón, que es la siguiente: mire, la intervención del Sr. Martínez-Herrera o yo entendí mal, creo que es una intervención bastante sibilina, sibilina lo retiro, más bien bastante sutil en el sentido de que usted en su intervención está coincidiendo al 100% con los argumentos de Autopistas del Atlántico. Si, si. Dice usted en su intervención, Sr. Herrera, que aquel tramo que coincida con circunvalación de Vigo sea gratuito y el resto de Rande-Puxeiros de peaje. Bien. Mire, excepto los cien primeros metros de Rande-Puxeiros, excepto los cien primeros metros porque se llaman Rande-Puxeiros pero no empiezan en Rande, empiezan prácticamente en el límite del Municipio de Vigo, excepto los cien primeros metros todo ese trazado discurre dentro del término municipal de Vigo, de principio a fin; ya le digo, excepto los cien primeros metros, en todas partes, es decir, la circunvalación de Pontevedra coincide también en el mismo trazado, la de Santiago igual y otras en otras ciudades igual. Es decir, creo que el sí del Grupo Socialista es muy clarito; es decir, todo lo que discurre dentro del término municipal de Vigo, excepto los

Área de documentación

• Existencia e localización de copias Enlace para escoitar o audio da sesión do Pleno

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición