Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 1,2 Da sesión ordinaria en primeira convocatoria, celebrada polo Pleno desta Excma. Deputación o día 26 de xaneiro de 1996 No Salón de sesións da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra, sendo as once horas e cinco minutos do día vinteseis de xaneiro de mil novecentos noventa e seis, baixo a Presidencia do Sr. Vicepresidente D. Julio Pedrosa Vicente, reuníronse os Sres./as Deputados/as, D. Xosé Ramón Abal Varela, Dona Carmen Avendaño Otero, D. Adolfo Campos Panadeiros, Dona Ramona Castaño López, D. Xosé Costa Díaz, D. Xosé Manuel Chapela Seijo, D. Xoán Carlos Chillón Iglesias, D. Miguel Domínguez Vaz, D. José Luis Fernández Lorenzo, Dona Carmen Ferro Carballo, D. Lino Fontán Mariño, Dona Ana Gandón Menduíña, D. Baltasar García García, D. Emilio González Iglesias, D. Oswaldo Lino González Pereira, D. Efrén Juanes Rodríguez, D. Mario López Martínez, D. Rafael Louzán Abal, D. Xosé Cesáreo Mosquera Lorenzo, D. Amado Ricón Virulegio, D. Ramón Sestelo Fernández, D. Santiago Tirado Serén e D. Pablo Vázquez Caride, co obxecto de celebrar sesión ordinaria da Deputación en Pleno, en primeira convocatoria, consonte á correspondente orde do día. Da fé do acto o Vicesecretario, en funcións de Secretario, D. Carlos Cuadrado Romay, e está presente o Sr. Interventor, D. Bautista Pérez Carnero. Non asisten o Ilmo. Sr. Presidente D. Manuel Abeledo López nin os Sres. Deputados D. Xosé Manuel Barros González e D. Manuel Vilar Márquez. Declarada aberta a sesión e de orde da Presidencia éntrase seguidamente no exame da orde do día, adoptándose en relación coa mesma os seguintes acordos: Sr. Presidente.- Antes que nada disculpar la ausencia del Presidente y del Sr. Vilar por viaje oficial, ya que están representando a la Diputación y al Patronato de Turismo Rías Bajas en la Feria Internacional de Turismo de Madrid. Comenzamos la sesión. 1.3853.- ACTA ANTERIOR Sr. Presidente.- El primer punto del orden del día, la aprobación del acta del 29 de diciembre de 1995. ¿Alguna intervención o pasamos a su votación?. No hay intervenciones. ¿Votos en contra?. ¿Abstenciones?. Todos a favor. O Pleno, acorda por unanimidade, aproba-lo borrador da acta da anterior sesión, extraordinaria, do día 29 de decembro de 1995. ------ Folla: 3,11 2.3854.- MOCIÓNS: Sr. Presidente.- Punto segundo, mociones. A) PRESENTADA POLO BNG SOBRE "PLANO ÚNICO DE OBRAS E SERVICIOS". Sr. Presidente.- Comenzamos por la presentada por el BNG sobre "plano único de obras y servicios". ¿Intervenciones?. Sr. Chillón Iglesias.- Gracias. Bos días. A proposta que traemos hoxe aquí a sesión plenaria persigue dous fins claramente definidos. Por unha parte analizar a reducción da merma da capacidade económica e da transferencia da consignación económica dos fondos de cooperación local para os plans provinciais nos últimos anos. Por outra parte tamén analizar a diferente composición de caldo de siglas ou de sopa de siglas dos diferentes plans que cada Deputación aplica en función deses fondos transferidos, e xa como segundo obxectivo pois sería plantexar, reivindicar por unha parte unha maior capacidade cun incremento desas transferencias paralelamente a como se deben canalizar esas transferencias para unha mellor vertebración deste país a través das transferencias directamente á Xunta de Galicia e desenvolvendo a nivel comarcal directamente cara ós Concellos. O Real Decreto 665/90 que regula a cooperación económica do Estado ten demostrado unha merma da autonomía municipal reforzando neste caso o papel das Deputacións e aillando ás Comunidades Autónomas. Por unha parte hai unha disminución progresiva da aportación económica do Estado ós planos, como ben comentaba, dous exemplos, podemos dicir como na propia Deputación Provincial de Pontevedra hai unha reducción de case 200.000.000, de 1.100.000.000 a 200.000.000 que o Estado transfire a través dos fondos de cooperación local para estes diferentes plans de obras e comparando o ano 90 co ano 94. Esta mesma comparación do ano 90, das transferencias no seu día do 90 na Deputación da Coruña respecto ó 94 tamén conlevan uns datos de 227.000.000 de menor aportación respecto á anterior época. E polo tanto aí está habendo unha disminución de transferencia económica nese sentido. Por outra parte hai que engadir a diferente composición de siglas e de plans que estes fondos a través da Deputación se canalizan. Contabilizaba o compañeiro Portavoz do noso grupo provincial César en pasada sesión plenaria como se chegaban a contabilizar ata once diferentes plans. Plans coñecidos polas diferentes siglas de POL, POS, PAE, Rede Viaria Local, PAC, PAM, etc. que sumados a estes dez, once, doce plans diferentes aínda temos tamén que engadir os diferentes plans ou planciños das diferentes Consellerías. Temos nos diferentes Concellos subvencións e aportacións a plans de obras de diferentes Consellerías, é dicir, curiosamente da Consellería de Agricultura, da propia Consellería de Ordenación Territorial, temos de Presidencia, temos de Xustiza e Interior, aínda temos pois estamos agora co prazo aberto, vamos remataba estes días, do PIEL da Consellería de Economía e Facenda. É dicir que hai cinco ou seis planos diferentes de cada unha das Consellerías máis once ou doce planos diferentes de servicios e obras da propia Deputación Provincial. Diante desta realidade, desa situación xa digo de disminución progresiva da aportación económica do Estado para os plans de obras a través dos fondos de cooperación local e dentro deste conglomerado de siglas e de plans das diferentes áreas da Deputación Provincial como de diferentes Consellerías o Bloque Nacionalista Galego presenta ou quere facer unha reflexión en tódalas Institucións, evidentemente este tema hai que levalo ó Parlamento de Galicia como neste caso ó Parlamento do Estado Español, pero penso que sería moi importante para cada unha das Institucións facer unha reflexión sobre este tema. E diante deste conglomerado de siglas e desta disminución digo progresiva da aportación económica, digo sen mimetismo pero quere moi ben plasmar como precisamente noutras realidades do Estado plurinacional español como en Cataluña e no propio Real Decreto 675/90 recoller precisamente nun dos apartados un plano, primeiro, por un lado que a transferencia deses fondos de cooperación local, no caso de Cataluña, transfírense á propia Generalitat de Cataluña non se transfiren a través das Deputacións. E que na propia Generalitat de Cataluña está establecido e así tamén hai unha disposición adicional no propio Real Decreto ó que nos estamos a referir sobre un plano único de obras e servicios. Este é o plantexamento do Bloque Nacionalista Galego, precisamente primeiro a partir da realidade e indicar unha alternativa a esta doble situación, reivindicativa insisto por unha parte de demandar maior aportación económica por esta merma da autonomía municipal que se está a producir nos últimos anos e por outra parte unha nova filosofía de como canalizar e vertebrar este país. En vez de potenciar e canalizar a través das Deputacións Provinciais que se inste desde esta Institución, xa digo, tanto ó Parlamento de Galicia coma Iniciativa no Parlamento Español para que precisamente aproveitando ese paralelismo que temos co caso de Cataluña tanto a través da transferencia da Generalitat como do plan único de obras e servicios de Cataluña se plantexe esto no mesmo sentido. E penso que este enfoque tería por unha parte un efecto vertebrador que habería que evidentemente que indicar que esta transferencia económica directamente á Xunta de Galicia tería un carácter moito maior a nivel compensatorio e a nivel distributivo dos niveis de desenvolvemento das diferentes comarcas e concellos deste país. Habería que contemplar por suposto o déficit existente en equipamentos e servicios básicos para a poboación no nivel relativo de renda por habitantes no acusado grado de ruralismo e dispersión na estructura de localización do noso hábitat galego. E transferidos estes fondos de cooperación local á Xunta de Galicia a Xunta de Galicia precisamente coa Lei de Organización e Ordenación Territorial a través dos planos de desenvolvemento comarcal e directamente ós Concellos para precisamente conseguir unha maior vertebración deste país e non utilizar o canal intermedio das Deputacións porque realmente que se intentou varias veces e a realidade é que esta canalización, os intentos dunha lei de coordinación coas Deputacións foron no seu día, dise, dicían os medios de comunicación e tamén asumimos nós, aquela famosa frase de que aquela lei fora escacharrada facendo referencia a un Presidente dunha Institución Provincial do noso país, fora escacharrada xa no seu nacemento o que si non se levou adiante e por outra parte tamén entra un pouco en contradicción co famoso plantexamento e cacarexado no seu día pero despois silenciado como era o famoso da administración única. Non ten sentido, non ten sentido que haxa, pois xa digo, doce plans diferentes, non ten sentido que haxa que sumarlles cinco ou seis máis das propias Consellerías e que realmente este país, a vertebración deste país non se efectue a través dun desenvolvemento comarcal e directamente de forma compensada e distributiva a tódolos Concellos por un igual. Entón pois é unha forma nova de entender esta canalización dos fondos, xa digo ten un exemplo, unha referencia no país catalán e que precisamente na propia moción plantexamos nos diferentes puntos que sometemos pois nese caso a valoración e a aprobación. Primeiro sería pois a transferencia dos instrumentos de cooperación local á Xunta de Galicia, segundo sería a demanda ó Goberno Galego da urxente unificación dos diversos instrumentos de cooperación local hoxe existentes no camiño de elaboración dun plano único de obras e servicios. Terceiro, priorización dos temas de cooperación local no diseño das políticas de ordenación do territorio e desenvolvemento comarcal. Cuarto, incorporación das partidas presupostarias que as distintas Consellerías adican a investimentos locais ó plano único. E quinto e último, elaboración por parte do Parlamento Galego duns criterios de racionalidade, obxectividade e solidariedade que orienten ó citado plano único. Nunha primeira intervención pois deixamos paso a. Sr. Presidente.- Muchas gracias. ¿Alguna intervención?. Sr. González Iglesias.- ... que no compartiendo la primera parte es positiva porque en la que se habla, en la que se estaba hablando hace un momento aquí de la disminución de la aportación del Estado a los diferentes planes provinciales. Digo no compartiendo por una razón, porque eso es lo que parece, es decir, parece que los planes de obras y servicios, o es real los planes de obras y servicios tienen menos dinero desde el año 91 para acá pero también es cierto que aparecen nuevos planes como el Plan Operativo Local que están sustituyendo e incrementando incluso esta aportación. Es decir, evidentemente esa parte es positiva, no la compartimos. Pero si compartimos y vamos a votar a favor de la enmienda, perdón de la moción del BNG, compartimos con el BNG que si debe haber un plan único para toda Galicia, no tiene mucho sentido a estas alturas que haya diferentes planes y a través de las Diputaciones Provinciales, entre otras cosas porque esos planes que deberían servir para equilibrar servicios deficitarios en municipios etc., no tienen porque darse, pueden darse en un momento determinado en toda una provincia y con la Ley en la mano pues esa provincia no puede meter a todos los Ayuntamientos en el Plan de Acción Especial, por ejemplo, que sería uno de los casos. También nos parece que a estas alturas no tiene demasiado sentido que se estén canalizando aportaciones por las Diputaciones habiendo un Gobierno Autónomo en Galicia. Entendemos que lo lógico es que pasen a través de ese Gobierno Autónomo y por esa razón si vamos a votar a favor. De todas formas deseando en el fondo que al menos por ahora no se produzcan, también hay que decirlo con toda la claridad del mundo, porque a lo mejor en ese reparto final salimos perdiendo todavía. Es decir, viendo como se aplica, no es cuestión para debatir aquí, evidentemente, pero viendo como se aplica el Plan PIEL de la Comunidad Autónoma con criterios bastante más "extraños" y ya es decir de los que se aplican en la Diputación pues "madrecita que me quede como estoy". Nada más. Sr. Presidente.- Gracias. Por el Grupo Popular. Sr. Costa Díaz.- Ben, o grupo de goberno vai votar en contra desta moción en base ás manifestacións que xa fixo na Comisión posto que entendemos que como ben dixo o Sr. Deputado esto ten que ser plasmado por unha intervención parlamentaria tanto no Parlamento Galego como no Parlamento Español. E por esto entendemos que á Deputación é un tema que non lle compete. Aínda así hai plans que non se poden refundir nun plan único posto que están financiados pola Unión Europea e esta é unha cousa que compete a esa Administración. Por outra banda pensamos que a próxima aplicación da administración única levará consigo que se corrixan todas estas deficiencias e así mesmo tamén o principio de suxeriedade de Mastricht contempla dalgunha maneira todos estes temas plantexados. Por eso repito que mantemos o voto en contra aínda entendendo que é bo que se leven adiante as propostas aquí feitas pero que pensamos que van a estar corrixidas por esa próxima implatación da administración única. Sr. Presidente.- Gracias a todos. Pasamos a votación. Sr. Chillón Iglesias.- Soamente un momento. En contestación ó Presidente da Comisión de Cooperación dicir como tamén se valorou xa no seu día na propia Comisión Informativa que realmente é unha reflexión profunda sobre os fondos de cooperación e os canais digo de vertebración deste país a través dos diferentes plans e de que forma. Sobre o tema de que realmente transcende ó Parlamento Galego e ó Parlamento do Estado Español si é certo por suposto, pero digo a propia Deputación está implicada precisamente neste debate, neste tema, que se demanda un posicionamento desta Institución cara a un plantexamento novo e que non vale o caso de que téñense aquí aprobado diferentes mocións que transcenden tamén á propia Institución Provincial pero que se define un obxectivo e unha demanda concreta. O posicionarse en contra desta moción conleva tamén unha ratificación neste caso de como funcionan as institucións e da maneira de actuar que xa temos denunciado de forma non compensatoria e caciquil en determinados aspectos. Sr. Presidente.- Gracias. Cerrando ya, simplemente ratificar las palabras de nuestro Portavoz en el sentido de que nosotros lo que apostamos es por la rápida aplicación de la administración única que estamos convencidos de que resolverá muchos de los problemas de los que usted ha planteado hoy. Muchas gracias. Pasamos a votar, para clarificar las votaciones votamos directamente la moción. ¿Votos a favor?. ¿Abstenciones?. El resto votamos en contra. Visto o dictame da Comisión Informativa de Cooperación, e sometida a moción a votación, co voto en contra do PP e cos votos a favor do PSOE e do BNG, o Pleno acorda por maioría, desestima-la moción do grupo provincial do BNG sobre "Plano Único de Obras e Servicios, que di o seguinte: MOTIVOS DA PROPOSTA: O RD 665/90, que regula a cooperación económica do Estado coas Corporacións Locais, ten demostrado suficientemente unha merma á AUTONOMÍA MUNICIPAL, reforzando o papel das Deputacións e aillando ás Comunidades Autónomas, incapacitándoas dunha acción política vertebradora necesaria. A esto hai que engadir a disminución progresiva da aportación económica do estado ós Planos e difusión ou partición dos mesmos en varios (ata máis de dez contabilizou o noso Grupo na pasada sesión plenaria POL, POS, PCAE, REDE VIARIA LOCAL, PAC, PAM, ...). Segundo estes mesmos criterios, a Xunta de Galiza é capaz de elaborar tantos Planos como Consellerías, de tal xeito que cada Conselleiro dispón do seu planciño de pequenos investimentos -Agricultura, CPTOPV, Consellería de Xustiza ou Secretaría Xeral para o Deporte- conta coa súa partida presupostaria para investimentos en pequenas infraestructuras locais. Ó disposto anteriormente, hai que engadir que as Deputacións aportan ós Planos menos finanzamento que os propios Concellos, dándose en moitos casos a triste situación da imposibilidade real de que unha boa parte dos Concellos non poden cubrir a súa aportación e teñen que renunciar ós Planos ou cando menos reducir substancialmente a súa Autonomía económica. PROPOSTAS: Por todo o exposto, PROPOMOS E SOLICITAMOS: 1.- A transferencia dos instrumentos de Cooperación Local á Xunta de Galiza. 2.- A demanda ó Governo Galego da urxente unificación dos diversos instrumentos de Cooperación Local hoxe existentes no camiño de elaboración dun PLANO ÚNICO DE OBRAS E SERVICIOS. 3.- Priorización dos temas de cooperación local no deseño das políticas de ordenación do territorio e Desenvolvemento Comarcal. 4.- Incorporación das partidas presupostarias que as distintas Consellerías adican a investimentos locais ó Plano Único. 5.- Elaboración, por parte do Parlamento Galego duns criterios de racionalidade, obxectividade e solidariedade que orienten ó citado PLANO ÚNICO. ------ Folla: 11, 3.3855.- APROBACIÓN PROPOSTA DO ORAL SOBRE DESIGNACIÓN DE MEMBROS DO SEU CONSELLO ASESOR Sr. Presidente.- Pasamos al punto tercero. Aprobación proposta do ORAL sobre designación de membros do seu Consello Asesor. Sr. Secretario.- Proposta de acordo: "De conformidade co establecido no art. 12 dos vixentes Estatutos do ORAL e segundo proposta da Presidencia elevada ó ORAL na súa sesión do pasado 29 de novembro de 1995, acórdase designar membros do Consello Asesor ós Sres. Alcaldes - Presidentes dos Concellos de Arbo, Cerdedo, Crecente, Meaño, Moraña, Poio, Sanxenxo, Silleda, Soutomaior e Tui, en representación de tódolos Concellos da provincia que conviñeron co ORAL a xestión tributaria e recadatoria, quedando así representadas as distintas opcións políticas". Sr. Presidente.- Pasamos a votar. ¿En contra?. ¿Abstenciones?. Todos a favor. Gracias. De conformidade co establecido no art. 12 dos vixentes Estatutos do ORAL e segundo proposta da Presidencia elevada ó ORAL na súa sesión do pasado 29 de novembro de 1995, o Pleno acorda por unanimidade, designar membros do Consello Asesor ós Sres. Alcaldes - Presidentes dos Concellos de Arbo, Cerdedo, Crecente, Meaño, Moraña, Poio, Sanxenxo, Silleda, Soutomaior e Tui, en representación de tódolos Concellos da provincia que conviñeron co ORAL a xestión tributaria e recadatoria, quedando así representadas as distintas opcións políticas. ------ Folla: 11,32 4.3856.- RESOLUCIÓN DE RECLAMACIÓNS E APROBACIÓN DEFINITIVA DO PRESUPOSTO PROVINCIAL DE 1996 Sr. Presidente.- Punto cuarto. Resolución de reclamaciones y aprobación definitiva del Presupuesto Provincial para 1996. Comenzamos con las enmiendas presentadas por el Grupo Socialista. ¿Quiere intervenir?. La primera presentada por el Grupo Socialista contiene dos apartados, el primero con relación a los ingresos, el segundo con relación a los gastos, en cuanto al primero considera, ¿quiere lectura textual o se lo resumo?, considera que se incrementan por encima de lo previsto al no estar el Presupuesto del Estado, y en el segundo considera que la cifra determinada para amortizar la deuda es inferior a la obligada legalmente. Sr. González Iglesias.- Si, vamos a ver. La primera se trata de lo siguiente, a nuestro entender en el momento de la aprobación del Presupuesto y en el momento de la presentación de las alegaciones, estoy especificando esos dos momentos porque en Comisión el Interventor nos planteó otra cosa hace un momento, en ese momento y en función según ustedes de las previsiones del Presupuesto General del Estado incrementaban un porcentaje la aportación del año anterior, bien, nuestro argumento era y sigue siendo porque al día de hoy no tenemos nada delante que nos diga lo contrario, en nuestra opinión, como le decía, dado que los Presupuestos Generales del Estado habían sido devueltos y no había tramitación de esos Presupuestos no se podía plantear un incremento, y dado que el día 28 de diciembre el Consejo de Ministros acordaba un Decreto de medidas urgentes que sí hacía referencia a otras cosas pero no a las aportaciones a Ayuntamientos y Diputaciones, entendíamos y seguimos entendiendo mientras no se demuestre lo contrario que había un incremento de 616.000.000 de pesetas que no se basaba en ninguna previsión en aquel momento. Y el otro apartado es el siguiente, en el otro apartado a nuestro entender se producía un desequilibrio de 253.000.000 de pesetas, es decir, la Diputación presupuestaba en gastos 253.000.000 de pesetas menos que las obligaciones que tenía por contratos con los diferentes Bancos para la amortización de los créditos pendientes, esto que se sigue dando entendemos que es obligación legal, es decir, que cuando cualquier institución está obligada por unos contratos tiene de forma obligatoria en el Presupuesto que reflejar esas obligaciones. Esto sigue sin darse por lo tanto entendemos que este Presupuesto legalmente está cojo, seguimos manteniendo la alegación ... Sr. Presidente.- Gracias. Simplemente aclarar a todos y a los medios de comunicación que la previsión que habíamos hecho de incremento de los ingresos para el Pleno de finales de diciembre se ha cumplido absolutamente y en el Real Decreto Ley 1/96 de 19 de enero publicado el día 24 de este mismo mes, el incremento global de la participación en los tributos del Estado se establece en el 7,4%, nosotros lo habíamos calculado incluso algo menos. En cuanto a la segunda parte no es nada nuevo, es algo que se había hablado ya en la aprobación inicial y consideramos estando parcialmente de acuerdo con ustedes, consideramos que tanto por un lado el compromiso de la entidad financiadora, a prorrogar si hiciese falta, como el compromiso del equipo de gobierno como se manifiesta en los documentos con el Presupuesto, de aplicar cualquier tipo de remanente para llegar a la cifra de amortización cubre suficientemente esa obligación legal, por lo tanto nosotros vamos a votar en contra de esa enmienda. Sr. González Iglesias.- Yo repito lo de la Comisión, no dudo de lo primero en el momento que lo vea reflejado y hasta este momento no lo he visto en ningún sitio, no tenemos inconveniente en reconsiderar nuestra posición. En cuanto al segundo es que a mi no me sirve para nada el que ustedes estén parcialmente de acuerdo con nosotros y el que ustedes se comprometan a que a medida que haya mayores ingresos atiendan, van a atender esos compromisos de Diputación puesto que yo creo que la Ley ahí es absolutamente clara, es decir, los compromisos firmados y los contratos de la institución tienen que verse reflejados en las previsiones presupuestarias y aquí no se da ese caso, por lo tanto seguimos manteniendo la negación. Sr. Presidente.- Pasamos a votar. ¿Votos a favor de la enmienda?. ¿Abstenciones?, no hay. El resto votamos en contra. Sometida a reclamación a votación, co voto en contra do PP e cos votos a favor do PSOE e do BNG, acórdase por maioría desestima-la mesma. Sr. Presidente.- En la segunda se refiere, doy lectura, "Todos los Ayuntamientos de la provincia tienen una gran deficiencia en relación a las Casas de Acogidas de Mujeres puesto que sólamente el Ayuntamiento de Vigo cuenta con una. Esta va a ser subvencionada en el año 1996 con 10.000.000 de pesetas según se recoge en el Proyecto de Presupuestos. Dado que está demostrada su insuficiencia y añadiendo la carencia de recursos de los Ayuntamientos para atender a esta demanda, el Grupo Socialista solicita la presente enmienda: Dotar de una cantidad suficiente para que los Ayuntamientos del norte de la provincia pudiesen de forma mancomunada crear otra Casa de Acogida de Mujeres para lo que se ofrece el Ayuntamiento de Villagarcía". Sra. Castaño López.- Si, con relación a este tema me parece un pouco deixalo pasar sen miralo moi a fondo porque a realidade é que a capacidade da Casa de Acollida de Vigo aínda que hai momentos en que si ten pois, digamos, libres moitas das súas habitacións, pois outras veces está sobresaturada. A demostración de que esto é certo é precisamente o feito de que o Concello de Vilagarcía fará cinco ou seis meses pideu un convenio ó Concello de Vigo de tres prazas anuais por un valor de 300.000 pesetas, que se comprometeu o Concello a pagar, e se lle contestou que non había capacidade para poder facer frente a esta solicitude. Entón moito me temo que se o Concello de Vigo agora mesmo, coa única Casa que ten non podía facer frente ó que lle ocurriu ó Concello de Vilagarcía, peor será desde logo o que vai a suceder agora en canto sexa toda a provincia de Pontevedra que teña posiblemente acceso á Casa de Acollida de Vigo. Penso que o tema é moi grave e non se pode deixar pois, desta maneira, sen cubrir ou polo menos penso eu que podería ser incluso o feito de xa pensar en amplia-la Casa de Acollida porque se a realidade é a que nos contaron a nós e a que nos transmitiron vía papeis dicíndonos que non hai posibilidades, pois agora mesmo con toda a provincia de Pontevedra alí pois vai a ser terrible. E bueno, penso que tendo unha Concelleira, unha Deputada que está traballando moito nestes temas pois penso que sería unha cousa importantisima que se tivera en conta precisamente o que fan falta máis casas de acollida tanto en Vigo, que posiblemente necesitara xa outra máis coma no resto da provincia. Sr. Presidente.- Gracias. Ya me gustaría aclararle porque además conozco el tema bastante de cerca, el tema de Vigo. Quizá la respuesta al Ayuntamiento de Vilagarcía fué hace meses que hasta este momento la Casa de Acollida de Vigo funciona como una casa local, de ámbito local, y por eso no se estaban metiendo de otros Ayuntamientos. Precisamente el hacer el nuevo convenio que está a punto de firmarse con la Diputación es para convertirla en provincial, por eso va a ir una ampliación y demás. De todas las maneras no es cierto tampoco y con carácter general que esté ocupada, la preocupación que tiene la concejala de Vigo que lleva este tema es que tiene muy poca ocupación. Precisamente por eso se la quiere convertir en provincial. Por último además indicarle que en cuanto a Pontevedra capital, la Diputación tiene un convenio con cáritas y están atendiendo esas funciones también, por si no lo sabía. Por el Bloque. Sra. Gandón Menduíña.- Si, gustaríame intervir neste tema para apoiar a emenda que presenta o Grupo Socialista e tamén para replicar algunha das cousas que acaba de dicir o Sr. Pedrosa. A Casa de Acollida de Vigo é certo que cando se adxudicou no ano 90 se fixo con carácter exclusivamente local, incluso era para mulleres residentes en Vigo, co tempo e desde logo nos anos en que eu fun responsable desa área se atendía non só a mulleres de Vigo senón da Mancomunidade e incluso en casos de bastante gravidade a mulleres de fóra da Mancomunidade sen recibir nos últimos anos nin un duro de ningún dos Concellos ós que se acollían as mulleres, nin da Deputación, nin da Xunta de Galicia, pese a reiteradisimos intentos realizados nese sentido. E esto dalgunha maneira enlaza co que falabamos antes porque aquí se deron outro tipo de razóns, pero habería que engadir unha máis, ás veces as cidades e neste caso Vigo e neste caso neste servicio non só reciben moito menos do que terían que recibir en función da poboación, das necesidades, da extensión do territorio e demais, senón que moitas veces solidariamente asumen problemas deste tipo e prestan de forma absolutamente desinteresada e sen ningún tipo de contraprestación servicios e eso é o que viña sucedendo na casa de acollida Sr. Pedrosa. As mulleres que o solicitaban dos Concellos da Mancomunidade tiñan acollida e nalgúns casos en situacións especiais mulleres de fóra. É certo que a casa de acollida pasa por momentos de pouca ocupación pero tódalas casas de acollida teñen curvas de utilización moi diferentes, moi baixas e moi altas. Non está moi explicado o por que pero hai certa incidencia das vacacións, das navidades, o calendario escolar ten moito que ver tamén cos ingresos ou menos ingresos das mulleres e o que é certo cando estamos falando dunha casa que ten 30 prazas estando moi a tope, 26 en condicións normais, moi forzando a situación 30 prazas, pois o feito de que cheguen dúas mulleres nais de familia numerosa fai que a casa se poña a tope inmediatamente, e pasan situacións deste tipo con certa frecuencia tendo incluso que utiliza-los sofás e cousas deste tipo para poder acomodar os cativos ou as cativas. Entón a min paréceme moi ben o convenio que subscribía a Deputación aínda que non cubre nin un tercio dos custes anuais da casa de acollida, paréceme de tódolos xeitos moi ben, paréceme un paso adiante pero é certo que a apertura da casa así sen máis a toda a provincia vai supoñer que a casa se vai quedar pequena a curtisimo prazo con toda a seguridade e llo digo eu que veño seguindo o tema con moita atención desde fai anos. Entón non estaría nada demais que a Deputación saque noutros terreos polas razóns que expuxeron aquí, que naturalmente nós non compartimos, ten unha actitude discriminatoria para as cidades, non estaría máis que neste caso non fixera recaer sobre o Concello de Vigo tamén exclusivamente a responsabilidade de todo o tema de malos tratos na provincia de Pontevedra, porque á parte de non ser inxusto podería provocar situacións na casa de acollida moi pouco recomendables. Xa remato. Sr. Presidente.- Gracias, como ve la sensibilidad de la nueva Corporación se está demostrando y si no se habían hecho nunca ningún tipo de convenios en esta materia, en este presupuesto van 10.000.000 de pesetas. De todas maneras déjenos actuar con responsabilidad y vamos por partes. Vamos a ver como funciona el nuevo convenio, como funciona la casa y si verdaderamente hará falta nos lo plantearemos más adelante. Pasamos a votar. Perdón. Sra. Ferro Carballo.- Bos días. Con relación ás casas de acollida non hai unha sóa neste momento na provincia de Pontevedra, está a de Vigo pero por medio de convenio co servicio de igualdade hai outra en Pontevedra con cáritas, si, si, hai un convenio con cáritas interparroquial en Pontevedra e as mulleres da provincia de Pontevedra tamén poden ir a esa casa de acollida. Moitas gracias. Sra. Gandón Menduíña.- Eu coñezo o piso de Pontevedra, é totalmente diferente. Ou sexa, unha casa de acollida é outra cousa, un piso onde se poden meter catro, cinco ou seis persoas nunha situación de apuro é outra totalmente diferente. Unha casa de acollida é aquela que non só recibe ás mulleres senón que se plantexa que facer con elas, entón na Casa de Acollida de Vigo hai unha psicóloga, unha abogada, etc., etc. No piso de Pontevedra é un piso onde se pode acoller quen non ten onde meterse. É totalmente diferente e son creo que sete ou oito prazas. Sra. Ferro Carballo.- Bueno, neste momento os pisos para mulleres marxinadas están nun lado do convenio co servicio de igualdade e as casas de acollida están noutro apartado distinto. Esta é a información que teño eu é que de momento non están cubertas as prazas, que hai prazas libres, se hai prazas libres en Pontevedra e en Vigo non vamos a formación doutra. Esta é a nosa postura. Sra. Castaño López.- Si, a min me gustaría que dalgunha maneira a Sra. Deputada me dixese cales son as casas de acollida porque estamos falando de que hai unha en Vigo e outra en Pontevedra que en ningún caso suple a casa acollida como ben dicía a miña compañeira anteriormente. Sra. Ferro Carballo.- ... logo hai pisos para marxinadas, tamén. Sr. Presidente.- Yo creo que está suficientemente debatido, vamos a votar la moción. ¿Votos a favor?. ¿Abstenciones?. El resto votamos en contra. Sometida a reclamación a votación, co voto en contra do PP e cos votos a favor do PSOE e do BNG, acórdase por maioría desestima-la mesma. Sr. Presidente.- En la tercera se solicita por parte del Grupo Socialista la creación de un Instituto de la Mujer dotándolo con 20.000.000 de pesetas. Interviene. Sra. Castaño López.- Si bueno tendo en conta a actitude da outra proposta pois penso que non ten sentido sequera comentar esta porque se a casa de acollida non pode ser tida en conta como vai na emenda o feito de que nós propoñamos que se reagrupe toda a actividade que faga a Deputación Provincial con relación ás mulleres, nun chamado Instituto da Muller, pois ten lóxica. Sr. Presidente.- Gracias, por parte de nuestro grupo le diré que consideramos en este momento inoportuno la creación de más burocracia, de más organismos, de más instituciones, creemos que está suficientemente defendido y tratado a través de los distintos sectores de esta Diputación el tema de la mujer y no vemos oportuna la creación de más burocracia para ello. Por lo tanto pasamos a votar. ¿Votos a favor de la enmienda?. ¿Abstenciones?. No hay. El resto votamos en contra. Sometida a reclamación a votación, co voto en contra do PP e cos votos a favor do PSOE e do BNG, acórdase por maioría desestima-la mesma. Sr. Presidente.- En cuarto lugar solicita el Grupo Socialista, presenta una enmienda, solicitando 20.000.000 de pesetas para financiar proyectos de solidaridad con países del tercer mundo. ¿Alguna intervención?. Sr. González Iglesias.- Si, vamos a ver, esta enmienda o tal como se trae aquí alegación es la segunda vez que la plantea el Grupo Socialista en esta Institución. Como uno ya se sabe la respuesta porque es la que nos dieron en Comisión, la respuesta incluso de Comisión yo creo que es tremenda, es decir, nos dijo el Presidente en la Comisión que como la Diputación no tenía competencias en este tema incluso podría provocar problemas legales, decía él. Mire usted yo no sé si ustedes tienen el mismo comportamiento como partido político en unos sitios y en otros o a que se dedican. Yo recuerdo que el año pasado en diferentes Ayuntamientos donde ustedes eran oposición, curiosamente, han planteado este tema en diferentes partes del Estado Español. Y curiosamente cuando se planteó aquí dijeron que no, cuando se plantea hoy dicen que incluso habría problemas de, problemas legales. Para nosotros no hay en absoluto ninguno, hay diferentes Ayuntamientos dentro de esta provincia que están subvencionando en parte proyectos de actuación dentro de países del tercer mundo. No hay que yo sepa ningún técnico en ninguno de estos Ayuntamientos que haya dicho que planteaba problemas de legalidad y en todo caso el fondo de esta cuestión evidentemente no es ni plantear el 0,7 ni nada que se le parezca sino una aportación mínima, es decir, dentro de un presupuesto de 12.000.000.000 el plantear un presupuesto de 20.000.000 para cuestiones de solidaridad con países del tercer mundo no nos parece ni caro ni nada que se le parezca. Teniendo en cuenta, incluso, que en esta casa en un presupuesto hubo una partida que en principio iba a ser para algo parecido a eso, pues sirvió para regalar talones en Salvador de Bahía, es decir, lo han hecho ustedes y en aquel momento no era ilegal o no le planteaba problemas de legalidad. Por lo tanto entendemos que si debería aprobarse independientemente de lo que piense el grupo de gobierno. Sr. Presidente.- Yo creo recordar que en la Comisión no dije que o a mi o a mi grupo le creaba problemas legales, le dije que el informe de la Intervención y de la Secretaría planteaba posibles ilegalidades en caso de aprobarla, no nosotros. Por otro lado le recuerdo que le dije que ya estamos colaborando en este tipo de proyecto vía mantenimiento o por lo menos participación en determinadas ..., vía Cruz Roja, vía ayuda familias bosnias, etc., etc. Pasamos a votación la enmienda. ¿Votos a favor?. ¿Abstenciones?. Resto votamos en contra. Sometida a reclamación a votación, co voto en contra do PP e cos votos a favor do PSOE e do BNG, acórdase por maioría desestima-la mesma. Sr. Presidente.- En la quinta solicitan 25.000.000 de pesetas para conservatorios autónomos y filiales. ¿Alguna intervención?. Sra. Avendaño Otero.- Bueno, recordar que por nuestro grupo se presentó ya hace tres o cuatro meses una propuesta para abordar el tema de los conservatorios, concretamente en Vigo, que en su momento se aprobó. Y recordar asímismo que aquella propuesta y de reiteradas peticiones de contestaciones a través de la Xunta de Galicia que había tenido el Presidente de la Comisión Sr. Ricón todavía no hemos recibido respuesta. Y recordar también y a mi esto si me parece sumamente importante que en aquella Comisión, y el acta así lo recoge, se adquirió el compromiso de esta Diputación de dotar presupuestariamente en el Prespuesto del 96 de una partida presupuestaria, que una vez estudiadas las necesidades de toda la provincia, no sólo del Conservatorio de Vigo, se pondría a disposición para el mantenimiento e incluso descongestionar o intentar descongestionar el Conservatorio de Vigo. Por lo tanto, la extrañeza de mi grupo radica en que en esta moción concretamente se contradice una propuesta apoyada por el Grupo Popular y que curiosamente en este momento va a ser rechazada. Sr. Presidente.- Gracias. Como usted dijo muy bien este es un tema ya muy debatido en esta Corporación. El compromiso fundamental de nuestro grupo fue hacer todas las gestiones pertinentes ante los órganos competentes. Esas gestiones fueron hechas no sólo por el Sr. Diputado-Delegado Sr. Ricón sino por el Presidente de esta Institución que al menos en dos ocasiones se reunió con el Conselleiro del ramo haciéndole partícipe de toda la problemática que tienen estos conservatorios de la provincia y asumiendo por parte del Conselleiro el estudio al menos de ver las posibilidades de con las limitaciones presupuestarias que tenía, de ayudar a su resolución. Ese fue el compromiso de nuestro grupo y ese lo cumplimos. Pasamos a votar. Sra. Avendaño Otero.- Perdón Sr. Presidente. Agradezco que nos informe que el Presidente de esta Excma. Diputación tuvo entrevistas porque desde luego esta Diputada es la primera noticia que tiene. Lo agradezco. Pero el compromiso explícito de la Comisión de Cultura y concretamente a propuesta de su Presidente fue dotar en la partida presupuestaria del año 96 de una cantidad para abordar conjuntamente con la Xunta de Galicia la problemática de la provincia. Y no desvirtue usted porque eso está así recogido en acta Sr. Presidente. Sr. Presidente.- No me gusta quedar mal ni de mentiroso por eso no se lo quiero decir, pero casi le aseguro que el compromiso no fue dotar una partida presupuestaria. Pero no se lo quiero decir porque no tengo el acta delante. Sra. Avendaño Otero.- ... rectifique si tiene que rectificarse, porque insisto en que fue aprobada en Comisión y además a propuesta del Sr. Ricón. Sr. Presidente.- Pasamos a votar la enmienda. ¿Votos a favor?. ¿Abstenciones?. El resto votamos en contra. Sometida a reclamación a votación, co voto en contra do PP e cos votos a favor do PSOE e do BNG, acórdase por maioría desestima-la mesma. Sr. Presidente.- La sexta, la sexta se ha consensuado en Comisión el modificarla parcialmente y será defendida por todos los grupos. Consiste en establecer una partida nueva de 12.000.000 de pesetas con destino a libros de texto y material escolar destinados a estudiantes de EGB cuyas familias tengan bajo poder adquisitivo y que se hará con cargo a la partida de cultura del CPAM. ¿Alguna intervención?. Sr. González Iglesias.- Si, vamos a ver, yo creo que en Comisión lo que se planteó fué esto, que vamos a la alegación nuestra ustedes contestaron que estaban dispuestos a hacerlo directamente desde la Diputación. Nosotros admitimos ese planteamiento siempre y cuando vengan informados por los servicios sociales de los Ayuntamientos para que no se den casos de duplicidad. De todas formas Presidente, como creo que en esta nos ha tocado la lotería le anuncio que para el próximo presupuesto, para hacer la proporción, es decir, si de diecisiete nos pasan una, tendremos que plantear quince o setenta para que nos pasen diecisiete o algo así, pero vamos, gracias de todas formas. Sr. Presidente.- Ya han ganado el cien por cien más que los últimos años. Pasamos a votar. Por unanimidad de todos los grupos. Apróbase por unanimidade dita reclamación pola que se destinan 12.000.000 de pesetas para adquisición de libros de texto e material escolar mediante convenio cos Concellos. Sr. Presidente.- La séptima, solicita, el Grupo Socialista dice lo siguiente: el Plan de Acción Municipal se distribuirá exclusivamente entre los Ayuntamientos que no forman parte del Plan de Acción Especial dado que estos tienen además otra vía de financiación en el POS. ¿Alguna intervención?. Sr. González Iglesias.- Si, vamos a ver, teniendo en cuenta la discusión de la moción del BNG anteriormente, es decir, donde se hablaba de una sopa de letras que es real en diferentes planes y aquí se le añade una letra más, una sigla más, perdón. Ocurre que aquí se está dando una circunstancia, es decir, determinados Ayuntamientos de la provincia que curiosamente salvo dos o tres excepciones en los últimos treinta años forman parte de la zona de Acción Especial, Comarca de Acción Especial o zona de Acción Especial, como se llama ahora, son los mismos en los últimos treinta años. Es decir, llevamos treinta años dotándoles económicamente para que cubran las infraestructuras básicas y sin embargo siguen siendo deficitarias. Curiosamente esos Ayuntamientos, el PAE ahora mismo es de una cantidad importante, sustanciosa, esos Ayuntamientos también entran dentro del Plan de Obras y Servicios, es decir, con todos los demás de la provincia. ¿Qué ocurre?. Bueno, que nosotros entendemos y lo dijimos siempre que como las encuestas de infraestructura se hacen de prisa y corriendo siempre en esta casa no están dando realmente el déficit de servicios que hay en la provincia sino que por costumbre se vienen repitiendo siempre los mismos Ayuntamientos. Y al mismo tiempo como también participan en este plan, en el Plan de Acción Municipal, nos vamos a la circunstancia que también se denunciaba aquí en otra moción. Es decir, que hay Ayuntamientos con 700 habitantes con todos los servicios y que siguen estando en todos los planes y hay Ayuntamientos con bastantes más habitantes, curiosamente son los Ayuntamientos también del litoral, que tienen bastantes más necesidades, que tienen acceso a muy pocos planes, al POS y a algo del Plan de Acción Municipal. Digo algo porque incluso puede darse la circunstancia que se ha dado este año que a algún Ayuntamiento de esta provincia, a dos que yo conozca, mediante Resolución Presidencial de finales de diciembre se le dice que se le dota con una cantidad x, evidentemente muy por debajo de las cantidades que se les da a Ayuntamientos gobernados por el Partido Popular, dentro del Plan de Acción Municipal de 1995, pero que no se podrá hacer efectiva esa cantidad hasta la entrada en vigor del Presupuesto de 1996. Es decir, en esta casa sigue siendo práctica habitual, ustedes reparten para los suyos, como se hizo siempre, siguen haciéndolo ustedes ahora y a los demás le reparten dentro del plan del 95 pero para el 96, es decir, que ya les birlan un año por el medio. Bueno pues esto es práctica habitual y le digo que yo sepa, que yo conozco ahora mismo dos Ayuntamientos en la provincia, uno puedo decirlo tranquilamente porque lo he visto el otro día, es el Ayuntamiento de Redondela, que por cierto se dota con 4.000.000 de pesetas cuando hay Ayuntamientos con muchos menos habitantes con 10.000.000 y cosas de ese tipo. Pero, petición del año 95 con cargo al 96, es decir, ... ya el año 95 porque eso es trato de igualdad para todo el mundo. Muchas gracias. Sr. Presidente.- Gracias. Yo creo que hay que ir centrándonos en la enmienda, lo otro es hablar de otros temas. Voy a leer simplemente el informe técnico de la Intervención y de la Secretaría con respecto a esta enmienda, que yo creo que es clarificador. Dice que al pretender excluir del PAM a los Municipios que formen parte del PAE tendría como consecuencia perpetuar los desequilibrios que pretende corregir este, que es la finalidad que le asigna el artículo 18 del Real Decreto 665/90 de 25 de mayo, en relación con el artículo 31.2 de la Ley 7/95 del 2 de abril, puesto que si el PAE lograse la corrección de tales desequilibrios al quedar excluídas tales actuaciones de otros Municipios volverían a generarse nuevos desequilibrios. Yo creo que eso es suficientemente clarificador y por eso nosotros la vamos a rechazar. Sr. González Iglesias.- Mire usted, los informes técnicos lógicamente están haciendo una interpretación de normas, lógicamente. Los informes técnicos no son los que aprueban aquí, que en planes pues aparezcan hipódromos, o que en presupuestos de Diputación se compren catamaranes, eso no son los informes técnicos, eso son los votos de un grupo político que evidentemente utiliza el informe técnico cuando le viene bien. Pero sigue persistiendo en la misma fórmula de actuación y eso da lugar, ya lo dijimos también en más de una ocasión a que se creen auténticos paraísos fiscales en Ayuntamientos del interior, es decir, yo le propondría a ustedes que cuando quieran hagamos un estudio, cuando quieran además y lo debatamos en esta casa de cuáles son por ejemplo pues tasas como las de agua, alcantarillado, etc., etc. por ponerle un ejemplo muy concreto, en el Ayuntamiento de Mos y en el Ayuntamiento de Vigo que son limítrofes, por ejemplo, por ejemplo. Y usted sabe igual que yo que esos servicios se están cobrando por debajo en esos Ayuntamientos cercanos a las grandes ciudades, por debajo de su coste. Pero claro, como aparece una aportación importante desde esta casa por eso se puede seguir manteniendo ese paraíso fiscal, no por mejor gestión como a veces dicen ustedes. Gracias. Sr. Presidente.- Muy bien, pasamos a votar. ¿Votos a favor?. ¿Abstenciones?. El resto votamos en contra. Sometida a reclamación a votación, co voto en contra do PP e cos votos a favor do PSOE e do BNG, acórdase por maioría desestima-la mesma. Sr. Presidente.- La octava, solicita la modificación de la base número 34, en el punto 5, en que el texto actual dice: cada mes se procurará facilitar a cada grupo político una copia de las Resoluciones Presidenciales. Y proponen que cada mes se facilitará a cada grupo político una copia de las Resoluciones Presidenciales. Como ya le hemos anunciado en Comisión se la vamos aceptar también esta. Pasamos a votar. Todos por unanimidad. Queda aprobada. Apróbase por unanimidade dita reclamación. Sr. Presidente.- En la novena, pretenden modificar la base número 24, el apartado 5º. El texto actual dice: no será preciso elaborar las bases reguladoras cuando la consignación global no supere los 20.000.000, y esta cifra la pretende el Grupo Socialista reducir a 5.000.000. ¿Alguna intervención?. Nada. Pasamos a votar. ¿A favor?. Bloque y PSOE. ¿Abstenciones?. No hay. El resto en contra. Sometida a reclamación a votación, co voto en contra do PP e cos votos a favor do PSOE e do BNG, acórdase por maioría desestima-la mesma. Sr. Presidente.- La diez, acerca de la justificación de pago para cobrar las subvenciones. En las bases anteriores se establecía la cifra de 500.000 pesetas, en las bases actuales proponía el grupo de gobierno reducir esta cifra a 300.000 y el Partido Socialista presenta una enmienda solicitando la supresión de cualquier tipo de cifra ... independientemente de la cuantía. ¿Alguna intervención?. Sr. González Iglesias.- Si, vamos a ver, en Comisión el Presidente de la Comisión nos planteaba que ustedes estarían dispuestos a hacerlo con 100.000 pesetas. Nosotros seguimos manteniéndola por lo que le decía en Comisión. Mire, cuando se trata de justificar da igual que la cantidad sean 50.000, que sean 150.000, estamos hablando de dinero público de todos los ciudadanos y la justificación debe ser igual aunque sólo sea una peseta. Es decir, no tiene ningún sentido el decir, oiga, mire, yo se lo rebajo a 100.000. No, mire, es igual que sea de una peseta que de 200.000 que de 150.000, el control sobre el dinero público de todos los ciudadanos debe realizarse a nuestro modo de ver para todo. Sr. Presidente.- Gracias. La posición nuestra se mantiene por un criterio de operatividad no es que las de menos de 300.000 pesetas antes 500.000 y ahora proponíamos nosotros 100.000, esas no tengan ningún tipo de justificación. Son menores las justificaciones que se exigen a las asociaciones, clubs o entidades que perciben subvenciones de este tipo. De la otra manera podríamos colapsar incluso a la Intervención si para pequeñas subvenciones o aportaciones de 25.000 pesetas o 50.000 pesetas, hiciésemos necesario presentar un certificado del Presidente de la entidad, una factura, un recibí del proveedor, no parece muy lógico ni muy operativo para estas cantidades. ¿Ustedes mantienen la enmienda?. Ustedes mantienen la enmienda entonces. Entonces pasamos a votación. ¿Votos a favor de la enmienda?. Bloque y PSOE. ¿Abstenciones?. No hay. El resto en contra. Sometida a reclamación a votación, co voto en contra do PP e cos votos a favor do PSOE e do BNG, acórdase por maioría desestima-la mesma. Sr. Presidente.- En la once, solicitan la modificación de la base nº 24, en su apartado 15, y tiene dos partes, en la primera indican que el importe de las subvenciones concedidas en ningún caso podrá ser de tal cuantía que aisladamente o en concurrencia con las subvenciones o ayudas de otras administraciones públicas o de otros entes públicos o privados nacionales o internacionales, superen el 75% del coste de la actividad a desarrollar por el beneficiario. Y una segunda parte, no se concederá subvención cuando el beneficiario tenga naturaleza jurídica privada con ánimo de lucro. ¿Intervenciones?. Sr. González Iglesias.- Si, vamos a ver, mire, el primer apartado, independientemente de que ustedes en Comisión mantenían que lógicamente que había pequeñas entidades que la única fórmula que tenían, por no tener socios, etc., de hacer actividades es la subvención al cien por cien. Nosotros estamos absolutamente en contra de este tema, es decir, cuando una institución está pagando cualquier acto al cien por cien, lo que tiene que hacer esa institución es hacerlo directamente. Cuando hay cualquier entidad, asociación de vecinos o lo que sea que está pidiendo una subvención que normalmente, salvo rarísimas excepciones, y para esas excepciones había que ver el color político, porque es lo único que se ve en esta casa cuando se dan al cien por cien, porque yo estoy seguro que el 99% de ellas no se dan al cien por cien. Entonces lógicamente es porque esas instituciones tienen otras vías de financiación y tienen que hacer una aportación ellos también. Lógicamente en ese gasto del 75% nosotros creemos que cubre, a veces cubre casi todo, porque hay una parte que es de trabajo personal de esa asociación que es valorable y se puede valorar tranquilamente en ese 25%. Lo que queremos eliminar con nuestro planteamiento es lo que se está dando en determinados sitios donde hay profesionales de la subvención. Y aquí se da en esta casa que hay subvenciones concedidas hace dos y tres años que ahora mismo, todavía hoy, están sin justificar y están sin justificar porque muy mucho nos tememos que esos actos no se realizaron en algunos casos y si se realizaron como la justificación aquí se pasa un poco por encima, bueno, ahí queda, nadie puede controlar al final si esa actividad se hizo o no y si alguien se llevó el dinero de la Diputación o hizo el acto de verdad. Por lo tanto para estar seguros creemos que esta sería la fórmula. En el segundo planteamiento me decía el Presidente en la Comisión Informativa que, hombre, podría dar lugar y me ponía un ejemplo muy concreto, un convenio que tienen en el Ayuntamiento de Vigo, creo que decía con la Caja de Ahorros de Vigo. Decía, hombre, la Caja de Ahorros no tiene ánimo de lucro pero si cualquier banco podría tenerlo e invalidaría un convenio. Nosotros es que en el segundo apartado no hablamos para nada de convenios, para nada, es decir, ese es un tema que se deslinda absolutamente. Lo que si estamos en contra es que cualquier asociación o beneficiario privado que tenga ánimo de lucro no tiene porque recibir o no debe recibir a nuestro modo de ver subvenciones de dineros públicos para cualquier acto. Otra cosa muy diferente son los convenios, los convenios son otra historia. Sr. Presidente.- Bien, gracias. No compartimos su idea, consideramos que hay muchas entidades, en cuanto al primer punto, consideramos que hay muchas entidades o asociaciones que no tienen posibilidad de tener ningún otro ingreso, y no estamos haciendo referencia a que la subvención de la Diputación cubra al cien por cien, sino que con cualquier otra subvención. Puede haber entidades que cobren subvenciones de Ayuntamientos, de la Comunidad Autónoma y de la Diputación y no hay porque limitarles si no tienen otro tipo de ingresos a que puedan recibir las mismas sino son capaces de conseguir ese 25%. En cuanto al segundo punto, la enmienda que proponen es excesivamente amplia, dice que no se concedan subvenciones a entidades privadas. Yo repito lo que dije en la Comisión, consideramos que puede haber entidades, empresas con ánimo de lucro, sociedades, bancos, etc., que puedan llevar a cabo actividades culturales y sociales muy interesantes y no tenemos porque limitar a esas empresas darle alguna subvención. Por lo tanto nuestro grupo va a rechazar estas enmiendas. Sr. González Iglesias.- Si, mire Presidente, en el primer caso como desgraciadamente la coordinación entre las instituciones no es real, no existe, no se da, se dan circunstancias y yo le puedo comentar algunas y de alguna subvención que se dió en esta casa para obras donde entre diferentes administraciones se cubrieron el 150% de las obras. Porque lo único que se le pide al Presidente de la asociación es la declaración jurada en conforme no sobrepasan las subvenciones el coste real de la obra. Claro, ¿qué pasa?, incluso a veces se hace sin ningún tipo de ánimo por parte del Presidente de esa asociación, por una razón muy sencilla, es decir, la asociación lo que hace es en cuanto abre plazo Diputación presentan la solicitud en Diputación, en Ayuntamientos cuando lo abren los Ayuntamientos y en diferentes Organismos de Comunidades Autónomas. Y las subvenciones al final se conceden pues a finales de año o incluso en el año siguiente. Y lógicamente en este país ni dios devuelve un duro, nada. Y claro, y no hay manera y no hay manera de obtener una fórmula de control de que no se de ese tipo de cosas. Por lo tanto seguimos manteniendo nuestra enmienda. Sr. Presidente.- Gracias. Pasamos a votar. ¿Votos a favor?. PSOE. ¿Abstenciones?. Bloque. El resto votamos en contra. Sometida a reclamación a votación, co voto en contra do PP e co voto a favor do PSOE e a abstención do BNG, acórdase por maioría desestima-la mesma. Sr. Presidente.- Doce, solicita el Grupo Socialista la creación de una Comisión de Compras y Contratación compuesta por representantes de todos los grupos políticos. ¿Alguna intervención?. Sr. González Iglesias.- Si, yo creo que esta es una práctica habitual en casi todos los Ayuntamientos y en casi todas las Diputaciones de este país. No nos vale la argumentación que decía el Presidente que con la nueva Ley de Contratos del Estado hay un control de aceptivos. Ya sabemos que la nueva Ley prevé un control muy claro de este tema, simplemente yo creo que no debe haber ningún miedo a que todos los grupos políticos con votos ponderados, evidentemente, o con la representación de cualquier Comisión, estén en esos procesos de adjudicación, yo creo que eso es una cuestión de transparencia absoluta y que para nada interrumpen plazos ni retrasan plazos, simplemente esto es una cuestión de voluntad política, quien quiere que haya transparencia o que no la haya, nada más. Sr. Presidente.- Gracias. Simplemente recordarle que precisamente sus compañeros de Madrid fueron los que elaboraron y aprobaron esa Ley y no consideraron oportuno crear este y otro elemento más de control, seguramente consideraban suficiente lo establecido en la Ley hasta el punto que al poco tiempo tuvieron que suavizarla porque sino estaba convirtiéndose en muy poco operativa en la Administración. Sr. González Iglesias.- Mire usted, una cosa es la Ley de Contratos del Estado que afecta al Estado pero después sabe usted, sabe usted que cualquier Institución Local puede, es decir, hombre, el gobierno o cualquier organismo dependiente del gobierno tiene unas fórmulas de contratación y hay fórmulas de control de esa contratación, es decir, pero dentro del gobierno no está la oposición, es decir, dentro de la Diputación si hay grupos de oposición, por lo tanto entendemos que de la misma forma que están presentes los grupos de la oposición en Comisiones de Cultura, en Comisiones de Economía o en Comisiones de Personal por qué no crear una Comisión de Compras y Contratación y estar presentes los grupos de oposición, si nosotros creemos que no hay nada en absoluto que ocultar, salvo que ustedes crean que tienen algo que ocultar, por supuesto, que creo que no. Sr. Presidente.- No, no tenemos nada que ocultar, lo que existe ya ahí son los mecanismos de control, por lo que consideramos que no hacen falta más, y están a disposición y es su obligación de la oposición. Por otra parte dijo antes y me olvidaba de contestarle, que en todos los Ayuntamientos, yo por desgracia sólo conozco el de Vigo y después de 16 años de Gobierno Socialista no hay ninguna Comisión de este tipo. Pasamos a votar, ¿votos a favor?, Bloque, PSOE. Abstenciones no hay. El resto en contra. Sometida a reclamación a votación, co voto en contra do PP e cos votos a favor do PSOE e do BNG, acórdase por maioría desestima-la mesma. Sr. Presidente.- Trece, se solicita la modificación del apartado 10 de la base 24 en la que el texto actual dice: "Cuando el beneficiario sea deudor con motivo de una deuda vencida, líquida y exigible el Presidente podrá acordar la compensación", en la alegación se pretende cambiar el "podrá acordar" por "acordará la compensación". ¿Alguna intervención?. Sr. González Iglesias.- Si, mire usted, es que podrá acordar da pie a que el Presidente sino le gusta el Ayuntamiento determinado o la Asociación determinada acuerde la compensación, como ya ha ocurrido en esta casa, mientras que acordará significa un trato igualitario para todos, o se hace con todos o no se hace con nadie, lo que no puede ser es dejarlo pues al humor con que se levante el Presidente de la Institución una mañana, o que sea más amigo o menos amigo, es decir, lo que parece bastante absurdo es que esta Diputación plantee una subvención a cualquier Ayuntamiento o a cualquier organismo que sea deudor con la Diputación sin cobrarlo antes, eso parece absurdo, lo lógico es trato igualitario para todo el mundo es que si alguien le debe a esta Institución antes de hacer efectiva la subvención esta Institución cobre su parte. Sr. Presidente.- Gracias, simplemente decirle que la propia Ley y en los textos legales ya está regulado en más de uno, establecen la compensación como un método voluntario de extinción de obligaciones, no obligatorio, por lo tanto consideramos que no debemos ser más papistas que el Papa e ir más allá de lo que establece la propia Ley. Por otro lado esto daría lugar a situaciones seguramente no queridas por nadie de ningún grupo político puesto que la situación económica de los Concellos de la provincia con respecto a la Diputación todos sabemos que es bastante deficitaria y habrá que establecer planes a medio o a largo plazo para que se vayan poniendo al día, si aplicamos radicalmente esta compensación seguramente la Diputación no podría subvencionar o ayudar a ningún Ayuntamiento de la provincia durante varios años. Sr. González Iglesias.- No estoy de acuerdo con el último planteamiento del Presidente, no creo yo que todos los Ayuntamientos de la provincia sean deudores con la Diputación, ni que la inmensa mayoría, y si desde luego le puedo decir que esta Institución con algunos si ha hecho compensación, con algunos si la ha hecho, con otros no, y curiosamente siempre es con algunos de determinados colores políticos, lo que nosotros estamos planteando es, hágase pero para todos, para todos. Sr. Presidente.- Bien, gracias. Pasamos a votar. ¿Votos a favor?, el PSOE. ¿Abstenciones?, Bloque. El resto votamos en contra. Sometida a reclamación a votación, co voto en contra do PP e co voto a favor do PSOE e a abstención do BNG, acórdase por maioría desestima-la mesma. Sr. Presidente.- Catorce, pretende modificar la base 28, apartado donde pone quinto, es el segundo, creo que hay un error ahí, en que el texto actual dice "La autorización y disposición de gastos plurianuales derivados de contratos de arrendamientos, suministro, asistencia técnica y prestación de servicios serán de la competencia de la Comisión de Gobierno", proponen que "La autorización y disposición de gastos plurianuales serán de la competencia exclusiva del Pleno". ¿Intervenciones?. Aquí aclararle por nuestra parte simplemente que votamos en contra considerando que no se han entendido excesivamente bien estas bases puesto que la determinación y aprobación inicial de los gastos plurianuales si corresponden en todo caso al Pleno, es en una fase posterior cuando la competencia está delegada en la Comisión de Gobierno. Pasamos a votaciones. ¿A favor?, el PSOE y el Bloque. Abstenciones no hay. El resto votamos en contra. Sometida a reclamación a votación, co voto en contra do PP e cos votos a favor do PSOE e do BNG, acórdase por maioría desestima-la mesma. Sr. Presidente.- El quince es una enmienda al Presupuesto de ingresos en que solicitan que la partida en que se recoge el recargo del IAE debe incrementarse en el tres y medio por cien al amparo del Decreto de Medidas Urgentes aprobado por el Gobierno. ¿No hay intervenciones?. .../... ------ Folla: 21,32 .../.. 4.3856.- RESOLUCIÓN DE RECLAMACIÓNS E APROBACIÓN DEFINITIVA DO PRESUPOSTO PROVINCIAL DE 1996 Sr. González Iglesias.- Si, vamos a ver Presidente, es que a mi me parecía de su explicación en la Comisión, me daba la sensación de que usted decía, hombre, es que nos acusan de inflar el Presupuesto en un sitio y resulta que aquí lo hemos rebajado, no, mire, vamos a ser absolutamente claros en los planteamientos, es decir, uno ve partida por partida y ve en esta partida, independientemente que el Grupo Popular mantuvo que no podría rebajar a instancias creo recordar del BNG, que no podría rebajar el IAE, yo creo que en aquel momento estaban jugando ... porque ustedes si sabían y si saben que lo previsto por ingresos por IAE va a ser más, como mínimo va a ser el tres y medio por ciento más, como mínimo, teniendo en cuenta además de que ustedes se olvidaron de las posibles altas, además que hay, las hay todos los años e incrementan la cantidad, es decir, lo que hicieron fue recoger la cantidad del año anterior y meterla ahí, no metieron más para que no transcendiese a la opinión pública de la provincia que por encima no se iban a recaudar seiscientos, sino como mínimo el tres y medio más, que yo creo que va a ser más incluso que el tres y medio. Por lo tanto, hombre, o recogen esto o le hacemos otro planteamiento, o tengan ustedes el compromiso de que para el año 97 se van a quedar en los 600 millones y que van a decrementar el recargo provincial en función de esos 600 millones. Sr. Presidente.- Gracias, muy hábil. Yo creo que esta enmienda no tiene excesiva transcendencia, el aumentar en una partida de ingresos previstos del 3,5% pasar de 600 a 618 o 620 tampoco tiene mayor transcendencia. Eso es simplemente una previsión teniendo en cuenta las recaudaciones de los años anteriores que por desgracia no se produjeron muchos aumentos, como usted dice, y teniendo en cuenta las altas y bajas que hay pues más

Área de documentación

• Existencia e localización de copias Enlace para escoitar o audio da sesión do Pleno

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición