Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: Da sesión ordinaria en primeira convocatoria, celebrada polo Pleno desta Excma. Deputación o día, 28 de xaneiro de 2004 No Salón de sesións da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra, sendo as once horas e trece minutos do día vinteoito de xaneiro do ano dous mil catro, baixo a Presidencia do Ilmo. Sr. Presidente D. Rafael Louzán Abal, reuníronse as/os Señoras/es Deputadas/os, D. Xosé Antón Araujo Quintas, Dona Nidia María Arévalo Gómez, D. Ramón Campos Durán, Dona Francisca Canal Gómez, D. José Costa Díaz, D. José Crespo Iglesias, D. José Juan Durán Hermida, D. Antonio Feliciano Fernández Rocha, D. José Manuel Figueroa Vila, D. Emilio González Iglesias, D. Efrén Juanes Rodríguez, D. José Antonio Landín Eirín, D. José Antonio Lorenzo Rodríguez, Dona Clara Millán González, D. Xosé Cesáreo Mosquera Lorenzo, D. Constante Juan Muradas Ramos, D. Manuel Núñez Sestelo, D. Xosé Carlos Pazos Docampo, Dona María Teresa Pedrosa Silva, D. Juan Manuel Rey Rey, D. Alfredo Rodríguez Millares, D. Rodrigo Santiago Novas, Dona Belén Sío Lourido, D. José Enrique Sotelo Villar, D. Xabier Toba Girón e D. Jesús Vázquez Almuíña, co obxecto de celebrar sesión ordinaria da Deputación en Pleno, en primeira convocatoria, consonte á correspondente orde do día. Da fé do acto o Vicesecretario, D. Carlos Cuadrado Romay, e está presente o Sr. Interventor, D. Bautista Pérez Carnero. Declarada aberta a sesión e de orde da Presidencia éntrase seguidamente no exame da orde do día, adoptándose en relación coa mesma os seguintes acordos: Sr. Presidente.- Comezamos o Pleno ordinario do día de hoxe, 28 de xaneiro de 2004 1.4983.- ACTA ANTERIOR Sr. Presidente.- Primeiro punto da orde do día. Aprobación do borrador da acta da anterior sesión, ordinaria, do día 30 de decembro do ano 2003. En principio estamos de acordo tódolos grupos. Acórdase por unanimidade aproba-lo borrador da acta da anterior sesión, ordinaria, celebrada o día 30 de decembro de 2003. ------ Folla: 2.4984.- TOMA DE POSESIÓN DE DONA FRANCISCA CANAL GÓMEZ COMO DEPUTADA PROVINCIAL POR RENUNCIA Ó CARGO DE DONA MARÍA CORINA PORRO MARTÍNEZ Sr. Presidente.- Segundo punto da orde do día. Toma de posesión de Dona Francisca Canal Gómez como Deputada Provincial por renuncia ó cargo de Dona María Corina Porro Martínez. Sr. Secretario.- Se ha recibido de la Junta Electoral Central la credencial de Diputada Provincial a favor de Doña Francisca Canal Gómez y ha realizado en la Secretaría la declaración de bienes patrimoniales así como la declaración de causas de posible incompatibilidad. Por consiguiente en principio no hay obstáculo legal para su toma de posesión. Sr. Presidente.- De acuerdo Sr. Secretario. Muchas gracias. Polo tanto. Sra. Canal Gómez.- Xuro pola miña conciencia e honor cumpri-las obrigas do cargo de Deputada Provincial con lealtade ó Rei e gardar e facer garda-la Constitución como norma fundamental do Estado. Sr. Presidente.- Pasa a ocupa-lo seu escaño. Bueno comentábame o Sr. Crespo con acerto que hai que felicitar ó Concello de Redondela que ten un Deputado de cada grupo aquí nesta casa, o cal é algo que neste sentido pois ogallá puideran ter máis Concellos, pero neste caso saleu favorecido Redondela. Polo tanto noraboa neste caso a Dona Francisca Canal e seguimos co seguinte punto da orde do día. ------ Folla: 3.4985.- PLAN PROVINCIAL DE COOPERACIÓN ÁS OBRAS E SERVICIOS DE COMPETENCIA MUNICIPAL E ESTRADAS DO ANO 2004 (PPC) Sr. Presidente.- Punto número 3. Plan Provincial de Cooperación ás obras e servicios de competencia municipal e estradas do ano 2004. Sr. Crespo. Sr. Crespo Iglesias.- Bos día sa todos. O Plan Provincial de Cooperación de obras e servicios de competencia municipal e estradas do ano 2004, ten un importe total como saben vostedes de 6.860.064,51 ¤, dos cales o Estado aporta o 40%, é dicir, 2.860.064,51 ¤, a Deputación o 30%, 2.340.052,82 ¤, os Concellos aportan 1.560.035 ¤, que supón o 30%, e o reparto, as variantes que ten con respecto ós anos anteriores, ó último ano sobre todo, é que os concellos que participan neste plan son os de menos de 50.000 habitantes, quere eso dicir que quedan fóra deste plan polas razóns que todo o mundo coñece, que van a ter convenios específicos a cidade de Vigo e Pontevedra, convenios específicos que se plasmarán nun documento pois dunha maneira razonable o antes posible, para que non haxa dúbida sobre a citada substitución deses plans. O reparto queda igual salvo que a poboación, excluíase antes a poboación rural, agora entra o total, a poboación sería o 60%, a superficie o 40%, e o módulo, igual, antes eran 30.000, igual que agora, polo tanto 60% poboación e 40% superficie, e a poboación entra o total da poboación non excluíndo os núcleos como se excluía antes. Esas son as variantes que ten o POS e o PPC con respecto ó ano anterior, as obras, a tipoloxía das obras a incluir no PPC son as mesmas que estes anos, o presuposto mínimo por obra teñen que ser 30.000 ¤ en tódolos municipios, pois non fai falta recordalas pero resumindo pois, ilumminación pública, cemiterios, recollida de resíduos, etc., etc., e nos municipios con poboación superior a 5.000 habitantes pois ademais poderanse meter parques públicos, bibliotecas e mercados entran tamén. Quere eso dicir que este plan de 6.800.000 ¤ é un plan que responde ás necesidades basicamente dos concellos e que se suele utilizar na maioría dos casos para infraestructuras de todo tipo. Creo que non hai nada máis que dicir con respecto a esto. Se alguén quere dicir algo pois despois contesto. Sr. Presidente.- Moitas gracias Sr. Crespo. Sr. Mosquera Lorenzo. Sr. Mosquera Lorenzo.- Gracias Sr. Presidente. Bos días. Collendo as últimas palabras do Portavoz do PP, efectivamente non hai moito máis que dicir porque vén a ser máis do mesmo, e os problemas que están detectados hai anos e posto de manifesto aquí en canto ós criterios de reparto e no que non se ten en conta pois toda unha serie de variables que habería que ter, e pois séguense mantendo a maiores de que o plan na práctica pois segue reducíndose, e neste caso pois que se sacan os concellos de máis de 50.000 habitantes que o real é que nestes momentos nos orzamentos da Deputación non hai unha sóa peseta ou un só euro para eses convenios, haberaos no futuro, pero bueno, eso tamén pode haber no futuro máis cartos para este plan ou para o Plan de Acción Municipal ou para o que sexa, pero o real é que nestes momentos non hai nin un duro. Pero bueno, eso será obxecto de debate dous puntos máis adiante, e neste caso pois reitera-lo noso voto contrario a outros anos. Sr. Presidente.- Moitas gracias Sr. Mosquera. Sr. González Iglesias. Sr. González Iglesias.- Si, vamos a ver, dende fai varios anos o Grupo Socialista viña plantexando diferentes cuestións con respecto a este plan, os criterios de distribución deste plan. Diferentes cuestións que pois ano tras ano o grupo de goberno nunca tivo en conta. Unha das cuestións históricas, do plantexamento histórico deste grupo, era que a poboación urbana en concellos de máis de 20.000 habitantes entrara a contar, ata agora non se tivo en conta, este ano por primeira vez se ten en conta, e eso, bueno, pois, en teoría, ou na práctica real, está establecendo unha diferencia con respecto a anos anteriores. Referencia que loxicamente o Grupo Socialista saúda con agrado. Outra das cuestións que plantexábamos e nos plantexamos tamén en diferentes ocasións, é que os concellos de máis de 50.000 habitantes que neste caso hai que poñerlle nome propio, que Pontevedra e Vigo tiveran un convenio. Dixemos en múltiples ocasións e tamén se nos anuncia, se nos anunciou cando se trouxo o orzamento a este Pleno, se nos anunciou que ía haber certamente un convenio para os concellos de Pontevedra e Vigo. Pero a realidade é que a día de hoxe, neste Pleno, tería que vir tamén esta proposta de convenio e todos saberíamos de que estabamos falando. Hoxe era o Pleno no que tiña que aparece-la proposta de convenio para Pontevedra e Vigo ¿por que razón?. Porque hoxe é o Pleno onde veñen tódolos plans. Loxicamente a este Pleno, pois non sei se tería que ser o punto 3, o 4, o 5, o 6 ou o 7, pero tiñan que aparecer aquí esas propostas de convenio para que todos pudéramos definirnos sobre o tema. Ben, con estas variantes que expliquei ata agora o grupo de goberno plantexoulle ós concellos que elixiran unha serie de obras en función das carencias de servizos básicos que teñen, e que as plantexaran a Deputación. Así o fixeron os concellos, elixiron esas obras e plantexáronllas á Deputación como obras a realizar dentro deste plan para este ano. E ata aquí podería ser todo perfecto, todo maravilloso, pero a realidade é que volvemos de novo ós criterios de distribución do plan, e volvendo de novo ós criterios de distribución do plan, do mesmo xeito que recoñecín que vostedes recolleran dous plantexamentos históricos do Grupo Socialista, os outros plantexamentos históricos do Grupo Socialista seguen sen recollelos, probablemente se seguimos ano tras ano dicíndoo dentro de cinco, dez ou quince anos, recollan os seguintes. Nos outros plantexamentos do Grupo, o Grupo Socialista no reparto, nos criterios de reparto deste plan serían os seguintes: primeiro, que se tivera en conta o esforzo fiscal dos concellos, cousa que non se ten en conta e non me digan, non me digan, como fixeron o ano pasado, non me digan que é que fixeron unha aproximación, tendo en conta o esforzo fiscal e saía máis ou menos a mesma cantidade. Bueno, pois resulta que os datos de esforzo fiscal que utilizaron o ano pasado e que este ano aparecen por aí, non se corresponden cos datos do esforzo fiscal que o Consello de Contas está utilizando agora mesmo. Polo tanto ou tiñan vostedes mal os datos o os teñen no Consello de Contas e eu me dá a sensación que teñen vostedes mal os datos. E outra das cuestións para nós que é absolutamente necesaria que apareza é que se teñan en conta os núcleos de poboación. ¿Por que razón?. Porque estamos unha vez máis o dicimos, estamos diante dun plan que vai dirixido fundamentalmente a servicios básicos dos concellos e os servicios básicos son os que necesita a poboación e as poboacións están fundamentalmente en núcleos de poboación. Polo tanto non se teñen en conta os núcleos de poboación e realmente se ten en conta que un concello teña moita extensión, etc., etc. Parece un sen sentido que o Partido Popular que acaba de, hai un ano fai pública e aproba unha Lei do Solo de Galicia onde nos dicían que pretendían consolida-los núcleos, etc., etc., resulta que cando vostedes gobernan en diferentes sitios como é a Deputación, e teñen realmente que dicir se van a potenciar o que esa Lei preve ou non pois non o están facendo ou polo menos non lle fan caso. Esto que estamos dicindo non é ningún invento do Grupo Socialista por suposto, é algo que outras Deputacións en todo o territorio de España están facendo, non é nada novo. E curiosamente onde esas Deputacións están facendo eso, pois ese tipo de plans se están aprobando por unanimidade. É dicir, nós o día que vostedes recollan os plantexamentos que facemos en distribución de plan non teremos inconvinte en votar a favor este plan, mentres non podemos facelo. Como o debate de hoxe non é única e exclusivamente o dos criterios de distribución, que o punto de hoxe é outro, nós nos criterios de distribución estaríamos en contra pero hoxe vamos absternos, ¿por que razón?, porque hoxe vaiselle dar a aprobación única e exclusivamente ás obras que pediron os concellos e en esas obras fundamentalmente estamos de acordo porque son obras como dicía antes dedicadas a servicios básicos. Nada máis. Sr. Presidente.- Moitas gracias Sr. González Iglesias. Sr. Crespo. Sr. Crespo Iglesias.- Ben, moi brevemente, obviamente pois non estou de acordo coa exposición que fixo o BNG. Con respecto ó Partido Socialista dicirlle que creo que se fixo un esforzo por parte desta casa e un esforzo moi importante porque no tocante, no tocante ó que é eses criterios que valoramos este ano e as novedades que hai sobre a exclusión de Vigo e Pontevedra con convenios específicos e ó mesmo tempo o feito de que entre a poboación urbana, eu creo que aí que se fixo un considerable esforzo e sobre todo que os concellos unha vez que saen deste plan Vigo e Pontevedra, creo que o reparto é substancialmente importante e mellorable e mellor con respecto ó ano anterior. Polo tanto, eu creo que non se discrimina a poboación urbana nos concellos que participan neste plan. E con respecto ó esforzo fiscal permítame vostede discrepar do seu plantexamento, é dicir, nós cando manexamos uns datos do esforzo fiscal manexamos os que nos manda Facenda, non os inventamos nós e o Consello de Contas tamén manexará os que lle manda non sei quen, eu só sei que o Consello de Contas os últimos datos que está a manexar con respecto ó financiamento dos concellos é do ano 2001 e 99, e manexou no último. En todo caso non vamos a discutir ese tema, cando se trate de nalgún plan a variante de esforzo fiscal, pediremos os datos ó organismo que corresponda, nós non os inventamos, dende logo non no elabora a Deputación. Polo tanto, nese aspecto se algunha vez se manexa ese criterio ou cando se manexe, serán os datos que nos pasen a nós o órgano competente, neso non vamos a polemizar. Con respecto ós núcleos rurais se ben é certo que sería unha das variantes a estudiar no futuro, eu o que me comprometo é a que o estudiemos, que o estudiemos conxuntamente, é certo que na Lei do Solo pois que lle dá unha importancia transcendental ó rural en canto ós núcleos, co feito de concentrar poboación e que non quede toda espallada, é a filosofía da Lei, cunha filosofía que en principio pode ser digamos polémica pero racional porque senón Galicia convertímola nunha aldea global onde hai unha casa en cada sitio, e non hai nin diferencias entre aldeas, con eso estamos de acordo porque é a filosofía da Lei. Polo tanto, para consolidar esa Lei si haberá que no futuro intentar meter esa variante. En todo caso eu creo que se fixo un esforzo importante, creo que é un plan razonable, creo que é un plan suficientemente razonado e o criterio de o 60% poboación e o 40% superficie cremos que tamén é o criterio pois menos malo, claro que tamén pode haber outros criterios, pero cremos que é o criterio menos malo. Polo tanto eu creo que este plan que se fixo un esforzo en melloralo e mellorouse substancialmente. E con respecto ó último que dicía e dígollo ó Sr. Mosquera e máis ó Sr. González Iglesias, que, ben, nós non nos opoñemos a que os convenios con Vigo e Pontevedra pois se plasmen o antes posible, polo tanto como ó acabar este Pleno o Presidente propuxo ter unha reunión de voceiros con el polo asunto da Ponte de Catoira, porque a Deputación da Coruña pois así o vai a facer tamén e entón para estar de acordo as dúas Deputacións, pois nesa reunión de voceiros co Presidente propoñeremos a creación dunha Comisión dunha maneira inmediata para tratar este asunto do convenio de Vigo e Pontevedra. Ou sexa, que hoxe na reunión de voceiros ó terminar quedará a proposta, unha Comisión ou o que decidamos entre os voceiros co Presidente e empezaremos a traballar xa, e non se preocupe Sr. Mosquera que hai recursos sobrados nesta casa para poder asinar estes convenios, non se preocupe que non van a quedar Vigo e Pontevedra sen cartos, non se preocupe que hai suficientemente de onde sacalos, non se preocupe. Esta casa é unha casa ben xestionada e razonablemente saneada para poder facer fronte a eses convenios e moito máis. Eu creo que está claro, agradezo a confianza que nos dá o PSOE ata certo punto, porque eu creo que este é un plan que deberían votar ustedes a favor. Ben, di vostede unhas reivindicacións, eran unhas reivindicacións que coincidíamos todos e que dixemos o ano pasado precisamente, que íamos facer un esforzo para melloralo, creo que fixemos un esforzo moi considerable, de 0 a 10 fixemos un esforzo polo menos dun notable alto e vostedes queren que levemos un sobresaliente, nós pretendemos levar boas notas pero non matrículas en todo senón non tería nada que face-la oposición. Moitas gracias. Sr. Presidente.- Perfecto Sr. Crespo. ¿Algunha intervención?. Sr. González Iglesias. Sr. González Iglesias.- Si, Sr. Crespo, o de vostedes é duro, fan un esforzo para recoller parte do que nós estábamos plantexando, eso que quere dicir, que non están vostedes de acordo, porque eu se fago un esforzo é que non estou de acordo, é dicir, vostedes non están de acordo e querían seguir co mesmo sistema de ata agora, eso é o que se traduce da súa intervención, exactamente eso, fan un gran esforzo, pero mire, é que o esforzo se queremos puntualo de 0 a 10 é de 3. E lle digo máis, lle digo máis, mire, é certo, é certo que cando o Partido Popular empezou a aplicar ese tema na Deputación de Pontevedra, a maior parte dos concellos ós que afectaba eran concellos que non estaban gobernados polo Partido Popular. Hai anos cando empezaron a facelo así, ¿que pasa?, que despois recuperaron algún concello e claro a algún alcalde de vostedes lle era moi complicado e moi difícil de defende-lo tema no seu municipio, dicirlle, o Alcalde de Cangas ter que explicar ós cidadáns que lle retiraban a poboación do casco urbano para entrar no PPC, home era moi duro, e o esforzo vén por aí, non vén por outra razón, non vén por outra. E lle digo, o Grupo Socialista leva anos e anos e anos facendo este plantexamento, este e á parte deste, facendo un esforzo fiscal e facendo outros, o dos núcleos de poboación, e algo que non dixen antes, e señores, haberá que empezar a corrixir ou polo menos a poñer enriba da mesa esa garantía igual para tódolos concellos, que se leva pois curiosamente o 30% do plan, haberá que discutir tamén dese tema. Porque claro, resulta que estamos nun plan dedicado a servicios básicos dos concellos e hai concellos que teñen os servicios básicos cubertos e se lles está garantizando unha aportación nestes temas e ós demais non. Pero bueno, ese sería un elemento de discusión doutro momento. Home, despois se queren que lle diga eu sigo sen entendelos demasiado. Me di o Sr. Crespo que no futuro haberá que ter en conta o tema dos núcleos. Home, é que, por Dios, lle dicía antes, é que nós levamos anos e anos dicindo eso, e é que é tan difícil para vostedes de entender que realmente onde están os déficits nos servicios públicos básicos están nos núcleos de poboación. É que tamén teñen que facer un esforzo despois de que a Xunta sacara unha nova Lei do Solo, porque na anterior tamén se contemplaba eso, menos, é dicir, se facía menos fincapé no tema pero tamén se contemplaba e tamén teñen que facer ese esforzo. Bueno, pois ben, volvo a repetir, non é que nós esteamos de acordo que nós nos abstemos, non, non, nós nos abstemos porque o que se aproba hoxe aquí son as obras que se introducen no plan e aí son as que plantexaron os concellos e non temos nada que dicir, entendemos que fundamentalmente se dedican a servicios básicos, pero no fondo da cuestión que é o que lle toca a cada concello para esa distribución non estamos de acordo porque non estamos de acordo na fórmula, polo tanto non podemos votar a favor, non hai máis razón que esa. E de tódalas formas, mire, se me permite un consello, nesa campaña de prensa que están facendo, onde di: la Diputación invierte en el ayuntamiento de no se que tanto dinero. Mire, fagan o favor, fagan o favor de ser máis serios e poñer ó lado que a Deputación invirte tal parte dos cartos, porque todos non son da Deputación, que os concellos tamén poñen cartos nese tema e outras institucións supoño que tamén, sobre obra que pediu o concello de turno, cumprindo coa Lei pero pediuna o concello de turno. Porque algún cidadán, parece que a Deputación, alguén nesta Deputación entendeu que había que facer aquela obra concreta e que pon tódolos cartos a Deputación. Pois non é así, dígoo porque eu xa mirei algúns con temas do POL curiosamente que se aproban agora e mirei nalgúns medios de prensa estes días de atrás como que se ía a face-la obra xa. Inversión de la Diputación en tal sitio. Oiga, mire, inversión esta la de la Diputación y el resto cada uno pone lo suyo. Nada máis. Sr. Presidente.- Moitas graias Sr. González. Sr. Crespo. Sr. Crespo Iglesias.- Sr. Mosquera, non interviu, ¿vai a intervir?. Sr. Presidente.- Non, está convencido. Sr. Crespo Iglesias.- Moi brevemente Sr. González, mire, nós non asumimos as propostas do Grupo Socialista, nós temos maioría absoluta nesta casa e polo tanto cando levamos algo para adiante como neste caso é que nós estamos convencidos. E vostede e máis eu encima no tema da poboación urbana somos implicados os dous porque os nosos concellos xunto con Cangas e coa Estrada pois son os concellos, e con Vilagarcía, son os concellos que realmente poden ter ese problema. Polo tanto, eu sempre dixen que estábamos de acordo e creo que nese aspecto, é dicir, somos nese aspecto uns concellos importantes da provincia e creo que se arranxou, eu estaba de acordo en arranxar este tema tamén. Quero dicir que nós non é que colléramos as súas propostas e as asumíramos senón que nos pareceu a nós razonable e por eso as propoñemos, é dicir, independientemente que coincidamos co Partido Socialista nese tema. E con respecto ós núcleos rurais aínda queda unha volta que darlle porque saben vostedes que os planeamentos dos concellos na nosa provincia, en toda Galicia, en Pontevedra ó mellor aínda menos que nas outras tres provincias, pero en toda Galicia os plantexamentos dos núcleos cos plans xerais tal e como están, os concellos que faltan sen facer plans, os que aínda teñen só normas subsidiarias e os que teñen os plans sen adaptar á nova Lei aínda queda un camiño por recorrer. Non se olvide que esta casa, no presuposto deste ano hai metido 100 millóns de pesetas precisamente para axudar ó planeamento, así que vamos a primeiro crear os núcleos, porque moitos concellos desta provincia non teñen os núcleos creados, polo tanto, mire, tampouco queremos meter nun plan algo que algún concello non podía disfrutar. En todo caso para non alargar máis o debate dicirlle que con respecto ó último de que, á súa última afirmación de que a Deputación vende o seu, mire, si, a Deputación vendemos o noso e é a nosa obriga, e os concellos cada un vende o seu, e tan lexítimo é que o alcalde diga esta obra fíxenna eu ou fíxoa o meu grupo de goberno como que esta casa diga o que pon para eses plans. É dicir, tamén é certo, é que a vostedes escócelles onde non gobernamos que se diga que o que pon a Deputación nese concello, pois non pasa nada, non é nada digamos amoral, nin moito menos, é algo perfectamente lexítimo así como é lexítimo que o alcalde pola conta que lle ten xa se encarga de vender que todo o que se faga no seu concello, fágao quen o faga, sexa a Xunta de Galicia aínda que rixa o PP ou o Ministerio X encárgase de vendelo. Así que mire, aquí cada un que venda o seu que é perfectamente lexítimo. Os concellos venden o seu e esta casa vende o seu. Sr. Presidente.- Moitas gracias Sr. Crespo. Bueno, polo tanto eu creo que nesta liña rematar que seguimos avanzando de maneira importante, primeiro coa inclusión de poboación urbana e segundo con esa comisión que se vai crear para os convenios especiais para Vigo e Pontevedra, Pontevedra e Vigo. Polo tanto procedemos á votación do punto número 3 da orde do día. ¿Votos en contra?. ¿Abstencións?. ¿A favor?. De conformidade co dictame da Comisión Informativa de Cooperación e Mancomunidades, o Pleno acorda por maioría de votos a favor do PP, cos votos en contra do BNG e coas abstencións do PSOE, aproba-lo Plan Provincial de Cooperación 2004, seguindo o RD 835/2003, de 27 de xuño, polo que se regula a cooperación económica do Estado ás inversións das Entidades Locais, conforme ás seguintes estipulacións: 1) O Plan Provincial de Cooperación para 2004, afectará a tódolos concellos da Provincia con poboación inferior a 50.000 habitantes. Os que superen esta poboación disfrutarán de convenio propio coa Deputación Provincial. 2) As obras incluídas no Plan seleccionáronse en base ás propostas formuladas polos concellos, adicadas fundamentalmente a cubri-los servicios básicos municipais, conforme prevé o artigo 26 a), da Lei 7/1985, e as normas do Ministerio de Administracións Públicas. 3) A distribución municipal cífrase en base a un módulo fixo e igual para tódolos concellos de TRINTA MIL EUROS (30.000,00), e outro proporcional por aplicación do índice medio deducido do número de habitantes de dereito e extensión territorial de cada termo municipal. A cantidade así obtida, co fin de que a aportación do Estado non supere o 40%, repártese de tal sorte que sumadas as aportacións da Deputación e do Estado fosen igual ó 70%. A parte destinada á rede viaria provincial polo Estado, increméntase cunha cantidade igual por parte da Deputación, a fin de que as obras se financien ó 50%, tal como establece o Real Decreto. 4) Desta maneira o financiamento total queda como segue Aportación do Estado 2.860.064,51 ¤ Aportación da Deputación 2.340.052,82 ¤ Aportación dos Concellos 1.560.035,63 ¤ Outras aportacións 194.476,31 ¤ TOTAL 6.954.629,27 ¤ A cantidade que figura noutras aportacións por importe total de 194.476,31 euros, é debido a que é aportada amais polos concellos seguintes: Cotobade, Nigrán, Oia, Ponteareas, Redondela e Sanxenxo. As obras incluídas no Plan contémplanse no listado de ordenador adxunto. 5) Apróbase así mesmo o Plan de Actuacións Complementarias, facultándose á Presidencia a selecciona-los proxectos e propoñelos ó MAP, para suplir anulacións de obras ou aplicacións de remanentes por baixas. 6) A Deputación delega nos concellos a contratación, seguimento e xustificación das obras incluídas no Plan. Se por calquera causa algún concello non aceptara esta delegación, deberá ingresar na Tesourería Provincial a parte do financiamento que lle corresponda, no momento de serlle notificada a aprobación definitiva. 7) Seguiranse os trámites que prescribe a lexislación vixente en canto ás normas de exposición pública e participación ás Administracións interesadas. 8) Este Plan considerarase definitivamente aprobado se trala análise polo MAP non se fixeran observacións ó mesmo. Se se nos requirise para efectuar algunha modificación nas obras, por causas imputables ós concellos, que necesitasen acordo de rectificación do Pleno e conseguintemente nova exposición pública e informe da Subdelegación do Goberno e do Presidente da Comisión Provincial do Estado coas Corporacións Locais, estimarase anulada a obra, aplicando as economías como remanentes nas actuacións complementarias, neste caso, nun Concello distinto ó que producire o remanente. ------ Folla: 4.4986.- PROGRAMA OPERATIVO LOCAL, OBXECTIVO 1, DO ANO 2004 Sr. Presidente.- Punto número 4 da orde do día. Programa Operativo Local, Obxectivo 1, do ano 2004. Sr. González Iglesias. Sr. González Iglesias.- Si, poderíamos reedita-lo debate anterior. Estamos exactamente na mesma fórmula, simplemente a diferencia está en que este plan pois ten un montante máis importante, estamos falando de casi dez millóns de euros, pero, mire, Sr. Crespo, como eu no punto anterior non tiña outro turno de intervención tiven que calarme, pero, home, mire, ademais o que mirei na prensa se refería ó POL, exactamente ó POL. Mire, a min me parece moi ben, me parece moi ben, que a Deputación de Pontevedra diga na prensa, miren vostedes no concello de tal, no que sexa, a Deputación, ou dentro dos plans do Plan Operativo Local vai a invertir esta cantidade dunha obra que solicita o concello na que a Deputación pon tantos cartos, e tantos o concello e tantos as outras administracións, eso é ser veraz, o outro se lle chama outra cousa, doutra forma, o outro é estar facendo publicidade engañosa, así de claro. E de verdade a min non me estraña, non me estraña para nada que vostedes utilicen esa táctica porque é exactamente a que fai vostede aquí. Si, si, intervención última de vostede no punto anterior, di: non se olvide o portavoz do PSOE que no presuposto hai 100 millóns de pesetas para os plans xerais, para adaptacións dos plan xerais. Home, home, claro que si e de onde sae a proposta ¿ou non foi unha emenda ós presupostos por parte do Grupo Socialista?. Si, pero quen a presentou. Claro, home, polo menos teñan a decencia de dicir, oia, pois mire, esto, que por encima a presentaron vostedes. Diga eso si quere. Oiga, pero xa chegar a extremos deste tipo xa soa a coña. Nós vamos a absternos tamén neste punto porque volvo a repetir, o debate é exactamente o mesmo, varían as cantidades, a cantidade final, pero o debate é exactamente o mesmo. Nada máis. Sr. Presidente.- Moitas gracias Sr. González. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Gracias Sr. Presidente. Bueno, a emenda sobre axudas ó planeamento tamén fora do BNG. Ben, este plan pois, digo, (prodúcense risas), non era deles, efectivamente o único que non era era do Partido Popular. Ben, este plan, é o POL, que era para o período 2000-2006, e digamos que esto é absoluta continuidade do anterior, dos anos anteriores, como nos outros houbo uns cambios e aquí non hai ningún, polo tanto, en consonancia co que se ten votado nos anos anteriores vamos a votar en contra. Sr. Presidente.- Si, moitas gracias. Sr. Crespo. Sr. Crespo Iglesias.- Si, ben, idéntico debate do punto anterior, idéntico financiamento do ano pasado, este é un plan pois eso, efectivamente, de 9.972.000 euros, é exactamente un plan coa mesma aportación, FEDER, Deputación, Estado e Concellos, e o módulo é igual, a poboación o 60%, a superficie o 40%. Polo tanto quedan excluídos neste caso os concellos de máis de 50.000 habitantes porque teñen un POL específico directo, non ten porque pasar por esta casa, polo tanto aquí non hai exclusión de ningún tipo e o demais pois bueno, efectivamente, idéntico o debate, pero parece que tantos problemas como hai ás veces co tema da paternidade, aquí todo mundo quere atraer a paternidade do plan ese dos 100 millóns. Pois ben, é unha proposta do PSOE, é unha proposta do Bloque, e nós levabamos xa unha partida tamén, é dicir, todos somos pais da criatura a tres bandas, tampouco pasa nada. Nós tiñamos que crealo. En todo caso, en todo caso á marxe do que sexa, Sr. González, vamos a ver, aquí tócanos gobernar a nós, e vostedes fan oposición, pero nós somos un grupo de goberno moi aberto, somos coma unha esponxa dialogante, vostedes fan unha proposta que nos parece interesante, aceptámola, bendito sexa Dios, non se preocupe, deixámoslle a paternidade deso e nós felicitámolo, non se preocupe, nós precisamente as cousas que son positivas e que veñen ben dadas nós imos aceptándoas, as que nos parece e vámoslle poñendo as emendas, pero que quede claro que quen goberna esta casa e quen decide o que vai e o que non con maioría absoluta somos nós, polo tanto eu creo que nese aspecto non hai nada que, eu creo que aquí as propostas que sexan da oposición e que sexan positivas vámolas aceptar sempre, despois venderémolas nós, porque tamén é a nosa obriga, vostedes encargaranse, vostedes encargaranse de vendelas vostedes. Pero mire, ese é un xogo político e é perfectamente lexítimo. Non pasa nada. Vostedes sigan aportando ideas positivas que as que nós vexamos que son encaixables para o bo funcionamento da provincia ímolas aceptar, non se preocupe, así que non se preocupe que nós deixámoslle os méritos que queiran, non nos opoñemos en todo caso.Digo que é igual o plan que o do ano pasado o tema do POL, este non ten maior discusión e está debatido sobradamente. Sr. Presidente.- Moitas gracias Sr. Crespo, Sr. González Iglesias. Sr. González Iglesias.- Mire, Sr. Crespo, contar sabemos, contar sabemos, teña por seguro que contar sabemos. Home, a ver é certo que había unha emenda do Grupo Socialista e é certo que había unha emenda do BNG, a ese tema, pero non é certo o que dixo de que tiñan unha partida para ese tema. Non é certo. Sr. Presidente.- Si, si, si é certo que estaba dentro do Plan de Acción Municipal que falaremos del. Sr. González Iglesias.- Ah, claro. Mire Sr. Presidente, se dá a circunstancia que o Plan de Acción Municipal, e lle reto a que poña aí, que poña aí, os criterios, non aparece ningún, pero é certo que no contexto deses criterios tan amplios entra todo, incluído eso tamén. Sr. Presidente.- Llo explicarei despois. Sr. González Iglesias.- Pero mire, mire, mire, vou a outro tema, Sr. Crespo, efectivamente nós sabemos contar e sabemos que teñen maioría absoluta, pero con comportamentos dese tipo, de chulerías e de tal, se eu, mire, aténdame un momentiño, se nos facemos o mesmo e lle dicimos, mire, a reunión de portavoces de despois a fan vostedes, non a vamos a facer, non a vamos a facer, a fan vostedes, porque o problema real téñenno vostedes que son os que gobernan con maioría absoluta. Home, non o vamos a facer pero esa sería a contestación lóxica ó que vostede está dicindo, a lóxica. Vamos absternos no tema, no fondo da cuestión e non vamos a facer eso. Sr. Presidente.- Ten vostede a palabra Sr. Crespo. Sr. Crespo Iglesias.- Ben, eu só un segundo. Sr. González, vamos a ver, se pode parecer chulería a miña actitude, nada máis lexos da realidade, vamos a ver, é que eu, pois creo que é unha tónica da miña zona, e no meu concelllo fago igual, gústame leva-los Plenos dunha maneira distendida, xa bastante seriedade hai, eso non quere dicir que por eso sexan menos serios, e ás veces pois facemos unha broma, utilizamos un refrán, pero non co ánimo de fastidiar a ninguén, non me entenda vostede que non é prepotencia nin chulería, e se pode dar esa imaxe pois nada máis lexos da realidade, as persoas que me coñecen e senón pregúntenlle, na miña zona saben como actuo nese sentido, así que nada de chulería nin moito menos, simplemente que pretendemos ser abertos e tamén queremos vende-lo noso un pouco e dar gracias, é perfectamente lexítimo. Polo tanto, nese aspecto nada máis lexos da realidade, a nosa intención non é ofender a ninguén, pero sepa vostede que o problema non o ten esta casa sóa, é un proxecto a Ponte de Catoira, é un proxecto que vai cofinanciado pola Deputación da Coruña e a de Pontevedra, a Deputación da Coruña gobérnanna vostedes en coalición co Bloque, e ten o mesmo problema que nós, e creo que somos responsables e por eso propoñemos esa reunión, e eso creo que non é ningunha chulería, porque mire unha cousa ten máis problema entre comillas a Deputación da Coruña que nós, porque son os que adxudicaron a obra e nós simplemente nos limitamos a mandarlle para alá o financiamento. Así que poñamos un xusto medio que creo que vamos moito mellor todos, non é ningún favor que vos pedimos nós a vós, é un favor que é mutuo para as dúas provincias, para as dúas Deputacións e hai que arranxar un problema e creo que dende unha responsabilidade como oposición teñen que vostedes estar abertos a soluciona-los problemas que teñen certo calado. Sr. Presidente.- Moitas gracias Sr. Crespo. Seguindo nesa liña acertada de distensión temos exactamente unha maioría absoluta diría eu, cualificada, pero dialogante, que non hai ningún problema en que así sexa. Polo tanto procedemos á votación do punto número 4 da orde do día. Programa Operativo Local Obxectivo 1 do ano 2004. ¿Votos en contra?. ¿Abstencións?. ¿A favor?. De conformidade co dictame da Comisión Informativa de Cooperación e Mancomunidades, o Pleno acorda por maioría de votos a favor do PP, cos votos en contra do BNG e coas abstencións do PSOE, aproba-lo Programa Operativo Local, Obxectivo I, de 2004, seguindo o RD 835/2003, de 27 de xuño, polo que se regula a cooperación económica do Estado ás inversións das Entidades Locais, conforme ás seguintes estipulacións: 1.- O Programa Operativo Local para 2004, afectará a tódolos concellos da provincia, agás os que superen os 50.000 habitantes. 2.- As obras incluídas no Programa seleccionáronse en base ás propostas formuladas polos concellos, conforme as normas do Ministerio de Administracións Públicas. 3.- A parte adicada ós concellos atinxe ó 70% do Programa, distribuíndose en base a un módulo fixo e igual para cada un dos concellos, e outro que se aplica: o 60% ó número de habitantes de dereito, e o 40% á extensión territorial de cada termo municipal. Ós Concellos que non acaden os 60.000 ¤ mínimos para un único proxecto, a Deputación aportarállela diferencia para poder integrarse no Programa. O resto dedícase á rede viaria provincial. 4.- O financiamento total queda como segue: ADMINISTRACIÓN IMPORTE Administración Central (FEDER) 931.974,17 Administración Local (FEDER) 5.814.648,66 Administración Central 392.702,33 Deputación 1.808.534,61 Concellos 644.299,06 Gasto non elixible 380.057,11 TOTAL 9.972.215,94 O gasto non elixible de 380.057,11 ¤ corresponde ás aportacións que se fan amais polos Concellos de: A Estrada, As Neves, Nigrán, Oia e Salvaterra de Miño que ascenden a 364.646,03 ¤, para as obras números: 458, 375, 398, 399, 432 e 438, e pola Deputación que aporta 15.411,08 ¤ dos que se adican 13.068,86 ¤ para acada-lo mínimo esixible polo programa na obra número 433 do Concello de Mondariz-Balneario, e 2.342,22 ¤ para a obra número 404 do Concello de Pontecesures. Adxúntanse listados mecanizados de ordenador co financiamento por medidas e proxectos. 5.- Apróbase así mesmo o Plan de Actuacións Complementarias, desglosado por medidas, facultándose á Presidencia a selecciona-los proxectos e propolos ó MAP, por anulacións de obras ou aplicación de remanentes por baixas. 6.- A Deputación delega nos concellos a contratación, seguimento e xustificación das obras incluídas no Programa. Se por calquera causa algún concello non aceptara esta delegación, deberá ingresar na Tesourería Provincial a parte do financiamento que lle corresponde no momento que lle sexa notificada a aprobación do Programa. 7.- Este Programa considerarase definitivamente aprobado se trala análise polo MAP non se fixeran observacións ó mesmo. Se se nos requirise para efectuar algunha modificación nas obras, por causas imputables ós concellos, que necesitasen acordo de rectificación do Pleno e conseguintemente nova exposición pública e informes da Subdelegación do Goberno e do Presidente da Comisión Provincial de Colaboración do Estado coas Corporacións Locais, estimarase anulada a obra, aplicando as economías como remanentes nas actuacións complementarias, neste caso, nun concello distinto ó que producire o remanente. Seguiranse os trámites que prescribe a lexislación vixente. ------ Folla: 5.4987.- BASES REGULADORAS DO PROGRAMA DE ACCIÓN MUNICIPAL DO ANO 2004 PAM Sr. Presidente.- Punto número 5 da orde do día. Bases reguladoras do Programa de Acción Municipal do ano 2004. Sr. Crespo. Sr. Crespo Iglesias.- Ben, este é o programa máis novedoso destes plans. É o plan máis novedoso deste ano. É un plan novedoso porque ó Plan de Acción Municipal, ó que viñamos tendo ata agora, engádeselle a fusión de catro plans, o PID, o Plan de Infraestructuras Deportivas, o PSA, o Plan de Saneamento, e o propio PAM e mailo CPAM. Polo tanto fusionamos ese plan, xa se explicou polo que, é a fusión destes anteriores plans. Inclúese unha sección como novidade tamén para inversións e outra para actividades, ata agora só había a das inversións, dedícase unicamente ós concellos de menos de 50.000 habitantes, pola razón que xa esgrimimos antes e as inversións deste plan poden ser inversións de obras e servicios, onde serían, pódense financiar o 100%, obras de carácter básico, artigo 26 da Lei de Bases, e ata o 75% nas obras non básicas. O reparto que propoñemos é o reparto, igual que o que había, 50 superficie, 50 poboación, polo tanto ... a poboación e a superficie, e a inversión total ou presuposto son 10.800.000 ¤ para inversións e 510.700 ¤ para actividades. Polo tanto é un plan digamos estrela deste ano, no sentido de que quixemos facer o funcionamento dos plans dunha maneira máis pragmática, esta casa abondaba con moitos plans, tiña demasiados plans, agora quedan o Plan de Cooperación, queda o POL e queda este plan e logo soamente o PAC. Quero dicir que fixemos un esforzo importante para unificar certos plans porque era moito menos operativo e sobre todo había que facer moitos máis trámites burocráticos co cal se simplifican as cousas. E a maiores ten unha vantaxe este plan, que como non son un fondo finalista pois o concello ten unha liberdade de acción importante para metelo no que cada concello, no que cada concello considere máis oportuno. Creo que en liñas xerais pois non hai máis que dicir, simplemente que con respecto á aportación total, con respecto ó ano anterior, é imperceptiblemente menor, sen embargo a aportación ós concellos unha vez que se exclúen Vigo e Pontevedra vai a ser maior para os concellos, así que eso non se vai a notar, e dicir que precisamente se ten algo menos de dotación económica con respecto ó ano pasado é porque se crearon outros plans que non había, como os 100 millóns que se meten para o tema de urbanismo, o Plan de Emprego 150 millóns, o apoio cultural ó Camiño de Santiago 50 millóns, e polo tanto como tampouco, o dixen antes, non entra Vigo e Pontevedra, os concellos van a recibir un incremento razonable. Sr. Presidente.- Moitas gracias Sr. Crespo. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Gracias Sr. Presidente. Non me estraña que co marasmo de plans que hai nesta Deputación o Sr. Crespo agora mesmo se acabe de tragar algún que incluso curiosamente vén na orde do día, no punto 7, sigue existindo o de axudas a praias, siguen existindo outros, verdade. O que pasa que se tiñamos 14 ou 15, pois é facilisimo, sempre se dixo nesta Deputación aquel funcionario ou Deputado que se supera tódolos plans era a nota de reválida, non era xa de curso, era de reválida. O Sr. Crespo que el ten moita experiencia aquí pois cometeu ese erro. Ben, efectivamente estamos ante un plan que sufre modificacións é o plan que leva maior financiamento desta Deputación, e sufre modificacións efectivamente pero os vicios de orixe nas bases curiosamente síguense mantendo. Síguense mantendo e por exemplo temos que ver que non aparece en ningún lado ese 50 e 50, cuestión que por outro lado xa foi discutida varias veces e seguimos exactamente na mesma, creo que é na base 11. Procurarase elabora-la distribución das subvencións entre os concellos preferentemente en proporción á poboación e extensión do municipio, procurarase, discrecionalidade absoluta, xa me sei a resposta, me imaxino, ó final será 50-50 se lles peta, pero nas bases non está e segue sen estar. Despois segue reservándose unha figura francamente estraña a estas alturas estraña que é o 20% para urxencias do Presidente. Non se coñece ningunha urxencia, tódalas que se repartiron é digamos un reparto complementario e punto. Polo tanto como non é esto urxencias non ten ningún sentido, non ten ningún sentido manter na base 9 esto do 20% do crédito total deste programa que se reserva a Presidencia para repartilo cando e como queira. Se é un plan é un plan para todos e polo tanto non ten sentido porque a práctica demostrou que non houbo ningunha urxencia. Ben, xa na sección de actividades, na sección actividades xa non hai ningún criterio, aí dise que procurarase, na de investimentos reais. Na de actividades non hai ningún criterio, nin extensión, nin poboación nin nada, nin procurarase, nin tan sequera unha orientación de por onde vai ir o reparto. E por último eu quero incidir verdade na cuestión dos concellos de máis de 50.000 habitantes. Vamos a ver, sumando o PPC e o PAM, non o POL evidentemente porque temos liña aparte, estamos falando seguramente dunha cifra que pode andar facilmente pois en dezaseis ou dezasete millóns de euros. Ben, a eso hai que sumarlle esa hipotética cantidade que se destine a estes concellos grandes. Facendo un reparto, facendo un reparto en función da poboación, máis ou menos Pontevedra e Vigo representamos o 40% da poboación, nos correspondería, sumando, nos correspondería da orde de entre 11 e 12 millóns de euros. Ben, evidentemente é certo e é real que os concellos grandes temos grandes necesidades, teñen grandes necesidades, pero tamén temos máis posibilidades de financiamento e polo tanto creo que en Vigo asumirán e en Pontevedra tamén que temos que facer neste aspecto como un esforzo de solidariedade cos concellos con maiores dificultades á hora de financiarse. Estámolo facendo tódolos días, cando prestamos o servicio de bombeiros, cando prestamos cantidade de cousas. Ben, en consecuencia non aspiramos a que haxa eses 11 ou 12 millóns para convenios cos concellos de Pontevedra e Vigo pero si a que haxa unha cifra que realmente permita falar de solidariedade pero permita falar tamén de que estes concellos van a ter certos, vamos certa participación nos fondos da Deputación, que non se poida falar xa de discriminación. Polo tanto xa propuxemos no orzamento e volvemos a propoñelo dado que as cantidades suben de que a situación que temos a día de hoxe, a situación que temos a día de hoxe, nestes momentos, nestes momentos, permítaseme o inciso a secuencia foi a seguinte: se anuncia que se quitan os concellos de máis de 50.000 habitantes do PPC e que eso se compensará nas bases do PAM, eso foi o anuncio. Xa no debate do orzamento dixemos que as cantidades non dan, as cantidades non dan. Ben, agora chegou o PAM e quedamos excluídos do PAM e do financiamento que hai do PAM, ou sexa, a día de hoxe nos orzamentos da Deputación hai cero pesetas, cero pesetas. Esa é a situación real. Xa sei que me dirán, é que vai haber remanentes, incluirémolo nos remanentes, ben, incluirémolo nos remanentes pero a situación real é esa, que estamos con cero pesetas e a promesa dos remanentes evidentemente tamén se pode facer para amplia-lo PAM, como se fixo outros anos ou para outras cousas. A situación real é que hai unha promesa. E sen esquecer que xa de entrada temos un problema que é que os demais concellos levan fondos indis, ou sexa, non finalistas, ou sexa, que o concello decide onde mete eses cartos e os concellos de Pontevedra e Vigo van ter que convenialos, que non é un problema baladí aínda que o pareza, non é un problema menor. Pero en todo caso, en todo caso pois aceptemos esa fórmula xa que está, pero eu creo que debía saír deste Pleno o compromiso de cando menos a proposta concreta que é na base II cando di, "os que superen esta poboación disfrutarán dun convenio propio coa Deputación", a proposta concreta é, para o que se consignarán tres millóns de euros na próxima modificación de crédito. Creo que é absolutamente razonable, ou sexa, é máis, podíamos falar de pedir, non, se está pedindo cando proporcionalmente á poboación nos corresponderían a Pontevedra e Vigo entre 11 e 12 millóns de euros. Creo que é unha proposta solidaria por un lado cos concellos que teñen maior problema de financiamento, pero tamén realista en canto a que os concellos de Pontevedra e Vigo non saian prexudicados, a partir de aí se hai máis remanentes, bueno, pois que se amplie, se poden amplia-los convenios e se pode amplia-lo PAM e se poden ampliar outras cousas. Creo que eu distinguiría dúas cousas, o que son as bases xerais que creo que teñen, seguen tendo os mesmos problemas de sempre de reserva-lo 20% para a Presidencia, de non ter ningún criterio obxectivado, procurarase, nada máis, e con respecto a inversións non ter ningún criterio nin obxectivado nin sen obxectivar con respecto ó de actividades, etc. Entón as bases son malas, son un refrito dos anos anteriores e incluso mal adaptadas, e despois o problema das, vamos das grandes cidades que nós no orzamento xa fixemos esta modificación, e dígolle con toda sinceridade, se nestes momentos temos algunha esperanza Pontevedra e Vigo de que esta Deputación non nos faga uns zorros en canto ó financiamento é porque deixou de ser, vamos Vigo e Pontevedra gobernada por outras forzas políticas, porque senón o deseño estaba clarisimo, o deseño estaba máis claro que pouco, eso si, anunciando a bombo e platillo que íamos saír beneficiados, cousa que é, por outro lado están vostedes aplicando esa táctica cantidade de veces, e ó final antes se colle o mentireiro que o coxo, é dicir, cando vostedes anuncian a bombo e platillo algo, hai que temblar, hai que temblar. Por exemplo, anunciaron a bombo e platillo que se creaba unha xunta de portavoces, unha xunta de portavoces na que non estea o Presidente nunca pois a verdade non é unha xunta de portavoces, nada, ou sexa, se reune, si, si, noutros lados está o alcalde, claro que está, pero bueno, quero dicir, se reune así a correr, a ver se nos vemos un momentiño e demais. Anuncian a bombo e platillo que Pontevedra e Vigo van a saír beneficiados e por agora o que se ve é exactamente ó revés, bueno, xa agora o que acaba de dicir o Sr. Presidente eso de, ¿como se chama?, unha maioría cualificada e dialogante. Son unhas cousas así, a verdade é que son un pouco difíciles e demais. En todo caso en canto a dialogante e en canto a cal é a situación real pois falaremos no seguinte punto que temos ganas de aclaralo. En todo caso dicir que no pasado Pleno, poñendo un exemplo, no pasado Pleno o Sr. Crespo nos fixo o desexo de que se avanzara no convenio a toda velocidade que xa debía estar e demais, non vimos ningún paso, ningún paso. Ou sexa, cando fai un anuncio, temblar, ou sexa, exactamente o contrario, eu case prefiro que non faga ningún anuncio e entón me queda esperanza de que as cousas poidan ir, rápido ou despacio, pero poidan ir, cando anuncia mal asunto, mal asunto, e a experiencia nos está demostrando que é así, unha vez si e outra tamén. Sr. Presidente.- Moitas gracias Sr. Mosquera. Sr. González Iglesias. Sr. González Iglesias.- Si, vamos a ver Sr. Presidente. Eu creo que grande parte deste debate tamén está feito nos puntos anteriores. Estamos no mesmo. Nós para nada vamos a estar suscribindo as fórmulas de reparto que vostedes plantexan. estamos en absoluto desacordo, o dicíamos antes e creo que temos tódalas razóns habidas e por haber. Non só poboación e extensión son os únicos criterios que hai que poñer enriba da mesa para os plans e concretamente e moito máis claramente para este plan da Deputación. Por razóns obvias, e llo dicía antes, os servicios básicos e fundamentales que os concellos teñen que prestar están fundamentalmente nos núcleos de poboación, fundamentalmente e a partir de aí cando deixemos de discutir este tema ou estemos de acordo neste tema, miraremos que cambiará realmente todo o financiamento dos plans da provincia. Mire, neste tema estamos falando dun plan que son, refundido os dous, o de actividades e de obras, 11.310.700 euros, a ver traducido a pesetas, case 2.000 millóns de pesetas e traducido tamén a pesetas, é dicir, o Presidente da Deputación se reserva case 400 millóns de pesetas para cousas de urxencia. Mire, esto é absolutamente infumable, infumable e máis nesta casa onde no ano pasado e no anterior os remanentes de Tesourería supuxeron cantidades máis que importantes, se supón que se hai algún tema urxente pode utilizalos de aí. Vamos, que o dedo do Presidente decida que o 20% do plan vai a onde el quere e como el quere sen dar conta a ninguén. Home, que queren que lle diga, non ten ningún sentido, ningún. Eso debe ser ó que estaba facendo referencia o Presidente no final da súa intervención no punto anterior e agora neste, debe se-la maioría dialogante e non sei cantas cousas máis. Debe traducirse exactamente en eso, en 400 millones de pesetas a dedo para quién yo quiera. Hombre, miren, curiosamente non se dá conta nin á Comisión, tampouco, dá igual, pero mire, a ver, cuestión urxente que non poida pasar pola Comisión, dígame unha porque eu non coñezo ningunha. Si é algo de catástrofe e demais pois ten outras fórmulas, non necesita nin partida presupostaria nin historias.Vamos outras cuestións urxentes que non teñan que pasar pola Comisión previamente, pois a verdade, non as miro por ningún sito. De tódolos xeitos, de tódolos xeitos, la mayoría cualificada y todas esas cosas más, curiosamente sempre os concellos, antes lle din o que lle corresponde a tódolos concellos, lle din o que lle corresponde polo plan, incluso antes de vir os plans a aprobación a Pleno, é dicir, maioría cualificada, dialogante, etc., etc., pero se pasan polo forro os acordos do Pleno, sistematicamente, non é só neste tema nin neste plan, en tódolos plans, e me dirán que é por axilizar, seguro que me van a dicir eso. Bueno, garden as formas un pouquiño, primeiro a Pleno, apróbenno e a partir de aí díganllo ós concellos. Nada máis. Loxicamente como aquí non se están definindo as obras, que é unha cuestión posterior, e aquí si se están ou deberían estarse debatindo criterios de reparto e a que se dedican esas obras, nós estamos absolutamente en contra do plantexamento que fan vostedes. Polo tanto, vamos a votar en contra. Sr. Presidente.- Moitas gracias Sr. González. Sr. Crespo. Sr. Crespo Iglesias.- Ben, vou a empezar en primeiro lugar polo Partido Socialista que creo que é máis breve o que lle teño que dicir e logo polo BNG. Ben, láiase vostede do 20% do Presidente, dicirlle que ese 20% é para cousas de urxencia e é para cousas como por exemplo pode ser pois, chegados os casos, incluso para o convenio Vigo-Pontevedra. Quero dicir que é normal nesta casa que o Presidente se reserve unha cantidade nos plans, neste plan en concreto, sempre foi algo habitual nesta casa. Polo tanto pois ó mellor pois se hai que detraer cartos dalgún sitio pois unha das razóns pois pode ser precisamente para eso ou non, en todo caso é normal, é normal que o Presidente teña un mínimo de dispoñibilidade, que unha institución presidencialista como é unha Deputación ou un Concello, ou é que vostede nos concellos onde gobernan vostedes o alcalde non ten unhas competencias mínimas para poder facerlle frente, é exactamente igual, pois esta é unha administración local e é unha administración presidencialista, polo tanto non nos rasguemos as vestiduras que para min é perfectamente normal. Logo con respecto ó que di de mandarlle ós concellos, D. Emilio, parece mentira en vostede, os concellos láianse de que os plans, non lle chegan as comunicacións a tempo para poder executalos xusto no verán, dese conta que estamos no mes de febreiro, polo tanto é un tema de axilidade lóxica, e vostede sabe que é así, nós temos un proxecto dun plan e facémoslle un avance, non llo damos por feito, facémoslle un avance ó concello para que o concello vaia traballando. É o que parece lóxico, porque senón ocurriría que se esperamos a aproba-lo presuposto, esperamos máis adiante, comunicacións, etc., non se poderían executar estas obras no verán que é cando razonablemente se deben face-las obras por razóns obvias. Polo tanto é un tema de premura en razóns de que os concellos axilicen a execución desas mesmas obras que ás veces cando se entra no inverno son difíciles de executar. E con respecto ó Partido Socialista non lle teño que dicir máis nada. Con respecto ó BNG xa é máis grave, e é máis grave amigo Sr. Mosquera, compañeiro Sr. Mosquera, que non é que sexa ningún empecinamento entre vostede e máis eu, pero mire vostede, voulle recordar unha anécdota que me pasou a min en Lalín. Eu tiña un concelleiro do seu grupo no anterior mandato non, noutro máis, no 95, que acórdome dun plan en teoría fantástico que presentei en Lalín, e dicíame o do BNG, o portavoz do BNG, o Sr. Presas, dicíame: este plan ten boa pinta e parece bo, pero vindo de vostedes vamos votar en contra porque algo terá escondido. Home, quítense esa teima porque nós somos demócratas como vostedes, ¿é que nós poñemos en dúbida que vostedes son demócratas?. Non o poñan vostedes en nós, ou sexa, vindo de nós pode ser tan bo coma vindo de vostedes. ¿Que pasa que as cousas que fan vostedes teñen a bendición divina, teñen algo penipotenciario que lles permite non equivocarse en nada?. Nós non presumimos nin de ser mellores nin peores, pero cando gobernamos facémolo con responsabilidade como entendo que o poden facer vostedes. Así que vindo de nós amigo Sr. Mosquera é tan lexítimo como vindo de vostedes e pode ser tan bo para o cidadán ou mellor que vindo de vostedes. Polo tanto non cuestione eso, cando di dos plans esa última coletilla que sempre quere deixar aí cunha certa amargura, que é que vindo de vostedes pois algo, poñámonos a temblar. Home, pois nós non matamos a niguén, nós non fixemos ningunha falcatruada, vindo de nós non hai que poñerse a temblar, en absoluto. Ben ven vostedes que cando fan propostas razoables solémolas admitir, se vemos que son viables para a provincia. E ós datos me remito. E logo non quero entrar con vostede no debate capitales de provincia-concellos. Primeiro, nós, como di D. Emilio, sabemos contar como vostedes, e mire, os plans, o PAM e o PPC suman 16 millóns de euros, polo tanto o 40% tendo en conta só a poboación non serían os 16 millóns de euros que fala vostede, é dicir, estamos falando de que sería o 40% destes 16 millóns de euros, é dicir, que estamos falando en torno a seis millóns e pico de euros. Pero eu non quero entrar nese debate, porque mire, esta Deputación tamén ten que corrixir desequilibrios territoriais, e non é o mesmo darlle servicios a 50.000 habitantes ou a 20.000 habitantes en dous ou tres núcleos que darllos todos espallados. Por exemplo, non é o mesmo darlle servicios en Pontevedra a un cidadán, para poñerlle da zona de aquí, ou en Vigo, que darllos en Redondela, eu vexo que Redondela, igual que en moitos concellos está a poboación toda diseminada e toda escagallada. Poñerlle servicios a esa xente costa moito máis e esta casa ten que contribuir na medida das súas posibilidades e dese conta que o motivo fundamental da creación no seu día das Deputacións foi para chegar a aqueles pequenos concellos onde non podían ter relacións directas co Ministerio. E mire vostede, ¿que quere que lle diga?, que non vale a pena entrar no debate capital de provincia, Vigo, resto dos concellos, porque é algo estéril, porque mire, moito nos teríamos que queixar os pequenos e medianos concellos, moito nos teríamos que queixar, porque as grandes cousas sempre lles caen a vostedes e aínda que non teñan plans específicos ó final levan moitisimo máis que nós. E senón vote no seu concello que está unipresente nas manifestacións que fai vostede, será unha deformación tamén eu podo ter ó mellor algunha con Lalín e non lle reprocho nada, pero mire, as inversións que ten Pontevedra pódense contar, e que non teñen outros concellos, nin van repartidas, aí métense miles de millóns en Museos, métense centos de millóns en plans que teñen só as capitais de provincia e as cidades e que os outros non temos. Polo tanto eu non quero entrar nese debate neste caso, nesta partida en cuestión. Así que 16 millóns de euros a min non me saen as contas, 16 millóns de euros é o total dos dous plans, e non vai haber só criterio de poboación, polo que lle dixen antes, é moito máis costoso dar servicios a 10.000 habitantes en 100 núcleos que darllos en 3 ou 4 núcleos. Así que xa bastantes prerrogativas e permítanme os meus compañeiros de Vigo, teñen vostedes que teñen a facultade de achegarse a calquera Ministerio e quitarlle ó Ministerio pois 1.000, 2.000, 10.000 millóns de pesetas e quédanse tan panchos, nós non podemos nin temos capacidade. Porque mire o Alcalde de Vigo sexa quen sexa, ou o de Pontevedra recíbeo calquera Ministro se se empeña e se o pide, porque ás veces por orgullo nin se solicita, claro, e despois ocurren que por pouco que lle dean, os recortes do que lle dan ás cidades son moito máis que o principal do que nos dan ós outros concellos. Así que mire, esta casa ten que velar por toda a provincia, pero ten que ocuparse precisamente se queremos ter un criterio xusto de distribución para que toda a provincia teña calidade de vida parecida, ten que corrixir precisamente eses desequilibrios. Mire, o rural de Pontevedra, a grande maioría non ten alcantarillado nin traída de augas, e dende logo está en moitas peores condicións de calidade de vida que as dúas cidades. Así que esta casa terá esa obrigación e esta casa concretamente invirte proporcionalmente máis, ó final, cando queira facemos as contas, dos millóns que aporta esta casa para Pontevedra ou para Vigo e verá vostede como é substancialmente mellor, substancialmente máis con calquera criterio, colla o de poboación, colla o de superficie, colla o que lle dea a vostede a gana, con calquera criterio Vigo e Pontevedra levan desta casa máis do que levamos os outros concellos, aínda que pareza o contrario. Así que non entremos nesa dinámica porque xa é unha reivindicación incluso de Galicia con respecto ó resto de España. Porque estámolo sufrindo tódolos concellos rurais, pequenos e medianos de Galicia. A nós non se nos trata por igual que ó resto da nación española. Non é o mesmo dar servicios en Castilla ou en Cataluña que dalos en Galicia. Así que non me xogue con eso Sr. Mosquera, porque é tremendamente perigoso porque entón os que non somos de Vigo e Pontevedra teríamos que reivindicar proporcionalidade de inversións reais nos nosos concellos con respecto a estas dúas cidades. E cando queira poñemos encima da mesa e verá vostede a animalada de millóns que hai e animalada de trato que hai en números absolutos ó final. Ben, non quero extenderme máis, simplemente que con respecto ó que dicía das inversións en canto a actividades, que non hai un criterio de reparto, pois loxicamente pois vaise facer un reparto o máis obxectivo posible, é dicir, se traemos aquí un plan que ademais vamos a dar conta del non lle quepa a vostede a menor dúbida de que ese reparto deses 500.000 euros van a ser con criterios totalmente obxectivos, que vostedes saberán en cada momento, aquí ó mellor non se utiliza o criterio do reparto de superficie e poboación, igual se utiliza outro, pero en todo caso son 500.000 euros que se van a repartir neste plan con criterios totalmente obxectivos. Ben, e xa por último dicir que nós facemos un razoable esforzo en fusionar plans, pero ademais a min especialmente gústame fusionar cousas, todo é fusionable nesta vida e fusionar plans é bo, é certo que aínda temos moitos, pero no horizonte do 2010, se gobernamos esta casa como é previsible, vostedes vanno tratar de evitar, pois ó mellor temos un único plan que sería o desexable. De momento collemos catro e convertímolos nun. Para o ano ó mellor convertimos, quitamos algún outro, o ideal claro que sería que houbera un único plan ou un par deles, se a legalidade o permitira, e ese é o camiño cara o que vamos, de ter poucos plans precisamente para acabar con moita burocracia etc., etc. O ideal sería un único plan. Así que no horizonte do 2010 ou do 2020, faremos eso, ter un único plan. Bueno, bromas á parte, dicir que fixemos un esforzo, son catro plans nun e algún máis probablemente, en exercicios posteriores haxa tamén que reducilos. Moitas gracias. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Crespo. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Sr. Portavoz do PP, volve a cometer un erro, non son catro nun, son cinco nun, porque o CPAM tiña cultura e deportes, son cinco nun. Bueno, pero estoulle dicindo que volve a cometer erros nos plans, non me estraña, parece que a reválida esa está dura, está dura, e para eso que gobernan hai moito tempo. Ben, vamos a ver, deixémonos de grandes rasgaduras, de rasgar vestiduras, e de que se nos opoñemos porque si ou de se nos opoñemos porque non, ou que non sei que incidente lle pasou no concello de Lalín, nin noutro lado. Eso soamente é unha cortina de fume para obvia-las argumentacións e os detalles. Vamos a ver, o 20%, estamos discutindo as

Área de documentación

• Existencia e localización de copias Enlace para escoitar o audio da sesión do Pleno

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición