Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 176 Señores: Otero Vicepresidente, Alfaya, Martínez Casal, Areal, Cobián, Lema. 1. Leída el acta anterior, fue aprobada. ------ Folla: 176,177 2. Se dio cuenta del recurso de alzada interpuesto por Antonio González Fernández contra un acuerdo del Ayuntamiento de Tomiño por el que le mandó derribar un barracón construído en terreno sobrante de la vía pública, de cuyo expediente resulta: Que en virtud de denuncia presentada a la Alcaldía, se ordenó que la Comisión de policía urbana y rural parase al sitio nominado "Marciana" e informase acerca de los extremos denunciados, informe que evacuó manifestando que, en efecto, el vecino Antonio González construyó en terreno que no le pertenecía un barracón, obra que llevó a cabo además, sin autorización ni permiso de ninguna clase, y el Ayuntamiento, en su virtud, dispuso el derribo del barracón. Y la Comisión, teniendo en cuenta que no aparece bastante claro si el terreno donde se edificó es público, comunal o de propios y la extensión que se haya ocupado, cuyos datos cree muy conveniente allegar a estos antecedentes para poder proponer una resolución acertada; así como un croquis del terreno en cuestión, señalando la obra que se manda derribar, y aún una tasación del importe del terreno que se dice ocupado como sobrante de la vía pública, acuerda manifestarlo así al Sr. Gobernador por si cree oportuno reclamar previamente los indicados datos. ------ Folla: 177,178 3. Se dio cuenta del recurso de alzada interpuesto por D. José Ogando Balado contra un acuerdo del Ayuntamiento de Forcarei por el que dispuso la demolición de un muro que ha construído en terreno comunal, de cuyo expediente resulta: Que Benito Gil Cavadas acudió al alcalde denunciando el hecho de que por su convecino el José Ogando, con motivo de recomponer un muro se apropió terreno del común y redujo a tres metros un camino que tenía 6. Que en su virtud, el Ayuntamiento, oyendo a una comisión de su seno, que pasó al sitio, acordó que el Ogando retirase el muro en el término de 5º día, a la línea que antes tenía, acuerdo que el denunciante trata de refutar en la alzada, exponiendo que dicho cierre lo verificó en terreno de su propiedad, según títulos que posee, inscritos en el Registro. Ahora bien: Aún cuando nada se dice en el expediente que nos ocupa, parece deducirse de él que se trata de un cierre reciente, y en la hipótesis de que así sea, de que no haya transcurrido un año y un día, pasará esta Comisión a manifestar al Sr. Gobernador, que dada la contradicción que se observa entre lo informado por la Comisión del municipio y lo expuesto por el denunciado, no es fácil formar juicio acertado para proponer una legal resolución. No se acompañan datos bastantes. Por no acompañarse, ni aún el alcalde informó acerca de lo expuesto en el escrito de alzada. Antes de que el Ayuntamiento tomase el acuerdo de que se apela, justo es oyese al denunciado: no lo hizo así, siendo este un vicio de tramitación que debe subsanarse. Entiende, pues, que procede ampliar este expediente abriendo una amplia información común a ambas partes para que aporten todas las pruebas así documentales como testificales que a su derecho convenga, y con vista de ellas, de un informe pericial e informe del Alcalde podrá formarse juicio y dictar una resolución acertada. Y así se acuerda participarlo al referido Sr. Gobernador a los efectos que estime oportunos. Se levantó la sesión. ------

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición