Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 1C8075363 De la sesión ordinaria en primera convocatoria, celebrada por el Pleno de esta Excma. Diputación el día, 25 de septiembre de 1982 En el Salón de Sesiones de la Excma. Diputación Provincial de Pontevedra, siendo las doce horas y quince minutos, del día veinticinco de septiembre de mil novecientos ochenta y dos, bajo la presidencia del Ilmo. Sr. Presidente D. Federico Cifuentes Pérez y con la asistencia del Ilmo. Sr. Vicepresidente D. Eladio Portela Paz, se reunieron los Sres. Diputados D. Modesto Barcia Lago, D. José Alfredo Bea Gondar, D. Victorino Calvo Piñeiro, D. José Campos Medina, D. José Manuel Castedo Villar, D. José Costa Díaz, D. Luis Antonio Crespo Barros, D. Jesús Durán Martínez, D. Casimiro Fernández Otero, D. Sergio Iglesias Pazos, D. César López Freire, D. Antonio Martínez Vicente, D. César José Mera Rodríguez, D. José Antonio Molinos Rivera, D. José Luis Nogueira Rodríguez, D. Luciano Piñeiro Bermúdez, D. Julio Riera Nieves, D. Francisco Tizón Pan, D. Julián A. Troncoso Montero, D. José Javier Varona Para y D. Lino Braulio Velo Amaro, con el objeto de celebrar sesión Ordinaria de la Diputación en Pleno, en Primera Convocatoria, con arreglo al correspondiente Orden del Día. También asisten a la sesión desde el momento que se consignará en el cuerpo del acta, los Diputados Sres. D. José Manuel Barros González y D. Manuel Brea Porto. A efecto de votaciones se hace constar que la Corporación está formada por veintisiete Diputados de hecho y de derecho, incluido el Presidente. Da fe del acto el Secretario General, D. José Fariña Jamardo, y está presente el Interventor de Fondos Provinciales, D. Fernando Pedrosa Roldán. No asisten los Sres. Diputados D. Jorge Casal Pintos y D. Benigno Rodríguez Quintas. Declarada abierta la sesión y de orden de la Presidencia se entra seguidamente en el examen del Orden del Día, adoptándose en relación con el mismo los siguientes acuerdos: 1.273.- ACTA ANTERIOR Por unanimidad se aprobó el borrador del acta de la sesión anterior, ordinaria, del día 28 de agosto de 1982. ------ Folla: 1C8075363 2.274.- ANULACIÓN, CAMBIO Y APLICACIÓN DE REMANENTES EN OBRAS DEL MUNICIPIO DE O GROVE, DENTRO DEL PLAN POS DE 1982 Se da lectura por la Presidencia al dictamen de la Comisión de Cooperación- Planes Provinciales, produciéndose a continuación la intervención del Sr. Bea Gondar, quien manifiesta que una parte de las obras cuyo cambio de aplicación se interesa ya están realizadas y por tanto considera que el asunto debe quedar pendiente sobre la Mesa para un mejor estudio. El Sr. Presidente interviene para decir que a través de lo expresado por el Sr. Bea Gondar se tiene constancia de que parte de las obras para las que el Ayuntamiento propone cambio de aplicación ya están realizadas. El Sr. Castedo Villar dice estar de acuerdo con el Diputado Sr. Bea Gondar y que esto se refiere a un ruego que se le había hecho a la Presidencia en el último Pleno, por lo que en este sentido debemos felicitarnos de que se haya conseguido un acuerdo entre el Ayto de O Grove y la Diputación. Expresa, por tanto, su conformidad en que el asunto quede pendiente y se adjudique posteriormente a otras obras no realizadas. La Presidencia entonces propone, a la vista de las manifestaciones efectuadas, que el asunto quede pendiente sobre la Mesa, lo que se acuerda por unanimidad. ------ Folla: 1C8075363 3.275.- SUSTITUCIÓN DE PARTIDA EN LA OBRA Nº 224 DEL PLAN POS DE 1982, EN EL MUNICIPIO DE FORNELOS DE MONTES Una vez leído el dictamen emitido por la Comisión referente a la solicitud formulada por el Ayto de Fornelos de Montes en el sentido de interesar autorización para sustituir las Partidas 1ª y 2ª de la obra nº 224 del Plan Provincial de Obras y Servicios 1982: "Urbanización Plaza de Fornelos y Caminos", por el "Asfaltado de los caminos de Ventín y Rial", en Fornelos, interviene el Sr. Velo Amaro, quien interesa se le conteste a la pregunta de si un asunto puede venir al Pleno sin firma de la Comisión correspondiente, contestándole el Secretario actuante, por disponerlo así la Presidencia, que no debe venir sin firma, aunque en la práctica administrativa en esta Corporación se ha venido haciendo, tal vez porque los representantes o delegados del Secretario de las respectivas Comisiones no podían ponerse en contacto con el Presidente de la misma y para obviar este inconveniente, se ha determinado que cuando se trate de dictámenes de Comisiones Informativas los transcriba el Secretario de las mismas, y así se hará en lo sucesivo. El Sr. Velo Amaro dice que le parece bien la postura y seguidamente el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Cooperación - Planes Provinciales, y atendidas las razones que motivan la petición formulada y considerando, por una parte, que se mantienen los porcentajes de aportación financiera, sin variar el presupuesto, y por la otra que no se desnaturaliza la tipología y finalidad de la obra - Urbanización de la Plaza y caminos -, acuerda por unanimidad acceder a lo solicitado. ------ Folla: 1C8075364 4.276.- ANULACIÓN DE LA OBRA Nº 186 DEL PLAN DE LA CAE 1979, EN EL MUNICIPIO DE CERDEDO Y APLICACIÓN DE REMANENTES A NUEVA OBRA PROPUESTA POR EL AYUNTAMIENTO Por el Ayto de Cerdedo se solicita la anulación de la obra nº 186, del Plan de la CAE 1979: "Presa de aguas en Folgoso" y la aplicación del remanente de la subvención provincial comprometido - por importe de 600.000 pesetas - a la nueva obra de "Pavimentación camino a Casal", con el mismo presupuesto y financiación que la que se propone anular. el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Cooperación - Planes Provinciales, atendidas las razones aducidas por el Ayto, basadas en la imposibilidad de ejecutar las obras inicialmente aprobadas - según se acredita por certificación adjunta - acuerda por unanimidad acceder a la anulación de la obra nº 186 del Plan de la CAE 1979 "Presa de aguas en Folgoso" y la aplicación de los remanentes producidos a la de "Pavimentación camino a Casal", con el presupuesto y financiación que se expresan: Presupuesto 1.500.000 Aportación Diputación 600.000 Aportación Ayto 600.000 Aportación particulares 300.000 Total: 1.500.000 ------ Folla: 1C8075364 5.277.- ANULACIÓN PARCIAL DE LA OBRA Nº 173, DEL PLAN POS DE 1980 - FASE DE LMT. Y CT. JUSTANES -TABOADELO - Ponte Caldelas - Y APLICACIÓN DE REMANENTES A LA DE LMT. Y CT. DE ROCA - INSUA el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Cooperación - Planes Provinciales, y con los informes emitidos por la Jefatura del Servicio Territorial de Industria y Energía- Director de las obras y de la Alcaldía de Ponte Caldelas, así como que en la financiación del presupuesto de las obras la Empresa se compromete a absorber el incremento, manteniendo inalterable la parte de la subvención provincial pendiente, acuerda, por unanimidad, acceder a lo solicitado por la Empresa Eléctrica Los Molinos, SL, adjudicataria de las obras nº 173 del Plan POS de 1980, en el sentido de anular la fase "LMT y CT de Taboadelo- Justanes" y sustituirla por la de "LMT y CT de Roca: Insua", con el presupuesto y financiación siguientes: Presupuesto 4.746.117 Aportación Diputación 1.188.516 Aportación Empresa 3.557.601 Total: 4.746.117 ------ Folla: 1C8075364 6.278.- ANULACIÓN DE DOS OBRAS EN EL MUNICIPIO DE SANXENXO Y APLICACIÓN DE LOS REMANENTES PRODUCIDOS A OTRA NUEVA QUE SE PROPONE el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Cooperación - Planes Provinciales y en relación con la solicitud formulada por el Ayto de Sanxenxo, acuerda por unanimidad: 1º.- Anular las obras de "Captación de aguas Montefaro y conducción al Depósito de Adigna" y "Captación de aguas en Fontoira", incluidas en el Plan POS 1979. 2º.- Aplicar los remanentes (aportación provincial) producidos con dicha anulación a la nueva obra que se propone, con el presupuesto y financiación siguientes: Presupuesto 6.000.000 Aportación Diputación 2.600.000 Aportación Ayto 3.400.000 6.000.000 ------ Folla: 1C8075364 7.279.- CONCESIÓN DE SUBVENCIÓN A LA ASOCIACIÓN DE VECINOS DE SAN MIGUEL Y PIAS - O ROSAL - PARA OBRAS DEL ABASTECIMIENTO DOMICILIARIO, CON CARGO A REMANENTES DE PLANES PROVINCIALES el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Cooperación - Planes Provinciales, emitido en relación con la instancia formulada por D. Manuel Alonso Álvarez, en representación de la Asociación de Vecinos de San Miguel y Pías, acuerda por unanimidad, la concesión a la Asociación de Vecinos de San Miguel y Pías - O Rosal y para el fin expresado, de una subvención por importe de QUINIENTAS MIL PESETAS (500.000), con cargo a remanentes no comprometidos de Planes Provinciales, a tenor de la consignación que se cita en el informe de la Intervención de Fondos Provinciales. ------ Folla: 1C8075364 8.280.- DESIGNACIÓN DE LOS MIEMBROS QUE FORMARAN PARTE DEL JURADO DE PREMIOS Y BECAS DE INVESTIGACIÓN DE 1982 Por el Secretario actuante se procede a dar lectura al dictamen de la Comisión, y a continuación la Presidencia manifiesta que en relación con la propuesta de los miembros del Jurado se planteó la incompatibilidad del Sr. Vieítez Cortizo, por cuanto un familiar suyo presentó trabajos al concurso e interesó la sustitución en la reunión previa de miembros del Jurado, que se aceptó, siendo sustituido por el Decano de la Facultad de Biológicas y en este sentido hay que modificar la propuesta de la Comisión en cuanto a la constitución del Jurado. Concede seguidamente la palabra al Diputado Sr. Crespo Barros, quien manifiesta estar de acuerdo con el Jurado que se propone, pero que le gustaría en sucesivas ocasiones que se tuviera en cuenta a la Escuela de Ingenieros Industriales de Vigo, porque piensa que algunos trabajos tienen incidencia de tipo de tecnología industrial y el cuadro de Profesores y profesionales de dicha Escuela de Ingenieros Superiores podría aportar una valiosa ayuda en este sentido y de la misma forma que se ha interesado la designación de vocales de otros Centros, entre ellos el Colegio Universitario de Vigo, se interese en lo sucesivo lo mismo de la Escuela de Ingenieros Superiores, que es la única que tenemos en la Provincia. El Sr. Nogueira Rodríguez, como Presidente de la Comisión de Cultura, Educación y Turismo, interviene para poner de relieve las circunstancias que han determinado la formulación de la propuesta de miembros del Jurado de los Premios y Becas de Investigación, de conformidad con la Base 12 de los mismos. Seguidamente, el Presidente se refiere a la situación actual del tema, diciendo que, afortunadamente, año tras año, los trabajos que se presentan a estos Premios y Becas son más numerosos; que se han distribuido recientemente los trabajos a los distintos miembros del Jurado, según las especialidades, para un primer examen de los mismos, pero si la Corporación quiere, como viene siendo tradicional que la entrega de Premios se realice al 12 de octubre, como la fecha prevista para la deliberación del Jurado es la del 5 de octubre y al Pleno le corresponde la aceptación del fallo de los Jurados Calificadores, a no ser que se convoque a una sesión extraordinaria previa, no se podría realizar la entrega de los Premios el día 12 de octubre y tendría que hacerse en una fecha posterior y que una solución sería que el Pleno delegase en la Comisión Ejecutiva de Gobierno que se reunirá el día 8 del próximo mes de octubre, para que por delegación del Pleno aceptase o no los fallos del Jurado, y de esta manera se pudiese efectuar la entrega de los Premios, como otros años, el día 12 de octubre. El Presidente interesa la opinión de los Sres. Diputados que estén a favor de dicha delegación en la Comisión de Gobierno y los mismos, con excepción de los Sres. Velo Amaro y Barcia Lago, se manifiestan conformes con la delegación, por lo que el Presidente concede la palabra al Sr. Velo Amaro, quien dice que, en principio y por su parte, no habría problema en que fuese la Comisión de Gobierno la que confirmase los Premios, pero para dar a los mismos una mayor entidad o categoría, piensa que es preferible que se retrase la entrega de los Premios y de que el acuerdo de adjudicación sea del Pleno Ordinario o Extraordinario, a fin de dar un mayor relieve a esta concesión de Premios y Becas. En el mismo sentido se manifiesta el Sr. Barcia Lago, quien dice que no se oponen a que el acuerdo de convalidación de las actas del Jurado sea hecho por la Comisión de Gobierno, pero que piensa en que para realizar el acto en sí, el acuerdo debía adoptar se por el Pleno. Seguidamente, visto el dictamen de la Comisión Informativa de Cultura, Educación y Turismo, el Pleno por unanimidad hace suyo dicho dictamen y nombra de conformidad con la Base 12ª de Premios y Becas de Investigación 1982, a los siguientes señores para formar parte del Jurado de Calificación: Presidente: Ilmo. Sr. D. Federico Cifuentes Pérez, Presidente de esta Excma. Diputación Provincial. Vocales: Sr. Director del Museo Provincial de Pontevedra. Sr. D. Benito Regueiro Varela, Catedrático de Microbiología de la Facultad de Farmacia de la Universidad de Santiago de Compostela. Sr. D. Jesús María Palomares Ibáñez, Catedrático de Historia Contemporánea de la Facultad de Geografía e Historia de la Universidad de Santiago. Sr. D. Francisco Guitián Ojea, Catedrático de Edafología de la Facultad de Farmacia de la Universidad de Santiago. Sr. D. Rafael Tojo Sierra, Catedrático de Pediatría de la Facultad de Medicina de la Universidad de Santiago. Sr. D. Fernando Acuña Castroviejo, Profesor Adjunto de Arqueología de la Facultad de Geografía e Historia de la Universidad de Santiago. Sr. D. Luis Castedo Expósito, Catedrático de Química Orgánica de la Facultad de Química de la Universidad de Santiago. Sr. Decano de la Facultad de Ciencias Biológicas de la Universidad de Santiago. Sr. D. Manuel Castro- Rial Canosa, Director del Hospital Provincial. Sr. D. Camilo Prado Freire, Director del Colegio Universitario de Vigo. Sr. D. Amando Ordás Pérez, Ingeniero Agrónomo de la Misión Biológica de Galicia. Sr. D. Francisco Fernández de Ana Magán, Ingeniero Técnico del Centro de Lourizán. Sr. D. José Enrique Pérez-Ardá Criado, Arquitecto de la Diputación. Sr. D. José Luis Nogueira Rodríguez, Presidente de la Comisión de Cultura de la Diputación. Secretario: Sr. D. José Fariña Jamardo, Secretario General de la Diputación Provincial. Igualmente, con veintiún votos a favor de los Diputados presentes y dos abstenciones de los Sres. Velo Amaro y Barcia Lago, se aprueba delegar en la Comisión Ejecutiva de Gobierno la aprobación de las actas del Jurado Calificador de los Premios y Becas de Investigación de 1982, al objeto de que dichos Premios puedan ser entregados como todos los años en el acto que se celebra el día 12 de octubre y que del acuerdo que al respecto adopte la Comisión Ejecutiva de Gobierno se dará cuenta al Pleno, a efectos de conocimiento. En este momento se incorpora a la sesión y con permiso de la Presidencia ocupa su lugar entre los asistentes el Diputado D. José Manuel Barros González. ------ Folla: 1C8075366 9.281.- RESULTADOS DE LA V BIENAL INTERNACIONAL DE ARTE DE 1982 La presidencia interesa del Sr. Nogueira Rodríguez que, como Presidente de la Comisión de Cultura, haga un informe al Pleno y el Sr. Nogueira solicita que por el Secretario se dé lectura al informe emitido por la Comisión de Cultura, procediendo el Secretario actuante a dar lectura a dicho informe, interviniendo a continuación el Sr. Nogueira Rodríguez, quien dice va a hacer unas reflexiones y cree que la Corporación puede felicitarse por el éxito de esta Bienal, señalando que se arriesgó mucho cuando se planteó la celebración de la Bienal de este año rompiendo moldes clásicos. Piensa que ha sido un extraordinario fenómeno artístico- cultural, posiblemente, el más importante de Galicia y que puede parangonarse con los planteamientos que se hacen hoy a nivel nacional e internacional. Hace un estudio en relación con las épocas y tendencias presentadas en la Bienal y se refiere al catálogo de la misma, en el que se recogen dichas tendencias; catálogo que forzosamente ha superado el importe previsto para su ejecución, igual que ha ocurrido con otras partidas que han hecho que el presupuesto total se eleve prácticamente a quince millones de pesetas y que la Bienal ha tenido una respuesta mucho más amplia y tan importante que forzosamente hubo que presentarla con toda la dignidad que requería, y por ello, la Comisión de Cultura, lo que propone es que se aprueben los suplementos necesarios sobre el Presupuesto inicial para hacer frente al resto de los gastos que ha ocasionado esta Bienal. El Sr. Varona Para dice que él deseaba felicitar a la Comisión, y que todos debemos felicitarnos por el éxito de la Bienal, pero que, sin embargo, quería hacer un pequeño matiz que en ningún modo debe enturbiar el éxito obtenido y es en relación con el desfase en algunos presupuestos y fundamentalmente en uno que considera muy fácil de calcular, que es el tema publicitario, que se ha desorbitado, y por ello, rogaría que para la próxima edición no se produjesen estos fallos de base y que los presupuestos fuesen más realistas para evitar que a posteriori haya que retocar una obra que ha sido una excelente manifestación, y que su Grupo, por supuesto, va a aprobar totalmente la propuesta, pero matizando en la forma expresada. Vuelve a intervenir el Sr. Nogueira Rodríguez manifestando su conformidad con la observación del Sr. Varona Para, y que por la Comisión de Cultura en el informe que se adjunta, se han sacado conclusiones lo suficientemente interesantes para proponer unas directrices que considera dan plena satisfacción a la inquietud del compañero Varona, inquietud que comparte toda la Comisión, y que se puede lograr una Bienal mejor con una inversión más pequeña y que para ello se ha formulado un calendario por la Comisión, en el cuál se consigna que en el mes de octubre, se tenga la primera reunión de la Comisión de Expertos para planificar, en el mes de noviembre se apruebe el Plan propuesto por dicha Comisión de Expertos y en el de diciembre se aprueben ya para sujetarse totalmente a ellos los presupuestos de conformidad con el plan trazado. Seguidamente, y por unanimidad, se acuerda aprobar el informe que sobre los resultados de la V Bienal Internacional de Arte rinde la Comisión de Cultura y aprobar los suplementos necesarios sobre el Presupuesto inicial para hacer frente al resto de los gastos que ha ocasionado la Bienal y que constan en el informe adjunto. ------ Folla: 1C8075366 10.282.- EXPEDIENTE Nº 5 DE MODIFICACIONES DE CREDITOS DENTRO DEL VIGENTE PRESUPUESTO ORDINARIO De conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda y Economía y por unanimidad, se presta aprobación al expediente número 5 de modificaciones de créditos dentro del vigente Presupuesto Ordinario por un importe de CIENTO VEINTIOCHO MILLONES DOSCIENTAS SESENTA Y UNA MIL NOVECIENTAS TREINTA Y SEIS PESETAS (128.261.936), y cuyo resumen es el siguiente: RECURSOS QUE SE UTILIZAN Bajas por economías dentro del Presupuesto 123.315.960 Superávit disponible al 31.08.82: 4.945.976 Total 128.261.936 RESUMEN CREDITO ACTUAL - AUMENTOS - BAJAS CREDITO FINAL Capítulo 1.- Remuneraciones de Personal 1.623.134.550 - 59.497.220 60.790.630 - 1.621.841.140 Capítulo 2.- Compras bienes corrientes y de servicios 1.083.061.711 - 41.755.000 - 8.550.000 - 1.116.266.711 Capítulo 3.- Intereses 292.500.000 - - - 292.500.000 Capítulo 4.- Transferencias corrientes 267.663.804 - 4.325.782 - 15.400.000 - 256.589.586 Capítulo 6.- Inversiones Reales 956.527.195 - 22.683.934 - 38.575.330 - 940.635.799 Capítulo 7.- Transferencias de capital 516.039.749 - - - 516.039.749 Capítulo 8.- Variación de activos financieros. 9.500.000 - - - 9.500.000 Capítulo 9.- Variación pasivos financieros 98.062.721- - - 98.062.721 TOTAL PRESUPUESTO 4.846.489.730 - 128.261.936 - 123.315.960 4.851.435.706 De conformidad con lo establecido en la Ley 40/1981 de 28 de octubre, el expediente ha de exponerse al público durante un período de quince días hábiles a efectos de reclamaciones. ------ Folla: 1C8075367 11.283.- PROYECTO DE CONTRATO A ESTABLECER CON ENTIDADES DE CRÉDITO PARA FINANCIACIÓN DE OBRAS DEL PLAN 82-83 Sobre este asunto el Sr. Presidente manifiesta: la Presidencia pensaba y deseaba traer al Pleno el proyecto de contrato según facultad que el propio Pleno me confirió en la pasada sesión ordinaria, pero lamentándolo no ha sido posible aportarlo, porque no han terminado las gestiones con las entidades de crédito para la financiación, de manera que por mi parte, lo retiro del orden del día para que en el próximo Pleno dar, aportar más datos a este proyecto, que se retira así del Orden del Día. ------ Folla: 1C8075367 12.284.- APROBACIÓN INICIAL DEL PROYECTO DE MEJORA Y ACONDICIONAMIENTO DEL Cº DE PAZOS A SEQUEIROS, PAZOS DE BORBÉN Una vez leído el dictamen de la Comisión, el Sr. Velo Amaro interviene para formular la petición referida a los puntos 12, 13 y 14 del Orden del Día, de que los mismos queden sobre la Mesa, por cuanto la Comisión que informó estos tres asuntos, se celebró a una hora para la que no estaba convocada, concretamente estaba convocada para celebrarse a las tres de la tarde y se celebró, sin aviso de ningún tipo, a las diez de la mañana, entonces piensa que esto es una irregularidad y por eso pide que quede sobre la Mesa. Sr. Presidente.- No tengo conocimiento de ese hecho. Sr. Velo Amaro.- Esto es perfectamente demostrable, yo tengo una convocatoria para las quince horas. Sin embargo en el acta de la sesión se dice que la misma se celebró a las diez de la mañana. Sr. Piñeiro Bermúdez.- Presidente, creo que entre otras cosas el proyecto de aire acondicionado carece de pliego de condiciones, un documento importante en un proyecto, aparte de otras deficiencias. Sr. Presidente.- Perdón Sr. Piñeiro, vamos a ocuparnos para mejor orden de la formalidad del tema y luego entramos en el fondo de la cuestión. En cuanto a la formalidad del tema el Sr. Velo ha denunciado una supuesta irregularidad, y el Sr. Interventor me dice que él puede colaborar a la aclaración de este tema. Sr. Interventor.- Efectivamente, a mí me pasó como-al Sr. Velo, que mi orden del día decía el día quince a las quince horas, esto me sorprendió. Entonces, pregunté que había pasado, y me aclararon que en una de las tiradas de copias que eran las tres o las cuatro que coge con papel carbón una máquina de escribir, el mecanógrafo se había equivocado y había puesto día quince a las quince, en vez de poner día quince a las diez, que me parece que era la hora. Por eso asistí a la Comisión y sé que los demás señores que estaban allí, habían recibido el Orden del Día con la hora correcta. Esta es la explicación que me dieron, y que expongo por si sirve de algo. Sr. Velo Amaro.- En principio esto puede ser más o menos cierto, sin embargo, tengo constancia por algún otro diputado que se le avisó telefónicamente de que la Comisión se iba a cambiar de hora, que se iba a celebrar a las diez, ni a mí ni a otros diputados se les avisó del cambio de hora. Me enteré concretamente a las doce de la mañana en el transcurso de otra Comisión. Sr. Mera Rodríguez.- Efectivamente, la Comisión se celebró a media mañana, que es la hora de costumbre. Asistimos un grupo de diputados, los que figuran en el acta de la Comisión, lo cuál quiere decir que no hubo intención alguna de impedir que el Sr. Velo asistiese a la Comisión. Sr. Velo Amaro.- No estoy haciendo acusaciones de ningún tipo de que hubiera animosidad especial en contra mía, ni en contra de otros diputados, concretamente del grupo del Gobierno, que no fueron avisados y fueron convocados a las tres. Lo que ocurre es que los que tenemos la costumbre de leer las horas de convocatoria, lógicamente, seguimos la costumbre, cuando se nos convoca a una hora para celebrar la Comisión, de atenernos a ella. Sr. Presidente.- Yo lamento que se haya producido este error, y por mi parte, estoy viendo el alcance que tiene el dejar sobre la Mesa estos tres puntos, para que realmente la Comisión pueda incorporarlos a su próxima agenda de reuniones. Veamos, la aprobación inicial del proyecto de mejora y acondicionamiento del cº de Pazos a Sequeiros, ¿algún Diputado me puede decir la urgencia que tiene este proyecto? No hay ningún inconveniente de que quede sobre la Mesa. La aprobación inicial del proyecto de aire acondicionado en el auditorio de la C. Infantil, quizá el Sr. Piñeiro tenía que hacer alguna observación, es un proyecto de hace ya mucho tiempo para completar la instalación del auditorio; y por último el proyecto básico y de ejecución para construcción de vivienda para el guarda del Castillo de Soutomaior, éste sí que tiene una incidencia determinada porque este proyecto es el que iba a ir formando parte del expediente, para una subvención que puede conceder el Ministerio de Administración Territorial; pero tampoco creo que haya mayor perjuicio, porque se puede enviar el proyecto aún sin la aprobación, como documentación. Bien, entonces el Pleno estima que queden sobre la Mesa estos tres puntos, ¿no? De acuerdo. Sr. Barcia Lago.- Simplemente decir en cuanto al proyecto del Castillo de Soutomaior, que tal vez parece un poco precipitado realizarlo cuando está sin fallar un concurso con respecto al Castillo de Soutomaior, me parece lógico que esto se contemple en el conjunto del fallo que pueda tener en su día. Pero como queda sobre la Mesa, en este momento tampoco es necesario. Sr. Presidente.- De todas maneras, le puedo dar luego una explicación particular al Sr. Barcia, sobre el porqué de la urgencia de este proyecto, que no interfiere por supuesto en el conjunto del planteamiento del Castillo de Soutomaior. Seguidamente y por unanimidad se acuerda que este asunto quede sobre la mesa para nueva consideración y dictamen por la Comisión de Obras. ------ Folla: 1C8075368 13.285.- APROBACIÓN INICIAL DEL PROYECTO DE AIRE ACONDICIONADO DEL AUDITORIO DE LA CIUDAD INFANTIL PRÍNCIPE FELIPE Del mismo modo y por unanimidad se acuerda que quede sobre la Mesa. ------ Folla: 1C8075368 14.286.- APROBACIÓN INICIAL DEL PROYECTO BÁSICO Y DE EJECUCIÓN PARA LA RECONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA DE GUARDA EN EL CASTILLO DE SOUTOMAIOR Al igual que los dos puntos anteriores, por la misma causa, y con el mismo objeto, se acuerda por unanimidad que quede sobre la Mesa. Durante la discusión de este asunto se incorpora a la sesión y con permiso de la Presidencia ocupa su lugar entre los asistentes el Diputado D. Manuel Brea Porto. ------ Folla: 1C8075368 15.287.- ESCRITO DEL JEFE DE LA UNIDAD DE CONTRIBUCIONES, D. LUIS FERNÁNDEZ AUTRAN INTERESANDO QUE LE RETRIBUYAN COMO JEFE DE SERVICIOS Vista la petición formulada por D. Luis Fernández Autrán, Jefe de la Unidad de Contribuciones, en orden a que se le reclasifique y asigne el grado retributivo de Jefe de Servicio, y de conformidad con el dictamen de la Comisión se acuerda por unanimidad no acceder a lo solicitado, ya que ello no es posible legalmente, tanto porque su plaza en Plantilla de Funcionarios, y desde hace más de diez años, está "asimilada a Jefe de Negociado", y en futuras reorganizaciones y organigramas, como clasificación de puestos de trabajo, así se mantuvo como tal Jefe de Negociado, sino también porque para ser designado ahora a ocupar un puesto de trabajo de la categoría de Jefe de Servicio es preciso ostentar Título Superior, el cuál no posee el peticionario, o al menos no consta así en su expediente personal, como se desprende del Real Decreto de 1 de febrero de 1982 y Orden del día 25 de dicho mes, que lo desarrolla. Este acuerdo obtuvo quórum de la mayoría absoluta legal de miembros de la Corporación, conforme con el Art. 3º-2-K de la Ley 40/81 de 28 de octubre. ------ Folla: 1C8075369 16.288.- CONVOCATORIA PARA CUBRIR EN PROPIEDAD UNA PLAZA VACANTE EN PLANTILLA DE FUNCIONARIOS Habiendo quedado sobreseído el expediente tramitado en su día para cubrir en propiedad una plaza de Oficial Tractorista, según convocatoria publicada en el BOP de Pontevedra de 5 de diciembre de 1980, y, asimismo, anulada la propuesta de nombramiento que el Tribunal en su día hizo a favor del aspirante D. José Luis Peiteado Ramos, al no haber presentado éste la documentación que exigen las Bases de la convocatoria dentro del plazo reglamentario, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Personal, por unanimidad se declara vacante la plaza de Oficial Tractorista, y como consecuencia la Corporación, igualmente, por unanimidad, acuerda convocar concurso- oposición libre para la provisión en propiedad de la mencionada plaza, dotada con las retribuciones del índice de proporcionalidad 4, coeficiente 1,7, a la vez que presta aprobación a la convocatoria y bases respectivas, debiendo dársele la publicidad reglamentaria. El Sr. Velo Amaro formula la sugerencia de que habida cuenta que la Ley lo permite, e incluso el Ministro de Administración Territorial lo ha recomendado, que se incluya para la convocatoria de esta y de las plazas que posteriormente puedan convocarse, la demostración del conocimiento del idioma gallego, si ello es posible, contestándole la Presidencia, que se estudiará el tema para efectuar dicha incorporación si fuese posible y preciso. ------ Folla: 1C8075369 17.289.- APROBACIÓN Y DECLARACIÓN DE ABONO POR TRABAJOS REALIZADOS FUERA DE LA JORNADA NORMAL Una vez leído el dictamen de la Comisión se producen las siguientes intervenciones: Sr. Castedo Villar.- Nosotros normalmente adoptamos una postura bastante ecléctica en estos casos, en función de ese principio de necesidad de cubrir los servicios de los que tanto se habla, no obstante, creemos que en esta ocasión se sobrepasan todos los límites normales, incluso establecidos por la legalidad laboral que de alguna manera debe ser una guía en la actuación de esta Corporación. Hemos podido comprobar que en la relación que se adjunta hay dos funcionarios, concretamente, uno de los cuáles hace 136 horas en un mes, y otro un número muy próximo a las cien. Queremos dejar constancia de que esto es prácticamente una jornada laboral mensual más, es decir, estos funcionarios han tenido que trabajar 16 horas diarias durante un mes, aproximadamente. Por otro lado, y dada la situación de paro, evidentemente, si estas anomalías se producen de manera sistemática, sería procedente proceder, y perdónese la redundancia, a ocupar esas plazas con otros funcionarios. En este caso no nos vamos a oponer a que se le paguen, está certificado que han realizado ese trabajo; ahora bien, quisiéramos poner en cuestión y sobre la mesa el problema que esto representa. Sr. Tizón Pan.- Yo sólo quiero insistir en que la Corporación tiene por norma respetar la legalidad. Esta es la primera vez que el partido Socialista se refiere a que se ha excedido en horas por algún personal, concretamente dos. Y eso es evidente, porque estos funcionarios han tenido que hacer unos trabajos muy excepcionales y por esta razón hay que transigir; y de todas, todas, ya tomaremos medidas para evitar que esto se produzca. Seguidamente se presta aprobación por unanimidad y se declaran de abono, las gratificaciones por trabajos realizados fuera de la jornada normal, prestados por el personal del Parque Móvil que a continuación se relaciona, referidos al mes de agosto último, con la salvedad de que las de D. Emilio Cayo Rodiño hacen referencia también al mes de julio anterior: D. Emilio Cayo Rodiño 46.610 D. Emilio Cayo Rodiño 8.295 D. Enrique Grela Barral 53.720 D. Eulogio Freire Arís 7.999 D. Sebastián Lagos Gallego 14.615 Total. 131.230 HOSPITAL PROVINCIAL (Mes de Agosto 82) Personal de Plantilla: D. Jesús Vidal Troitiño 6.300 D. Marcelino Tomé González 5.820 Total 12.120 Personal laboral: D. Agustín Vidal Barreiro 4.830 D. Valentín Cal Barreiro 5.100 Total 10.930 PERSONAL DE SERVICIOS ESPECIALES DEL PALACIO PROVINCIAL (Mes de agosto de 1.982) D. Pancracio Eguren Ortiz 20.920 D. Jaime Estévez Fernández 4.570 D. Víctor García Méndez 10.625 D. Manuel Martínez Martínez 14.985 D. Antonio Blanco Espantoso 15.440 D. Jaime Pérez Sueiro 8.274 D. Agustín Estévez Romero 6.948 Total 81.762 ------ Folla: 1C8075370 18.290.- AUTORIZACIÓN PARA CONTRATAR PERSONAL En el dictamen de la Comisión, que resume la Presidencia se da cuenta de las distintas propuestas formuladas por los Sres. Diputados Provinciales, delegados en Centros de esta Diputación, y Jefes de Servicio, sobre la necesidad de contratar personal, con carácter eventual y administrativo, propuestas que obran en el expediente con el informe del Jefe de la Sección de Personal y después de un cambio de impresiones sobre la necesidad de esta contratación, se dictamina favorablemente la misma con el fin de que los servicios se vean debidamente cubiertos. En relación con el dictamen se producen las siguientes intervenciones: Sr. Barcia Lago.- Simplemente manifestar, una vez más, mi oposición a este tipo de política que se viene siguiendo por la Corporación, y haciendo en este caso la salvedad, porque me parece que hay dos temas, uno es el pago de unos servicios realizados y no tengo que oponer en principio nada; pero sí a la contratación, que está demostrando una vez más la irresponsabilidad política, y la carencia de toda política de personal en este tema. Sr. Piñeiro Bermúdez.- Yo quería preguntar le al Sr. Interventor si hay presunta ilegalidad, en alguna contratación de éstas. Sr. Interventor.- Desde mi punto de vista, yo tengo que analizar si hay irregularidad en el aspecto económico, y como se condicionan a que exista consignación, no tengo ninguna observación que hacer. Sr. Presidente.- Gracias. Entonces como preveo que no hay unanimidad en la aceptación de la propuesta de la Comisión, vamos a proceder a la votación del dictamen. Realizada la votación arrojó el siguiente resultado: Veinte votos a favor, dos en contra de los Diputados de U.G. y tres abstenciones del grupo P.S. de G.- PSOE.; adoptándose, por tanto, y por mayoría los siguientes acuerdos: a) Autorizar la contratación de una Telefonista, con destino al Hospital Psiquiátrico Provincial "O Rebullón", a fin de suplir la baja que por alumbramiento se producirá con la titular Dª. Emma Rivada Pintos. Esta contratación se autoriza para el tiempo comprendido entre el 15 de noviembre próximo, al 28 de febrero de 1983, al amparo del art. 25 del RD 3046/77, de 6 de octubre, abonándose a la contratada el sueldo inicial que corresponde a la plaza de Telefonista, el 80% de las retribuciones complementarias de este cargo y, sin devengo de grado, cuya cantidad será satisfecha con cargo al crédito de una vacante de Auxiliar Psiquiátrico. b) Vistas las propuestas hechas para la contratación de un Instructor de Educación Física y la de un Oficial Tractorista, al amparo del Art. 25 del RD 3046/77, de 6 de octubre, y al existir vacantes en Plantilla de Funcionarios de esta clase, se autoriza la contratación de un Instructor de Educación Física para impartir clases en la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", y la de un Oficial Tractorista para prestar servicios de tal clase en el Servicio Agrario, percibiendo los interesados el sueldo inicial de la plaza respectiva, el 80% de las retribuciones complementarias y sin devengo de grado. c) Del mismo modo, y al amparo de los indicados preceptos, se autoriza la contratación de un Operario, para prestar servicios en la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", un Ayudante Sanitario para el Hospital provincial y un Oficial Corrector de Pruebas, para la Imprenta de esta Diputación. Todos estos contratos se formalizarán por plazo no superior a un año, y en todo caso, los interesados cesarán en servicio activo en el momento en que las plazas sean cubiertas en propiedad, y previo el acuerdo de contratación específica que, a la vista de los expedientes, adopte la Comisión Ejecutiva de Gobierno. d) Por último, se acepta la propuesta hecha por el Sr. Diputado Delegado en el Centro de Verano de "A Lanzada" (O Grove), de fecha 8 de los corrientes, y en su consecuencia, se presta conformidad a los servicios y clases impartidas por los profesores D. José Barcia Cousido (Deportivas y de Actividades al Aire Libre), así como por D. Manuel Costa Muñiz (clases de Náutica), el primero en el mes de agosto y el segundo, en los meses de julio y agosto, del año en curso, ambos en "A Lanzada". Asimismo, se aprueba y declara de abono las cantidades siguientes, en concepto de honorarios: D. José Barcia Cousido, 90.000 pesetas, por una sola vez referidas al mes de agosto pasado; a D. Manuel Costa Martínez, 90.000 pesetas por sus servicios en el mes de julio y agosto, también ppdo. El abono de estas cantidades, en todo caso, queda supeditado a la existencia de crédito en el Presupuesto Ordinario vigente, remitiéndose a tal fin certificación al Sr. Interventor de Fondos Provinciales. ------ Folla: 1C8075370 19.291.- CONTRATOS ADMINISTRATIVOS QUE VENCEN EN OCTUBRE PRÓXIMO Por la Presidencia se da lectura al dictamen de la Comisión de Personal en el que se hace constar que se da cuenta del expediente tramitado para concretar y relacionar aquél personal eventual y administrativo que vence sus contratos en octubre próximo, como también de los escritos que figuran en el expediente, de los Administradores de los Centros afectados, en los que se propone que el personal de referencia debe seguir prestando sus servicios hasta tanto en cuanto las plazas no se cubran en propiedad; a la vista de todo ello, y por imperiosas necesidades de continuidad de los servicios en Centros Sanitarios y Asistenciales dependientes de esta Diputación; conforme, asimismo, con lo dispuesto en los Artsº 243 y 245 del Texto refundido de la Ley de Régimen Local de 24 de junio de 1955, hoy vigentes y de inexcusable observancia para esta Diputación, se propone, con la abstención del Sr. Piñeiro Bermúdez la prórroga de los contratos que se expresan, produciéndose a continuación las siguientes intervenciones: Sr. Piñeiro Bermúdez.- Creo que hay otro error en la votación mía y que es reiterativo porque ya en el Pleno pasado había ocurrido lo mismo. No es que me haya abstenido, es que he votado en contra; y por supuesto, seguimos manteniendo el voto en contra. Sr. Presidente.- Entonces corríjase en el dictamen de la Comisión el voto del Sr. Piñeiro. Sr. Barcia Lago.- Sobre este tema que deriva del anterior yo ya tengo expuesta una postura muy reiterada. Pero a mí me interesa resaltar aquí otros aspectos que me parece son de gravedad, porque si bien pudiera pensarse que en alguna ocasión especial es necesaria una prórroga, incluso, haciendo ojos ciegos a lo que dice la Ley, en un alarde de liberalismo, ahora que hay tanto liberalismo en el país, estamos dispuestos a admitirlo; pero lo que ya no podemos admitir es que se nos haga creer que lo blanco, es negro. Como figura una advertencia en el expediente, yo quisiera preguntar les aquí al Secretario General y al Sr. Interventor, si ratifican esa advertencia de ilegalidad del acuerdo de la prórroga contractual que se nos propone aquí al Pleno. Sr. Presidente.- Yo en repetidas ocasiones cuando se ha tratado este punto, he insistido mucho en que la advertencia que hacen, tanto el Secretario como el Interventor, es de posible ilegalidad o nulidad; no hacen manifiesta declaración de ilegalidad. Sr. Barcia Lago.- Yo lo que intereso es que ellos digan si ratifican su advertencia en ese sentido, con la trascendencia que pueda tener. Sr. Presidente.- Pues si consta en el expediente ¿para qué lo van a ratificar? Que lo ratifiquen si quieren. Sr. Interventor.- sí, por supuesto, no sólo consta en el expediente, sino que además yo pido siempre que conste en el expediente, precisamente para eximirme de responsabilidad como funcionario. Sr. Secretario.- Indudablemente, consta en el expediente y yo me ratifico en la advertencia hecha. Además, ya se viene expresando de una forma regular, cuando se produce una propuesta de prórroga de contratos vencidos. Sr. Barcia Lago.- Bueno, entonces, otra pregunta más. De acuerdo con esa posición y atendida la prohibición expresa que contiene el art. 25 del Texto Refundido que aprueba el Real Decreto 3.046 del 77 de 6 de octubre, yo pregunto también a los propios Sr. Secretario y Sr. Interventor si es legal, en su criterio, el que fondos presupuestarios no destinados para ellas, se apliquen a financiar las obligaciones derivadas de tales contratos ilegalmente prorrogados. Sr. Presidente.- Sr. Barcia, vaya permitirle por última vez que someta a los funcionarios públicos, a una especie de preguntas desde el foro. Siga preguntando. Sr. Barcia Lago.- Es que creo que no se me ha entendido. Yo no estoy sometiendo a los funcionarios públicos a nada, al contrario, estoy tratando de que me iluminen, para adoptar así la postura en el momento en que tenga que emitir mi voto. La pregunta mía en concreto es de si, supuesta la advertencia de esa ilegalidad, que en su opinión existe, si se lleva a cabo esa contratación, ¿es legal que fondos presupuestarios no destinados precisamente para atender estas obligaciones se aplique a las obligaciones derivadas de estos contratos ilegalmente prorrogados? Sr. Interventor.- Sr. Barcia, creo que hay ahí un juego de palabras que nos confunde. Los fondos que se aplican son fondos que están previstos para una plaza que está vacante. Entonces, si esa plaza se cubre, con fondos previstos para esa plaza, se paga al que la cubre. El hecho de que la selección de esa persona para cubrir la plaza, pueda o no constituir ilegalidad, no tiene nada que ver con el hecho de que los fondos que se destinan a pagar al que ocupa esa plaza sea legal. Sr. Barcia Lago.- Completamente de acuerdo. Pero, matizando mi pregunta si es legal que los fondos se destinen a las obligaciones que se derivan de unos contratos que, en principio, vamos a suponer, se prorrogan ilegalmente. Sr. Interventor.- No creo que sea así. En este caso el Interventor no es el obligado a ver si aquello es o no ilegal, porque eso sería tanto como que el Interventor pudiera interrumpir la actuación de la Corporación. Si la Corporación acuerda eso, yo con mi advertencia de ilegalidad, he cumplido mi deber como funcionario, y de paso, pero pidiendo que esa advertencia quede ahí escrita, me he librado de una posible responsabilidad económica, que sería consecuencia de la negligencia de no advertir. Ahora, si advertida la Corporación, decide hacer otra cosa, yo no tengo más remedio que cumplirla, porque estoy al servicio de la Corporación. Sr. Barcia Lago.- Por supuesto. Bien. Entonces, para no alargar más esta intervención, yo, como ya lo tengo advertido otras veces, estudiaré la posibilidad de a la luz de esto, si se adopta el acuerdo pese a las advertencias que existen ahí, de dar cuenta al ministerio fiscal, en la medida en que esto pudiera incardinarse en el art. 397 del Código Penal. Naturalmente, votaré en contra. Sr. Presidente.- Perdón, antes de que intervenga el Sr. López Freire, el Sr. Vicepresidente se tiene que ausentar para asistir a una apertura de plicas, pero se reintegrará tan pronto como la realice. Efectivamente y para dicho fin se ausenta de la sesión el Sr. Portela Paz, quién se reintegrará en el momento que se hará constar en el acta. Sr. López Freire.- Yo quiero manifestar que se está hablando de la prórroga del contrato de Puericultoras de la Ciudad Infantil Príncipe Felipe, cuya oposición está ya anunciada y convocada, y por lo tanto, se trataría de prorrogar su contrato en tanto no se celebre esa oposición. y además, por las necesidades absolutas de Puericultoras en el servicio, que no está suficientemente dotado. La presidencia somete a votación el dictamen, que es aprobado por diecisiete votos a favor, cinco en contra de los Diputados de los grupos de U.G. y PS de G.-PSOE Y dos abstenciones de los Diputados de CD, acordando por tanto prorrogar los contratos eventuales y administrativos del personal siguiente: Auxiliares Psiquiátricos, D. Gerardo Abraldes Fernández, Don Carlos Labrador Fernández, D. Daniel López Arias, D. Antonio Sánchez Cidrás; así como también los de las Auxiliares Puericultoras Dª. Claudia Martínez Rial, Dª. Mª Jesús Cerdeira Seabra y Dª. Mª del Carmen Justo Ariza. Esta prórroga se hace sólo hasta que las plazas se cubran en propiedad, y nunca más allá del 31 de diciembre próximo. ------ Folla: 1C8075372 20.292.- ESCRITO DE D. ÁNGEL SANDOVAL PÉREZ, RECORDANDO LA RESOLUCIÓN DE RECURSO DE REPOSICIÓN INTERPUESTO CONTRA ACUERDO CORPORATIVO DE 18 DE MARZO DE 1981 Una vez que por la Presidencia se da cuenta del dictamen de la Comisión, se producen las siguientes intervenciones: Sr. Barcia Lago.- Hay dos cuestiones que a mí me interesaría matizar. Una que me pareció al leer el expediente, que se hace constar, que como ya ha pasado más de un año, entonces no se puede entrar en el fondo. Yo ahí discreparía en la medida en que la Administración tiene obligación de contestar y de responder al administrado siempre. Otra cosa es que el administrado, si ha pasado el año, tenga acción para impugnar el acuerdo también tendría que mostrar una cierta discrepancia de tipo más procedimental. Y por tanto, voy a abstenerme en cuanto a la aprobación de este dictamen. Sr. Crespo Barros.- Sobre este punto quería hacer unas consideraciones, que son las siguientes: Lamentar el trámite seguido en el escrito de un funcionario de esta Casa, con treinta años de antigüedad, relativo a cuestiones que, mientras no se demuestre lo contrario, el recurrente se considera en el derecho de solicitar. Considero, que si bien el silencio administrativo es una solución vejatoria para cualquier administrado, lo es todavía más para un funcionario de la Administración. Sorprende la tardanza y la negativa a pronunciarse sobre este asunto, pues a los recursos de reposición de fecha 5-5-81 y 30-6-81 contra acuerdo plenario de 18-3-81, no sólo no se le ha dado contestación, sino que pienso que ni han sido llevados a Comisión, como lo fue este último escrito de fecha de 8 de marzo del 82, que motiva el punto del Orden del Día, que fue tratado en la Comisión Informativa de Personal de 17 de este mes. Por ello pregunto, ¿El asunto es competencia del Pleno, previo informe de la Comisión respectiva?, ¿Es competencia de la Presidencia, ó es competencia del Servicio de Personal? En este sentido, creo que si ha lugar a responsabilidades, por dejadez o negligencia, la Corporación debiera exigirlas. Recuerdo a la Corporación que no entro en si tiene o no razón el peticionario, sólo pongo de manifiesto la falta de elegancia y estilo, por parte de quién corresponda, en el asunto que nos ocupa. También recuerdo que este asunto, se le planteó en una Comisión Ejecutiva de Gobierno del mes de abril al Presidente, y se comprometió a interesarse por el tema. Entiendo que el expediente está incompleto, ya que en la carpeta no figuran los recursos a que se hace referencia y mención en la propuesta de acuerdo, y pienso es de interés conocer todo el proceso para pronunciarse con objetividad. Es obvio que no soy jurista, y por tanto no sé si el recurrente tiene o no razón, pero estimo que el informe de la Asesoría Jurídica debiera encargarse a funcionarios que no tuvieran concomitancia directa con el tema, al margen, me consta la objetividad del Servicio de Personal. También sé que existen funcionarios de la Diputación, que siendo Jefes de Sección, carecen de los méritos que se le exigen al recurrente para optar al puesto o al nombramiento que están desempeñando, en este caso Jefe de Sección. Entiendo que existe discriminación hacia el funcionario que recurre, y por supuesto, que soy respetuoso contra la discrecionalidad que tiene la Corporación en este tipo de nombramientos. Para terminar, pido que se reconsidere la cuestión, pues entiendo que el recurrente tiene derechos adquiridos que le permiten acceder al puesto que solicita y por último, decir nada más que muchas veces lo legal, no siempre es justo, y hago referencia a lo que comentaba el compañero de que ahora de que pasó el año, pues no tiene derecho a nada. Muchas gracias. Sr. Varona Para.- Yo creo que ya está dicho casi todo sobre este asunto y al hablar el último tampoco me queda qué decir, sino ratificarme en todas las manifestaciones que se han producido hasta este momento. y también, por supuesto, sin entrar en el tema de la cuestión, porque no sé si el funcionario tiene razón o no. De lo que sé que sí tiene derecho en mi opinión, y soy funcionario público aunque esté en excedencia, es a que cuando se hace un escrito hace año y medio en la Casa, dado la categoría y la antigüedad del que solicita, que se le tarde año y medio en contestar, incluso el silencio administrativo, parece ser que no es el procedimiento, por lo menos más amigable, de tratar el tema de una aspiración de un funcionario, que cree estar en el uso de unos derechos. Por lo tanto, nosotros nos unimos a las manifestaciones anteriores y nos mantenemos en ellas. Sr. Presidente.- En este tema pienso, que por las manifestaciones de los Diputados Sr. Crespo y Sr. Varona hay dos cuestiones: primero, lamentar una serie de hechos que han ocurrido en la sustanciación del expediente, y segundo, la posibilidad de la revisión por si el dictamen de la Comisión puede ser reconsiderado. Entiendo que esas son las dos cuestiones planteadas. En cuanto al primer tema, yo también lo lamento, y pediré que se me informe de las razones por las que este expediente ha tardado en sustanciarse. En cuanto al segundo tema de si el dejar el asunto sobre la Mesa puede dar lugar a una reconsideración de la Comisión de Personal, por parte de esta presidencia no hay ningún inconveniente. ¿Hay algún inconveniente? Ninguno. Queda sobre la Mesa para posterior reconsideración, propuesta de la Presidencia que es aceptada por unanimidad. ------ Folla: 1C8075373 21.293.- MOCIÓN SOBRE ESTABLECIMIENTO DE CONVENIO CON FEPMEGA EN RELACIÓN CON LA CAMPAÑA DE PUBLICIDAD PARA EL MEJILLÓN Una vez leída la moción que formula la Presidencia sobre el particular se producen las siguientes intervenciones: Sr. Varona Para.- Sr. Presidente, creo que éste es el segundo caso típico en el que debiera haberse convocado la Comisión Mixta Diputados Costeros, que es como se denomina, con todos aquellos gremios de interés pesquero y marisquero. En la primera ocasión fue una computadora con objeto de estudiar el Plan Marisquero, y ahora se aprueba una cantidad con objeto de ayudar al sector mejillonero. Yo, en ambos casos, he estado de acuerdo, incluso a veces he criticado que las cantidades son muy pequeñas, pensando en que las cifras que se manejan en los intereses pesqueros de Galicia, de miles de millones de pesetas, y una Corporación Provincial, para lanzar un producto que es básico y elemental en nuestra economía pesquera, damos dos millones de pesetas. Sin embargo, en la primera ocasión hice la protesta, de que no se había convocado la Comisión, formada por los Diputados que están en las zonas donde pueden, interpretar mejor los intereses de los productores. Ahora quiero que la Presidencia considere que esta protesta tiene carácter enérgico, porque es la segunda vez que hay un tema pesquero en la Casa y no se ha convocado, y ruego que en próximos tratamientos de temas marítimo-pesqueros se reúna esta Comisión para que se evacuen los informes oportunos. Sr. Crespo Barros.- Simplemente, Presidente, como miembro de esa Comisión de Pesquero y Costero a la que pertenezco, por lo menos en el papel, desearía en los temas sucesivos que tuvieran relación con este asunto, que fuera convocada, a pesar de que respeto la potestad de la Presidencia a la convocatoria de este tipo de Comisiones. Sr. Presidente.- Gracias, señores, yo les tengo que decir por mi parte que si este asunto viene al Pleno en forma de Moción es por la urgencia de la acción a desarrollar, es decir, yo no tengo ningún inconveniente en que se convoque a la Comisión y se lleve el tema a la misma, pero, el tema es urgente porque la urgencia nace por la oportunidad de la campaña publicitaria. Sr. Varona Para.- Yo lo que he hecho ha sido manifestar una protesta; no que vaya a denegarla, por supuesto. Apoyamos el apoyo publicitario, incluso lamentamos de que no sea mayor. Sr. Presidente.- Gracias. En cuanto a la cuantía no ha sido fijada unilateralmente por esta Presidencia, sino que de alguna manera ha sido concertada, tanto con la Federación como con la Diputación Provincial de A Coruña, que también interviene en esta acción, y se ha calculado en función del peso específico que tiene el número de bateas en la provincia de A Coruña y en la provincia de Pontevedra. No obstante, mi deseo también sería que en la medida de nuestras posibilidades, en sucesivas campañas la aportación pudiera ser más sustanciosa. Seguidamente y por unanimidad se aprueba la moción de la Presidencia y se acuerda el establecimiento de un convenio con FEPMEGA para la realización de dicha campaña, cifrando la aportación de la Diputación a la misma en la cantidad de DOS MILLONES DE PESETAS (2.000.000), para la cuál existe consignación en el Presupuesto y facultando a esta Presidencia para firmar con la Federación de Productores Mejilloneros de Galicia el oportuno convenio, en el cuál se establecerían las consiguientes contraprestaciones de FEPMEGA en cuanto a control de la campaña a realizar, al igual que la constancia de la colaboración de esta Excma. Diputación Provincial a la misma con la aportación de la Federación de Productores Mejilloneros de Galicia de una memoria de los resultados obtenidos en la campaña, beneficios derivados de la misma, estadísticas de bateas y producciones mejilloneras en el litoral de la provincia, como contraprestación a la aportación de los dos millones de pesetas referidos que hará esta Excma. Diputación Provincial. ------ Folla: 1C8075374 22.294.- OTORGAMIENTO DE UNA SUBVENCIÓN A LA CRUZ ROJA DE VIGO En relación con el dictamen de la Comisión al que se da lectura se producen las siguientes intervenciones: Sr. Durán Martínez.- Acepto la propuesta, pero como entiendo que hay una Asamblea Provincial de la Cruz Roja debe canalizarse a través de la misma la entrega de la subvención, con el fin a que se destina, y que se concreta. Sr. Presidente.- Entiendo que se respeta la propuesta y la sugerencia de que sea para el servicio de la zona de Vigo, pero que se canalice a través de la Asamblea Provincial de la Cruz Roja. Sr. Durán Martínez.- La finalidad de la subvención es correcta, en principio, pero debe canalizarse a través de la Asamblea Provincial de la Cruz Roja. Sr. Presidente.- El Sr. Interventor de Fondos tiene la palabra. Sr. Interventor.- Sencillamente para decir que el crédito definitivo del coste de esa ambulancia es un millón ciento sesenta mil pesetas. Tengo la idea de que esto se corrigió en algún momento, pero como se habla ahora de un millón, me gustaría aclararlo. Sr. Presidente.- Me aclaran que es exactamente un millón ciento sesenta mil setecientas ochenta y dos. Bien, entonces puedo entender que se acepta el dictamen de la Comisión con estas dos modificaciones: que el alcance de la subvención es de un millón ciento sesenta mil setecientas ochenta y dos pesetas y que la subvención se otorgue a la Asamblea provincial de la Cruz Roja, aunque para el servicio de la zona de Vigo; propuesta que es aceptada por unanimidad, acordando por tanto, en relación con la petición formulada por el Presidente Delegado de la Asamblea Local de la Cruz Roja de Vigo reconocer un crédito extraordinario por importe de UN MILLÓN CIENTO SESENTA MIL SETECIENTAS OCHENTA Y DOS PESETAS (1.160.782) para con el mismo conceder una subvención por dicho importe a la Asamblea Provincial de la Cruz Roja para la compra de un coche- ambulancia destinado al servicio de la Asamblea Local de la Cruz Roja de Vigo. Dicho crédito deberá ser incluido en el primer expediente de modificación de créditos que se realice o, en su defecto, en el Presupuesto Ordinario para el ejercicio de 1983. ------ Folla: 1C8075374 23.295.- PROTOCOLO Queda enterado el Pleno de las siguientes comunicaciones de agradecimiento a la Excma. Diputación Provincial: De Saluda del Presidente de la Excma. Diputación Provincial de Córdoba, de Saluda del Comandante Militar de Marina de Vilagarcía de Arousa, de tarjeta del Presidente de la Excma. Diputación Provincial de Ourense, de Saluda del Conselleiro de Agricultura, Ganadería y Montes de la Xunta de Galicia, de tarjeta de D. Rafael F. Portanet Suárez, de carta del Presidente de la Excma. Diputación de Gerona, de Saluda del Comandante Director de la Escuela Naval Militar, de Saluda del Presidente de la Diputación provincial de Tarragona, de Saluda del Presidente de la Excma. Diputación Provincial de La Coruña, de tarjeta del Diputado General de Álava, de carta del Delegado General del Gobierno en Galicia y de Saluda del Presidente de Frigoríficos e Industrias de Galicia, SA. (FRIGSA) , todos ellos agradeciendo envío del catálogo general de la V Bienal Internacional de Arte; de oficio del Director del Colegio Nacional Mixto Comarcal, de Beluso - Bueu, agradeciendo subvención recibida; de Carné de Socio de Honor del Club Rasoeiro de Balonmano, de O Grove, a favor del Ilmo. Sr. Presidente de la Excma. Diputación provincial; de carta del Conselleiro de Turismo y Deportes de la Xunta de Galicia, agradeciendo deferencias y atenciones recibidas con motivo de la Regata de la Ría de Pontevedra; de certificación del Excmo. Ayuntamiento de Mondariz- Balneario, agradeciendo las atenciones y ayudas que la Diputación de Pontevedra ha tenido con el citado municipio; de carta del Presidente del Marín CF. agradeciendo ayuda dispensada; de oficios del Secretario- Director Adjunto del Museo de Pontevedra, notificando los acuerdos tomados en la reunión del Patronato del Museo, con fecha 9, congratulándose del hecho de que la Excma. Diputación Provincial, haya convocado concurso de méritos para cubrir en propiedad la plaza de Secretario de ese Museo, así como felicitando a esta Diputación por éxito alcanzado en la V Bienal de Arte. ------ Folla: 1C8075374 24.296.- RUEGOS Y PREGUNTAS Sr. Presidente.- Antes de dar paso al capítulo de Ruegos y Preguntas, manifiesto al Pleno que yo voy a hacer una información sobre el tema de personal y por tanto, este tema queda sobre la Presidencia para tratar en último lugar. Sr. Castedo Villar.- Espero entonces a la intervención de la Presidencia. Sr. Varona Para.- Yo quería felicitar no sé a quién todavía, pero vamos a alguien de esta Casa, quizás haya sido incluso el Partido mayoritario, por la edición de un panfleto, que por primera vez en la historia del periodismo gallego aparece en offset con toda calidad de contenido y de pureza, por lo cuál, no hay más remedio también que felicitar de soslayo a la Empresa vicedecana de España. Pero voy a entrar en un matiz ajeno al propiamente periodístico. En primer lugar quiero hacer cuatro preguntas sobre el particular. Primera ¿quién ha tomado la decisión de la edición de un monográfico de la Diputación? Aunque realmente no lo dice, habla de Pontevedra 82, nuestra Provincia a examen, y sin embargo, solamente viene información de esta Casa. En segundo lugar, ¿cuál ha sido el coste de esta edición? Por supuesto, que los periódicos no trabajan gratis, y entonces quiero saber el coste del número y en tercer lugar,¿en qué Comisión o en qué gremio se ha tratado esta decisión? y luego un matiz que me ha sorprendido un tanto y es en cuanto al reparto de la información a lo largo de sus páginas. Yo tengo que lamentar que ya que se trata de un número corporativo, por lo menos así lo parece, los lectores como yo que hemos ido a un quiosco a comprar el Faro de Vigo de hace dos días, nos encontramos con este agregado, que, por ejemplo, la figura del Presidente aparezca en la página 24, donde no tiene gran relevancia y la figura del Vicepresidente en la última página, que es una página de privilegio por supuesto y de mayor eficacia publicitaria. Por lo tanto tengo que lamentar éste trastoque de órdenes jerárquicos, que incluso a los Diputados de la oposición no nos agrada. Nada más. Sr. Presidente.- Sr. Varona, asumo la responsabilidad de la publicación de este, yo le he querido entender folleto, no panfleto, ya que si dice panfleto, es que la felicitación parece que lleva implícito un carácter peyorativo; y asumo la responsabilidad y, como tantas veces la tengo que asumir, por esa capacidad de maniobra que tiene que tener una presidencia de una Corporación ante unos hechos que se vienen encima y que no hay tiempo de consultar con nadie. La Presidencia en muchas ocasiones está sola para tomar decisiones. En cuanto al coste de la edición, le tengo que manifestar que gran parte del mismo lo cubren los anunciantes y que el resto está dentro de las competencias de esta Presidencia, que en este momento no sabe la cuantificación exacta. Y en cuanto a la distribución de los cuerpos de impresos dentro de la publicación, el Sr. Varona es más observador que esta Presidencia; yo no me había percatado de esta colocación, que no creo que en ningún caso haya sido hecha con un ánimo determinado por parte de los redactores del periódico. Sr. Vicepresidente.- Como Vicepresidente, lamento que el Sr. Varona se empeñe en meter cuñas entre la Presidencia y la Vicepresidencia, porque esto no es otra cosa; que una cuña inútil, Sr. Varona, como las anteriores. Realmente yo no estuve montando el periódico en el Faro de Vigo, se lo garantizo. Yo monto muchas cosas, y también monto impresos y periódicos, pero no en el Faro de Vigo. Entonces, realmente también podría haberse fijado el Sr. Varona que hubo quién tuvo bastantes más páginas. Muchas gracias de todas formas, por la gran dedicación que me profesa. Sr. Presidente.- En este momento se me hace entrega de un telegrama que se incorpora, si Vds. lo permiten, al capítulo de Protocolo, que dice: "Funcionarios Diputación Provincial en huelga solicitamos cumplimiento artículo 8, apartado C, resolución Dirección General de Administración Local, 29 enero 1981, respetuosamente pedimos aplicación justa Real Decreto 211/82 retribuciones complementarias salúdanle miembros Comité de Personal". Bien, sobre el tema de personal, yo tengo que hacer la siguiente manifestación pública a este Pleno: El Real Decreto 211/82 y Orden del 25-2-82 fueron dictados con objeto de asimilar las retribuciones de los funcionarios de la Administración Local a los de la Administración Civil del Estado; el Decreto obliga a aquellas Corporaciones que sus funcionarios no alcanzan los límites establecidos en dicho Decreto, y en las Ordenes complementarias, en los demás casos, deja a la Corporación la discrecionalidad de aplicar o no el Decreto, o aplicarlo entre unos máximos y mínimos señalados por cada uno de los conceptos retributivos y niveles de plantillas. La situación en nuestra Provincia es la siguiente: No se ha aplicado el Decreto de retribuciones en los Ayuntamientos de Cangas, O Grove, Lalín, Marín, Meaño, Mondariz- Balneario, Moraña, As Nieves, Aia, Pontevedra, Ponteareas, Redondela, Rosal, Sotomaior, Valga y Vigo. La Corporación Provincial, en el mejor deseo de beneficiar a sus funcionarios dentro de los límites establecidos, trabajó en una propuesta de aplicación de complementos que supone un aumento de los costes de personal de más de 86 millones de pesetas. La propuesta de distribución fue comunicada al comité de Personal, para recabar su informe preceptivo, el Comité manifestó ser muy corto el plazo concedido para evacuar informe. Por esta razón se retiró la propuesta del Pleno de agosto, concediéndose al Comité un segundo plazo de quince días para recibir el informe y propuesta alternativa de aplicación del Decreto. El Comité, en vez de presentar el informe reglamentario y la propuesta alternativa de distribución, ha insistido en la necesidad de negociar la distribución con la Corporación, planteando por ese motivo una situación de huelga. En nota informativa de la Comisión de Personal publicada el día 18 de septiembre se hacía constar la posición de la Comisión en el sentido de la imposibilidad de dicha negociación, ratificada por sentencia del Tribunal Constitucional publicada en el Boletín Oficial del Estado del 18 de agosto de 1982. Declarada la situación de huelga con el escrito de prehuelga, en cuyo punto 5º se manifiesta que el motivo es que la Corporación no se sienta a negociar con ella la aplicación del Decreto, tiene la misma distinta incidencia en los diversos Centros y grupos de funcionarios. A la vista de estos hechos, la Presidencia volverá a reunir con carácter de urgencia, a la Comisión de Personal para que a la vista de la situación planteada y de los informes que sobre la procedencia de la huelga tiene solicitados, emita dictamen reglamentario. Entre tanto, esta Presidencia, espera, una vez más que el Comité de Personal eleve pro- puesta alternativa de aplicación del Decreto de Retribuciones Complementarias, dentro de los límites y condiciones contenidos en el propio Decreto y Orden que lo desarrolla, y se ofrece, corno siempre lo ha hecho, para cualquier vía de diálogo que conduzca a una solución justa y satisfactoria del conflicto. Y no habiendo más asuntos que tratar por el Sr. Presidente, siendo las trece horas y treinta y siete minutos del expresado día, se da por terminada la sesión y de ella se extiende la presente Acta, que firmarán los asistentes conmigo el Secretario que certifico. Cúmplanse los precedentes acuerdos. ------

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición