Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 1C8075437 De la sesión ordinaria en primera convocatoria, celebrada por el Pleno de esta Excma. Diputación el día, 29 de xaneiro de 1983 En el Salón de Sesiones de la Excma. Diputación Provincial de Pontevedra, siendo las doce horas y dieciocho minutos, del día veintinueve de mil novecientos ochenta y tres, bajo la presidencia del Ilmo. Sr. Presidente D. Federico Cifuentes Pérez se reunieron los Sres. Diputados D. Modesto Barcia Lago, D. José Manuel Barros González, D. José Alfredo Bea Gondar, D. Manuel Brea Porto, D. Victorino Calvo Piñeiro, D. José Campos Medina, D. Jorge Casal Pintos, D. José Manuel Castedo Villar, D. José Costa Díaz, D. Luis Antonio Crespo Barros, D. Casimiro Fernández Otero, D. Sergio Iglesias Pazos, D. César López Freire, D. Antonio Martínez Vicente, D. César José Mera Rodríguez, D. José Antonio Molinos Rivera, D. José Luis Nogueira Rodríguez, D. Luciano Piñeiro Bermúdez, D. Eladio Portela Paz, D. Julio Riera Nieves, D. Benigno Rodríguez Quintas, D. Francisco Tizón Pan, D. Julián A. Troncoso Montero, D. José Javier Varona Para y D. Lino Braulio Velo Amaro, con el objeto de celebrar sesión Ordinaria de la Diputación en Pleno, en Primera Convocatoria, con arreglo al correspondiente Orden del Día. También asiste a la sesión desde el momento que se consignará en el cuerpo del acta el Diputado D. Jesús Durán Martínez. A efecto de votaciones se hace constar que la Corporación está formada por veintisiete Diputados de hecho y de derecho, incluido el Presidente. Da fe del acto el Secretario General, D. José Faríña Jamardo, y está presente el Interventor de Fondos Provinciales, D. Fernando Pedrosa Roldán. Declarada abierta la sesión y antes de entrar en el examen del Orden del Día, la presidencia da cuenta del nombramiento del Diputado D. José Javier Varona Para como presidente del Fondo de Regulación y Realización del Mercado de los Productos de la Pesca y Cultivos Marinos (FROM) y haciéndose intérprete del sentir de todos los miembros de la Corporación, expresa al Sr. Varona Para la felicitación más sincera por su nombramiento y el deseo de que en su nuevo cargo tenga muchas satisfacciones personales y ofíciales. Seguidamente se entra en el examen del Orden del Día para esta sesión, adoptándose en relación con el mismo los siguientes acuerdos: ----- 1.394.- ACTAS ANTERIORES El Secretario actuante pone de relieve la existencia de una omisión en la trascripción del acuerdo 3.357, del borrador del acta de la sesión de 22 de diciembre, página 4, apartado 32, entre las dos cantidades que se señalan, y cuya redacción debe completarse de la siguiente forma: "para atender a las dos becas en una cuantía estimada de UN MILLÓN TRESCIENTAS VEINTE MIL PESETAS (1.320.000) en total, ambas anuales, y a la subvención de UN MILLÓN DE PESETAS (1.000.000) lO, acordándose así por unanimidad, y efectuada esta modificación, e igualmente por unanimidad se aprueban los borradores de las actas de las sesiones anteriores del Pleno Extraordinarias de los días 22 y 30 de diciembre de 1982. ----- Folla: 18075437,2 2.395.- INFORME MEMORIA DEL SERVICIO IAG. Y SOLICITUD DE UNA SUBVENCION PARA EL AÑO 1983 Y SUCESIVOS Después de dar lectura a los informes de la Comisión y del Sr. Interventor de Fondos, se inicia un debate en el que intervienen: Sr. Crespo Barros.- Queríamos manifestar que en la Comisión de Agricultura se nos planteaba la necesidad de seguir con un servicio, que era el de inseminación artificial ganadera, que consideramos de sumo interés para la provincia. Se nos planteaba también que por carecer de fondos, quedaba en suspenso este servicio, y también la necesidad de ir a la mejora de la cabaña provincial, y entonces, esa fue la cuestión que se planteó y la necesidad de arbitrar un crédito extraordinario. Lo que lamentamos es que surjan discrepancias en cuanto a informaciones por funcionarios de la casa, y que se nos planteen en el Pleno, referidos al punto 6º del informe del Sr. Interventor. En el punto 2 dice que los Interventores, en estos casos, harán constar por escrito la advertencia de nulidad. Me parece muy bien, pero nos hubiera gustado a la Comisión que esas advertencias se nos hicieran antes de hacer la propuesta la Comisión. Dada la situación actual de posible nulidad del acuerdo, lo que sí rogamos en lo sucesivo, es que estas advertencias se hagan en la Comisión correspondiente. En cuanto a este asunto, que consideramos que es de suma importancia, pedimos se arbitren los medios y procedimientos necesarios para que se lleven a efecto las propuestas que se manifiestan. Sr. Interventor.- He tenido ya una conversación antes con el Sr. Crespo pero sólo quiero aclarar una cosa, que este tema fue sometido a consideración de la Intervención y se dio un informe que debe estar también en el expediente, en el que la Intervención decía que creía que lo que se debía de hacer era aplicar el sistema previsto en el capítulo 5º, me parece que es del RD 3046, entonces, en eso iba ya implícito lo que ahora se propone expresamente, es decir, el establecimiento de un Consorcio con la Jefatura de Producción Animal, o con la Delegación de Agricultura, que creo que es la fórmula adecuada y legal para conseguir el fin que persigue la Comisión, que me parece estupendo. Entonces, se entendió mal mi informe, no sé porqué motivos, y se contradijo con otro informe, diciendo incluso que está legislación no era preferente, que no estaba vigente; en fin, un error que lo puede tener cualquiera pero, quiero hacer constar que inicialmente esta Intervención, cuando tuvo conocimiento de la primera propuesta, antes de que llegara a la Comisión, ya dio su informe en el mismo sentido que ahora lo reitera, solo que mucho más corto. Después, al celebrarse la Comisión, por circunstancias de trabajo tuvo que asistir el Viceinterventor, no asistí yo, personalmente, entonces él, no debía estar en el asunto, no se dio cuenta en aquel momento y la cosa quedó así, y por eso yo me veo en la obligación de traer este informe, a destiempo, evidentemente, pero claro, antes del Pleno que es cuando era necesario. Sr. Presidente.- Sr. Interventor, esta Presidencia cree interpretar que una vez suprimidas de la legislación actual las advertencias de ilegalidad, el Pleno tiene autonomía para, a pesar de su informe, emitir votación favorable o desfavorable del tema; no obstante como usted enriquece el dictamen de la Comisión con una propuesta suplementaria, yo voy a someter a votación el dictamen de la Comisión tal como figura en el expediente y posteriormente con su, digamos matización, es decir, el establecimiento de un Convenio y el que pase a la Comisión de Hacienda. Sr. Interventor.- Efectivamente la obligación del Interventor, como la del Secretario General en su esfera, sigue siendo la de hacer la advertencia para que conste. La Corporación tiene perfecto derecho a votar pero, la obligación de hacer la advertencia no se nos ha quitado todavía. Sr. Tizón Pan.- Yo como miembro de la misma tengo que decir que asistí a esa Comisión e, indudablemente, la Intervención no nos apuntó nada en este sentido. Ahora nos encontramos aquí ante un tema polémico, y yo pediría que quedase sobre la mesa para mejor estudio. Sr. Crespo Barros.- Para decir simplemente que dada la advertencia de ilegalidad que quede sobre la mesa; pase a la Comisión nuevamente y se estudie con detenimiento. Sr. Presidente.- Manifestado el deseo de dos Diputados, ¿queda sobre la mesa para mejor estudio?. Sr. Mera Rodríguez.- Para manifestarme en ese sentido, dado que el Interventor no informó en su día a la Comisión y ésta no sabía las circunstancias en las que podía desarrollarse el acuerdo, que quede sobre la mesa. Por unanimidad se acuerda que este asunto quede sobre la mesa para mejor estudio. Al iniciarse el debate de este asunto abandona la sesión temporalmente el Sr. Varona Para, quién se incorpora a la misma al iniciarse la discusión del siguiente punto del Orden del Día. ------ Folla: 18075438,2 3.396.- CREDITO EXTRAORDINARIO POR IMPORTE DE 5.000.000 DE PESETAS PARA ADQUISICIÓN DE GANADO Sr. Presidente.- Se trata de un crédito extraordinario por importe de cinco millones de pesetas para adquisición de ganado. El tema vuelve a estar planteado como antes: aprobar un crédito extraordinario, e inclusión del mismo en el primer expediente de modificación de créditos. El informe del Interventor es que debe de pasar a la Comisión de Hacienda para que se tome nota de esta cantidad para el próximo expediente de modificación de créditos. No obstante, léase el informe del Interventor. Sr. Interventor.- Voy a dar una explicación de carácter general. Se trata de lo siguiente: En este Pleno, y creo recordar que en los dos últimos Plenos anteriores, se han presentado por distintas Comisiones y por distintos Sres. Diputados, propuestas de gasto que no tenían consignación. En esas propuestas de gastos se decía siempre lo mismo, que el próximo expediente de modificación de créditos se suplemente o se haga un crédito extraordinario, según el caso, por la cantidad que falta. Entonces, ante este cúmulo de peticiones en el mismo sentido que yo he contabilizado el otro día, de cerca de treinta millones de pesetas, lo que puede suceder es que cuando llegue el momento de hacer la primera operación de transferencia de créditos, nos podamos encontrar con que la disponibilidad es por ejemplo de diez millones, y hay peticiones por valor de quince, veinte, veinticinco millones, a mi juicio tan respetables unos como otros. Entonces creo que si cada Pleno va aprobando, según salen, a lo mejor, por el sitio de colocación en el Orden del Día, que no influye en realidad en la importancia o en la necesidad, la propia Corporación se queda sin la posibilidad de establecer un orden de preferencias en relación con estos aumentos de gasto, por ello, lo único que pretendo, a través de mis informes, es que hay una posibilidad de que la Corporación contemple al mismo tiempo las disponibilidades y las necesidades que tiene y entonces con estas dos cosas a la vista, que gradúe la urgencia o la necesidad para atender primero aquellas necesidades que sean más apremiantes. En este sentido hay tres o cinco informes, en este Pleno, con la intención, no por supuesto de que no se gaste ese dinero en esas cosas, que alguna de ellas, hasta personalmente me parecen muy bien, sino en el sentido de que la Corporación sea consciente de que si compromete anticipadamente unas inversiones, luego no pueda realizar otras que le sean más urgentes o más necesarias. Sr. Presidente.- De todas maneras, Sr. Interventor, yo creo que debo de recoger un poco el sentir de toda la Corporación en el sentido de por qué se produce en este año, concretamente, una petición, quizá exagerada, de modificaciones de crédito. Bueno, porque se ha realizado un presupuesto referencial, tomando como base el del año pasado y esperando que una vez que se promulgue la Ley presupuestaria y nos den realmente las cantidades de ingresos en el Presupuesto, esperamos que el mismo pueda ser superior al actual. Entonces, por eso, quizás las Comisiones, pensando en este tema han ido haciendo propuestas de gastos que no están recogidos estrictamente en el presupuesto actual para que se tengan en cuenta en una posible modificación de créditos. Sr. Crespo Barros.- Incidiendo en lo que acaba de decir la Presidencia, esta partida no fue dotada en el Presupuesto del año pasado. Hicimos durante todo el ejercicio pasado gestiones para que en este presupuesto que se aprobó hace un mes se recogiera. Ya hubo que hacer una transferencia de crédito para esta misma partida. Es una partida básica que pensamos que debe estar dotada. Y esa fue la necesidad de acudir rápido a la propuesta de transferencia de crédito. Sr. Presidente.- De todas maneras, yo creo interpretar en este punto, como en los siguientes, que el tema debe pasar a la Comisión de Hacienda, por lo menos para la toma de razón es decir, para que se tenga en cuenta para la próxima transferencia. De acuerdo, entonces ¿puedo considerar aprobado por unanimidad este gasto de cinco millones de pesetas para adquisición de ganado? Por unanimidad se acuerda aprobar un crédito extraordinario para la adquisición de ganado por importe de CINCO MILLONES DE PESETAS (5.000.000), debiendo incluirse la citada cantidad en el primer expediente de modificación de crédito que se tramite. ------ Folla: 1C8075439 4.397.- CRÉDITO EXTRAORDINARIO PARA LA FINANCIACIÓN DE LOS NÚCLEOS DE CONTROL LECHERO EN LA PROVINCIA Una vez leído el dictamen, se producen las siguientes intervenciones: Sr. Crespo Barros.- Queremos poner de manifiesto que este asunto ya es viejo, la Comisión de Agricultura lo trató durante el ejercicio pasado. Se remitió en su día y con antelación suficiente a lo que se llamaba Plan Trienal, que entendíamos que estaba dentro de la Comisión de Hacienda, lo que nos extraña es que no se haya tomado de ninguno de los proyectos que planteó la Comisión de Agricultura. Ahora nos vuelven a decir que debe remitirse a la Comisión de Hacienda. Esperemos que sea ésta la última vez que se nos dice esto; que se trate en la Comisión de Hacienda, y se tengan en cuenta éstas cuestiones que son interesantes para la provincia. Sr. Presidente.- En este punto me queda la duda si la Corporación desea aprobar el dictamen de la Comisión tal como figura o con la preparación de un concierto. Puesto a votación el asunto, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Agricultura, el Pleno acuerda por unanimidad aprobar un crédito extraordinario por importe de DOS MILLONES DE PESETAS (2.000.000), para subvencionar a los controladores de los núcleos de Control Lechero existentes o que puedan crearse en lo sucesivo en la provincia. ------ Folla: 1C8075439 5.398.- CONVENIO ENTRE LA DIPUTACIÓN y EL CENTRO DE DEFICIENTES PSIQUICOS DE SAMIL, DE LA ASOCIACIÓN PROVINCIAL DE EDUCACIÓN Y TRABAJO ESPECIAL "SAN FRANCISCO", DE VIGO Diese cuenta por la Presidencia de informe del Jefe del Negociado de Beneficencia, emitido en relación con la petición del Centro de Profundos de Samil, de la Asociación Provincial de Educación y Trabajo Especial "San Francisco", de Vigo, de un Concierto o Convenio entre dicho Centro y esta Diputación, al objeto de que por la misma le sea concedido al indicado Centro la correspondiente ayuda o subvención que le permita su normal funcionamiento, pues en otro caso se verían abocados al cierre, precisamente de un Centro, único existente en esta provincia para la especial atención y rehabilitación de Deficientes psíquicos Profundos. el Pleno, de acuerdo con el informe de la Comisión Informativa de Beneficencia y Obras Sociales, acuerda por unanimidad el establecimiento de un Convenio entre el citado Centro de Profundos de Samil y esta Diputación, la que podría subvencionar quince plazas a razón de TREINTA MIL PESETAS (30.000) mes, lo que conllevaría una subvención anual de CINCO MILLONES CUATROCIENTAS MIL PESETAS (5.400.00), debiendo estipularse en el señalado Convenio, la obligatoriedad del Centro de admitir deficientes profundos que le proponga esta Diputación hasta el número de quince, si bien el Centro percibiría la total subvención, cubriera o no la Diputación las reseñadas quince plazas, todo ello con efectos de 1º de xaneiro actual de 1983. ------ Folla: 18075439,2 6.399.- ANULACIÓN, APROBACIÓN Y MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA DE OBRAS DEL PLAN POS l982, A SOLICITUD DEL AYUNTAMIENTO DE O GROVE Estudiado por la Comisión el expediente relativo a petición formulada por el Ayto de O Grove, a medio del cual se interesaba la anulación y modificación de obras incluidas - a solicitud de la propia Corporación- en el Plan POS de 1982 y aplicación de los remanentes producidos a otras obras que propone, en el sentido siguiente: a) ANULAR las obras números 3, 46, 47, 48 Y 50 del citado Plan de 1982. b) PROPONER, con cargo a los remanentes que se producen en la anulación solicitada, la aprobación de las obras siguientes: - PAVIMENTACION CALLE HNOS. OTERO GODAY Presupuesto 1.728.949 Aportación Diputación 305.332 Aportación Ayto 1.423.617 - PAVIMENTACIÓN CORGO- FONTE DE S. MARTIN Presupuesto 3.677.367 Aportación Diputación 649.423 Aportación Ayto 3.027.944 - PAVIMENTACIÓN Y ALCANTARILLADO TERRA DE PORTO A RONS Presupuesto 2.857.994 Aportación Diputación 363.240 Aportación Ayto 2.494.754 c) MODIFICAR el presupuesto y financiación de las obras números 2, 49, 225 Y 226, que quedarían de la forma siguiente: - Nº 2: ABASTECIMIENTO AGUA A BOIBAS Presupuesto 1.311.875 Aportación Diputación 231.677 Aportación Ayto 1.080.198 - Nº 49: ASFALTADO C. DA CANCELA- MELOXO Presupuesto 1.465.001 Aportación Diputación 258.719 Aportación Ayto 1.206.282 - Nº 225: ASFALTADO BARRIO MONTIÑO Presupuesto 1.070.326 Aportación Diputación 189.020 Aportación Ayto 881.306 - Nº 226: PAVIMENTACIÓN C/ LUIS CASAIS Presupuesto 2.786.856 Aportación Diputación 492.158 Aportación Ayto 2.294.698 RESULTANDO, que formuladas observaciones por el Diputado Provincial Sr. Bea Gondar, respecto al hecho de que alguna de las obras objeto de nueva propuesta y modificación estaban ya ejecutadas, se solicitó informe expreso al respecto del referido Diputado provincial y de la Dirección de Vías y Obras Provinciales. CONSIDERANDO que el referido Corporativo informa en el sentido de que la obra nº 225: "Asfaltado barrio Montiño" ha sido realizada por la Diputación y respecto a la nueva que se propone "pavimentación Corgo- Fonte de S. Martín" ha sido ejecutada en parte con cargo a fondos de Acción Comunitaria, en más del 50% de su superficie. CONSIDERANDO que por la Dirección de vías y Obras Provinciales se hace constar que la obra nº 225 ha sido ejecutada - si bien necesita de obras complementarias- y que la de pavimentación Corgo- Fonte de San Martín, falta toda la calle del Corgo. La Comisión, a la vista de lo informado, propone al Pleno de la Excma. Diputación, y éste por unanimidad, haciendo suyo el dictamen de la Comisión, acuerda: 1º.- ANULAR las obras números 3, 46, 47, 48 Y 50 del Plan POS 1982. 2º.- APROBAR con cargo a los remanentes producidos, las nuevas obras siguientes: - PAVIMENTACION C/ HNOS. OTERO GODAY Presupuesto 1.728.949 Aportación Diputación 305.332 Aportación Ayto 1.423.617 - PAVIMENTACIÓN Y ALCANTARILLADO TERRA DE PORTO A RONS Presupuesto 2.857.994 Aportación Diputación 363.240 Aportación Ayto 2.494.754 3º.- MODIFICAR el presupuesto y financiación de las obras números 2, 49, Y 226, que quedarían de la forma siguiente: - Nº 2: ABASTECIMIENTO AGUA A BOIBAS Presupuesto 1.311.875 Aportación Diputación 231.677 Aportación Ayto 1.080.198 - Nº 49: ASFALTADO C. DA CANCELA- MELOXO Presupuesto 1.465.001 Aportación Diputación 258.719 Aportación Ayto 1.026.282 - Nº 226: PAVIMENTACION C/ LUIS CASAIS Presupuesto 2.786.856 Aportación Diputación 492.158 Aportación Ayto 2.294.698 4º.- Por lo que respecta a las obras de "pavimentación C/ Corgo- Fonte de S. Martín" y nº 225: "Asfaltado Barrio Montiño", no procede, a tenor de los informes evacuados, acceder a su aprobación por haber sido ejecutadas con anterioridad. ------ Folla: 1C8075441 7.400.- COMUNICACIÓN DE FUERZAS ELECTRICAS DEL NOROESTE SA., PARTICIPANDO LA FUSIÓN CON UNIÓN ELÉCTRICA MADRILEÑA SA., CON LA DENOMINACIÓN SOCIAL DE "UNION ELECTRICA- FENOSA" La Comisión Informativa de Cooperación- Planes Provinciales, en sesión celebrada el día 18 del actual mes de xaneiro, adoptó la propuesta siguiente: Se entera la Comisión de escrito que formula la Delegación de Zona de FENOSA, participando que, como consecuencia de la fusión de las Sociedades Unión Eléctrica Madrileña, SA. y Fuerzas Eléctricas del Noroeste, SA., todos los convenios y adjudicaciones que en el futuro se suscriban entre la Diputación y la nueva Sociedad, figure ésta con el nombre de "UNIÓN ELECTRICA- FENOSA". La Comisión propone al Pleno tome constancia de lo que se participa y acuerde solidarizarse con el sentir del Parlamento Gallego y Xunta de Galicia, expresados en su día, en términos de disconformidad con la fusión realizada por FENOSA, de que se deja hecha referencia; y el Pleno por unanimidad acuerda aprobar en todos sus puntos el anterior dictamen de la Comisión de Cooperación. Al iniciarse el debate sobre el siguiente punto del Orden del Día, con permiso de la Presidencia, abandona la sesión, para no reintegrarse ya a ella el Diputado D. José Javier Varona Para. ---- Folla: 18075441,2 8.401.- II PLAN DE ACCION CULTURAL PARA 1983 Después de leído el dictamen de la Comisión y el informe de la Intervención de Fondos, se producen las siguientes intervenciones: Sr. López Freire.- Cuando se elaboró este Plan de Acción Cultural, se consultó el Presupuesto del año 83, en el cuál se vio que las partidas que aquí se citan como primera fase, puesto que el Plan está dividido en dos fases, figuraba la cantidad de diez millones y medio de pesetas; dado que la primera fase alcanzaba la cantidad de nueve millones quinientas veinticinco mil, creíamos y creemos que estaba perfectamente bien desarrollado el Plan. Independientemente de eso, y como se ha leído ahora, se han deducido de esas cantidades las correspondientes a dos conciertos, o sea, a dos convenios, uno de musical y otro de los conciertos de Macías, ambos aprobados en el Plan con cargo al Presupuesto del año 82 y que por lo tanto, si no tenían consignación, debiera haberse hecho advertencia de ilegalidad en aquél momento o, en último caso, prever su partida en el Presupuesto de este año. Por tanto, nosotros pedimos que, independientemente que aceptemos que se devuelva a la Comisión de Hacienda, se haga la advertencia en las Comisiones de estas variaciones del Plan. Sr. Castedo Villar.- Aunque antes se trató el tema, es necesario volver a tratarlo. A nosotros nos resulta necesario volver a tocar un tema que, de alguna manera, lo hemos planteado en anteriores ocasiones, y es la cuestión del respeto a los acuerdos plenarios y a la planificación presupuestaria. Evidentemente, en este punto se plantea de nuevo el tema, como en puntos anteriores, y en éste por tener un cariz quizás más importante. Al margen del tema presupuestario, no tenemos ningún rubor, sino al contrario, en decir que el voto negativo que consta en el dictamen de la Comisión es el mío personal, en representación de nuestro Grupo, y es en contra porque como le consta al Presidente y compañero Diputado, Sr. Nogueira, hemos explicitado en la Comisión cuáles eran nuestros puntos de vista respecto al Plan de Acción Cultural; puntos de vista, por cierto, que no constan en el dictamen en el que se ha recogido solamente y estrictamente el dictamen de la Comisión, sin aquellos razonamientos que en su momento dimos los Diputados presentes. En nuestro caso, se trata de una radical disconformidad con la filosofía del Plan. Nuestra propuesta concreta fue que lo que se debía hacer era un Plan de Acción Cultural dirigido a elevar la participación y el nivel cultural de la Provincia. Y lo decíamos en un doble sentido, tanto en los plazos de presentación de solicitudes, como en su extensión, como en su forma de planteamiento. Primero, a los Aytos se les debe dar la oportunidad de que planteen sus peticiones por bloques de actuaciones; que a cada Ayto se le pueda ofrecer en un bloque único cada una de las diferentes actividades previstas en el Plan, por ejemplo, una Banda de Música, un grupo folklórico, un grupo de teatro, etc. y que esto sea planteado de esta manera: bloques de actuaciones bien ensamblados escogiendo las fechas los propios Ayuntamientos También nos parece que el Plan tiene un fallo de base, más que elevar el nivel de participación cultural de la provincia, lo que en la filosofía del Plan está, es ayudar a ciertos grupos o personas o entidades que puedan, en su caso, necesitarlo; cuestión que, por otro lado, puede ser muy loable, pero nada justificable, desde un punto de vista de gasto y de acción planificada cultural. Estos fueron nuestros razonamientos en la Comisión, el compañero Presidente de la Comisión de Cultura, lo conoce, aunque no conste en el acta, y en ese sentido nuestro voto ha sido negativo y lo va a seguir siendo en este Pleno. Sr. Nogueira Rodríguez.- Efectivamente, las observaciones que hizo el compañero Castedo fueron hechas en la última sesión de la Comisión. Yo quiero decir que el espíritu con que se ha planteado el Plan de Acción Cultural de este año responde, a los mismos planteamientos, a la misma filosofía del Plan que se tuvo el año pasado. Precisamente como punto de arranque, y digamos de diferencia de enfoque, la palabra dirigismo lo centra perfectamente. Nosotros entendíamos el año pasado y seguimos entendiendo al confeccionar este Plan, que efectivamente la principal acción a nivel cultural es la de proteger, fomentar la cultura autóctona, es decir, aquella cultura que nace allí en donde nace y como nace. Y, el año pasado, respondiendo a la inquietud de Castedo, también en el Plan Adicional se recogió este otro aspecto cultural. Determinadas expresiones y manifestaciones culturales no las asume el pueblo porque nos las conoce, y como no las conoce y tenemos duda de que tenga audiencia, no las prodigamos; entonces el Plan que en esta primera fase es Plan de Acción Cultural, pensábamos que se completase con el Plan Adicional, donde se daría respuesta a la inquietud de Castedo, que es inquietud ya de la Comisión del año pasado, puesto que así efectivamente la ha recogido. Mi criterio personal es que, se mantenga el mismo espíritu, la misma filosofía del año pasado. En cuanto a niveles presupuestarios, creemos que se ha hecho algo de la misma cuantía, con los incrementos lógicos del año pasado. Yo creo que sería un retroceso lamentable el que no se hicieran este año en la dimensión que proponemos, si bien, éramos conscientes de que evidentemente íbamos a crear esta situación al Pleno, al pedir la aprobación del Presupuesto y al mismo tiempo se comprometiese en su momento la habilitación del crédito suficiente, con independencia de mantener el mismo criterio que el compañero López Freire. Sr. Bea Gondar.- Nosotros en la Comisión nos abstuvimos para poder desarrollar el tema aquí, en el Pleno. Antes de entrar en la cuestión del Plan de Acción Cultural, querríamos aclarar, porque parece ser que en la prensa ha salido que nosotros nos oponíamos, me refiero a nuestro grupo, a la Bienal de este año. Debió de ser una noticia errónea puesto que de la Bienal, que nosotros sepamos, en ninguna Comisión de Cultura todavía se ha tratado sobre el tema, ni nuestro grupo se ha reunido para tratarlo; o sea que debió de ser una noticia que ha salido, pero que no corresponde a ningún hecho cierto. Por eso queríamos aclararlo. En cuanto al Plan de este año, nosotros también en la Comisión propusimos que dado el número de actuaciones que en él se efectuaban, que las actuaciones, como decía el Sr. Castedo podían ir en bloques y ofrecer las en bloques para tener una idea mejor y que las Entidades, Aytos u Organismos que las soliciten, puedan saber, y tener cubierto un espacio de tiempo más amplio. Hicimos hincapié en otro tema que desconocíamos, como ha funcionado el primer Plan, puesto que a pesar de poner en las bases que sería la Comisión quién propondría a la Presidencia las actuaciones, en ninguna Comisión se vio actuación alguna del primer Plan. El informe del Sr. Interventor, con el que en parte estamos de acuerdo, dice que debe de ir a la Comisión de Hacienda para estudiar el tema de la ampliación, y, estando de acuerdo con parte de las propuestas que el Sr. Castedo hizo, mejor que votar en contra, sería, como hay tiempo suficiente y en el cuanto, o sea, en la cantidad de dinero, no hay discrepancia, como va a ir a la Comisión de Hacienda, que vuelva a la Comisión de Cultura para estudiar este nuevo planteamiento. Sr. Velo Amaro.- A proposta, digo, a intervención, valga a redundancia, da Intervención, desde o meu punto de vista penso que cambia sustancialmente o plantexamento do Plan. Por suposto, tamén personalmente, lamento que esta Intervención se faga no momento que se fai; penso que había representantes da Intervención na Comisión de Cultura e que aquel era o momento de decir cal era o estado presupuestario. De todas formas penso que efectivamente se produce un cambio sustancial no plantexamento do Plan, e polo tanto desde o meu punto de vista debería volver a Comisión para un novo estudio. Sr. López Freire.- Se habló de la filosofía del Plan. Voy a exponer lo que yo entiendo por la filosofía de este Plan muy brevemente. Hay dos formas de hacer cultura, una imponiéndola y otra a base de dar lo que la gente pide; y por otro lado la de promocionar o proteger aquellas Instituciones o Agrupaciones que se dedican precisamente a la cultura con escasos recursos económicos. La finalidad de este Plan era doble, por un lado, proteger aquellas Agrupaciones teatrales, musicales, folklóricas, etc. que estaban desarrollando una labor, y, en segundo lugar, conceder las actuaciones, dentro de este Plan Cultural, que pidiesen los Aytos, no imponiéndole nada a ningún Ayto, sólo las que pidiesen los Aytos, Agrupaciones de Vecinos, Entidades, etc. Esa era la filosofía del Plan. La adjudicación de estas actuaciones se haría, y así figura en el Plan, por la Presidencia de la Corporación provincial a propuesta de la Comisión correspondiente. En cuanto al aspecto económico creo que ya he dicho el porqué se hizo en dos fases, y con qué objetivos se hizo. Se estudió el Presupuesto de la Diputación, se vio que la cuantía llegaba para la primera fase, y así se desarrolló. Lo que no teníamos previsto es que con cargo a esas partidas se incluyesen otros Convenios correspondientes a años anteriores. Yo, sin embargo, acepto que la cuestión económica pasase a la Comisión de Hacienda pero, rogaría a la Presidencia y a los compañeros de Corporación, que se aprobase el Plan, puesto que la parte económica no varía la filosofía del Plan, sino solamente su posible desembolso económico una vez que la Comisión de Hacienda habilite el crédito suficiente. Sr. Presidente.- Hay muchas peticiones de palabra. Yo entiendo que el tema es importante porque es un Plan Cultural, y como tal, debo dar cabida al debate, pero ruego a los Sres. Diputados que vayamos centrando nuestras posiciones en torno al problema. Voy a dar paso al Sr. Interventor, porque quizás con una aclaración, se pueda evitar alguna otra intervención. Sr. Interventor.- Yo sólo quería aclarar al Sr. López Freire, que no es precisamente que sea del Plan anterior lo que se ha incluido en esa consignación este año. El acuerdo plenario por el cuál se ponen tres millones y medio de pesetas para la Escuela de Música de Pontevedra, dice textualmente "a incluir en el Presupuesto de 1983", por lo tanto, no es una obligación del 82, aunque sí fuera un acuerdo que se tomó en el 82. En segundo lugar, por lo que se refiere al concierto de Macías; este concierto estaba previsto y financiado en el Plan de 1982. Al terminar el ejercicio de 1982 se planteó incluso el tema de que un funcionario encargado del desarrollo del Plan, tenía librada a justificar la cantidad necesaria para ese concierto. Llegó el 31 de diciembre y la devolvió sin poder justificar, porque no se había realizado el concierto. El concierto se realizó, si mal no recuerdo, el día 21 o 20 de este mes, entonces, para financiarlo ya no se podía acudir a un dinero no utilizado dentro del año 82,y se acudió a la partida vigente, que era la normal para esta clase de conciertos. Es más, se concretó, que en una transferencia de créditos se volvería a dotar de esta cantidad, que realmente era del año pasado y que quedaba como una economía. Esto hace que efectivamente la cantidad esté reducida, por un lado en esas seiscientas sesenta mil pesetas que se han gastado y que se han pagado, y por otra parte en los tres millones y medio que por acuerdo plenario se tenían que incluir en el Presupuesto de 1983. Al confeccionarse el Presupuesto de 1983, se pusieron las cantidades de 1982, diciendo, como ha dicho antes el Presidente, que una vez que conociéramos el mayor aumento de ingresos que pudiera venir de la Ley de presupuestos, se complementarían. En el Plan Cultural del año pasado pasó lo mismo que está pasando en éste, se aprobó por una cantidad superior a las consignaciones y se suplementaron. Yo lamento enormemente el no haber asistido a la Comisión personalmente. Son doce Comisiones en tres días, es difícil poder asistir a todas la misma persona. Con todo y con eso, si se hubiera pedido el informe, como hago hincapié, mandando un borrador del Plan, hubiera tenido con seguridad tiempo de estudiarlo y de comentarlo; porque, repito, mi deseo no es más que hacer lo que quiera la Corporación, pero dentro de los cauces legales y por las formas legales en que hay que realizarlo. Sr. Nogueira Rodríguez.- Simplemente hacer una aclaración a la intervención del compañero Bea, para decirle que, efectivamente, la propuesta que él hace de que sean actuaciones en bloque, dentro de determinadas fiestas en determinadas localidades, siempre es posible; porque una cosa es el Plan que presentamos aquí y otra es la ejecución, que ya es competencia de la propia Comisión el informar y, por lo tanto, siempre sería posible adecuar las fechas y número de actuaciones sin tener que modificar el Plan tal como lo presentamos. En cuanto a la observación que hizo del funcionamiento de la Comisión para adjudicar las actuaciones, quiero decir que por ser la primera vez que se planteaba el Plan el año pasado, realmente la respuesta que ha tenido por parte de Aytos, Asociaciones culturales de vecinos, etc., no fue muy grande, y ocurrió que en la mayoría, por no decir la totalidad de las veces, las peticiones que venían haciéndose no eran lo suficientemente grandes para tener que hacer un orden de prioridad, y tal como venían solicitándose, se concedían. Evidentemente, avanzado el año, hubo un momento en que efectivamente se pedían peticiones, se iba a la ficha del correspondiente grupo, y no había ya, porque estaban agotadas. Eso se prevé perfectamente en el Plan de este año cuando se pone una fecha límite para admisión de peticiones, lo cuál permite el establecer este orden de prioridades. Sr. Barcia Lago.- Yo quisiera preguntar en primer lugar si es que hay mucha dificultad en que este Plan pueda quedar sobre la Mesa y esperar al próximo Pleno, para que venga ya corregido de interferencias y podamos adoptar un acuerdo con todas las garantías de que realmente responde al sentir colectivo de la Corporación. Yo creo que un Plan Cultural es un terna de una trascendencia muy grande y sería muy de lamentar que aquí adoptásemos un acuerdo apresurado, contestado por diversos tipos de criterios distintos, por ciertos informes que se han conocido en estos momentos, y que de alguna manera también cuestionan sus viabilidades. De ahí que proponga que quede sobre la mesa y que se estudie para que venga ya debatido y ordenado para el próximo Pleno, o un Pleno Extraordinario, si fuera necesario. Sr. Castedo Villar.- No voy a contestar a las acusaciones de dirigismo cultural, porque no es ese nuestro estilo. Lo que sí quiero decir es que alguno puede confundir dirigismo cultural con hacer cultura, y alguno puede pensar que de aquí al periodo en que se hace público, se puede crear un grupo de gaitas con cuatro personas para solicitar una ayuda. y estas son dos cosas distintas. Vamos a financiar un Plan, que en primer lugar no está presupuestariamente financiado; y yo a eso tengo que decirle con todo el respeto y cariño que sabe que le tengo al compañero Presidente de la Comisión de Cultura, que evidentemente la Comisión de Cultura tenía que haber programado el Plan de Acción Cultural con las previsiones presupuestarias necesarias en su momento. y las cosas son así, así de sencillas, es decir, no se puede hablar de un Plan Cultural porque no hay nada de planificación, primero, presupuestaria; no hay idea de a quién se va a financiar, y no hay idea del tipo de organización a seguir. Entonces no hablemos de Plan Cultural, por favor, para financiar cuatro actuaciones aisladas en ciertos Ayuntamientos Eso no es un Plan, según nuestro criterio. y el adicional del año pasado, Sr. Nogueira, se hizo así evidentemente, con una cifra de gasto menor y en cierto tipo de actuaciones que, en fin, todos comprendimos su necesidad y su importancia y, lo apoyamos en su momento. No se nos eche en cara ahora que, justamente, porque no se está haciendo lo que pedimos el año pasado, vayamos a aprobar esto. Insistimos, nuestra idea es que esto no es un Plan, no existe tal Plan, en ningún sentido de la palabra y que es, exclusivamente, improvisación absoluta; y que después vamos a financiar las peticiones que lleguen, sin tener en cuenta en absoluto cuáles son las líneas maestras de esta Corporación en cuanto al Plan Cultural, porque es que no existe. Me gustaría que alguna vez se convocara una Comisión de Cultura, exclusivamente para dialogar sobre lo que entendemos los propios Diputados Provinciales por Cultura, y a partir de ahí podríamos empezar a ponernos de acuerdo. Mientras tanto me parece que es imposible. Sr. Bea Gondar.- Es para contestar a unas alusiones, porque no se ha entendido lo que yo he dicho. El Presidente de la Comisión habla de lo que habíamos dicho sobre los grupos para actuar en fiestas y, precisamente, la filosofía es que al ser grupo, es cuando no actúan en fiestas, sino que se cubre un período de tiempo amplio para que se haga un acto cultural fuera de las fiestas, precisamente. y en cuanto a que está previsto que sea la Comisión, ya lo hemos repetido, que en el Plan anterior también estaba previsto que fuese la Comisión quién propusiese, pero la Comisión no propuso nada puesto que nada pasó por la Comisión. Sr. López Freire.- Yo estoy de acuerdo en que podemos no coincidir en la filosofía de los Planes entre unos Diputados y otros, pero no admito que se trate de decir o justificar que no existe un Plan de Acción Cultural cuando ya existió el año anterior con aprobación de unos y negación de otros, cuando se vuelve a traer este año un Plan escrito, pasado a todos los Diputados que lo interesaron con una serie de matizaciones en las cuáles se dice como hay que seleccionar a los grupos importantes que están dando cultura en la provincia; que además tengo que hacer constar y entre comillas que "en mi criterio en el año pasado se han seleccionado a los mejores grupos de cultura de la provincia". Este año se quería ampliar dentro de la filosofía, en dos fases, una: proteger a los grupos que ya están, como si dijéramos, formados y que lo único que necesitan es un apoyo económico para seguir viviendo; y otro, promocionar aquellos grupos aficionados que comenzarían a entrar de nuevo en estas actividades. En el Plan se dice que será la propia Comisión de Cultura la que tendrá que seleccionar, previo estudio de cada uno de los curriculums de los grupos que soliciten el tomar parte en el Plan, los que deben participar; y, por último, que los Ayuntamientos y Entidades son las que deben solicitar qué actuaciones, qué grupos y qué corales o qué grupos folklóricos etc., quieren que actúen en cada uno de los lugares. Yo, respeto la filosofía y la forma de entender la cultura de todo el mundo, pero no acepto, bajo ningún criterio, que se diga que no existe ningún Plan. Podrá ser mejor o peor, pero estimo que es éste un Plan perfectamente desarrollado y con varios articulados que especifican todos los casos posibles. Sr. Nogueira Rodríguez.- Solamente quiero decir que en una provincia de sesenta y un Aytos, en la que programamos la actuación de sesenta y seis grupos con seiscientas setenta actuaciones y ante una lectura del Plan, yo sigo defendiendo que con independencia de que cada uno entendamos la cultura en forma distinta, esto es un Plan de Acción Cultural, bueno o malo, pero está estructurado y únicamente la duda es la dotación económica. Sr. Presidente.- Yo quiero entender que hay una cierta urgencia en la aprobación de la parte operativa del Plan para iniciar éste, con independencia de que se esté de acuerdo o no se esté de acuerdo con los planteamientos filosóficos, por decirlo así. Entonces, como el Sr. Interventor en su informe nos dice que hay una disponibilidad de seis millones ochocientas cuarenta mil pesetas, para poder poner en práctica una primera fase ejecutiva, yo haría la siguiente propuesta: que se admitiese como primera fase del Plan, las doce bandas de música por importe de dos millones cuatrocientas mil pesetas, las catorce masas corales por importe de un millón setecientas cincuenta mil, las cinco rondallas por importe de trescientas setenta y cinco mil, las doce agrupaciones folklóricas, por importe de un millón doscientas mil, y los impresos y proyectos por un valor de un millón de pesetas, con lo cuál suman seis millones setecientas veinticinco mil pesetas y que se estudie, al mismo tiempo que se programa, la segunda parte o la segunda fase del Plan, y se recojan todas las sugerencias que sean precisas. Sres. Diputados que estén de acuerdo con esta propuesta "in voce" de la Presidencia, que lo manifiesten. Verificada la votación se produce el siguiente resultado: Votos a favor, nueve; votos en contra, quince, y una abstención, no siendo, por tanto, aprobado el Plan de Acción Cultural para 1983 que vuelve a la Comisión para nuevo estudio. ------ Folla: 18075444,2 9.402.- PROPUESTA DE ACTOS A REALIZAR CON MOTIVO DE LA "FIESTA DE LA CAMELIA" Una vez leído por el Secretario el dictamen de la Comisión y el informe de la Intervención, se producen las siguientes intervenciones: Sr. Bea Gondar.- El dictamen de la Comisión no aclara mucho lo que allí se discutió. No es que votásemos en contra, sino que votamos a favor de la Fiesta de la Camelia, pero adaptándola a la partida presupuestaria que era de dos millones de pesetas, y por la lectura del dictamen parece ser que unos dijeron sí y otros no. Todos dijimos sí, unos pasándose de la consignación y otros adaptándonos a la consignación, que es lo que seguimos manteniendo. Sr. Presidente.- Quiero interpretar entonces que se vuelve a producir en este tema el problema que me parece que es el denominador común de este Pleno, entre que los dictámenes estén o no ajustados a las prescripciones presupuestarias. ¿Sres. Diputados que estén de acuerdo con el dictamen de la Comisión tal como consta en el expediente, que lo manifiesten, por favor? Realizada la votación obtiene siete votos a favor; once en contra y siete abstenciones y al proclamar el resultado, el Presidente dice: Por lo tanto vuelve a la Comisión para su estudio. Supongo que la Fiesta de la Camelia no se puede hacer en el mes de julio. Sr. Bea Gondar.- Nosotros no pedimos que vuelva a la Comisión sino que se adapten los gastos a la consignación y que se celebre la fiesta. Sr. Presidente.- Para eso, Sr. Bea, tiene que volver a la Comisión. ------ Folla: 1C8075445 10.403.- PROPUESTA DEL MUSEO PROVINCIAL PARA CONCURRIR AL PREMIO "EUROPA NOSTRA" De conformidad con el informe favorable de la Comisión Informativa de Cultura, Educación y Turismo, y visto el acuerdo adoptado por el Patronato del Museo de Pontevedra el día 13 de diciembre de 1982, se acuerda por unanimidad iniciar los trámites correspondientes para presentar a los "Premios Europa Nostra" para salvaguarda del patrimonio Arquitectónico y Natural de Europa, la obra de restauración y acondicionamiento del edificio Sarmiento para su destino a Museo. ------ Folla: 1C8075445 11.404.- MEMORIA, LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO Y CUENTA DE ADMINISTRACIÓN DEL PATRIMONIO DE LA ESCUELA UNIVERSITARIA DE ENFERMERIA CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO DE 1982 Y PRESUPUESTO PARA 1983 Queda enterada la Corporación de la Memoria que presenta el Patronato de la Escuela Universitaria de Enfermería de la Diputación Provincial, así como de la Liquidación y Cuenta General del Presupuesto y de Administración del Patrimonio, correspondiente al ejercicio de 1982, cuyos resúmenes que se aprueban son los siguientes: CUENTA DE LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO DE 1982 Ingresos líquidos 19.295.379 Pagos líquidos 18.619.124 Existencia en Caja en 31.12.82: 676.255 CUENTA DE ADMINISTRACIÓN DEL PATRIMONIO 1982 propiedadees y derechos al comenzar el ejercicio 4.611.503 Aumentos durante el ejercicio 4.975 Suma 4.616.478 Bajas durante el ejercicio 0 Diferencia 4.616.478 Se presta aprobación, asimismo, al Presupuesto de dicha Escuela para el ejercicio de 1983, que arroja un montante, tanto en gastos como en ingresos, de VEINTIUN MILLONES DOSCIENTAS MIL PESETAS (21.200.000), de las cuáles corresponde aportar a esta Diputación DIECIOCHO MILLONES TRESCIENTAS CINCUENTA MIL PESETAS (18.350.000), a cuyo fin se ha hecho la oportuna previsión en el Presupuesto Ordinario vigente. ------ Folla: 18075445,2 12.405.- PROPUESTA DE ADQUISICIÓN DE UN TERRENO PARA SU POSTERIOR CESIÓN AL INSTITUTO NACIONAL DE METEOROLOGÍA, A FIN DE INSTALAR UN OBSERVATORIO PROVINCIAL La Presidencia informa sobre el particular lo siguiente: Saben los Sres. Diputados que en este tema se formó una Comisión encargada del asunto. Se hizo un anuncio público al cuál concurrieron nueve proposiciones que ofertaron dieciséis fincas. Visitadas posteriormente por los técnicos, tanto de metereología, como de arquitectura de esta Diputación, estimaron que la finca que ofrecía mejores condiciones, o más favorables era una situada en Mourente, la venta de la cuál suponía dos mil m2 a tres mil pesetas por m2, por importe total de seis millones de pesetas. En el vigente presupuesto de gastos no hay consignación, y entonces se propone que se habilite crédito en el primer expediente de modificación de créditos. Posteriormente a haber emitido este dictamen, hay una gestión posterior que no ha dado tiempo a que la conociera la Comisión de la que pido al Secretario se de lectura porque entiendo que mejora la oferta que este propietario ha hecho de venta. Una vez leído por el Secretario el nuevo informe y propuesta, se acuerda por unanimidad aceptarla, y en consecuencia, adquirir dos mil metros cuadrados de la finca ofrecida por D. Ángel Míguez Vidal, sita en Iglesia- Mourente. Esta superficie será segregada en la parte más alta del terreno, por considerarse esta zona como más idónea al fin al que se destina, efectuándose el oportuno deslinde por los Servicios Técnicos de la Diputación. El precio del m2 es de DOS MIL QUINIENTAS PESETAS (2.500), lo que supone un total de CINCO MILLONES DE PESETAS (5.000.000), siendo las condiciones de pago, UN MILLÓN DE PESETAS (1.000.000) al formalizarse la escritura pública, en el mes de febrero, y los cuatro millones restantes una vez que sea firme la primera transferencia de crédito que se tramite, en la cuál habrán de consignarse CUATRO MILLONES DE PESETAS (4.000.000) para este fin. Se faculta a la Presidencia para otorgar en su día la correspondiente escritura de compra- venta. Dado que en el momento actual, en el vigente Presupuesto Ordinario no existe crédito disponible para el abono total de esta cantidad, se acuerda que en la primera transferencia de crédito que se tramite se consigne la cuantía necesaria para hacer frente a este gasto. ----- Folla: 1C8075446 13.406.- RESOLUCIÓN DEL CONCURSO CONVOCADO PARA LA REALIZACIÓN DE UN "ESTUDIO Y DETERMINACIÓN DE LA REALIDAD SOCIO- ECONOMICA DE LA PROVINCIA DE PONTEVEDRA, COMO BASE DE ACTUACIÓN PARA EL FUTURO" De conformidad con el dictamen emitido por la Comisión de Hacienda y Economía, que hace suya la propuesta formulada por la Comisión Especial, designada en virtud de lo dispuesto en la cláusula 13ª del Pliego de Condiciones que rigió el concurso convocado para la realización de un "Estudio y determinación de la realidad socio- económica actual de la provincia de Pontevedra, como base de actuación para el futuro", se adjudica la realización de dicho estudio a D. Camilo Prado Freire, en la cantidad de NUEVE MILLONES DE PESETAS (9.000.000), por considerar que es la oferta más conveniente a los fines que se persiguen y una vez ponderados los medios técnicos de tipo humano con que cuenta para llevar a cabo el mismo, así como la metodología a seguir, experiencia en proyectos análogos, conocimiento de la realidad gallega, etc., debiendo el adjudicatario proporcionar los datos en un soporte magnético, legible por ordenador. El plazo de realización del estudio será de ocho meses contados a partir de la fecha de la notificación del acuerdo de adjudicación, debiendo, no obstante, formalizarse el oportuno contrato. El adjudicatario deberá constituir fianza por el 4% del presupuesto de adjudicación, o sea, por la cantidad de TRESCIENTAS SESENTA MIL PESETAS (360.000), en el plazo de diez días, en cualquiera de las formas y lugares expresados en los art. 75 y 77 del vigente Reglamento de Contratación de las Corporaciones Locales y Decretos de 14 de septiembre de 1956 y 6 de octubre de 1977. En caso de hacer uso del aval bancario, éste debe llevar las firmas legitimadas. Los Sres. Diputados integrantes de la Comisión de Hacienda serán quiénes a través de dicha Comisión efectúen el seguimiento del estudio, así corno el Sr. Secretario General y el Sr. Interventor de Fondos, a quiénes se faculta para designar a los funcionarios técnicos que le auxilien en este cometido, si así lo juzgan oportuno. ------ Folla: 1C8075446 14.407.- PROPUESTA DE UBICACION DE LA PERRERA PROVINCIAL EN TERRENOS DE LA FINCA AREEIRO De conformidad con el dictamen emitido por la Comisión de Agricultura, el Pleno por unanimidad acuerda aceptar el emplazamiento de la Perrera Provincial en terrenos de la Finca Areeiro, sin perjuicio de que por los Técnicos correspondientes - en fase de preparación definitiva del proyecto, que deberá ser realizado a la mayor urgencia- se definan y ultimen los servicios urbanísticos y complementarios procedentes. ------ Folla: 1C8075446 15.408.- PROYECTO DE ADICIÓN DE GARAJE EN EL CENTRO DE FORMACIÓN PROFESIONAL EN LA CIUDAD INFANTIL "PRÍNCIPE FELIPE" Se da cuenta del proyecto básico y de ejecución de adición de garaje en el Centro de Formación Profesional en la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", redactado por el Arquitecto D. Enrique Barreiro Álvarez y que informa favorablemente el Arquitecto Provincial, ascendiendo dicha obra a la cantidad de ONCE MILLONES CUATROCIENTAS VEINTIUNA MIL QUINIENTAS SIETE PESETAS (11.421.507), en su ejecución por contrata siendo el presupuesto para conocimiento de la Administración de ONCE MILLONES SETECIENTAS NOVENTA Y OCHO MIL NOVECIENTAS SETENTA Y OCHO PESETAS (11.798.978). el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Construcciones y Obras Públicas acuerda por unanimidad su aprobación inicial y que se exponga al público a efectos de reclamaciones durante el período reglamentario. ------ Folla: 18075446,2 16.409.- ANTEPROYECTO DE CARRETERA DEL VIADUCTO DE CATOIRA A LA CARRETERA DE A CORUÑA A VIGO En relación con este asunto, se producen las siguientes intervenciones: Sr. Piñeiro Bermúdez.- Sin perjuicio de que nosotros vamos a apoyar el dictamen de la Comisión de Obras, yo entiendo que podríamos hacer unas matizaciones dado que se trata todavía de un anteproyecto y no de un proyecto. Evidentemente, la solución Sur, entiendo que es la mejor de las dos ofertadas, en parte porque si bien es casi cinco millones de pesetas más cara, yo creo que el costo social sería mayor el de la solución Norte. Yo creo, no obstante, que debiéramos considerar que este acceso al Puente de Catoira debía desviarse más todavía, si cabe, hacia el Sur de la provincia, y debía desviarse más porque hacia el Norte ya tenemos la carretera de Vilagarcía con lo cuál estaría cubierto el acceso paralelo al Ulla; a partir del Km. 6,5 de la carretera, a la altura de Paradela aproximadamente, un poquito antes, debía desviarse todavía más hacia el Sur, allí hace un bucle y se desvía hacia el Norte y creo que, sería interesante que este desvío se hiciera hacia nuestra carretera, la que va de Caldas no sé si a Vilanoviña. y digo esto porque con ello enlazábamos una zona muy importante de Caldas que es la zona industrial, que podría ser la zona que más se sirviera de este desvío y, por otra parte, porque me parece que por aquella zona está previsto un acceso a la autopista, con lo cuál mejoraríamos muchísimo el enlace y, porque me parece que el desviarlo hacia esta zona que apunto, daría una mejor comunicación a las zonas de A Estrada, Cuntis, Moraña e incluso Pontevedra. Entiendo que estas consideraciones podrían tenerse en cuenta a la hora de redactar el proyecto definitivo si pueden ser viables. Me imagino que habrá que oír a los Ayto afectados y, puede que sea interesante el que consten estas manifestaciones por si pueden servir como una luz más. Sr. Barcia Lago.- Yo, sin perjuicio de las matizaciones que apunta aquí el compañero Piñeiro, mucho más preparado para comprender su alcance, me voy a abstener en este aspecto, pero no quisiera dejar pasar la ocasión sin un poco marginalmente, preguntar a la Presidencia en qué ha parado el famoso informe del Viaducto de Catoira de aquella alteración que nunca más tuvimos conocimiento. Sr. Presidente.- Aunque su pregunta Sr. Barcia, estaba mejor en el capítulo de ruegos y preguntas, tengo que decirle que estoy todavía pendiente de ese informe famoso que iba a emitir, no el Servicio de Vías y Obras sino otro Técnico. No tengo conocimiento de que lo haya emitido todavía, pero sí aprovecho y agradezco el recordatorio, para urgírselo una vez más a los Servicios correspondientes. En cuanto al tema que nos apunta el Sr. Piñeiro, recojo e interpreto como interesante su manifestación, y así quiero que conste en el acta correspondiente, pero, me temo mucho, porque ya vamos teniendo la experiencia de que cuando se plantea un tema de esta naturaleza la multitud de opciones que se pueden dar empiezan por enmarañar el tema de tal manera que producen en último término una paralización del proyecto. Y, esto es lo que no quisiera, porque creo que en el ánimo de ninguno de los Sres. Diputados de esta Corporación está. No obstante, ruego al Sr. Piñeiro se ponga al habla con los Servicios de Vías y Obras, para que, por lo menos comente y tome nota el Sr. Ingeniero Jefe de esta matización del Sr. Piñeiro para que pueda ser indicada al Consulting que ha realizado el anteproyecto. Seguidamente se pone a votación el dictamen de la Comisión que obtiene veintitrés votos a favor, ninguno en contra y dos abstenciones de los Sres. Barcia Lago y Rodríguez Quintas, siendo por tanto aprobado el referido dictamen de la Comisión, que es del tenor literal siguiente: Se da cuenta del anteproyecto de la Cª del Viaducto de Catoira a la Cª de Coruña a Vigo, redactado, por encargo de la Excma. Diputación, por Consultor IDASA., que informa favorablemente el Sr. Ingeniero Director de Vías y Obras provinciales y del que resultan dos soluciones llamadas Norte y Sur de las que los importes son TRESCIENTOS CATORCE MILLONES OCHOCIENTAS SETENTA Y NUEVE MIL TRESCIENTAS CINCUENTA Y SIETE PESETAS (314.879.357), la solución Norte, y TRESCIENTOS DIECINUEVE MILLONES OCHENTA Y UNA MIL TRESCIENTAS CINCUENTA Y NUEVE PESETAS (319.081.359), la solución Sur en su ejecución por contrata. Considerando la Comisión que la solución Sur es la que mejor conviene por desembocar en un punto cercano a Caldas y también al enlace de la Cª de Cuntis, que recogerá cogerá el tráfico de la zona norte de la provincia, el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Construcciones y Obras Públicas, acuerda por mayoría absoluta la aprobación del anteproyecto inicialmente y se exponga al público durante el período reglamentario, adoptando la solución Sur. Asimismo, dado que la consignación existente en presupuesto para estas obras es de TREINTA MILLONES DE PESETAS (30.000.000), se acuerda que por la Dirección de Vías y Obras se redacte una propuesta que recoja una fase que comprenda la redacción del proyecto, pago de expropiaciones e iniciación de las obras, sin rebasar esta cantidad. ------ Folla: 1C8075447 17.410.- CONVOCATORIAS PARA CUBRIR EN propiedade PLAZAS DE PLANTILLA DE FUNCIONARIOS De conformidad con el dictamen- propuesta de la Comisión Informativa de Personal, por unanimidad, se acuerda provistar en propiedade dos plazas de Auxiliares puericultoras, vacantes en la Plantilla de Funcionarios de esta Diputación, dotadas con el índice de proporcionalidad 4, coeficiente 1,7. Al propio tiempo, se presta aprobación a la convocatoria, bases y programa, que han de tenerse en cuenta en el citado Concurso- oposición, debiendo dársele la publicidad reglamentaria. Asimismo, existiendo vacantes en la Plantilla de Funcionarios de esta Diputación, en el Grupo de Administración Especial, Subgrupo Servicios Especiales y Clase Personal de Oficios, con la categoría de Auxiliares Psiquiátricos, y retribuciones del índice de proporcionalidad 4, coeficiente 1,7, por unanimidad se acuerda convocar para cubrir en propiedade dos de estas plazas, a la vez que se le presta aprobación a la convocatoria, bases y programa, debiendo dársele a las mismas la publicidad reglamentaria, conforme con el Reglamento General de Oposiciones y Concursos para ingreso en la Administración Pública, de 27 de junio de 1968. ------ Folla: 18075447,2 18.411.- CONTRATACIÓN DE PERSONAL En relación con el dictamen de la Comisión, interviene el Sr. Barcia Lago para manifestar que reitera la postura que tradicionalmente viene manteniendo sobre el particular, y que votará en contra, haciéndolo los demás Diputados presentes a favor y siendo adoptados, por tanto, los siguientes acuerdos: a) Aceptando en parte propuesta del Sr. Ingeniero Director del Servicio Agrario en su escrito de fecha 7 de los corrientes, y por lo que a la contratación de un Técnico se refiere, se autoriza la contratación de los servicios de D. José P. Mansilla Vázquez, para atender a la Estación de Fitopatología que funciona en la Finca "Areeiro", propiedade de esta Excma. Diputación. Esta contratación tendrá los efectos de 1º de febrero próximo, y hasta 31 de diciembre de 1983. Reviste la naturaleza de Contrato de Arrendamiento de Servicios y al amparo del art. 25 del RD. 3046/77, de 6 de octubre. El interesado percibirá la cantidad única mensual de VEINTE MIL PESETAS (20.000), Y en concepto de honorarios por sus servicios prestados. Asimismo, podrá indemnizársele por gastos de desplazamiento y comidas, en su caso, y sin que estas indemnizaciones puedan exceder mensualmente de la cantidad de DIEZ MIL PESETAS (10.000). b) Por los motivos de urgencia y demás consideraciones que se alegan en los escritos de los Sres. Administradores de la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe" y del Hospital Psiquiátrico Provincial "O Rebullón", así como del Sr. Director del Hospital Provincial, todos ellos del corriente mes de xaneiro y con el Vº Bº de su respectivo Diputado- Delegado, al amparo de lo dispuesto en el art. 25-1 del RD. 3046/77, de 6 de octubre y en relación con los art.s 243 y 245 de la Ley de Régimen Local, texto refundido de 24 de junio de 1955, por mayoría absoluta se autoriza la contratación eventual y administrativa de los servicios que a continuación se relacionan, solamente hasta el tiempo en que las plazas se adjudiquen en propiedade, sin que el contrato pueda exceder, en ningún caso, de 31 de diciembre próximo, percibiendo los interesados el sueldo inicial de la plaza respectiva, el 80% de Retribuciones Complementarias y sin devengo del importe de Grado. Este personal es para los Servicios siguientes: Trece Educadores, un ATS., un Asistente Social, dos Operarios de Servicios, dos Puericultores, una Veladora, una Costurera, dos Auxiliares de Administración General, un Oficial de Cocina, un Jefe de Mantenimiento, dos Auxiliares Psiquiátricos, un Jefe del Servicio de Hematología, un Médico Adjunto y dos Médicos Auxiliares y de Guarda. c) Accediendo a lo interesado por el Sr. Diputado- Delegado en el Hospital Provincial en escrito de 10 de los corrientes, se autoriza la contratación eventual y administrativa de un Operario de Servicios y la de una Ayudante Sanitaria (antiguo Mozo de Sala), por plazo no superior a un año, y en todo caso hasta que las plazas se cubran en propiedade, cuya contratación se hace con cargo al crédito por vacante en Plantilla de Funcionarios y al amparo del art. 25 del RD. 3046/77, de 6 de octubre. Los interesados percibirán el sueldo inicial de la respectiva plaza, el 80% de Retribuciones Complementarias y sin derecho a devengo de Grado. d) Visto asimismo el informe- propuesta de la Administración del Hospital provincial, que viene avalado con el Vº Bº del Sr. Diputado- Delegado del Centro, de conformidad con el art. 25-2 del RD. 3046/77, de 6 de octubre, disposiciones contenidas en el RD. 1363/81, de 3 de julio y demás normas concordantes, se acuerda autorizar la contratación de quince Ayudantes Sanitarios, con carácter laboral y temporal, y hasta el 31 de diciembre de 1983. Se realizarán con cargo a los créditos figurados en Presupuesto Ordinario y para tales trabajos. Se hace constar, asimismo, que esta autorización seguirá los trámites pertinentes de contratación específica por la Comisión Ejecutiva de Gobierno y formalización de los contratos por la Presidencia de esta Diputación. e) En relación a un escrito de 21 de los corrientes, por el cual se propone la contratación, en concepto de arrendamiento de servicios y sólo para el año de 1983, de un Informador Socioeconómico, indispensable en el Hospital Psiquiátrico Provincial "O Rebullón", y que la persona contratada percibirá la cantidad mensual de VEINTICINCO MIL PESETAS (25.000), Y como única, en concepto de honorarios; asimismo, escrito por el que pone de manifiesto de que en dicho Centro se cuenta sólo con una Telefonista en estos momentos, ya que las otras dos se hallan de baja por enfermedad, y que figurando créditos en Presupuesto de plazas vacantes de Auxiliares Psiquiátricos, se autorice la contratación de una Telefonista para "O Rebullón", y únicamente por tiempo de dos meses que se espera se reincorpore al servicio alguna de las titulares que se hallan de baja por enfermedad. A la vista de todo ello se acuerda por mayoría absoluta autorizar la contratación de los servicios de un Informador Socio- económico, para el año 1983, mediante contrato de arrendamiento de servicios y en la forma propuesta, así como se autorice la contratación, por sólo dos meses, de una Telefonista, con cargo al crédito de una de las vacantes de Auxiliares Psiquiátricos, si bien, la contratada percibirá sólo el sueldo inicial, el 80% de Retribuciones Complementarias que corresponda a una Telefonista, y sin devengo de Grado. f) y por último, también se acuerda autorizar la contratación de Secretario del Museo, según propuesta de la Presidencia, hasta que la plaza se cubra en propiedade, y nunca por plazo superior a un año. Este acuerdo obtuvo el quórum de la mayoría absoluta legal de miembros de la Corporación, conforme con el art. 3º-2-i) de la Ley 40/81, de 28 de octubre. ------ Folla: 1C8075449 19.412.- APROBACIÓN Y DECLARACIÓN DE ABONO DE GRATIFICACIONES POR TRABAJOS REALIZADOS FUERA DE LA JORNADA NORMAL Se presta aprobación por unanimidad a las gratificaciones por trabajos realizados fuera de la jornada normal, así como se declaran de abono, y que afectan a los Servicios y Personal siguiente: SUBALTERNOS y SERVICIOS ESPECIALES DE OFICINAS CENTRALES (Mes de Diciembre de 1982) D. Pancracio Eguren Ortiz 9.635 D. Jaime Estévez Fernández 1.430 D. José Carbia Nodar 650 D. Manuel Martínez Martínez 2.210 D. Antonio Blanco Espantoso 3.120 D. Jaime Pérez Sueiro 650 D. José M. Outeda Martínez 3.640 Dª. Lourdes Ponce Cruz 896 TOTAL 22.231 PERSONAL DEL HOSPITAL PROVINCIAL (Mes de Diciembre de 1.982) Personal de Plantilla: D. Jesús Vidal Troitiño 3.285 D. Marcelino Tomé González 2.205 TOTAL 5.490 Personal laboral: D. Agustín Vidal Rodríguez 4.830 D. Valentín Cal Barreiro 5.100 TOTAL 9.930 PERSONAL DEL PARQUE MOVIL PROVINCIAL (Mes de Diciembre de 1.982) D. Emilio Cayo Rodino 11.550 D. Constantino Campos Troitiño 294 D. Sebastián Lagos Gallego 2.205 D. Eulogio Freire Carragal 1.617 D. Enrique Grela Barral 3.234 D. José Rodiño Rodiño 3.748 TOTAL 22.648 ------ Folla: 1C8075449 20.413.- AUTORIZACIÓN PARA REALIZAR TRABAJOS FUERA DE LA JORNADA NORMAL Una vez leído el dictamen de la Comisión y el informe de la Intervención, el Presidente pregunta si no existe informe de la Sección de Personal, y cómo puede estar el del Interventor en contradicción con él, a lo que contesta el Sr. Interventor diciendo que lo que se ha producido es un error en la propuesta, porque no puede realizar horas extraordinarias un funcionario que ya tiene prolongación de jornada, y que lo que se podría proponer era la ampliación de la prolongación de jornada, señalando el Secretario actuante que efectivamente se trata de una ampliación de prolongación de jornada que entra dentro del límite legal permitido, manifestando su conformidad en cuanto a que se establezca esta variación en el dictamen de la Comisión el Presidente de la misma, Sr. Tizón Pan, y siendo con esta modificación aprobado por los Diputados presentes, con el voto en contra del Sr. Barcia Lago, el dictamen y adoptándose, en consecuencia, el siguiente acuerdo: Vista la propuesta formulada por el Sr. Ingeniero Director del Servicio de Vías y Obras Provinciales, de fecha 3 de los corrientes, se autoriza la realización de trabajos como ampliación de prolongación de jornada a D. Salvador Calviño Fernández, a D. Manuel Picallo Tato (1), Y a D. Francisco Portela Piay, a razón de diez, quince y quince horas mensuales, para cada uno de ellos, respectivamente, y debiendo, una vez efectuadas, expedirse certificación justificativa por el Jefe del Servicio, al objeto de que, por la Presidencia de esta Diputación, se le preste la debida conformidad y declaración de abono, en su caso. A efectos de fiscalización económica, se calcula el gasto aproximado total de TRECE MIL CUATROCIENTAS CUARENTA PESETAS (13.440). Esta autorización de ampliación de prolongación de jornada afecta al primer trimestre del año 1983. Este acuerdo obtuvo el quórum de la mayoría absoluta legal de miembros de la Corporación, conforme con el art. 3º-2-j) de la Ley 40/81, de 28 de octubre. ------ Folla: 18075449,2 21.414.- PETICIÓN DE GRATIFICACIÓN POR PARTE DE UN FUNCIONARIO Se refiere al Administrador General de la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", D. José Covelo Neira, por servicios en el Centro de Vacaciones de A Lanzada, y una vez leído el dictamen de la Comisión y el informe de la Intervención de Fondos, se produce el siguiente debate: Sr. Tizón Pan.- Lamento, Presidente, que toda esta información no se nos diera en su momento. De todas formas, yo considero que efectivamente este problema quede sobre la Mesa, y vuelva a la Comisión para traer la propuesta procedente en su momento. Sr. Piñeiro Bermúdez.- Después de oído el informe del Sr. Interventor, casi no ha lugar a que yo intervenga. De todas formas, quiero manifestarle al Presidente de la Comisión, Sr. Tizón, que en su momento, no con la explicitud que ha hecho el Interventor, algo similar había apuntado yo. En todo caso, si vuelve a la Comisión, nosotros seguiremos votando en contra. Sr. Tizón Pan.- Por alusiones decir que el Sr. Piñeiro sabe que esa información que se nos dice ahora, no la tuvimos. De conocerla pudiera o no pudiera cambiar, el acuerdo en la forma en que ha venido a Comisión. Sr. Interventor.- Como en el caso anterior se me ha pedido el informe con posterioridad a la celebración de la Comisión de Personal. Sr. López Freire.- Simplemente Sr. Presidente, dado que se trata del Administrador de la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", yo rogaría que se pasara a informe del Diputado de dicha Ciudad Infantil. Sr. Presidente.- De acuerdo con el deseo manifestado por la mayoría de los Diputados, queda el tema sobre la Mesa y se ruega se pase también a informe del Diputado de la Ciudad Infantil. Durante la discusión de este asunto se incorpora a la sesión el Diputado D. Jesús Durán Martínez. ------ Folla: 1C8075450 22.415.- NOMBRAMIENTO DE RECAUDADOR DE CONTRIBUCIONES E IMPUESTOS DEL ESTADO, PARA LA ZONA DE VIGO, PREVIA PROPUESTA DEL TRIBUNAL CALIFICADOR DEL CONCURSO CONVOCADO A TAL FIN Se da cuenta del expediente de Concurso convocado para cubrir en propiedade la plaza de Recaudador de Contribuciones e Impuestos del Estado, de la zona de Vigo, cuya convocatoria figura publicada en el BOP nº 136 de 16 de junio de 1982, y su extracto, también figura publicado en el BOE, nº 188 de 7 de agosto del citado año, como también se da lectura del acta del Tribunal juzgador de este Concurso que lleva fecha 20 de diciembre de 1982, y en la que se propone sea nombrado como Recaudador de la zona de Vigo, D. Manuel Meijide González, actual Recaudador de la zona de Ponteareas, en esta Provincia, por las circunstancias y méritos que se reflejan en la clasificación efectuada en el apartado 4º-A de la citada acta. Aceptando íntegramente el acta del Tribunal juzgador, conforme con las bases de dicho Concurso que constituyen la ley del mismo y en atención a los méritos que reúne el propuesto, por unanimidad se acuerda nombrar Recaudador de Contribuciones e Impuestos del Estado, de la zona de Vigo, a D. Manuel Meijide González, actual Recaudador de la zona de Ponteareas, con todos los derechos y obligaciones inherentes al cargo. Previa constitución de la fianza dentro del plazo que fija la convocatoria, y cumplidas las formalidades previstas en la base VIII de la misma, D. Manuel Meijide González, habrá de tomar posesión de su cargo ante el Sr. Secretario General de esta Diputación, debiendo, para ello, ser notificado de este acuerdo así como a la Dirección General del Tesoro y al Ilmo. Sr. Delegado de Hacienda de Vigo, de acuerdo con el apartado 1º de la base VIII citada y concordantes. ------ Folla: 18075450,2 23.416.- INFORME SOBRE ACTUACIONES EN EXPEDIENTE DE UN JEFE DE NEGOCIADO Se da lectura al dictamen de la Comisión en el que se propone quedar enterados, y a continuación intervienen: Sr. Crespo Barros.- Sobre este asunto que supongo que será un enterado para esta Corporación, a nosotros nos queda claro la actuación del Jefe de la Sección de Personal, de cuya diligencia y objetividad ya habíamos hecho referencia en otros Plenos y nos constaba; pero no estamos de acuerdo tal como se nos contesta. No nos damos por satisfechos. Nosotros habíamos solicitado en su momento, que se aclarara la situación de los expedientes, y de la situación en la que estaban, y de las negligencias si las hubo, y de las responsabilidades a que hubiera lugar que se exigieran. No nos damos por satisfechos. Se hace una referencia al jefe de Personal, que me parece muy bien en defensa de sus intereses, pero no nos queda claro cuál fue el trámite que siguieron en todo este expediente. Entonces, volvemos a pedir y a exigir, que se clarifique de una vez y que se exijan las responsabilidades correspondientes, si las hay. Sr. Presidente.- Pregunta el Sr. Secretario que si ha leído Vd. el informe del Vicesecretario. Sr. Crespo Barros.- Los dos, el del Jefe de Personal y el del Sr. Vicesecretario. Sr. Presidente.- Pues que conste así en acta como se manifiesta el Sr. Crespo. Sr. Tizón Pan.- Sólo matizar que en la Comisión no se ha observado ningún acto que requiriese incoación de expediente o, alguna medida contra alguien. Sencillamente, hay un informe que nos ha satisfecho y que viene así al Pleno. Realmente, no tenemos más información que la apuntada en este sentido. Si el Sr. Crespo, no se da por satisfecho, y cree que se puede ahondar y sacar luz donde, otros no la vemos, allá él. Sr. Presidente.- Eso es lo que pide el Sr. Crespo. Sr. Crespo Barros.- Que se diga públicamente cual es la razón de que en su momento y en su día no estuvieran los expedientes que se presentaron por Registro de Entrada en su sitio, en su Departamento, o en su Sección. Entonces cuando se nos clarifique eso, nos daremos por satisfechos, en función de como se razone. Sr. Presidente.- Manifieste el Sr. Crespo literalmente su petición. Sr. Crespo Barros.- sí, nosotros queremos, y así habíamos manifestado la primera vez que vino este asunto hace dos o tres meses, que se nos explicaran las razones porque en su día, los escritos y las alegaciones que hacía el funcionario, y que se habían presentado por Registro de Entrada, no estaban en la Dependencia oportuna, que entendíamos que era la Jefatura de Personal. Eso no se nos aclaró nunca. Entonces queremos saber cuales son las razones por las que se produjeron esos hechos. ------ Folla: 1C8075451 24.417.- ESCRITO DE Dª. ÁNGELES DOCE MELON Y OTRAS OFICIALES COSTURERAS, HOY ADSCRITAS A LA CIUDAD INFANTIL PRÍNCIPE FELIPE, INTERESANDO SE EXCLUYA DE SUS FUNCIONES LAS DE PLANCHADO DE ROPA DE LA LAVANDERIA Después de resumido por la Presidencia el dictamen de la Comisión, y considerar el Sr. Piñeiro Bermúdez que no es exactamente lo acordado, ya que lo que no se le puede dar a las Costureras es la ropa mojada tal como sale de la lavadora, aclarándole el Presidente y el Sr. Tizón Pan que efectivamente, así consta en el dictamen; Resultando: que Dª. Ángeles Doce Melón, Dª. Rosa Romay Buceta, Dª. Carolina Castro, Dª. Esther López Andrade, Dª. Aurora Alvarez Fernández y Dª. Carmen Esperón Sertal, en escrito de 29 de noviembre último, ponen de manifiesto su deseo de no planchar más ropas que procedan de la Lavandería, ubicada en la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", pues consideran, y así lo concretan en su súplica, que si sólo plancharan las que afectan a las de su profesión de Oficial Costurera con la confección- corte de prendas, planchado y almacenaje de éstas, y que así se reconozca tal hecho, en base a las alegaciones que vuelcan en su dicho escrito. Resultando: que las reclamantes han ingresado en virtud de Concurso- oposición, según convocatoria publicada en el Boletín Oficial de la Provincia de Pontevedra nº 226 de 30 de septiembre de 1976, y en la convocatoria se determina que las nuevas funcionarias prestarán sus servicios en la Ciudad Infantil- Montecelo u otra dependencia o servicio de la Diputación, según las necesidades de ésta; y entre otras, en la base VII se exige como conocimiento de los aspirantes, y para el desempeño de su función, entre otros, planchado de ropa para el normal funcionamiento de un Establecimiento Benéfico. Considerando: que la distribución del personal de esta Diputación para los distintos Centros de la misma, y atendiendo a sus necesidades, corresponde al Sr. Secretario General bajo la superior autorización de la presidencia de esta Diputación, como expresamente determinan el art. 144-12 del Reglamento de Funcionarios de 30 de mayo de 1952, en relación con el art. 75 del RD. 3046/77, de 6 de octubre, por unanimidad se acuerda que, en base a tal normativa, y concordantes, y bases de la convocatoria, que las Oficiales Costureras vienen obligadas a prestar los servicios de su clase, bien sea en la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", y dentro de ésta en los Centros organizados que allí la Diputación tenga, como en cualquier otra Dependencia de esta Diputación a la que puedan ser adscritas, según lo reclamen las necesidades de los servicios como también están obligadas a planchar toda clase de ropa como función típica y accesoria a la estricta de Costurera, y que el incumplimiento de tales obligaciones podría dar lugar por las interesadas al defectuoso cumplimiento de su función, en el bien entendido, además, que el planchado de ropa pueda hacerse en el local de la Lavandería, si bien tal ropa debe presentarse seca o ligeramente húmeda para el planchado, no totalmente mojada. ------ Folla: 18075451,2 25.418.- PROPUESTA SOBRE CRITERIOS A ADOPTAR EN DEFENSA DEL ENTORNO DEL CASTILLO DE SOUTOMAIOR Después de leído el dictamen de la Comisión y de aclarar la presidencia al Sr. Velo Amaro el texto de la parte final del mismo, el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Sanidad, Urbanismo y Vivienda, acuerda con la abstención del Sr. Rodríguez Quintas y el voto afirmativo de los demás Sres. Diputados, adoptar el siguiente acuerdo: Visto el informe emitido por el Arquitecto Provincial en relación a las posibles medidas de protección del entorno del Castillo de Soutomaior en la consideración de que se halla en fase de información pública el avance de planeamiento de dicho término municipal, se acuerda dirigirse al Ilmo. Ayto de Soutomaior, remitiendo escrito de sugerencias del tenor siguiente: Siendo intención de esta Excma. Diputación la realización de importantes inversiones en el Castillo y Finca de Soutomaior, con destino a un fin colectivo, considerada la calidad histórica, artística y ambiental del conjunto mencionado, esta Corporación entiende necesario tomar medidas urgentes conducentes a la protección del Castillo y su entorno, al objeto de preservar los caracteres indicados, y a tal efecto propone a esa Corporación Municipal, la adopción de las siguientes disposiciones: a) Delimitación de un ámbito de protección del Castillo de Soutomaior, lo más amplio posible, y que incluya, cuando menos, las laderas colindantes hasta su coronación y el Castro vecino. b) Aplicación inmediata a toda solicitud de licencia de edificación, de lo preceptuado en el art. 73 de la Ley del Suelo, de general y obligado cumplimiento, ya que, existiendo un edificio de gran importancia y calidad histórico- artística, las construcciones en lugares inmediatos habrán de armonizar con el mismo. c) Suspensión de licencias en el ámbito descrito, al objeto de estudiar el Plan Urbanístico del Municipio, en concordancia con lo dispuesto en el art. 27-1 de la Ley del Suelo. d) Inclusión de esta problemática en las Normas Subsidiarias Municipales, estableciendo unas medidas transitorias de aplicación, en tanto no se redacte un Plan Especial de Protección de los descritos en los art.s 18, 19 Y 21 de la Ley del Suelo. Tanto las medidas transitorias como el Plan Especial, deberán contener un apartado explicitando, que cualquier solicitud de licencia en el ámbito propuesto habrá de acompañarse de informe de la Excma. Diputación provincial para su concesión. ------ Folla: 1C8075452 26.419.- MOCIÓN SOBRE FORMACIÓN DEL INVENTARIO DE BIENES Teniendo en cuenta la exposición de motivos que en esta moción de la Presidencia se formula, de conformidad con la misma y por unanimidad se acuerda: 1º.- La realización del Inventario se ajustará a la normativa técnico - jurídica vigente que se contiene en el Reglamento de Bienes de las Corporaciones Locales, y deberá completarse en un plazo de tres meses como máximo, comprendiendo: a) El examen de lo distintos asientos que componen el Inventario actual, para su actualización y en caso necesario, nueva descripción e inmatriculación tanto inventarial como registral, no sólo en los supuestos de omisiones o nuevas adquisiciones, sino de las ampliaciones. b) La recopilación de antecedentes jurídicos y documentación existente de los Bienes inventariados, con formación de un expediente por cada uno de ellos en el que se incluiría toda la documentación y antecedentes que le afecten. c) En los casos en que sea necesario, la extensión de la documentación complementaria precisa que jurídicamente sea exigible. d) Tasación económica, según valores actuales, de todos los Bienes inventaríales, realizada por los funcionarios técnicos provinciales de cada especialidad. e) La incorporación a los expedientes de los Bienes inventariados de fotografías o planos de los mismos, para una más exacta identificación. f) La formación de un fichero para el más rápido y fácil manejo del Inventario. g) La plasmación de este nuevo Inventario y de sus valores en el libro correspondiente, una vez aprobado por el Pleno, y con sujeción a lo previsto en el vigente Reglamento de Bienes de las Corporaciones Locales. 2º.- El trabajo referido se realizará bajo la dirección del Sr. Secretario General, a través del Negociado de Hacienda y Patrimonio, en cuanto a los aspectos jurídicos y administrativos, con la cooperación en lo referente a mediciones, valoraciones, planos, identificaciones y demás aspectos técnicos, por parte de los Servicios de Arquitectura, Vías y Obras y Agricultura, al igual que por los Directores y Administradores de los distintos Centros de esta Diputación; Hospital Provincial, Hospital Psiquiátrico de "O Rebullón", Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", Museo Provincial de Pontevedra y demás Patronatos o Fundaciones Públicas de esta Diputación; así como del Parque Móvil, Parque Central de Maquinaria y demás Servicios que tengan a su cargo Bienes inventaríales de cualquier tipo. 3º.- La formación del nuevo Inventario se efectuará por personal funcionario de la Diputación de los servicios referidos, fuera de la jornada normal de oficina, con abono de prolongación de jornada o gratificación en su caso, que se establecerá con carácter extraordinario y en relación directa con el trabajo por cada uno realizado y tiempo invertido. 4º.- La aprobación de los gastos que origine la formación del Inventario, corresponderá a la Presidencia, dentro de sus facultades, y de exceder las mismas a la Comisión de Gobierno. ------ Folla: 18075452,2 27.420.- PROPUESTA SOBRE COMISIÓN GESTORA DEL AYUNTAMIENTO DE SOUTOMAIOR Da lectura a la propuesta que la Comisión Especial de Diputados formula para el nombramiento de Vocales de la Comisión Gestora del Ayuntamiento de Soutomaior, y, resultando, que los componentes de la Comisión, y dentro de los cauces del RD 707/82, han realizado laboriosas gestiones, en las que se han mantenido contactos con los Grupos Políticos interesados y Agrupaciones, que dieron como resultado el considerar que todas las personas que figuran relacionadas en la propuesta son idóneas para el desempeño del cargo de Concejal del Ayto de Soutomaior y por lo tanto de Vocal de la Comisión Gestora, y aunque la normativa exige proponer entre ellos como titulares a nueve personas, ante la posibilidad de renuncias, inelegibilidades o incompatibilidades o imposibilidades del desempeno del cargo, antes de la constitución de la Comisión Gestora, y con el deseo de que ésta pueda llegar a constituirse, se formula también propuesta por orden alfabética de nueve suplentes, y de conformidad con las referidas propuestas, por unanimidad se acuerda nombrar como Vocales Titulares de la Comisión Gestora del Ayto de Soutomaior en esta provincia a Bas Falcón, D. Ramón (Arcade); Bernárdez Méndez, D. José María (Arcade); Franco Vidal, D. Juventino (Soutomaior); Hermida Blanco, D. Francisco (Soutomaior); Fontán Pérez, D. Luis (Arcade) i Lorenzo Sobral, D. Antonio (Soutomaior); Parada Castellano, D. José Ramón (Soutomaior); Pazos Vázquez, D. Manuel (Arcade); Seoane Míguez, D. Adolfo (Arcade), y como Vocales les suplentes, con sustitución por orde alfabética de apellidos a García Pazos, D. Carlos (Arcade); Iglesias Amoedo, D. Camilo (Arcade); Lusquinos Fernánez, D. Manuel; Martínez Casal, D. Román (Arcade); Portela Pereira, D. José Manuel (Soutomaior); Porto Lorenzo, D. José (Soutomaior); Reguera Alján, D. Antonio (Arcade); Rivas Lorenzo, D. Vicente (Arcade); Vidal Fernández, D. Rogelio (Arcade). Se interesa de los Vocales Titulares nombrados que en un plazo de cinco días, contados desde la recepción de la notificación del acuerdo de designación, comparezcan en las Oficinas de Secretaría de la Diputación Provincial, a efectos de comprobación de identidad, aceptación del cargo, declaración de no estar incurso en ninguna causa de inelegibilidad o incompatibilidad y expedición de justificante de nombramiento, ya que, transcurrido dicho términos sin haber comparecido, se citará, a los efectos indicados, al sustituto que corresponda según el orde alfabética de apellidos. ------ Folla: 1C8075453 28.421.- INFORME DEL RESULTADO DE LA COBRANZA DE CONTRIBUCIONES EN PERIODO VOLUNTARIO EN EL AÑO 1982 Dicho informe se sintetiza en el siguiente resumen general del movimiento por cobranza voluntaria de 1982: 1.- Por Tributos del Estado. 1.793.366.463 2.- Por el Ayuntamiento de Vigo 493.136.812 3.- Por Cámara Urbana, Pontevedra 21.853.660 4.- Por Cámara Urbana, de Vigo 15.062.620 5.- Por Cámara Comercio, Pontevedra 9.899.573 6.- Por Cámara Comercio, Vigo 18.120.827 7.- Por Cámara Comercio, Vilagarcía 4.720.661 8.- Por Plagas del Campo 471.003 9.- Por Cámara Minera de Galicia 104.325 TOTAL MOVIMIENTO POR COBRANZA VOLUNTARIA 1982: 2.356.735.944 La Corporación por unanimidad acuerda quedar enterada. Durante el examen de este asunto, abandona la sesión el Diputado D. Eladio Portela Paz, quién se reintegrará en el momento que se hará constar en el cuerpo del acta. ------ Folla: 18075453,2 29.422.- DAR CUENTA DE LA DIMISIÓN COMO VICEPRESIDENTE DE LA CORPORACIÓN DEL DIPUTADO D. ELADIO PORTELA PAZ Y DE SU CESE COMO PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE OBRAS Al dar cuenta la Presidencia de las Resoluciones a que se refiere el epígrafe, dice que hay una carta de dimisión de D. Eladio Portela Paz, que al no saber si es oficial o particular, quería pedirle permiso para leerla, pero que al no estar presente, el Sr. Portela Paz, en tanto no se reintegre a la sesión, da lectura a la Resolución aceptando la dimisión: Sr. Mera Rodríguez.- Sobre este punto quisiera intervenir. Nosotros, un grupo de Diputados, diez Diputados, hemos presentado un escrito al Sr. Presidente de la Diputación. Sr. Presidente.- Daré cuenta de él en el siguiente punto del Orden del Día. Sr. Mera Rodríguez.- Yo creo que es en este punto 29, que es dar cuenta de la dimisión, donde procede hablar de ello. Nosotros hemos presentado un escrito, diez miembros de la Corporación, pidiendo unas explicaciones razonables, porque creo que como miembros de esta Corporación, de una Corporación Democrática, en la que los miembros no están aquí porque Dios los ha puesto, sino porque los ciudadanos nos han votado; no nos parecía razonable ese cese sin haber consultado con los demás miembros de la Diputación, aunque efectivamente reconocemos que sí es facultad de la Presidencia según la Ley; a pesar que esta Leyes una Ley anticuada pero Ley en vigor. Entonces nosotros hemos dirigido un escrito que si el Sr. Presidente me permite quisiera leer a la Corporación. Sr. Presidente.- sí, léalo. El Sr. Mera Rodríguez procede a dar lectura a dicho escrito, y al concluirlo, dice: firman diez compañeros; si hace falta doy los nombres. Entonces la explicación que nos ha dado el Presidente hace un momento es una explicación que no nos convence, y queríamos saber si detrás de esa dimisión, de ese cese, existen algunos motivos externos a la Institución, lo cuál creo que sería grave para el buen gobierno de esta Provincia. Sr. Presidente.- Sabe el Sr. Mera que en una reunión larga, densa, con los Sres. Diputados que componían el grupo político de UCD., dí toda clase de razones sobre esta Resolución pero, como esta decisión es una decisión de Partido, a este Pleno de la Diputación, esta Presidencia no tiene más razones que exponer en el momento actual que las que se contienen en las Resoluciones leídas. Sr. Mera Rodríguez.- Acepto lo que dice el Presidente. Por supuesto no lo comparto, ni creo que lo compartiremos los demás porque, vuelvo a repetir, en una Corporación Democrática esos no son argumentos válidos. Sr. Presidente.- Está usted en su derecho, Sr. Mera. ------ Folla: 1C8075454 30.423.- PROTOCOLO Queda enterado el Pleno de las siguientes comunicaciones: De la Sociedad Artística Ferrolana solicitando la Medalla de Oro de Bellas Artes para la Diputación de Pontevedra; de acuerdo de la Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Pontevedra, reiterando petición de construcción de la carretera de Cerdedo a Lalín; del Delegado General del Gobierno en Galicia, agradeciendo el envío del libro "Barcos en Galicia"; de carta del Presidente de la Caja de Ahorros y Monte de Piedad Municipal de Vigo, felicitando a la Diputación con motivo de la adquisición del "García Barbón"; del Decano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Santiago de Compostela, agradeciendo la colaboración tan eficaz que el Hospital Provincial de Pontevedra ha prestado durante el pasado curso académico en la formación de alumnos del Curso Rotatorio; del Director de la Misión Biológica de Galicia, agradeciendo el interés y apoyo en el Convenio de la Diputación con el Consejo Superior de Investigaciones Científicas; del Sr. Director del Hospital Provincial, adjuntando fotocopias de cartas de la Familia Formoso, agradeciendo trato dispensado, de cartas del Decano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Santiago de Compostela agradeciendo la colaboración que el Hospital Provincial de Pontevedra ha prestado durante el pasado curso académico en la formación de alumnos del Curso Rotatorio, y de acuerdo acreditando al Hospital Provincial de Pontevedra como Hospital Colaborador de la Facultad de Medicina de la Universidad de Santiago; del Director del Centro Forestal de Lourizán, agradeciendo ayuda prestada, así como dando cuenta de las publicaciones y comunicaciones realizadas en 1982 por los Becarios que sostiene la Excma. Diputación de Pontevedra. Durante el examen de este punto del Orden del Día, se reintegra a la sesión el Diputado D. Eladio Portela Paz. ------ Folla: 18075454,2 31.424.- RUEGOS Y PREGUNTAS La Presidencia da cuenta de un escrito que le dirigen un grupo de Diputados participándole que se consideran apartados de la disciplina de UCD. y le comunican la salida de dicho partido político. Se refiere a continuación a una nota de Prensa en la que se dice que la Bienal del 83 podría no celebrarse, y la desmiente, expresando que ha citado a una Comisión Especial para el martes, a fin de establecer las Bases de la que pueda ser la Bienal del 83, pues el cambio de Corporación no debe condicionar la celebración de la Bienal y es responsabilidad de esta Corporación establecer las bases y los cauces para que la sucesora pueda realizar la Bienal con el éxito que merece. Pide la palabra el Sr. López Freire quién en relación con el escrito sobre salida de UCD de varios Diputados, interesa de la Presidencia se solicite consulta a la Junta Electoral Provincial acerca de la legalidad del acto de los Diputados dimisionarios de UCD, diciendo la Presidencia al Secretario que tome nota del ruego. El Sr. Bea Gondar, replica al Sr. López Freire, diciendo que nunca lo entendió, y cómo puede negar lo que oyó en la reunión en la que estuvieron todos los Diputados; y que si la Junta Electoral de Zona le pregunta si ha dimitido o dejado de pertenecer a UCD., le va a decir que no, pues tiene el mismo derecho. El Presidente interesa que conste en acta la manifestación del Sr. Bea Gondar. El Sr. Mera Rodríguez, señala que no es competencia de la Presidencia, sino del Pleno el dirigirse como órgano corporativo a la Junta Electoral. Que existe una legislación que hay que respetar y una sentencia del Tribunal Supremo, que cuando ellos marcharon del Partido, les dijeron que si querían marcharse podían hacerlo libremente, que no se iba a tomar ninguna medida, y por eso él está sentado como Diputado Provincial, con el mismo derecho que cualquiera de los Diputados presentes. La Presidencia dice al Sr. Mera, que se ha dirigido al Secretario sólo para decirle que tome nota de las manifestaciones que se han realizado, pero sin explicitar ninguna intencionalidad al respecto. Interviene nuevamente el Sr. Bea Gondar, quién dice que al tomar nota, después se hacen certificaciones de las notas tomadas, y parece que al aceptarlo y no ponerse en contra ha sido adoptado un acuerdo, por lo que quiere conste en acta que le ha entregado al Sr. Secretario una sentencia del Tribunal Supremo sobre cese de miembros de las Corporaciones Locales, en la que se dice taxativamente: "Que aún expulsado del Partido un miembro, si el Pleno por mayoría absoluta, no lo acepta, no puede ser cesado en su cargo". Replica el Sr. López Freire, manifestando que él no entró para nada en el aspecto jurídico de la cuestión, que se limitó como Diputado a hacer una solicitud a la Presidencia de que se consulte a la Junta Electoral, ya que su conocimiento oficial de la dimisión de los Diputados lo ha tenido en el día de hoy. El Presidente reitera que nada más dijo al Secretario, que tomase nota de la manifestación, sin pronunciarse sobre ella. El Sr. Mera Rodríguez dice que estuvo de acuerdo con lo dicho por el Presidente, que ha dado orden al Secretario para que tome nota, pero que no se ha generado acuerdo, ni nada de eso, y el Presidente le contesta, que no se ha generado acuerdo, que no lo ha sometido a ninguna votación. La presidencia dice que siguen los Ruegos y Preguntas y que el Sr. Bea Gondar, pregunta si la Ley de Incompatibilidades afecta a algún miembro de la Corporación, a lo que contesta que la Ley de Incompatibilidades establece un plazo de tres meses a los funcionarios para ponerlas de manifiesto, que llega hasta 31 de marzo, y supone que los miembros de la Corporación que se consideren incursos en alguna incompatibilidad, harán uso de su obligación de manifestarla. Interviene el Sr. Bea Gondar, quién dice que su pregunta no se refiere al plazo para declarar la incompatibilidad sino, a si hay o puede haber algún miembro de esta Corporación al que afecte la Ley de Incompatibilidades y que el Presidente es quién tiene que averiguar si lo hay o no, contestándole el Presidente, que hasta finales de marzo difiere el tema para enterarse de si existen o no incompatibilidades. A continuación concede la palabra al Sr. Durán Martínez, quién manifiesta que respeta los criterios expuestos por la Presidencia y sus compañeros de Corporación, pero quiere hacer una llamada de atención a la caballerosidad, a la honestidad con que siempre se ha trabajado en la Diputación, porque entiende que en virtud de un buen hacer, y de una amistad, que espera que no se trunque, se han alcanzado metas, que pueden romperse al trasladar la pelea tradicional entre los hombres de UCD. a la Diputación, y que existen canales tan serios y eficaces como esta reunión de la Corporación para tratar de enderezar criterios; y pide a sus compañeros Diputados que acepten el levantar la sesión sobre estos temas para reconducirlos con diálogos, con reuniones con la Presidencia, y otros, porque se está dando un mal ejemplo de democracia. El Sr. Mera Rodríguez discrepa del Sr. Durán, considerando que no se está hablando de cuestiones personales, sino políticas, y que el hombre, como decía Ortega, no es sólo él, sino sus circunstancias, y que las circunstancias de la Diputación han cambiado, y que esto no sólo pasa aquí, sino en otra instituciones, y como las circunstancias son así, ellos no van a entrar aquí en cuestiones de tipo personal sino políticas, defendiendo en nombre de los ciudadanos de la provincia de Pontevedra que le han votado una serie de cuestiones, que es lo que están haciendo, y cuando hablan de la confianza del Presidente, hablan de confianza política, no personal. El Presidente contesta diciendo que algún día le explicará el Sr. Mera dónde está la raya de la distinción; y que continuando con las preguntas el Sr. Bea Gondar hace otra sobre un artículo del Sr. Couselo en "Faro de Vigo" en contestación a una carta del Presidente, que interesa le aclare. Lo hace el Sr. Bea Gondar recogiendo palabras del Sr. Durán Martínez sobre la honorabilidad, ya que él cree en la honorabilidad de las personas, y en la información publicada en "Faro de Vigo", contestando a una carta del Presidente, se dice que en el Ayuntamiento de O Grove, zona en la que él es Diputado- Delegado de Vías y Obras, se han realizado obras en terrenos particulares, lo que afecta a su honorabilidad ya que él, como Diputado- Delegado no tiene conocimiento de que se hayan efectuado obras en terrenos particulares, y por eso, pregunta a la Presidencia, si tiene o no tiene conocimiento del caso, precisamente en aras de esa honorabilidad. El Sr. Presidente le contesta: Rotundamente no, Sr. Bea; de todas maneras preguntaré a los Servicios de Vías y Obras, pero en este momento, rotundamente no. Continuando con los Ruegos y Preguntas, la presidencia señala que el Sr. Fernández Otero formula un ruego sobre las cantidades libradas por orden de la Presidencia en el ejercicio de 1982, que el Sr. Fernández Otero aclara diciendo que lo que pide es una relación detallada de todas las cantidades libradas por orden de la presidencia en uso de sus atribuciones durante 1982 a los distintos Aytos de la provincia, explicando cantidad y finalidad y objeto de las mismas, y que esa relación se traiga al Pleno para observar que el espíritu de justicia distributiva fue lo único que hizo que el Presidente tomase esas decisiones y se hiciesen esos libramientos. El Presidente dice al Secretario que tome nota, y participe que hay una comunicación del Grupo Socialista de la Corporación proponiendo el cambio en la Comisión Ejecutiva de Gobierno del Diputado D. José Javier Varona Para, por el también Diputado de dicho Grupo, D. Luciano Piñeiro Bermúdez. Seguidamente interviene el Sr. Mera Rodríguez, para hacer, según manifiesta, diversas preguntas, y la primera que formulaba en la Comisión acerca de una serie de obras del Plan de Obras y Servicios del 82 que no están contratadas y que no se saben las causas, ya que considera que la responsabilidad es del Presidente, que es el motor ejecutor y el que tiene que hacer mover los Servicios, dice le fue contestada antes de ayer, pero que pidió se hiciese en el Pleno y que la contestación no le convence y quiere se le conteste por escrito, por ser un tema muy importante, con empresas en situación difícil y más de dos millones de parados, por lo que el demorar las obras ocasiona un grave problema a la provincia y al país. El Sr. Presidente, después de decirle al Sr. Mera que le ha contestado personalmente y que ha dado traslado por escrito de la misma, manifiesta que va a dar lectura a dicha contestación, cosa que hace seguidamente detallando la situación actual de las obras y las causas que han determinado su no ejecución, para terminar señalando que es intención de la presidencia llevarlas a la próxima Comisión de Gobierno para su contratación. El Sr. Mera Rodríguez, formula entonces una segunda pregunta: Los equipos de Vías y Obras ¿dónde están trabajando en este momento? ¿quién los ha mandado a trabajar allí? ¿con cargo a qué partidas se están cargando estos gastos?: y el Presidente, le dice que no puede contestarle al momento y puntualmente, pero que toma nota para contestarle con exactitud. Nuevamente interviene el Sr. Mera Rodríguez para formular una tercera pregunta, sobre nombramiento de Vicepresidente, por entender que existe un vacío de poder y que debía de estar nombrado ya el Vicepresidente, diciendo que corresponde al Presidente exclusivamente, al igual que la responsabilidad de que al no hacerlo está haciendo un grave daño a la Corporación: contestándole el Presidente, rechazando por completo la opinión de que se está infiriendo daño a la Corporación, y señalando que no hay ninguna disposición que obligue al Presidente a que en un plazo determinado nombre al Vicepresidente o a los Vicepresidentes; que es una cuestión de su exclusiva competencia, y que está meditando profundamente sobre el problema. Con permiso de la Presidencia cierra los Ruegos y Preguntas el Sr. Durán Martínez, para dar una información como representante de la Diputación en la Caja de Ahorros provincial y como Presidente de la misma, acerca de que el Consejo de Administración de la Caja en reunión oficial hace unos días tomó el acuerdo por unanimidad del cese del Director General, y que se trata de una decisión firme; de una decisión que el Consejo de Administración tomó con carácter irrevocable y que están en marcha todos los mecanismos para que este cese, esta destitución y este cambio se produzca. ------ Folla: 18075456,2 DESPACHO URGENTE 00.425.- APROBACIÓN DEL IV Plan de Infraestrutura DEPORTIVA 1983 Sr. Presidente.- La Presidencia en uso de sus facultades somete a la consideración de la Corporación si estima la urgencia de la aprobación del IV Plan de Infraestrutura Deportiva para 1983. Hubo una reunión de la Comisión Informativa de Deportes, en la que se conoció el proyecto del Plan y ante los deseos manifestados por varios de los Sres. Diputados de mejorar en lo posible las especificaciones del Plan, se volvió a presentar en una segunda Comisión Informativa el 25 del actual mes de xaneiro, cuya reunión dio como consecuencia un dictamen de Comisión en los siguientes términos: (Da lectura al dictamen y propuesta). Entonces, sobre este tema, conocido el fondo de la cuestión, solicito votación para saber si se declara de urgencia el tema. Verificada la votación sobre la declaración de urgencia, se producen veintiún votos a favor, cuatro en contra de los Diputados del Grupo Socialista y UG. y una abstención del Sr. Rodríguez Quintas, siendo, por tanto, declarado urgente e incluido en el Orden del Día. Sr. Castedo Villar.- Si el Presidente me lo permite no sólo para justificar nuestro voto en contra de la urgencia, sino también para justificar nuestro voto negativo en su momento, una vez que se aceptó la urgencia del tema. Si alguien en esta Casa sabe de marginaciones, podemos decir que somos nosotros, ahora mismo se acaba de plantear un tema de urgencia de la Comisión de Deportes, en la cuál nuestro Grupo, a pesar de su insistencia, no tiene presencia. Evidentemente, supongo, que a ningún compañero de esta Diputación le extraña que votemos no sólo en contra de la urgencia, sino además en contra de cualquier Plan, y voy a entrecomillar la palabra "Plan" tan utilizada en esta Casa y tan poco o mal aplicada y nosotros creíamos que esta intervención era necesaria, justo en este punto, porque además de dejar clara, una vez más, nuestra postura respecto al tema, también podrían inferirse de nuestro comportamiento algunas deducciones o conclusiones que no fueran correctas. Es menester, por lo tanto, por nuestra parte, explicar que nuestro Grupo, ahora mismo en presencia reducida a dos, a pesar de la alegría que todos tenemos por el nombramiento del compañero Javier Varona, nuestro Grupo ha mantenido, y va a seguir manteniendo una postura coherente de oposición en todo aquello que creamos que debemos hacerlo; una postura coherente manifestada, creo que rotundamente, clarísimamente, a lo largo de nuestra andadura en esta Casa, en estos casi cuatro años. Vamos a seguir así el resto del periodo que falta y evidentemente, por favor, hay que constatar una realidad; las realidades se ven y este Pleno, Presidente, ha demostrado algo. A nosotros nos parecía que debíamos decir estas cosas porque nos parece que permanecer impasibles ante una situación como la que aquí se ha visto hoy, sería la postura del topo, que se esconde bajo tierra para no ver la luz del sol. Una vez aclarada nuestra postura respecto al tema concreto que se ha sometido a urgencia, y respecto a nuestra postura general como Grupo, dejar definitivamente claro que vamos a seguir intentando, por lo menos, nuestra coherencia de comportamiento con nuestra actuación pasada. Sr. López Freire.- Solamente una ligera aclaración a la intervención del Sr. Castedo para decirle que a pesar de que no forma parte de la Comisión de Deportes, yo, personalmente, le he pasado una copia del Plan, para que si tenía a bien, lo estudiara y presentara las matizaciones que creyera oportuno, y en segundo lugar decirle, que conforme con lo que él dice de conservar la postura, que en Planes anteriores similares a éste, el Grupo Socialista no ha votado en contra. Sr. Presidente.- Una vez declarada la urgencia, se somete a votación el fondo de la cuestión, es decir, el dictamen de la Comisión de Deportes. Realizada la votación arroja el siguiente resultado: votos a favor, veintiuno; votos en contra, cuatro de los Diputados de los Grupos Socialista y UG.; abstenciones, una, del Sr. Rodríguez Quintas y, siendo por tanto, aprobado por mayoría absoluta el IV Plan de Infraestrutura Deportiva provincial para 1983, por un importe de CIENTO TREINTA Y CINCO MILLONES DE PESETAS (135.000.000) Y sus normas de aplicación, siendo su distribución por capítulos la siguiente: CAPÍTULO 1º Obras de infraestructura deportiva promocionadas por los Ayuntamientos Aportación Diputación 50.000.000 CAPITULO 2º Obras de infraestructura deportiva promocionadas por acción comunitaria vecinal y asociaciones deportivas 40.000.000 CAPITULO 3º A instalaciones sin fin de lucro, ayudas a Clubs y otras Entidades; Subvenciones para actividades deportivas 5.000.000 CAPITULO 4º A familias Ayudas a Clubs y otras Entidades Subvenciones para actividades deportivas 5.000.000 CAPITULO 5º Equipamiento y material deportivo 8.000.000 Transporte material 500.000 Trofeos 600.000 9.100.000 CAPITULO 6º Convenios con Federaciones y otras Entidades Federación de Vela - Convenio para la potenciación .y difusión del deporte de la vela 1.000.000 Federación de Fútbol - Convenio para la promoción del fútbol aficionado y juvenil 1.500.000 Federación de Baloncesto - Convenio para la promoción del baloncesto 1.000.000 Federación de Atletismo - Convenio para la promoción del Atletismo 1.000.000 Federación de Remo - Convenio para la promoción del remo 1.500.000 Federación de Piragüismo - Convenio para la promoción del Piragüismo 1.500.000 Federación de Balonmano - Convenio para la promoción del Balonmano 1.000.000 Federación de Caza - Convenio para la promoción del deporte de la Caza 1.000.000 Campeonato del Mundo de K-4 2.000.000 Mundialito - Campeonato Mundial de Fútbol de la Emigración 4.000.000 Otros 1.000.000 Total: 17.000.000 CAPITULO 7º Inversiones en instalaciones deportivas de la Diputación 8.000.000 Inspección de obras 900.000 TOTAL 135.000.000 *Al margen: Se rectifica por acuerdo nº 13.551 de la sesión de 28-5-1983, en el sentido de que la cantidad que corresponde a la Federación de Atletismo es la de 1.500.000 pesetas. ------ Folla: 18075457,2 00.426.- FIESTA DE LA CAMELIA La presidencia dice que se ha presentado una Moción de urgencia sobre la celebración de la Fiesta de la Camelia, y sobre el tema se producen las siguientes intervenciones: Sr. Tizón Pan.- Yo he firmado esa moción y he tomado una postura ya en la Comisión porque pienso que esta es una fiesta que de antemano puede calcularse con cierta exactitud su costo, por venirse celebrando cada año. De ahí que nuestro interés no es otro que decir sí a esa fiesta, pero ajustándose a esa disponibilidad económica que figura en presupuesto. Sr. López Freire.- Al modificarse el proyecto que había de la celebración de la Fiesta de la Camelia, estimo que debe de volver a Comisión como es preceptivo ya que al variar la parte económica, varía sustancialmente todo lo demás. Sr. Bea Gondar.- Que la urgencia la tiene que decidir el Pleno y si la declara de urgencia se va a discutir, y sí no ya tendrá que volver a Comisión, huelga todo comentario. Sr. Fernández Otero.- Yo quería decir solamente que el objeto de esta moción es que la Presidencia, parece ser, quiso hacer responsable a este grupo disidente, de que la Fiesta de la Camelia no se realizase en la fecha prevista, sí no que tendría que realizarse en julio según manifestaciones del Presidente; entonces quiero hacer constar que por nosotros la fecha es la fecha que está perfectamente prevista e indicada y que nosotros lo único que decimos es que limitar el gasto a lo previsto en el presupuesto aprobado. En cuanto a la propuesta del Sr. Freire de que como se trata de una modificación en la propuesta que tiene que ir a Comisión, yo recuerdo que hace unos momentos, aquí, por la Presidencia, se hizo una propuesta alternativa que se sometió a votación y que fue rechazada. Y yo digo con el mismo fundamento legal que el Sr. Presidente puede hacer una propuesta, aplicando por analogía la misma función y los mismos derechos, un grupo de Diputados, que son once, que somos los que hemos firmado esa propuesta, entendemos que debe someterse a votación, primero de urgencia, y luego si se acepta o no se acepta la propuesta de la moción. Sr. Presidente.- Claro, Sr. Fernández Otero, no es otra la intención de esta Presidencia más que llevarlo por el trámite legal que está perfectamente determinado. Sr. Barcia Lago.- Yo creo que realmente estamos dando un espectáculo lamentable por una serie de disensiones, que de alguna manera tienen sus razones pero que no es éste el lugar de exponerlas cuando causan realmente un perjuicio notorio a la provincia. Yo creo que el tema de la Fiesta de la Camelia, y por ceñirnos al punto concreto y antes de someterlo a urgencia, es lo suficientemente importante, en el ámbito cultural, tradicional de la provincia de Pontevedra, como para que podamos llegar aquí a una solución, porque si no ya podíamos levantarnos todos y dejar el sitio, ya que sí no somos capaces de solucionar este tipo de problema, mal seremos capaces de solucionar otros muchos más graves que pueda tener realmente nuestra provincia. y hay que ser así de claros y de sinceros. Entonces yo lo que propondría es una solución para salir adelante, al margen de ciertas deficiencias en cuanto al tratamiento que viene de Comisión. Yo creo que aquí podría llegarse a una solución que sería la de acordar llevar adelante la Fiesta de la Camelia en la fecha que corresponde llevarla, y habilitar los créditos que sean necesarios para que se haga tal como estaba estudiado. Sr. López Freire.- Una sola matización. Yo me refería a que volviera de nuevo a la Comisión, porque la Comisión estimó una serie de actos que van relacionados unos con otros, habría que suprimir unos y poner otros, es decir, la cuantía económica viene dada por la organización de la Camelia. Yo estaría de acuerdo que se apruebe celebrar la Camelia con la partida de dos millones, pero lo que no hay duda ninguna es que hay que reestructurar de nuevo todo el programa que se había hecho, o probablemente haya que hacer uno nuevo, puesto que está repartido en cinco capítulos, que alguno de ellos habría que suprimir, y que habría que o decidirlo aquí o volver a estudiarlo de nuevo. Sr. Nogueira Rodríguez.- Yo quisiera hacer una aclaración, que creo que puede ser la solución al tema. Realmente el presupuesto puesto de la Fiesta de la Camelia, dentro de la dignidad que debe de afrontarlo la Diputación, quisiera advertir que está muy por debajo del presupuesto del año pasado. Por otra parte, las cifras presupuestarias que se manejan, entendemos que son cifras límites, concretamente, una de las partidas que pensaba recortarse, que es la de montaje, se ha ido a su cuantía porque el año pasado con motivo de haber cedido la instalación a Vilagarcía, ha llegado a poder de la Diputación, nuevamente, prácticamente destrozada. Quiere esto decir, que aunque aparece un presupuesto de dos millones trescientas mil pesetas, aproximadamente, hay que tener en cuenta que esas setecientas mil pesetas, prácticamente es la reposición de unas instalaciones. La instalación está prácticamente destrozada, quiere decirse que si estuviera en el uso en que estaba el año anterior, posiblemente bajaríamos de los dos millones, de todas formas, son cifras límites que después hay que matizar porque el presupuesto de instalación, se han pedido tres presupuestos, y es muy posible lo mismo que con carteles, etc que realmente se llegue a poder rebajar la cifra de dos millones trescientas mil pesetas, es decir, son cifras límites, y nos cabe la responsabilidad a la Comisión, en lo posible, de ajustarla. Lo que yo creo que es una falsa tragedia, es plantear el problema y suspender una fiesta de la significación que tiene en la provincia, como la Fiesta de la Camelia por lo que puede ser un tiquis miquis de trescientas mil pesetas. Creo que es, una postura, que no nos la podemos creer sinceramente, ahora, sí creo que tenemos la obligación, en ese y en todos los presupuestos de hacer todas las economías posibles. Se han manejado, repito, cifras límites, en base, primero, a que hay que reponer la instalación, segundo, a los datos que teníamos de la fiesta del año pasado. Sr. Mera Rodríguez.- Creo que de acuerdo con el art. 208 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, totalmente en vigor, que voy a leer, dice lo siguiente: "Cuando se desee someter directamente al conocimiento de la Corporación una moción que no figura en el Orden del Día, su autor habrá de alegar y justificar la urgencia del caso, y corresponderá a la Corporación resolver sobre el fondo del asunto o aplazarlo hasta otra sesión". Entonces yo creo que lo que hay que discutir, previamente, es la urgencia y después entrar en el fondo del debate. Nos estamos adelantando, es decir, estamos ya entrando en el fondo del debate, y todavía no hemos declarado si es o no es urgente. Sr. Presidente.- Le agradezco mucho, Sr. Mera, el recordatorio pero estaba tratando de admitir argumentos porque a lo mejor con los argumentos que se dan por los Sres. Diputados, no procedía la urgencia, pero veo que sí y por lo tanto entonces someto a la consideración de la Corporación la urgencia en el tema tal como está planteado por los Sres. Diputados, celebración de la Fiesta de la Camelia en la fecha prevista adaptando el gasto a la consignación presupuestaria. ¿Sres. Diputados que estén de acuerdo con este planteamiento de la urgencia en este sentido, que lo manifiesten? Realizada la votación, se produce el siguiente resultado: A favor, veintidós votos y en contra, cuatro, por lo que el asunto es declarado de urgencia e incluido en el Orden del Día de esta sesión. Sr. Barcia Lago.- La propuesta mía es que con la moción que se va a discutir de que se haga la Fiesta adaptándola a la consignación presupuestaria, intereso que se haga la Fiesta, pero habilitando los créditos necesarios en la forma en que venía propuesto. Sr. López Freire.- Tenemos dos cuestiones: o se adapta la exposición de la Camelia al Presupuesto de dos millones, con lo cuál forzosamente hay que modificar el proyecto, puesto que estaba adaptado a una cantidad superior, o, bien, se acepta el proyecto, previa devolución o no devolución, como estime la Corporación, pero con los fondos necesarios, es decir, lo que es imposible, pienso yo, es que tal como está elaborado el proyecto desarrollarlo así. Sr. Nogueira Rodríguez.- Bien, yo quisiera hacer una aclaración, que creo que es importante, aquel se esta hablando mucho de adaptarse a la consignación presupuestaria, como si la partida de dos millones de pesetas fuera una partida específica de la Fiesta de la Camelia. Esta es una partida, yo le pediría al Sr. Interventor que me lo aclare, que creo que se repite igual que en el Presupuesto del año pasado en el que la Diputación Provincial no tenía que hacer la Fiesta de la Camelia y es una partida que se dice "Festejos propios", de manera que querer acomodar la Fiesta de la Camelia a una consignación presupuestaria, creo que es una falacia. No hay tal consignación presupuestaria de dos millones, puesto que el año pasado la había igual y se llama para "Festejos propios". La Fiesta de la Camelia es un suceso trienal extraordinario, que creo que en cada momento hay que adecuarlo a las necesidades y al planteamiento que se haga de la Fiesta. Sr. Bea Gondar.- Primero, que la palabra falacia significa mentira, y eso no creo que concuerde con lo que aquí se está hablando. No es mentira, es verdad, que puede celebrarse por dos o por tres, pero vamos al fondo de la cuestión. Yo creo que está discusión viene por no haberse redactado bien el acta de la Comisión, porque en el momento de la votación en la Comisión de Cultura hubo dos opciones, una, que fueron cinco que la votaron y otra, que fueron cuatro que la votaron. Sin embargo, aquí en el Pleno sólo se puso a votación una opción que era aceptar el Presupuesto, tal y como venía, cuando la otra opción, que en la Comisión también se discutió era la de gastar la cantidad consignada para festejos, porque más difícil nos lo pone el Presidente de la Comisión, que si resulta que son solamente dos millones para todos los festejos, después del informe del Interventor, sería casi improcedente aprobar sólo para la Fiesta de la Camelia los dos millones trescientas mil. Pero voy a ir más al fondo de la cuestión, podemos decir que en la Fiesta de la Camelia puede partirse de la base señalada, lo cuál no quiere decir que si por cualquier necesidad hubiese que gastar más dinero, aquí han venido a posteriori muchas veces aumentos de gastos en estas cuestiones. Entonces, vamos a ser coherentes con lo que hemos aprobado, cuando se aprobó el Presupuesto, que entró en vigor, me parece ayer, si es que no hubo reclamaciones, o anteayer, se terminó el plazo de exposición al público, y vamos a ser coherentes y al menos poner ahí el techo, lo cuál no quiere decir que si por necesidades urgentes se puede ir a más, se vaya, pero en su momento, no poner el techo más arriba porque entonces sí que vamos a pasar también ese techo de más arriba. Sr. Interventor.- Efectivamente la consignación que existe en el Presupuesto de dos millones de pesetas, es la consignación que aprobó esta Corporación al aprobar el Presupuesto, con destino a "Festejos Propios". Esta consignación que se viene repitiendo, todos los años desde hace mucho tiempo es la que la Corporación se da a sí misma como tope inicial para hacer frente a los festejos que se produzcan a lo largo del año. Los años que toca la Fiesta de la Camelia se desarrolla dentro de esa consignación dicha Fiesta, los años que toca, no sé, el año pasado hubo una cosa del Mundial de Fútbol, que también se desarrolló con cargo a esta partida, es decir, todos aquellos festejos que organiza la Corporación se pagan con cargo a esa consignación, que precisamente es abierta y permite pagar cualquier clase de festejos dentro del año. Esta consignación es ampliable como todas, siempre que haya dinero y que haya posibilidades. Lo cierto es que con cargo a esa consignación, por imperativo del art. 708, no se puede exceder la consignación. No obstante, tampoco hay ningún obstáculo para dos cosas: Primera, adaptar un programa de gasto a unas posibilidades; eso lo está haciendo la Corporación todos los días. Segundo, prever la posibilidad de que si dentro del mes de febrero y antes de marzo, se puede hacer una transferencia, se suplemente para esos fines. Yo lo único, que me obliga y lamento decir a la Corporación, es que hay una cosa tajante en la Ley que dice que serán nulos aquellos acuerdos que se tomen de hacer un gasto superior a las consignaciones existentes, y no quisiera que la Corporación incurriera en nulidad. Sr. López Freire.- Estoy de acuerdo con las matizaciones que hace el Sr. Interventor, pero también creo que si se aprueba un Plan o un proyecto en el cuál se consignan cuantías como por ejemplo, diez premios de tres mil pesetas para premios de escolares, varios premios para escaparates, etc., y se aprueba este Plan, esto crea unos derechos, quiere decirse que, o se modifican las cuantías o hay que modificar la cuantía total, puesto que, si se dice que va a haber tres premios escolares o diez premios escolares a tres mil pesetas, habrá que poner tres premios escolares a tres mil pesetas. Sr. Presidente.- Después de esta larga y prolija discusión, hay dos opciones, o que se haga la Fiesta de la Camelia con un presupuesto de dos millones, o que se haga con un presupuesto superior. Esas son las dos soluciones y las dos opciones que hay en el tema. ¿Sres. Diputados que estén de acuerdo en que la programación se haga con arreglo a dos millones de pesetas, que lo manifiesten?: catorce. Sres. Diputados que estimen que el presupuesto no se limite a los dos millones de pesetas, sino que se hagan los suplementos de crédito necesarios para realizar el programa completo según estaba determinado, que lo manifiesten: siete. Muy bien, queda aprobada la primera propuesta acordando, por tanto, y por mayoría que se celebre la Fiesta de la Camelia en la fecha prevista, adaptando el gasto a la consignación presupuestaria. ------ Folla: 18075460,61 A continuación la Presidencia concede el uso de la palabra al Sr. Mera Rodríguez. Sr. Mera Rodríguez.- Once Diputados de esta Corporación Provincial cuyos nombres expresa presentan una moción de urgencia a esta Corporación que dice lo siguiente: Los Diputados Provinciales abajo firmantes, pertenecientes al grupo mixto de la Excma. Corporación provincial, tienen el honor de proponer lo siguiente: En las bases del Presupuesto Ordinario y de Inversiones de nuestra Corporación, aprobado para el año 1983 se contemplan determinadas facultades económicas de la presidencia como son: la posibilidad de contratación de obras hasta la cantidad de 5.000.000 de pesetas, la concesión de subvenciones hasta 250.000 pesetas, entre otras. Si bien tales bases fueron aprobadas con el voto favorable en su día por la totalidad o parte de los Diputados firmantes, también es bien cierto que ello lo fue en base a una determinada situación política imperante en aquéllas fechas, que daba por sentada que al existir un grupo de 18 miembros, es decir, 2/3 partes de la Corporación, tales facultades no eran más que una delegación expresa en la Presidencia de una situación de hecho al existir mayoría absoluta del referido grupo en el Pleno Corporativo. Al variar sustancialmente las motivaciones políticas que forjaron la mencionada y repetida situación, entienden los firmantes que también deben ser complementadas las bases del mencionado presupuesto del año 1983, al no existir sustentación política que respalde la situación anterior, que de seguir así se convertiría en absurda y en especialmente anómala. Por todo ello a la Corporación provincial proponen: Que se complemente la base nº 15, apartado 1-a) del vigente Presupuesto Ordinario y de Inversiones de 1983, quedando como sigue, en esto de Presupuesto Ordinario, solamente este año hay Presupuesto Ordinario: Base 15, 1-a) dice; referente a los gastos voluntarios anteriormente mencionados, por el Pleno de esta Excma. Corporación se creará la Comisión de Gastos integrada por un total de 7 Vocales y del Iltmo. Sr. Presidente de la Excma. Corporación Provincial. Las facultades de dicha Comisión serán, el informe previo y vinculante, al ordenamiento de cualquier gasto voluntario. Se propone que los componentes de la precitada Comisión sean los siguientes Sres. Diputados: Presidente: el Istmo. Sr. Presidente de la Diputación. Un Vocal designado por la Presidencia; un Vocal del grupo del Partido Socialista Obrero Español; un Vocal del grupo de Coalición Democrática; un Vocal del grupo de Unidade Galega y después, en representación nuestra D. Casimiro Fernández Otero, D. César José Mera Rodríguez y D. José Alfredo Bea Gondar, es cuanto tenemos el honor de proponer, no obstante el Excmo. Pleno Corporativo resolverá. Una vez que he leído la moción, quisiera explicar las causas a que se ha debido. El otro día en la Comisión de Hacienda, he intentado que se debatiera el tema. Resulta que el Presidente al someter a votación la urgencia se consiguió una votación de empate a tres que decidió el Presidente en su voto de calidad. Entonces, nuestro espíritu en un principio, era no traer este tema aquí sorprendiendo a nadie, sino que se debatiera en una Comisión como reglamentariamente debía hacerse. Al no ser así, yo le he preguntado allí al Sr. Presidente de la Diputación provincial que iba a presentar una moción en este sentido, si la iba a traer o no traer al Pleno. El Sr. Presidente me contestó un poco irónicamente, y entonces no me ha dado aún respuesta; de ahí que la tenga que traer yo en representación de estos once Diputados. Entonces, de acuerdo también con el artículo que leí hace un momento, digo al Sr. Presidente que someta a declaración de urgencia la Moción y después entraremos en el fondo de la cuestión. Sr. Presidente.- Sr. Mera, la Ley 40/81 de 28 de octubre, dice en su art. 4º, "será necesario el informe previo del Secretario y en su caso del Interventor o de quiénes legalmente le sustituyan para la adopción de los siguientes acuerdos: a) En todos aquellos casos en que lo ordene el Presidente de la Corporación o cuando lo solicite un tercio de los Concejales o Diputados con antelación suficiente a la celebración de la sesión en que hubiera de adoptarse dicho acuerdo", por todo lo cuál esta Presidencia cree que el tema planteado por el Sr. Mera es de la suficiente entidad para que esté contemplado en el art. 4º de la Ley 40/81 y que sea necesario el informe previo del Secretario y del Interventor para entrar en el fondo de la cuestión, y por tanto no procede la declaración de urgencia. Sr. Mera Rodríguez.- Sr. Presidente, no estamos de acuerdo y entonces usted no tiene facultad de acuerdo con el art. 208 que la Ley esa no deroga expresamente. Entonces hay un principio jurídico que dice que donde la Ley no distingue nadie puede distinguir; en las Leyes, normalmente en sus disposiciones finales y adicionales, tiene que decir explícitamente qué disposiciones quedan derogadas, lo cuál en la Ley 40/81 que también tengo aquí, no dice nada al respecto. Entonces, Sr. Presidente, usted no tiene facultad para decidir por su cuenta si es o no es de urgencia. Creo que es el Pleno de la Corporación. y aparte, estamos dando un espíritu ante esta Corporación y ante esta provincia no de una Corporación Democrática, sino de que me da la impresión de que estamos en los mejores años de la Dictadura. Sr. Presidente.- Muy bien, que quede constancia así. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, y pido además al Sr. Secretario que haga intervención jurídica. Yo tengo entendido que en esta Corporación no existe ningún grupo mixto ni se puede constituir, los grupos mixtos son grupos parlamentarios creados en el momento de la constitución. En esta Diputación están representados exclusivamente los grupos políticos de UCD., Coalición Democrática, Partido Socialista Obrero Español y Unidade Galega. Por lo tanto, no existe ningún grupo mixto que a título de tal grupo pueda presentar ninguna moción. Sigo pensando, como le pedí anteriormente, que habiendo presentado su dimisión como miembros de UCD., tengo mis dudas sobre la legalidad de las mociones, e incluso de las votaciones hechas en este Pleno, y pido de nuevo que se pida informe jurídico e informe a la Junta Electoral Provincial. Sr. Fernández Otero.- Yo quiero hacer constar, contestando al Sr. López Freire, independientemente de que exista o no exista grupo mixto, que no vamos ahora a entrar en esa discusión porque tampoco nos interesa, y no conduce a nada, lo que hay es una moción de once Diputados que está pendiente de resolución y lo único que pedimos nosotros es que se le dé trámite a una moción presentada por once Diputados que componen este Pleno, es lo único que pido. Sr. Rodríguez Quintas.- Sólo una aclaración al Sr. López Freire; que aparte de los grupos políticos, existe la agrupación electoral de Baiona. Sr. Barcia Lago.- Yo quiero decir ya, abundando en que existe esa agrupación, que incluso antes de adoptar un acuerdo de esta categoría relativo a gastos, lo mejor era irnos a comer. Sr. Presidente.- Muchas gracias por la sugerencia. Sr. Mera Rodríguez.- Sr. Presidente, sigo insistiendo en que usted no tiene competencia para decidir sobre este tema porque la Ley dice taxativamente que cuando un miembro presenta una moción de urgencia tiene que debatirla el Pleno. Sr. Presidente.- Sr. Mera, plantéeselo al tribunal correspondiente. La Presidencia, siendo las quince horas y quince minutos del expresado día, da por terminada y levantada la sesión, y de ella se extiende la presente Acta, que firmarán los asistentes, conmigo el Secretario que certifico. Cúmplanse los precedentes acuerdos. ------

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición