Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 1C8075512 De la sesión ordinaria en primera convocatoria, celebrada por el Pleno de esta Excma. Diputación el día, 30 de Abril de 1983 En el Salón de Sesiones de la Excma. Diputación provincial de Pontevedra, siendo las doce horas y dieciséis minutos, del día treinta de abril de mil novecientos ochenta y tres, bajo la presidencia del Ilmo. Sr. Presidente D. Federico Cifuentes Pérez, se reunieron los Sres. Diputados D. Manuel Brea Porto, D. José Campos Medina, D. Jorge Casal Pintos, D. Luis Antonio Crespo Barros, D. Casimiro Fernández Otero, D. Sergio Iglesias Pazos, D. Antonio Martínez Vicente, D. César José Mera Rodríguez, D. Luciano Piñeiro Bermúdez, D. Eladio Portela Paz y D. José Javier Varona Para, con el objeto de celebrar sesión Ordinaria de la Diputación en Pleno, en Primera Convocatoria, con arreglo al correspondiente Orden del Día. También asisten a la sesión desde el momento que se reflejará en el cuerpo del acta los Diputados D. Modesto Barcia Lago, D. José Manuel Barros González, D. José Alfredo Bea Gondar, D. Victorino Calvo Piñeiro, D. José Manuel Castedo Villar, D. César López Freire, D. José Antonio Molinos Rivera, D. Julio Riera Nieves, D. Francisco Tizón Pan, D. Julián A. Troncoso Montero y D. Lino Braulio Velo Amaro. A efecto de votaciones se hace constar que la Corporación está formada por veintisiete Diputados de hecho y de derecho, incluido el Presidente. Da fe del acto el Secretario General, D. José Fariña Jamardo, y está presente el Interventor de Fondos Provinciales, D. Fernando Pedrosa Roldán. No asisten a la sesión los Diputados D. José Costa Díaz, D. Jesús Durán Martínez, D. José Luis Nogueira Rodríguez y D. Benigno Rodríguez Quintas. Declarada abierta la sesión y de orden de la presidencia se entra seguidamente en el examen del Orden del Día, adoptándose en relación con el mismo los siguientes acuerdos: 1.522.- ACTAS ANTERIORES Por unanimidad se aprobaron los borradores de las actas de las anteriores sesiones, Ordinaria, del día 26 de Marzo, y Extraordinarias de los días 22 y 25 de Abril de 1983. ------ Folla: 1C8075512 2.523.- SOLICITUD DE AYUDA POR EL AYUNTAMIENTO DE A CAÑIZA PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL MATADERO COMARCAL En relación con el dictamen de la Comisión al que da lectura el Secretario se producen las siguientes intervenciones: Sr. Crespo Barros.- Presidente, era interesante recoger en la propuesta de la Comisión de Agricultura, un aspecto que se comentó en la Comisión, y que pone de manifiesto el informe del Interventor, y es en el punto dos que se les exija a los Ayuntamientos que nos pasen certificación del resultado de la decisión de los Organismos a los que se dirijan, diciéndonos que no fue por causa imputable al Ayto sino por que se desestimó por el Organismo correspondiente por las razones que aduzcan en su momento. Sr. Secretario.- Es decir, completarlo con el informe de Intervención que dice literalmente, "debiendo acreditar el Ayto en su momento el resultado obtenido y que si es denegatorio no obedece a desistimiento municipal". Sr. Crespo Barros.- Perfectamente. Sr. Mera Rodríguez.- Estoy totalmente de acuerdo con Crespo, que ya lo comentamos el otro día en la Comisión; lo único que yo quisiera es que a veces, al interpretar los textos, surgen problemas. Entonces lo que quisiera decir es que se sobreentiende que una vez que el Ayto solicita del Organismo correspondiente la subvención, no tiene que esperar el Ayto a que se le conteste para poder contratar la obra; es decir, que en el supuesto de que a lo mejor resulta que la gestión tarda un año en resolverse, el Ayto la saca a subasta igual, y no tiene que esperar el Ayto a que se le conteste para poder contratar la obra; lo único que sucede que en el supuesto de que la gestión fuese positiva, tendría que reintegrar en las arcas provinciales la cantidad que hubiese correspondido. Sr. Presidente.- Así se quedó el acuerdo, no obstante el Sr. Interventor va a aclararlo. Sr. Interventor.- De lo que se trata es de que la denegación que puede darse, no sea por desistimiento del Ayto, sea por otro motivo, en cuyo caso la subvención debe mantenerse y, por supuesto que no hay que esperar, tiene que ser en el acto porque si no habría que esperar tres años. Este es el sentido de la aclaración. Sr. Secretario.- Entonces podemos dar lectura a como quedaría el punto segundo con esta aclaración, que diría: 2º.- Se condiciona la ayuda de esta Excma. Diputación a que se presente certificación de haber solicitado las correspondientes subvenciones de MERCASA y del Gran Área de Expansión Industrial de Galicia, debiendo acreditar el Ayto en su momento, el resultado obtenido y que si es denegatorio no obedece a desistimiento municipal. Seguidamente y por unanimidad se adopta el siguiente acuerdo: De conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Agricultura, en el que se da cuenta del escrito que presenta el Alcalde- Presidente del Ayto de A Cañiza, solicitando una ayuda del 33,33% para la construcción del Matadero Comarcal y con cargo al POS previsto para el año 1983, se acuerda por unanimidad: 1º.- Aprobar la ayuda económica solicitada por el importe de SEIS MILLONES DE PESETAS (6.000.000), con cargo a la línea especial de Mataderos, establecida en el Plan de Obras y Servicios para el año 1983. 2º.- Se condiciona la ayuda de esta Excma. Diputación, a que se presente certificación de haber solicitado las correspondientes subvenciones de MERCASA y del Gran Área de Expansión Industrial de Galicia, debiendo acreditar el Ayuntamiento en su momento, el resultado obtenido y que si es denegatorio no obedece a desistimiento municipal. 3º.- Si se consiguiesen las subvenciones a que se hacen referencia en el punto segundo será minorada la ayuda en la cantidad conseguida de los Organismos o reintegrada a la Excma. Diputación para el supuesto de haber las recibido. Durante la discusión de este asunto se incorpora a la sesión, y con permiso de la Presidencia, ocupa su lugar entre los asistentes el Diputado D. Lino Braulio Velo Amaro. ------ Folla: 1C8075512,1C8075513 3.524.- SOLICITUD DEL AYUNTAMIENTO DE FORCAREI, INTERESANDO SUBVENCIÓN PARA FINANCIAR EL MERCADO COMARCAL DE GANADOS, EN CACHAFEIRO Después de leído el dictamen de la Comisión por el Secretario, y habiéndose producido el asentimiento unánime de los asistentes al mismo, los Sres. Interventor y Secretario actuantes hacen unas observaciones sobre el particular a la Presidencia, quien expone que quiere hacer una matización sobre el tema y que procede escuchar los puntos de vista de dichos funcionarios. Sr. Secretario.- Hay dos apartados distintos en el dictamen, se parte del supuesto de que, efectivamente, hay un compromiso anterior, por lo tanto se trataba de un desarrollo normal de un acuerdo anterior, lo cuál es completamente correcto. Pero hay una segunda parte que dice que no existe crédito, y entonces se propone que se considere en la habilitación o en el presupuesto del año 84. Esto corresponde ya, de hecho, en relación con lo dispuesto, a la próxima Corporación, y por ello, yo creo que la segunda parte se debe formular para que sea tenida en cuenta, si lo considera conveniente la nueva Corporación, cuando se haga esa habilitación o se forme el presupuesto del 84. Sr. Interventor.- Completando lo que acaba de decir el Sr. Secretario, estamos ante un acuerdo de ejecución, toda vez que se está desarrollando un acuerdo plenario que es del año 68, que se ha desarrollado media docena de veces, tantas corno Mercados Comarcales se han autorizado; por lo tanto, la Corporación al decir que reconocen la petición de Forcarei, no está adoptando un acuerdo que precise una mayoría especial, sino que está adoptando un acuerdo de ejecución. Después viene el terna de la financiación. Si aquél acuerdo establece que se darán esas subvenciones del 25%, está al mismo tiempo autorizando que se incluyan en los Presupuestos, si no sería una burla. Ahora bien, el terna de que se anticipe a una transferencia de créditos es el que ya entiendo que puede condicionar a la próxima Corporación. Por lo tanto a mí me parece que dándole carácter de recomendación a la parte que se refiere a incluirlo en una posible transferencia de créditos, lo otro, puede valer perfectamente. Sr. Brea Porto.- En primer lugar, quiero agradecer a la Corporación la atención que tiene con Forcarei al no haber puesto ningún inconveniente a la aprobación de este punto. Yo solamente quiero recordar le al Sr. Secretario, quizás porque él fue posterior en su torna de posesión a nosotros corno Diputados en esta legislatura, que ya antes de que él tornase posesión de su cargo de Secretario, en la Diputación se tornaron acuerdos y se respetaron acuerdos que había tornado la Corporación anterior. Creo que no existe inconveniente para que efectivamente tal come apunta el Sr. Interventor se tome el acuerdo así, para que si no es posible en transferencia o en suplementos de créditos, sí se haga consignación en el presupuesto del año que viene. Creo que eso es normal y es lo que hay que tomar en este caso, porque de lo contrario sería un acto discriminatorio que afectaría tremendamente a la zona comarcal de Tierra de Montes y al Ayto de Forcarei, y creo que no es el sentir ni de esta Corporación, ni tampoco creo que sea de las futuras. Muchas gracias. Sr. Secretario.- Para contestar al Sr. Brea. Efectivamente, yo he expuesto que hay un acuerdo anterior y que en ese sentido y si hubiese consignación presupuestaria y no se dijese que hay que meterlo en una transferencia o en una operación de crédito, no había problema. Pero la Ley Orgánica 6/1983 de 2 de marzo, por la que se modifican determinados art.s de la Ley 30/1978, de 17 de julio de Elecciones Locales, dice en el art. 3, apartado 3º: "una vez finalizado su mandato los miembros de las Corporaciones cesantes continuarán en funciones solamente para la administración ordinaria, hasta la toma de posesión de sus sucesores, y en ningún caso, podrán adoptar acuerdos para los que legalmente se requiera una mayoría cualificada", y se trata de que sí se adopta un acuerdo de incluirlo en una operación de crédito, requiere una mayoría cualificada y por lo tanto, sin lugar a dudas, esta Corporación en el momento actual, no puede adoptar ese acuerdo. Sr. Brea Porto.- Sin entrar en polémicas, Sr. Secretario, lo que se pide no es que entre en una operación de crédito, se pide que se considere para incluir en el Presupuesto del año 84. Sr. Secretario.- El considerarlo es una recomendación, pero no es un acuerdo. Entonces, estamos en lo que decíamos antes, en que lo que se hace es una indicación a la próxima Corporación, para que lo acuerde, porque tampoco estamos en el momento de acordar ya la adscripción. Sr. Presidente.- Estamos de acuerdo. Sr. Brea Porto.- Si no hay más remedio. Sr. Presidente.- De acuerdo. Seguidamente, por unanimidad, y con la matización referida es aprobado el dictamen de la Comisión, siguiente: Por la Alcaldía- Presidencia del Ayto de Forcarei se solicita la concesión de una subvención para financiar la construcción del Mercado Comarcal de Ganados, en Cachafeiro, por importe de NUEVE MILLONES CUATROCIENTAS NUEVE MIL DOSCIENTAS CUARENTA Y SIETE PESETAS (9.409.247). En apoyo de la petición, se alega que la Diputación Provincial - en sesión de 28 de mayo de 1976- acordó subvencionar con carácter general la financiación de todos los Mercados de Ganados incluidos en el Plan Nacional, hasta un 25% de su presupuesto, y que el Mercado de Ganados de Forcarei está incluido en dicho Plan Nacional, según se desprende del Anexo al Decreto 1.015/1975, de 17 de abril (BOE nº 115, de 14.05.75), con la categoría de Comarcal. La cantidad solicitada por el Ayto como subvención (9.409.247) rebasa el 25% de la ejecución material del proyecto de obra civil (27.922.746 pesetas), si bien se hace constar a medio de otrosí, y se recoge en el informe de la Intervención de Fondos Provinciales, podría considerarse incrementada en 11.000.000 de pesetas, valor de los 30.000 m2 adquiridos por el Ayto para su ubicación, con lo que el presupuesto habría de estimarse en TREINTA Y OCHO MILLONES NOVECIENTAS VEINTIDOS MIL SETECIENTAS CUARENTA Y SEIS PESETAS (38.922.746), con lo que la subvención solicitada está por debajo del 25% establecido como límite. el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Cooperación- Planes Provinciales, atendidas las alegaciones formuladas y considerando que es precedente admitido por la Corporación Provincial la estimación del valor del solar en el presupuesto de las obras, entre otros, en el acuerdo 4.329, de 27 de noviembre de 1982, sobre análoga petición del Ayto de A Estrada, acuerda por unanimidad lo siguiente: 1º.- Conceder al Ayto de Forcarei una subvención por importe de NUEVE MILLONES CUATROCIENTAS NUEVE MIL DOSCIENTAS CUARENTA Y SIETE PESETAS (9.409.247), para financiar el Mercado Comarcal de Ganados, en Cachafeiro. 2º.- Considerando que la consignación presupuestaria en la partida específica del Presupuesto para 1983, a tal fin, está comprometida, se acuerda interesar de la próxima Corporación la inclusión de dicha subvención en el presupuesto de 1984, sin perjuicio, no obstante, de incluirla, en todo o en parte, en futuras transferencias de créditos dentro del presente ejercicio, si fuera posible. Durante la discusión de este asunto se incorporan a la sesión, y con permiso de la Presidencia ocupan su lugar entre los asistentes los Diputados, D. José Alfredo Bea Gondar, D. Victorino Calvo Piñeiro, D. César López Freire, D. José Antonio Molinos Rivera, D. Julio Riera Nieves, D. Francisco Tizón Pan, D. Modesto Barcia Lago y D. José Manuel Castedo Villar. ------ Folla: 1C8075513 4.525.- SOLICITUD DE UNION ELECTRICA FENOSA, SA., INTERESANDO PRORROGA DEL PLAZO DE EJECUCIÓN DE DIVERSAS OBRAS DE ELECTRIFICACIÓN RURAL Unión Eléctrica Fenosa, SA., interesa la concesión de prórroga del plazo de ejecución de las obras siguientes: PLAN PROVINCIAL 1976-77 - LMT. As Carolinas - Catoira. - LMT. Tibo- Rubiáns. PLAN PROVINCIAL 1980 - LMT. Portodemouros- Brocos - y derivación a Lázaro. PLAN PROVINCIAL 1981 - Reelectrificación de Asorei (Lalín). El Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Cooperación- Planes Provinciales, a la vista del informe rendido por la Dirección Facultativa de las obras, alegando los problemas surgidos para la obtención de permisos de paso, acuerda por unanimidad la concesión de prórroga del plazo de ejecución de las referidas obras, que habrá de finalizar el 31 de diciembre de 1983. ------ Folla: 1C8075513,1C8075514 5.526.- ADJUDICACIÓN A LAS EMPRESAS CONCESIONARIAS DE LAS OBRAS DE ELECTRIFICACIÓN RURAL DE LOS PLANES: ADICIONAL AL DE OBRAS Y SERVICIOS 1982 Y DEL TRIENAL DE LA CAE 1982/84 - ANUALIDAD DE 1982 A la vista de las proposiciones formuladas por las Empresas concesionarias y de conformidad con el informe rendido por la Jefatura del Servicio de Cooperación- Planes provinciales y el dictamen de la Comisión, el Pleno, acuerda por unanimidad lo siguiente: 1º.- Adjudicar directamente a las Empresas que se citan las obras del programa de electrificación rural que se relacionan: PLAN DE LA CAE AÑO 1982 - 1/82 LMT. CT. y RBT. de Godón -1ª fase -Arbo, a Unión Eléctrica-Fenosa, SA. por DOS MILLONES QUINIENTAS OCHENTA MIL PESETAS (2.580.000). - 3/82 RBT. Cerdeira y otros -La Cañiza, a Unión Eléctrica- Fenosa, SA. por OCHO MILLONES SESENTA MIL PESETAS (8.060.000). - 4/82 Reforma de LMT. Cerdedo-Viduido- Caroy (Cerdedo) a Unión Eléctrica-Fenosa, SA. Por UN MILLÓN NOVECIENTAS NOVENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTAS NUEVE PESETAS (1.999.609). - 5/82 LMT. Carballedo Corredoira (Cotobade) a Eléctrica de Moscoso, SL., por TRES MILLONES NOVECIENTAS TREINTA Y SIETE MIL QUINIENTAS PESETAS (3.937.500). - 6/82 RBT. En Fofe (Covelo) a Sestelo y Cía, por TRES MILLONES NOVECIENTAS OCHENTA Y DOS MIL SEISCIENTAS OCHENTA PESETAS (3.982.680). - 7/82 RBT. CT. y LMT. en Paradela (Creciente) a Unión Eléctrica-Fenosa, SA. por UN MILLÓN CUATROCIENTAS TREINTA MIL PESETAS (1.430.000). - 9/82 Electrificación de resto parroquia de Sixto (Dozón) a Unión Eléctrica-Fenosa, SA. por TRES MILLONES NOVECIENTAS NOVENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTAS CINCUENTA Y UNA PESETAS (3.998.451). - 10/82 LMT. de Ventoso (Forcarei) Unión Eléctrica-Fenosa, SA. por CINCO MILLONES TRESCIENTAS CINCUENTA Y TRES MIL CUATROCIENTAS SESENTA Y DOS PESETAS (5.353.462). - 11/82 LMT. Fornelos y otros (Fornelos de Montes) a Eléctrica de Moscoso, SL., por SEIS MILLONES DE PESETAS (6.000.000). - 12/82 Electrificación de Astrar y otros (Agolada) a Unión Eléctrica-Fenosa, SA. por DOS MILLONES SETECIENTAS SEIS MIL OCHOCIENTAS PESETAS (2.706.800). - 13/82 Electrificación en Albarellos (Lalín) a Unión Eléctrica-Fenosa, SA. por TRES MILLONES CIENTO CATORCE MIL DOSCIENTAS VEINTITRES PESETAS (3.114.223). - 14/82 LMT. Berducido (A Lama) a Eléctrica de Moscoso, SL. por TRES MILLONES SESENTA Y DOS MIL QUINIENTAS PESETAS (3.062.500). - 15/82 CT. San Pedro (Mondariz Balneario) a Sestelo y Cia, SA. por UN MILLÓN CUATROCIENTAS VEINTITRES MIL SETECIENTAS PESETAS (1.423.700). - 16/82 Electrificación de Rebón (1ª Fase) Moraña, a Unión Eléctrica-Fenosa, SA. por TRES MILLONES CIENTO NOVENTA Y NUEVE MIL VEINTITRES PESETAS (3.199.023). - 17/82 LMT. CT. y RBT. de - Balados Nespereira (Pazos de Borbén, a Unión Eléctrica-Fenosa, SA. por UN MILLÓN SEISCIENTAS DIEZ MIL PESETAS (1.610.000). - 18/82 LMT. Ponteareas Cumiar (Ponteareas) a Sestelo y Cía. SA. por CUATRO MILLONES SETENTA Y CUATRO MIL SEISCIENTAS DIECINUEVE PESETAS (4.074.619). - 19/82 LMT. Pazos (Ponte Caldelas) a Eléctrica Los Molinos SL. por CUATRO MILLONES DOSCIENTAS MIL PESETAS (4.200.000). - 20/82 Electrificación de Pescoso (Rodeiro) a Unión Eléctrica-Fenosa, SA. por CINCO MILLONES TRESCIENTAS CINCUENTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTAS CATORCE PESETAS (5.359.814). - 21/82 RBT. en Muma (Salvaterra de Miño) a Unión Eléctrica-Fenosa, SA. por CUATRO MILLONES OCHOCIENTAS CUARENTA MIL PESETAS (4.840.000). - 22/82 LMT. Escuadros (Silleda) a Hidroeléctrica de Silleda por TRES MILLONES TRES MIL PESETAS (3.003.000). PLAN ADICIONAL AL POS. 1982 - 19/82 LMT. Tibo, Penalta - Maquieira (Portas) a Unión Eléctrica-Fenosa, SA. por DOS MILLONES SESICIENTAS QUINCE MIL PESETAS (2.615.000). - 21/82 Electrificación de Abalo (1ª Fase) Catoira, a Unión Eléctrica-Fenosa, SA. por DOS MILLONES CUATROCIENTAS NOVENTA Y NUEVE MIL QUINIENTAS OCHENTA Y CINCO PESETAS (2.499.585). 1C8075514 - 22/82 Electrificación de Arcos (Meis) a Unión Eléctrica-Fenosa, SA. por TRES MILLONES NOVECIENTAS NOVENTA Y NUEVE MIL CIENTO SESENTA Y CUATRO (3.999.164). - 25/82 Electrificación San Salvador de Lérez (Pontevedra) a Unión Eléctrica-Fenosa, SA. por TRES MILLONES NOVECIENTAS NOVENTA y SIETE MIL OCHOCIENTAS SESENTA Y SIETE PESETAS (3.997.867). - 26/82 LMT. CT. y RBT. en Ribeiro y Banqueira- Campañó (Pontevedra) , a Unión Eléctrica-Fenosa, SA. por UN MILLÓN SEISCIENTAS MIL SETENTA Y DOS PESETAS (1.600.072). - 27/82 RBT. CT. y LMT. Leiro - Ribadumia - Vilanova, a Unión Eléctrica-Fenosa, SA. por SEIS MILLONES QUINIENTAS MIL PESETAS (6.500.000). - 28/82 RBT. CT. y LMT. en Pontes y otros - y LMT. de Aios a Noalla (Sanxenxo) a Unión Eléctrica-Fenosa, SA. por OCHO MILLONES NOVENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTAS NOVENTA Y SIETE PESETAS (8.099.997). - 30/82 LMT. CT. y RBT. As Sinas (Vilanova de Arousa) a Unión Eléctrica-Fenosa, SA. por TRES MILLONES DE PESETAS (3.000.000). - 31/82 Electrificación San Miguel de Deiro (Vilanova de Arousa), a Unión Eléctrica-Fenosa, SA. por DOS MILLONES QUINIENTAS NOVENTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTAS OCHENTA PESETAS (2.599.880). Se fija como plazo de ejecución de las obras el de doce meses. 2º.- Designar para asumir la Dirección Facultativa de las obras, al Ingeniero Industrial, D. Jesús Gayoso Álvarez, Jefe del Servicio Territorial de Industria. ------ Folla: 1C8075514 6.527.- APROBACIÓN DEFINITIVA DEL PROYECTO DE LA OBRA Nº. 8/82 DEL PLAN TRIENAL DE LA CAE - ANUALIDAD 1982 -: "ELECTRIFICACIÓN DE CARBIA- VILA DE CRUCES", CONTRA EL CUAL SE HABÍAN FORMULADO RECLAMACIONES Se da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Cooperación- Planes Provinciales, en el que se estudian reclamaciones formuladas por diversos vecinos de Carbia, en trámite de exposición pública del proyecto de la obra nº 8/82 del Plan Trienal de la CAE 1982/84 - anualidad de 1982- "Electrificación de Carbia- Vila de Cruces", así como los informes solicitados al respecto en la Jefatura Territorial de Industria y Energía y Empresa "Unión Eléctrica Fenosa, SA.". La Jefatura de Servicios Territoriales informa en el sentido de detectar en las reclamaciones un error de interpretación por parte de los reclamantes, considerando, por otra parte, racional el trazado previsto en el proyecto. "Unión Eléctrica-Fenosa, SA." emite informe haciendo constar que han sido solucionados todos los problemas de paso con los vecinos, al proyectar una traza distinta, a la cuál no hay objeción alguna. el Pleno, a la vista de los informes que se dejan transcritos acuerda por unanimidad la aprobación definitiva del proyecto de "Electrificación de Carbia-Vila de Cruces", al haber desaparecido las causas que motivaron las reclamaciones formuladas. ------ Folla: 1C8075514 7.528.- PROPUESTA DE LA COMISION PARA LA INCLUSIÓN EN EL PRIMER EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE CREDITO QUE SE TRAMITE LA FINANCIACIÓN DEL 50% DEL COSTE DEL LIBRO SOBRE EL ESCULTOR ACUÑA, SOLICITADO POR LA EXCMA. DIPUTACIÓN DE LA CORUÑA Sr. Presidente.- Después de haber incluido este punto en el Orden del Día, se ha examinado con detenimiento efectivamente, en relación con lo tratado en otro punto anterior, si este acuerdo como tal podía ser tomado al amparo de lo que determina la Ley Orgánica 6/1983 de 20 de marzo en relación con las modificaciones de la Ley Electoral de 30/78, 17 de julio. Por tanto, al ser una disposición de crédito, es decir, al estar introduciendo una disponibilidad de existencias futuras, pienso, y este es el criterio del Secretario y del Interventor, que este acuerdo se debe de tomar no como acuerdo sino como recomendación, en este sentido va el dictamen de la Comisión, sino tienen nada que objetar los Sres. Diputados. Sr. Secretario.- Lee el dictamen de la Comisión. Sr. Presidente.- Como recomendación. Seguidamente y con el carácter indicado, ratificando lo acordado por la Comisión Informativa de Cultura, Educación y Turismo, en sesión celebrada el 17 de marzo del año actual, y visto lo manifestado por el Sr. Interventor de Fondos, el Pleno acuerda por unanimidad aprobar el que por las Corporaciones provinciales de A Coruña y Pontevedra se financie al 50% la edición de tres mil ejemplares del libro sobre el escultor Acuña, cuyo importe asciende a la cantidad de DOS MILLONES CUATROCIENTAS OCHENTA MIL CIENTO CINCUENTA Y SIETE PESETAS (2.480.157), interesando de la nueva Corporación que incluya la cantidad correspondiente en el primer expediente de modificaciones de créditos que se tramite y cuyo trabajo se efectuará por la Imprenta provincial de la Diputación coruñesa. En este momento se incorpora a la sesión, y con permiso de la Presidencia ocupa su lugar entre los asistentes el Diputado, D. Julián A. Troncoso Montero. ------ Folla: 1C8075514 8.529.- PROPUESTA DE LA COMISION PARA LA APROBACION DE LAS BASES QUE HAN DE REGIR LA EXPOSICIÓN DE NUEVOS ARTISTAS, EN LA BIENAL INTERNACIONAL DE ARTE De conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Cultura, Educación y Turismo, se acuerda por unanimidad aprobar las Bases que han de regir la Exposición de Nuevos Artistas, incluida dentro de la "VII Bienal Nacional de Arte de 1983", y cuyo anexo se adjunta. ------ Folla: 1C8075514 9.530.- PROPUESTA DE LA COMISIÓN DE CAMBIO EN LA OBRA DE INFRAESTRUCTURA DEPORTIVA [PID] VECINAL DEL AÑO 1981: "CONSTRUCCIÓN DE UN CAMPO DE FÚTBOL EN DEXTROS- SALVATERRA" POR LA OBRA "ADECENTAMIENTO DEL CAMPO DE DEPORTES DE DEXTROS- SALVATERRA" De conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Deportes, se acuerda por unanimidad aprobar que la subvención de SETECIENTAS MIL PESETAS (700.000), concedida para construcción de campo de fútbol para entrenamiento a la Entidad Vecinal de Dextros- Salvaterra por el Plan de Infraestrutura Deportiva de 1981, sea destinada a remodelación y adecentamiento del campo municipal de deportes de Dextros, en atención a que el presupuesto es idéntico y la obra pertenece al mismo recinto. ------ Folla: 1C8075514 10.531.- PRIORIDAD EN LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO DE PERRERA PROVINCIAL Y COMPROMISO DE HABILITACIÓN FINANCIERA EN PRÓXIMA TRANSFERENCIA DE CRÉDITOS Sr. Presidente.- Con la misma salvedad que se ha hecho en el punto siete, es decir, que este acuerdo en caso de ser tomado por la Corporación debe tener carácter de recomendación para la próxima Corporación. Se trata de prioridad en la ejecución del proyecto de perrera provincial y compromiso de habilitación financiera en la próxima transferencia de crédito. Sr. Varona. Sr. Varona Para.- Solamente decir que este es uno de los temas que más me han preocupado en mi gestión y que rogaría a aquellos Diputados que repitan candidatura que le tomen con el cariño que lo hemos tomado los de esta. Nada más. Sr. Presidente.- Gracias. Sr. Secretario.- Lee el dictamen. Seguidamente y con el carácter indicado de conformidad con la propuesta de la Comisión Informativa de Industria y Defensa del Medio Ambiente, el Pleno, acuerda por unanimidad: 1º.- Declarar prioritaria la ejecución del proyecto de Perrera provincial, a efectos de su contratación. 2º.- Interesar de la próxima Corporación realice la habilitación financiera para su ejecución, en la primera transferencia de créditos que se tramite. ------ Folla: 1C8075514 11.532.- CONVOCATORIA PARA ADJUDICACIÓN DE UNA BECA CON DESTINO AL HOSPITAL PROVINCIAL Queda enterada la Corporación de la renuncia a la beca que venía disfrutando Dª. Mª Victoria Sánchez Ventín, en la especialidad de Otorrinolaringología, y por ello queda rescindida la relación existente entre la renunciante y esta Diputación, con efectos de 1º de marzo de 1983. Al propio tiempo, considerando necesaria la adjudicación inmediata de tal beca, dada la exposición de motivos que en su informe- propuesta, hace la Dirección del Hospital provincial, se accede a lo solicitado por ésta, y en su consecuencia, se aprueban la convocatoria y Bases del concurso para la adjudicación de la mencionada Beca, con destino al Hospital provincial, disponiéndose le dé publicidad a dicha convocatoria a través de los medios reglamentarios. ------ Folla: 1C8075514 12.533.- QUEDAR ENTERADOS DE SENTENCIA DE MAGISTRATURA DE TRABAJO Queda enterada la Corporación de sentencia recaída en los autos 1.239/ 1981 sobre categoría profesional instada por Dª. Mª Luz Iglesias Barros, Pinche de Cocina, Laboral, adscrita al Hospital Provincial, contra esta Diputación y dictada por el Ilmo. Sr. Magistrado de Trabajo, suplente, de esta capital. En ejecución de la misma y por unanimidad en cumplimiento de la sentencia, se reconoce el crédito de CATORCE MIL CUATROCIENTAS CUARENTA Y UNA PESETAS (14.441), que se tendrán en cuenta por la Intervención de Fondos en el primer expediente de modificación de créditos que se tramite, con posterior abono a la interesada, por funciones de superior categoría prestadas en dicho Hospital Provincial, esto es, las diferencias existentes entre Pinche de Cocina y Ayudante Sanitario y por el periodo comprendido entre febrero de 1980 a abril de 1981. En este momento se incorpora a la sesión, y con permiso de la Presidencia ocupa su lugar entre los asistentes el Diputado, D. José Manuel Barros González. ------ Folla: 1C8075515 13.534.- CONVOCATORIA PARA CUBRIR EN PROPIEDAD PLAZAS VACANTES EN PLANTILLA DE FUNCIONARIOS Sr. Presidente.- ¿Conocen todos los Sres. Diputados las bases que obran en el expediente? Esta Presidencia por no haber tenido oportunidad de hacerlo en la Comisión de Personal, ha estudiado también las bases e in voce en este momento propone una modificación al punto cuatro del baremo que en su redacción original dice: "Haber aprobado cursos de perfeccionamiento en la Escuela Nacional de Administración y de Estudios Urbanos 0,25 puntos; Ídem, en el Centro de Funcionarios Civiles del Estado 0,25 puntos". La propuesta de la Presidencia sería que este punto del baremo quedara redactado así: Haber aprobado cursos de perfeccionamiento en la Escuela Nacional de Administración y de Estudios Urbanos, hasta un máximo de un punto; por la posibilidad de que puedan aportar uno o varios títulos o documentos, o cursos, o asistencias a cursos. Ídem en el Centro de Perfeccionamiento de Funcionarios Civiles del Estado, Ex-Escuela de Administración Pública de Funcionarios Civiles del Estado, igual, hasta un máximo de un punto; y lo mismo: Ídem en las Escuelas de Dirección y Administración Hospitalaria y de Administración y Gerencia Hospitalaria por entender que son también titulaciones que son dignas de tomar en consideración para cubrir este puesto de trabajo, también hasta un máximo de un punto. Esta es la propuesta mía en este sentido. Sr. Barcia Lago.- Presidente, ¿no se había acordado emitir un informe jurídico en la ocasión anterior respecto de este asunto? Sr. Presidente.- El informe jurídico si se ha emitido, pero no es precisamente sobre las bases, sino sobre la otra cuestión. Sr. Barcia Lago.- En cuanto al resultado concreto de ese informe, si es posible, vamos sintetizarlo. Simplemente el resultado. Sr. Presidente.- Indica al Secretario que lea el informe. Sr. Secretario.- ¿Damos lectura a todo el informe? Sr. Barcia Lago.- No. Me basta con el resultado; las conclusiones. Sintetizar la conclusión. Por el Sr. Secretario se da lectura al resumen o conclusiones del informe emitido por la Asesoría Jurídica. Sr. Barcia Lago.- Ese punto aclarado. Ahora tengo la duda con respecto al tema este de las bases. Me da la sensación de que en definitiva en el Pleno anterior había habido una propuesta concreta para cubrir la plaza, que es la que ahora se modifica con este nuevo concurso. Yo la duda que plantearía en este aspecto es, si estando la plaza actualmente cubierta, es lícito que ahora hagamos unas bases nuevas, cuando ya incluso hay opciones presentadas en vista, de la característica actual de la plaza. Esta es la duda que yo planteo. Sin que, en principio, suponga esto oposición concreta a las bases. Sr. Presidente.- Vamos a ver. Hay una cuestión de intencionalidad política clara de la Corporación en este sentido que es como se propone. Después haré una propuesta fuera del Orden del Día, de dar una solución provisional al tema de la continuidad en la plaza de Administrador del Hospital. En cambio es un deseo de la Corporación, y una intención clara de la Corporación, que la solución definitiva al tema de cubrir el puesto de Administrador del Hospital Provincial, sea por un concurso de méritos entre funcionarios que tengan la categoría de Técnicos con titulación superior. Esto creo que es a lo que responde la convocatoria de las bases, y precisamente que el acto de aprobar estas bases indique la intención de la Corporación de que el procedimiento sea ese, con independencia del mecanismo provisional, al que luego me referiré. Sr. Barcia Lago.- De acuerdo. Sr. Presidente.- En cuanto a la modificación del baremo, ¿se estima correcto lo expuesto por la Presidencia? Si, Sr. Secretario. Sr. Secretario.- En el baremo propuesto también figura en un apartado añadido, que se otorgará la puntuación siguiente: d) En el Cuerpo Nacional de Secretarios, Interventores y Depositarios de Administración Local, categoría 1ª, 0,70. Bien, esto es una cosa que suele ponerse generalmente en los concursos de este tipo porque podía darse la circunstancia de que un funcionario del Cuerpo Técnico Administrativo, que son los que van a concurrir al concurso, pudiese tener esta condición como ocurre en ciertas Corporaciones como son Madrid, Barcelona, etc. Aquí no se da esta circunstancia y por lo tanto a mí me parece que lo más prudente sería suprimirlo para que no se pudiese considerar que los Cuerpos Nacionales nos íbamos a ingerir en lo que es de posible ascenso de otro Cuerpo. Entonces, yo pediría que este apartado y una vez explicado el porqué, se suprimiese. Sr. Presidente.- ¿De acuerdo entonces en que se suprima ese punto del baremo, y se efectúen las modificaciones propuestas por la Presidencia?. Por unanimidad se acuerda así e igualmente visto el expediente tramitado para cubrir en propiedad la plaza de Administrador del Hospital General Provincial, también por unanimidad se acuerda cubrir la mencionada plaza mediante el sistema de concurso restringido de méritos, a la vez que se presta aprobación a la convocatoria y Bases, debiendo dárseles la publicidad reglamentaria, plaza ésta dotada con las retribuciones del índice de proporcionalidad 10, coeficiente 5, y clasificada en el Grupo de Administración Especial, Subgrupo de Técnicos de Administración Especial y clase Técnicos Superiores. ------ Folla: 1C8075515,1C8075516 14.535.- ESCRITO DEL ALCALDE DE A CORUÑA SOBRE PRONUNCIAMIENTO DE ESTA DIPUTACIÓN, EN RELACIÓN CON LA POSIBLE SUPRESIÓN Y TRASLADO DE LA CAPITANIA GENERAL DE GALICIA El Secretario da lectura al escrito del Alcalde de A Coruña, al igual que a la Moción aprobada por dicho Ayto, en relación con la posible supresión y traslado de la Capitanía General de Galicia, y a continuación se producen las siguientes intervenciones: Sr. Barcia Lago.- A mí me parece que realmente la moción contiene elementos importantes pero no obstante, creo que debemos plantear el tema con una cierta serenidad ajena a. ciertos localismos que no son conducentes al caso. Me refiero a que el traslado o no de la Capitanía General, supongo que es una decisión política del Gobierno y del Ministerio de Defensa, en virtud de una política de la defensa española en general, y que por lo tanto no estaría bien que se condicionase la estrategia defensiva que pudiera adoptar el Gobierno, sea el que sea, de cara al territorio español en conjunto, por unos intereses localistas más o menos ofendidos y humillados. Ahora bien, sentado este tema, me parece que efectivamente, se podría admitir la petición, o expresar nuestro deseo de que se ponderasen perfectamente estas variables y de que indudablemente no nos haría gracia alguna el que esas variables llevasen a que se trasladase la Capitanía. Pero que si lo llevan, yo no tengo reparo ninguno en decir, que se traslade al punto donde se crea conveniente desde el punto de Vista de estrategia defensiva y, repito, matizar muy bien en el sentido éste de admitir perfectamente que nos gustaría la parte última de la moción. Creo que nos gustaría se ponderase nuestro deseo de que no se trasladase, pero sin condicionar en absoluto la decisión que una política de defensa de España pudiera llevar al efecto. Sr. Varona Para.- Bueno, también creo que nosotros nos manifestamos en el mismo sentido y entendemos que el Parlamento Gallego es soberano, y es el foro adecuado para tomar los criterios definitivos de la postura de Galicia frente a una organización planteada por el Gobierno central. Por lo tanto, por supuesto, los deseos de que no se lesionen los intereses nuestros, pero soslayar el tema ya que es el Parlamento donde están representadas todas las formas de pensamiento de Galicia: el foro adecuado para tomar una postura frente a esta decisión. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, no es la primera vez que esta Diputación se manifiesta en problemas, que aunque no son de resolución de la Corporación provincial, sí manifestó su apoyo en favor de una u otra postura, aunque compitiera a otros Organismos Superiores. Yo apoyo la moción que se ha presentado íntegramente, tal cuál viene redactada. Sr. Barcia Lago.- Yo creo que no hay que interpretar la actitud del compañero López Freire, como una especie de reacción, entendiendo que aquí se da una oposición a esta moción en concreto. No es así. Al menos, creo que la intervención del compañero Varona y la mía mismo, lo que está dejando clara es una cosa, que en principio, evidentemente, nos gustaría que no se traslade la Capitanía General, pero que, indudablemente, eso depende de una decisión de política militar, y que creemos que no somos nosotros aquí en la Diputación, los capacitados en estos momentos para juzgar sobre la conveniencia o no, independientemente de que llamemos la atención de que nuestro deseo sería que continuase. Por otro lado, la Diputación tiene perfecto derecho, y yo coincido plenamente con el Sr. López Freire, a expresar esta opinión. Pero creo que el expresar esta opinión o pedir esto a las Autoridades competentes para adoptar la decisión, en modo alguno supone condicionar la decisión que se adopte por estas Autoridades. De a que comparta también con el compañero Varona, que el parlamento Gallego puede emitir una opinión, quizás mucho más fundada por tener elementos de conocimiento superiores a los que podamos tener aquí para este tema. Yo, tal como está redactada la moción por producir tal vez cierto equívoco, tendría que abstenerme, dejando claras este nivel de matizaciones, pero, no obstante, si la Corporación, admitiese las sugerencias que se están planteando, no tendría inconveniente ninguno en pedir en que no se traslada la Capitanía General. Sr. López Freire.- Solamente decir que nosotros acatamos las decisiones de los Organismos competentes, pero nos permitimos el criterio de discrepar cuando éstos no estén de acuerdo con los nuestros. Por lo tanto, sigo diciendo, que apoyo la moción íntegramente. Sr. Presidente.- Estoy intentando hacer un resumen, porque creo que éste es un tema que vamos a ponerlo a votación. Me parece que no hay consenso para tomar una decisión por unanimidad, ¿o lo hay? Sr. Castedo Villar.- Yo creo que sí, creo que en el ánimo todos los Diputados presentes está el deseo de que a partir de esa reforma de las Capitanías Generales, que creo que se basaba entre otras cosas, en una reducción de su número, y que por lo tanto, las actuales al quedar reducidas en número, abarcarían más territorio nacional. En ese sentido, yo creo que sí habría consenso en pedir, en solicitar, que en la medida de lo posible la Capitanía General no fuera trasladada de A Coruña, me parece que en esto estaríamos todos de acuerdo. Por lo tanto, por esa base, se puede, evidentemente, aprobar un texto, si es que queremos realmente una aprobación unánime. Sr. Presidente.- A mí me parece que en el fondos estamos todos de acuerdo en el tema, porque yo pienso un poco en voz alta que es el deseo de todos nosotros, y que naturalmente, nosotros no podemos condicionar la política de Estado de defensa me parece obvio. En definitiva, no sé si podemos matizar la moción, tal como viene del Ayto de A Coruña, expresando esa matización de deseo y de que, no obstante, el Parlamento Gallego tratará sobre el tema, ¿podríamos llegar a un texto en estas condiciones por unanimidad? Sr. Varona Para.- sí, por supuesto. Creo que podemos llegar fácilmente, pero es que hay algunos- términos en la moción, por ejemplo, la improcedencia de la medida, que me parecen un poco duros, la postura del Ayto de A Coruña, no puede juzgar improcedente la medida del Ejército español en cuanto a la organización de sus criterios. Por lo tanto, es en la forma en lo que no me gusta la moción. Por supuesto que estamos todos de acuerdo en que sería un deseo que no se trasladase, soslayando y sin llegar a esos imperativos que la moción localista de A Coruña da a traslucir en su escrito. Sr. Presidente.- Yo no entiendo que la moción de A Coruña sea localista, porque no se trata de que la Capitanía esté en Lugo, Ourense o Pontevedra, sino que se quede en Galicia. Yo creo entender que éste es el sentido de la moción. Sr. Barcia Lago.- Quiero matizar un poquito, y en este caso al compañero Varona, en el sentido que me parece que no es un problema del Ejército español, es un problema del Ministerio de Defensa y de la política gubernamental, en materia de la cuál el Ejército es una pieza importante. Pero a lo que yo me refiero es que la moción tal como está redactada, desde el punto de vista formal, puede dar lugar a ciertos equívocos en cuanto al planteamiento de la misma, por eso la tesis de la Presidencia, me parece asumible perfectamente dejando claro que nuestro deseo es este. Sr. Presidente.- Entonces vistos los términos del problema yo sugeriría lo siguiente: como esta Corporación todavía creo que va a celebrar algún Pleno más, de carácter ordinario o extraordinario, no lo sé, que haya una pequeña comisión que examine el texto, en la cual puede estar el Sr. Varona o el Sr. Castedo, el Sr. Barcia y el Sr. López Freire, por ejemplo, que son los intervinientes, y que examinen, Sr. Piñeiro, los que quieran, en definitiva, que examinen el texto y que lleguen a una redacción de aceptación por todos y se trae el próximo Pleno. ¿Puede quedar así? Los asistentes aprueban la propuesta de la Presidencia determinando que la Comisión de redacción del texto a proponer al próximo Pleno, quedará integrada por los Diputados Sres. Barcia Lago, Piñeiro Bermúdez, López Freire y Crespo Barros. ------ Folla: 1C8075516 15.536.- PROTOCOLO Queda enterado el Pleno de las siguientes comunicaciones de agradecimiento: Del Marqués de Mondéjar, Jefe de la Casa de SM el Rey, por la colección de sobres y tarjetas editados con motivo del "XIX Concurso Exposición Internacional de la Camelia" enviados a SM. la Reina; de pésame a la familia Castroviejo Bolíbar; del Presidente de la Venerable Hermandad de la Santísima Virgen de los Dolores de Cangas de Morrazo, por ayuda económica concedida; del Alcalde del Ayuntamiento de Ponteareas, por la colaboración prestada por las brigadas de vías y Obras de esta Diputación; de las Aldeas Infantiles SOS. de España, por subvención concedida; de la Presidenta de la Asociación de Damas Nuestra Sra. del Carmen, por donativo; del Presidente de la Sociedad Atlética de Vigo, por envío de trofeo para la "XVIII Vuelta Pedestre"; del Centro Galego de Lausanne, por envío de libros; del Director de la Biblioteca del Monasterio de Poio por subvención; del Presidente de la Asociación de Empresarios de la pequeña y Mediana Empresa, por ayuda económica concedida; del Presidente del Casino Mercantil e Industrial, por ayuda económica concedida para la organización del "Campeonato Absoluto Gallego de Tenis"; del Director del Colegio Público "Rodríguez Marín", por envío del traje regional de Pontevedra para alumna; del Presidente de la Xunta de Galicia y del Conselleiro de Cultura por medalla concedida. De los Sres. Presidente, Conselleiro de Pesca y Conselleiro de Cultura de la Xunta de Galicia, por envío de las bases de los premios de Investigación 1983 de esta Diputación, así como del Decano del Ilustre Colegio Provincial de Abogados de A Coruña, y del Presidente de la Academia de Ciencias Galega, felicitando a la Corporación por la ejemplar labor en pro del desarrollo de la investigación científica; de la Directora Xeral do Ensino da Lingua Galega da Conselleria de Educación de la Xunta de Galicia, solicitando ayuda para todo aquello que pueda favorecer el desarrollo de nuestra lengua; de telegrama que el Presidente de la Diputación remite al Director General de Puertos y Costas, agradeciendo concesión nuevo muelle comercial en Marín. Al iniciarse la discusión del punto siguiente del Orden del Día, o durante el mismo, abandonan la sesión, con permiso de la Presidencia, para no reintegrarse ya a la misma los Diputados D. Casimiro Fernández Otero, D. José Javier Varona Para y D. Victorino Calvo Piñeiro. ------ Folla: 1C8075516,1C8075518 16.537.- RUEGOS Y PREGUNTAS En este asunto del Orden del Día se producen las siguientes intervenciones: Sr. Presidente.- Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Yo tenía que hacerle un ruego a la Presidencia sobre la firma de un convenio con el taller de artesanos de Soutelo de Montes, pero al haber informado la Presidencia de que aún habría otro Pleno, lo llevaremos a él. Sr. Presidente.- Sr. Piñeiro. Sr. Piñeiro Bermúdez.- Yo quería hacer unos comentarios al informe que nos ha remitido el Ingeniero de Caminos Sr. Fernández Casado, sobre las deformaciones producidas en el Puente de Catoira. No voy a entrar de lleno en el análisis del informe que es bastante claro. Me voy a limitar a hacer unas reflexiones, de cómo se ha comportado el puente, según el Sr. Fernández Casado. El puente desde el 3 de julio del año 78 ha empezado a deformarse. Hay unos puntos de inflexión; tres puntos de inflexión considero yo que importantes. Uno se produce el 15 de agosto del 80, donde baja como unos seis centímetros más de lo previsto; en la primera quincena aproximadamente, de junio, también existe un punto de inflexión; y otro, a finales de mayo del 82, bastante pronunciado, que ha sido la máxima deformación que se ha producido en el puente. En este caso hemos llegado a veintiséis centímetros tomando como origen el 3 de julio. El problema más gordo que yo veo, es que no estábamos enterados de una deformación que se había producido en el puente, al margen de esta que se nos dice que ha habido de veintitrés centímetros en la clave. Resulta que hay una deformación que se produjo entre mayo y el 3 de julio. En mes y pico, se ha producido una deformación de diez centímetros, esta nueva deformación, que como digo no la conocíamos nadie, me imagino que los Técnicos sí, y que se ha soslayado un poco tapando el bache, es decir, aquí ha bajado la clave diez centímetros, lo rellenamos, y aquí no ha pasado nada. En definitiva, a partir del día 3 de julio, hemos visto que el puente estaba perfectamente nivelado y realmente había dentro del puente una carga muerta a la que alude el Sr. Fernández Casado. Incluso se queja un poco el Sr. Fernández Casado. Dice que, ahí hay una carga que no sabemos cuanto es, y yo me atrevo a culpar un poco a nuestros Técnicos, porque si se hace una corrección importante como es esta carga muerta que está pesando sobre la clave y que en definitiva lo está obligando a flexar más, se debería controlar y facilitarle el informe al Ingeniero Sr. Fernández Casado. Evidentemente, si ahora mismo nos dicen que son veintitrés centímetros la flecha de la clave del puente, esto no es cierto, porque son veintitrés, más diez que se habían producido en su día pero que los hemos tapado. Es decir, que andamos en treinta y tres centímetros. Dice el Sr. Fernández Casado también, que la deformación es de uno partido por seiscientos veinticinco. Hasta cierto punto puede ser cierto, si consideramos que empezamos a contar desde el día 3 de julio, pero el Sr. Fernández Casado no ha contado lo que había pasado hasta el 3 de julio, con lo cual no es de uno partido por seiscientos veinticinco, sino de uno partido por cuatrocientos treinta y seis, si mis cálculos no fallan. Y, me acaba de decir el Ingeniero de Vías y Obras, que podríamos admitir hasta uno partido por quinientos. Bueno, pues ya lo hemos sobrepasado, lo hemos sobrepasado bastante. También admite el Sr. Fernández Casado que podíamos llegar hasta uno partido por trescientos sesenta, y según mis cálculos, si de aquí a mediado de este año va a ceder, es que el Sr. Fernández Casado piensa que puede ceder hasta diecisiete centímetros más todavía, con lo cual estaríamos en los veintitrés que dice él, más los diecisiete cuarenta, más los diez que no los hemos contado, estamos en medio metro de descenso de la clave, con lo cual, la flecha sería de uno partido por doscientas ochenta y ocho, que es inadmisible desde cualquier punto de vista. Entonces yo entiendo en principio, que lo que deberíamos hacer era esperar. Esperar, porque parece ser que las deformaciones diferidas hasta los cinco años son progresivas, pero que se estancan a los cinco años. y como estamos a punto de cumplir los cinco años, esperemos a mediados de este año, a ver lo que pasa. Seguramente, habrá que esperar un poquito mas, por ver si realmente todavía no se ha paralizado, porque entonces ya empezaría a ser todavía mucho más urgente; y luego tomar las medidas oportunas para arreglarlo o derrumbarlo. Nada más que dejar constancia de esto y de otra cosa, que yo creo recordar y es que nosotros le habíamos pedido al Sr. Fernández Casado, que nos diera un informe de las causas de la deformación y de las posibles responsabilidades. Evidentemente, el Sr. Fernández Casado sólo nos dice las causas de las deformaciones; las responsabilidades no sé si las quiere decir en un párrafo que dice: este dato (se refiere a unos datos anteriores) es importante para comprobar que la estructura no presenta problemas graves. No presenta problemas graves, de proyecto o construcción, pero que presenta problemas. Nada más. Sr. Presidente.- Nos deja el Sr. Piñeiro con el ánimo un poco encogido. Que consten así en acta las manifestaciones. Sr. Mera Rodríguez.- Yo quisiera hacer un ruego que, si es posible, se convierta en moción, para que generase acuerdo. Voy a explicar el tema un poco. En A Cañiza, en el Monte Paradanta, donde confluyen cinco Ayuntamientos, está colocado un poste repetidor de TVE. que, afecta aproximadamente a 17 Ayuntamientos, 14 de la provincia de Pontevedra y 3 de la provincia de Ourense. Este poste fue de los primeros que se instalaron en Galicia, y me parece que fue el primero que se instaló en la provincia de Pontevedra; lleva más de 20 años. Tiene un acceso, en condiciones bastante deficitarias, es decir, un acceso totalmente de tierra y que en la época de invierno e incluso parte de otoño, no es fácil. Sobre junio del año pasado se instaló un nuevo poste de una potencia muy superior y dotado con la primera y la segunda cadena, y ahora, hace unos días, estuvieron visitándome a mí los técnicos de Televisión Española, y quiero explicar un poco el problema para que se conozca, para que se vea que no es un problema localista de A Cañiza, sino que es un problema que afecta a más de 100.000 habitantes. Estuvieron visitándome una serie de técnicos diciéndome que tenemos que arreglar aquello, nosotros les dijimos claramente que no era un problema de A Cañiza, que es obligación de Televisión Española el mantenimiento del poste y de los accesos, y que ellos habían enviado un escrito a nuestra Diputación Provincial hace aproximadamente siete meses, en el que solicitaban que la Diputación reparase el acceso. Entonces dije que yo haría las gestiones aquí y, efectivamente, hablé con los técnicos de Vías y Obras pero no había medios económicos en ese momento. Desde hace aproximadamente unos diez o doce días, en la zona ésta, no se ve la televisión. Este es un tema, efectivamente, grave, y ya de carácter provincial. Yo quisiera dejar aquí constancia de que la obligación del mantenimiento del poste es de Televisión Española. Puedo garantizar aquí, que no hubo ningún acuerdo previo de ningún Ayto de los afectados, en que se les obligase a reparar el camino, es decir, que cuando Televisión Española instaló el poste, no puso como condición previa el estar realizado el camino por ningún Ayuntamiento Resumiendo, quisiera que la Corporación tomase un acuerdo que fuese solidario en este sentido, diciéndole a Televisión Española, no sé si a la Delegación aquí en Galicia, de que es obligación de ellos el reparar el poste y mantener incluso los accesos, y que estos 100.000 habitantes no tienen que pagar las consecuencias de este tema; y que yo en mi calidad de Alcalde de a Cañiza y en nombre de, los demás Alcaldes de aquella zona, no estamos dispuestos a admitir la responsabilidad que se nos quiere achacar, puesto que es un tema exclusivamente de Televisión Española. No obstante, yo he hablado antes con el Presidente, para intentar tomar un acuerdo en el sentido de reparar el camino, acuerdo que no se puede tomar en este momento porque se necesitaría mayoría absoluta. Entonces, yo sugeriría también al Presidente, dentro de esas recomendaciones a hacer a la próxima Corporación, que se preocupase de este tema, pero dejando expuesto claramente que la responsabilidad no es de la Diputación, ni de ningún Ayto, la responsabilidad es exclusivamente de Televisión Española, aunque creo que la Provincia lo que sí hará es colaborar en este tema; pero que cada palo aguante su vela. Este tema yo lo formulo en nombre mío, y en nombre de Troncoso, que estuve hablando ahora con él, incluso de Costas, que somos los Diputados provinciales que representamos al Partido Judicial de Ponteareas en esta zona. Muchas gracias. Sr. Presidente.- A mí me parece que tal como ha expuesto el Sr. Mera el tema, en vez de generar acuerdo, es lo mismo que el ruego de estos Diputados se traslade a Televisión Española; que se traslade y con la exigencia, no como ruego, el ruego lo tomamos aquí, pero el texto puede ser exigir a Televisión Española, que cumpla sus compromisos en este sentido. Y por parte de nuestra organización, yo procuraré, en la medida de nuestras posibilidades, que los servicios de Vías y Obras colaboren a que se haga una reparación del camino. ¿Puede quedar así el tema? Sr. Mera Rodríguez.- Muchas gracias, Sr. Presidente. Sr. Tizón Pan.- Quiero decirle, Sr. Presidente, que hace tiempo yo he sido portador de una petición de ayuda al deporte en este caso, Alpinismo. Esta ayuda la presentaban dos jóvenes de Vigo que han regresado de hacer sus escaladas. En fecha de ayer o anteayer, ha tenido entrada una carta de la Federación de Alpinismo de Chile que dice cosas muy sustanciosas, dignas de que conozcamos aquí en este momento. Por ejemplo, dice que esta temporada Chile efectuó varias expediciones por el monte Aconcagua, entre ellas, algunas femeninas, y que tuvieron mucho interés en intentar escalar el coloso de América, y que no pueden dejar de mencionar la participación de estos dos jóvenes de Vigo, que son José Antonio Martínez y Miguel López Domínguez, que batieron un récord ascendiendo en tres oportunidades por rutas distintas. Montañeros como ellos son dignos de ser considerados en un alto nivel, ya que han representado a Galicia con excelencia y nos emplazan a que tengamos toda consideración en su favor. Nada más, gracias. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, yo no se en el fondo lo que el Sr. Tizón pide. Lo que quiero decir es que la Diputación Provincial ha colaborado con el alpinismo en todos los sentidos, es decir, no solamente subvencionado la expedición al Aconcagua por el club de montañeros de Pontevedra y Vigo, sino que recientemente ha subvencionado varios premios a motivos del alpinismo, a los montañeros celtas; incluso ha llevado alumnos de los distintos colegios en una excursión patrocinada por ellos, en fin, ha colaborado en todos los aspectos al desarrollo del alpinismo. Todo aquello que sea en favor del alpinismo nosotros estamos de acuerdo pero siempre que se tramite por los caminos legales y dentro de los plazos correspondientes. Nada más. Sr. Tizón Pan.- Sr. Presidente, yo creo que el amigo López Freire no quiere entender lo que yo estoy tratando de manifestar. Sencillamente hay una petición de ayuda de estos dos jóvenes que he traído y que está pendiente, porque al regreso es cuando ellos iban a exponer los gastos que habrán tenido. Y quiero en este caso hacer hincapié en que se ayude a sus gastos, en orden a su buen comportamiento, a las conquistas, a las hazañas que han hecho y que nos las pone de manifiesto la Federación de Chile. Nosotros, indudablemente, estamos ayudando muchísimo al deporte, a toda clase de deporte, y que esta petición que está ahí, si evidentemente no ha sido tratada, porque los interesados no han estado aquí, ahora llega el momento y entonces como estos chicos acaban de regresar, y esto ha tenido entrada aquí ayer, me ha sido pedido, a mí personalmente, porque son de allí vecinos, y yo me enorgullezco de su caballerosidad, de esa facilidad que tienen para dejar a nuestra Galicia en un buen plano como se acaba de reconocer; quiero poner de manifiesto esa ayuda que la Diputación está dando, no sólo a este deporte sino a todos los demás, y que se plasma en hechos o hazañas como esta que está aquí en esta carta que se dirige a la Diputación Provincial. Nada más, Sr. Presidente. Sr. Presidente.- Sr. Tizón, yo le invito a que este tema lo solucionemos usted y yo en mi despacho. Sr. Troncoso Montero.- Presidente, en una ocasión hubo una especie de compromiso por parte de un grupo de Diputados, que creo que representaban mayoritariamente a la Corporación, de contribuir con el nombre de la Diputación en ese proyecto que el antiguo abad de la Franqueira tenía, del monumento en el alto de la Paradanta. Como estamos a final de ejercicio, me gustaría saber si hay algo previsto sobre eso, si efectivamente la cruz de la Diputación va a estar en el alto de la Paradanta, o si va a pasar a la nueva Corporación también. Sr. Presidente.- Yo he hecho algunas gestiones pero me parece que lo que nos faltó últimamente, creo que porque se había perdido, fue el proyecto real de la obra que creo que lo aportó el Diputado Sr. Mera. Y yo no sé si he tenido personalmente la culpa de que ese expediente se traspapelara. El deseo de la Corporación subsiste en este sentido, y me parece recordar, no se si el Interventor tendrá algo que decir en este tema, que, en una partida de Accesos a obras y miradores del año 81, se había reservado la cantidad de 2.000.000 de pesetas, concretamente, para colaborar a este proyecto. No estoy seguro, de todas maneras se puede buscar, y agradezco este recordatorio para buscar y rastrear este expediente. Sr. Troncoso Montero.- Perdón; ya matizando sobre eso, como la persona que mas potenció esa idea ha sido Don Generoso Acebedo el Ex-Abad de la Franqueira en este momento por razones de salud, retirado del ejercicio de Abad de la Franqueira, me gustaría que constase así y que cualquier comunicación que haya en ese sentido se le transmitiese a él también como homenaje a su trabajo por la Franqueira. Sr. Interventor.- Creo recordar que efectivamente había una consignación para esto. Creo que era en el año 81 el Presupuesto de Inversiones, lo que no sé es la suerte que ha corrido. En fin, nadie me avisó de esto y no se me ocurrió mirarlo. Sr. Mera Rodríguez.- Era para recordar efectivamente, que hay 2.000.000 de pesetas consignados con cargo a la partida que decía el Presidente en el ejercicio del 81. DESPACHO URGENTE Sr. Presidente.- Yo tengo un último tema que es fuera del Orden del Día, si lo estiman así los Sres. Diputados. Hacer una propuesta que tiene algo que ver con el punto en que hemos aprobado las bases del concurso para proveer la plaza de Administrador del Hospital provincial. Realmente, como saben ustedes, con fecha 14 de abril de este año, el Director del Hospital Provincial se dirigió a la Corporación expresando su preocupación porque se jubilaba en fecha próxima la Administradora del Hospital Provincial, y proponía que mientras tanto la Corporación establecía el sistema para que tuviese lugar el nombramiento en propiedad del Administrador, se hiciese cargo interinamente de los Servicios Administrativos el Administrativo del sector de Dirección D. Juan Carro Mouriño. Este tema se llevó a la Comisión de Gobierno pasada y después de escuchar las opiniones del Interventor y del Secretario a este respecto, se llegó a la conclusión de que no era competente la Comisión de Gobierno para entrar en la solución de este problema. Al mismo tiempo, también conoció la Comisión de Gobierno un escrito que un grupo de funcionarios del Cuerpo Técnico de esta Diputación habían dirigido a la Presidencia, exponiendo su punto de vista sobre este asunto, escrito que mereció la repulsa y el rechazo de la Comisión de Gobierno por los términos en que estaba formulado. Al no ser competente la Comisión de Gobierno para entrar en la solución del asunto y aceptando alguno de los argumentos que el propio escrito de los funcionarios contenía, yo me dirijo al Pleno con esta moción. Seguidamente el Presidente da lectura a su Moción, y añade que con ella pretende dar satisfacción por una parte a la Dirección del Hospital Provincial que muestra este deseo y por otra parte al escrito de los funcionarios que dicen que si se trata de un trueque de adscripción de personas a distintos puestos de trabajo, nada tienen que objetar. Pregunta si se aprueba la Moción y se producen las siguientes intervenciones: Sr. Piñeiro Bermúdez.- Nosotros vamos a abstenernos y la razón es la siguiente: entendemos que la Dirección del Hospital tiene que colocar a las personas que considera más adecuadas en los puestos de responsabilidad, lo entendemos perfectamente; no quiero poner en duda este buen criterio del Director del Hospital quién mirará porque el Hospital funcione mejor. De todas formas consideramos que desde el punto de vista moral el Jefe de Negociado que hasta este momento existía en la Administración se ve desplazado, no de su categoría, pero sí de su puesto habitual de trabajo, y ante posible desmoralización, creemos que debemos abstenernos. Sr. Presidente.- Yo respeto la opinión del Sr. Piñeiro y su Grupo en este sentido, pero debo puntualizar, primero, que los cambios de puestos de trabajo en la Administración son normales; segundo, el cambio de puesto de trabajo para el Sr. Valle Valderrama representa un ascenso puesto que pasa del nivel 12 al 14. No obstante respeto esta abstención. Se acepta por asentimiento la declaración de urgencia del asunto y su inclusión en el Orden del Día de esta sesión. ------ Folla: 1C8075518 17.538.- ADSCRIPCIÓN A PUESTOS DE TRABAJO DE JEFES DE NEGOCIADO DE LOS SERVICIOS ADMINISTRATIVOS Y DIRECCIÓN DEL HOSPITAL PROVINCIAL Puesta a votación la Moción de la presidencia la misma obtiene catorce votos a favor, ninguno en contra, y seis abstenciones que corresponden a los Diputados Sres. Piñeiro Bermúdez, Castedo Villar, Casal Pintos, Crespo Barros, Barcía Lago y Velo Amaro, siendo aprobada por tanto y por mayoría absoluta la Moción de la Presidencia que es del tenor literal siguiente: Con fecha 14 de abril de este año dirige escrito el Director del Hospital Provincial, con el Vº Bº del Sr. Diputado- Delegado, indicando que el 19 de mayo de este mismo año se jubila la Sra. Administradora del Hospital Provincial, por lo que, para evitar que se vea paralizada la actividad administrativa de dicho Centro, propone al Administrativo de Administración General que presta servicios en el mismo, DON JUAN CARRO MOURIÑO, para que desempeñe provisionalmente las funciones de Administrador. Teniendo en cuenta que una exigencia de titulación superior para el desempeño de tal cargo daría lugar a una alteración de Plantilla, para lo cual se exige acuerdo con el quórum del art. 3º de la Ley 40/81, prohibiéndose la adopción de este tipo de acuerdos en el art. 2º-3 de la Ley 6/83, de 2 de marzo desde la finalización del mandato de los miembros de una Corporación hasta la constitución de otra nueva, debiendo contar una institución hospitalaria con una persona que dirija su gestión administrativa en todo momento, esta Presidencia, de conformidad con lo informado por los Sres. Diputados-Delegados y Director del Hospital, propone al Pleno lo siguiente: Adscribir al puesto de trabajo Jefe de Negociado de los Servicios Administrativos del Hospital Provincial, dotado con el coeficiente 2,3 y complemento de destino de nivel 12 a D. Juan Carro Mouriño. Adscribir, asimismo, al puesto de trabajo Jefe de Negociado de los Servicios de Dirección del Hospital provincial, dotado con el coeficiente 2, 3 y complemento de destino de nivel 14, a D. Raúl Valle Valderrama. Ambas adscripciones que se realizan al amparo de lo determinado en los Artículos 43, 88 Y disposición transitoria 6ª del RD 3046/77 y demás concordantes, surtirán efecto a partir de la fecha siguiente a la jubilación de la actual Administradora y tendrán carácter p

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición