Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 1C8075560 De la sesión ordinaria en primera convocatoria, celebrada por el Pleno de esta Excma. Diputación el día, 28 de octubre de 1983 En el Salón de Sesiones de la Excma. Diputación Provincial de Pontevedra, siendo las dieciocho horas y diez minutos, del día veintiocho de octubre de mil novecientos ochenta y tres, bajo la presidencia del Ilmo. Sr. Presidente D. Mariano Rajoy Brey, se reunieron los Sres. Diputados D. Javier Álvarez Salgado, D. José Manuel Barros González, D. José Alfredo Bea Gondar, D. Jorge Casal Pintos, D. José Castro Álvarez, D. José Cuiña Crespo, D. Maguel Díaz González, D. Avelino Fernández Alonso, D. José Manuel Gallego Lomba, D. Fernando García del Valle Gutiérrez, D. Emilio González Iglesias, D. Elías Lamelas Fariña, D. José Luis López de Guereñu y Polán, D. César Marcelino López Freire, D. Adriano Marques de Magallanes, D. Alberto Martín de Hijas Díez, D. César José Mera Rodríguez, D. Diego Murillo Carrasco, D. Cesáreo Novoa Alcaraz, D. Pablo Padín Sánchez, D. Javier Pedrido Fraiz, D. Luciano Piñeiro Bermúdez y D. José Antonio Rueda Crespo, con el objeto de celebrar sesión ordinaria de la Diputación en Pleno, en Primera Convocatoria, con arreglo al correspondiente Orden del Día. También asisten a la sesión desde el momento que se consignará en el cuerpo del Acta los Diputados: D. Mariano Abalo Costa y D. Jesús Esteban Durán Martínez. A efecto de votaciones se hace constar que la Corporación está formada por veintisiete Diputados de hecho y de derecho, incluido el Presidente. Da fe del acto el Secretario General, D. José Fariña Jamardo, y está presente el Interventor de Fondos Provinciales, D. Fernando Pedrosa Roldán. No asiste a la sesión, por encontrarse ausente por razones familiares el Diputado D. Juan Francisco Martínez-Herrera Escribano. Declarada abierta la sesión y de orden de la Presidencia se entra seguidamente en el examen del Orden del Día, adoptándose en relación con el mismo los siguientes acuerdos: 1.659.- ACTA ANTERIOR En relación con el borrador del acta de la sesión anterior de 30 de septiembre de 1983, distribuido con anterioridad a todos los asistentes por el Secretario actuante, se hace constar que existe un error material de trascripción en el acuerdo nº 5.634 "Propuesta de concesión de subvención al Departamento de Química de la Escuela Técnico Superior de Ingenieros Industriales de Vigo para la realización del estudio sobre corrosividad atmosférica y marina en la provincia de Pontevedra", página 8, línea 4, donde hay que sustituir "urbana" por "marina"; y en el acuerdo nº 2.631 "Modificación de las bases para regular la venta de ganado vacuno-lechero", página 2, apartado 1º;, línea 4, en que debe sustituirse "habían sido aprobadas el 18 de febrero del corriente año; por habían sido aprobadas el 18 de febrero del pasado año", acordando por unanimidad efectuar dichas modificaciones en el borrador del acta, y seguidamente y también por unanimidad, se aprueba el borrador del acta de la anterior sesión del Pleno, Ordinaria, de 30 de septiembre de 1983. ------ Folla: 1C8075560,1C8075561 2.660.- PROPUESTA DE LOS PLANES ADICIONALES A LOS DE OBRAS Y SERVICIOS Y DE LA COMARCA DE ACCION ESPECIAL, CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO DE 1983 En relación con este asunto se producen las siguientes intervenciones: Sr. Mera Rodríguez.- Solamente un tema. En la primera hoja en el apartado a) al final de todo dice: "Remitir a la Diputación en duplicado ejemplar, el proyecto de cada obra que se incluya en los adicionales POS y CAE con la certificación de su aprobación administrativa, para que la Diputación pueda hacerlo llegar al Banco de Crédito Local". El Banco de Crédito Local para que se pueda llegar a firmar el crédito necesita que todos los proyectos estén en su mano. Entonces lo que puede suceder es que una serie de Aytos, por negligencia o por otras circunstancias, se retrasen mucho en este tema. Entonces las consecuencias las pagarían el resto de los Aytos, por eso yo propondría que se ate esto. He hablado con algún compañero más y en eso estamos de acuerdo y propondría que se pusiese un plazo de tres meses, es decir, dar un plazo de tres meses desde ahora para la remisión, aparte de la documentación necesaria para la remisión de los proyectos. Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención relacionada con ese tema, o se acepta sin más la sugerencia del Sr. Mera que asume esta Presidencia? Pasamos entonces a la votación. Realizada la misma es aprobada por unanimidad de los Sres. Diputados presentes la propuesta y dictamen de la Comisión de Cooperación y Mancomunidades, con la adición formulada por el Sr. Mera Rodríguez, siendo adoptados, por tanto, los siguientes acuerdos: 1º.- Inclusión de todos los municipios de la provincia acogiéndose a lo previsto en el párrafo tres, del artículo, primero del referido RD. asignándoles a los mismos cantidades iguales en calidad de subvención estatal, dentro de cada Adicional. Esto es: UN MILLÓN CIENTO TRECE MIL TRESCIENTAS NOVENTA Y TRES PESETAS (1.113.393) para los del POS Y DOS MILLONES TRESCIENTAS NOVENTA Y DOS MIL TRESCIENTAS VEINTE PESETAS (2.392.320) para los de la CAE. 2º.- Asumir, por parte de la Diputación Provincial, la operación de crédito oficial en nombre de todos los Aytos, en la cantidad que le corresponda (150% de la subvención) , así como el pago de los intereses y gastos de dicha operación, en las condiciones que se establecen en el informe de la Intervención de Fondos provinciales y que se concretan a continuación: A) La Diputación facilitará como máximo a cada uno de los Aytos que lo soliciten, la cantidad de crédito local correspondiente: Para los del POS 1.670.090 Para los de la CAE 3.588.480 B) Los Aytos deberán comprometerse, mediante acuerdo Plenario, a lo siguiente: a) Remitir a la Diputación, en un plazo de tres meses, en duplicado ejemplar, el proyecto de cada obra que se le incluya en los Adicionales POS y CAE con la certificación de su aprobación administrativa, para que la Diputación pueda hacerlos llegar al Banco de Crédito Local. b) Remitir, asimismo, a la Diputación una vez contratadas las obras copia certificada del contrato con la Empresa que vaya a ejecutar las obras, en el que figurarán todas las condiciones y requisitos que se exigen para su validez ante la Administración pública. c) Hacer efectivas a la Diputación, al menos con 15 días de antelación a la fecha de su vencimiento, las cuotas correspondientes a la amortización del crédito concedido, facultando expresamente a la Diputación para que compense las cuotas vencidas y no pagadas con cargo a cualquier cantidad que deba pagar al Ayto por cualquier concepto. Además de esta garantía, se comprometerá el Ayto a incluir en su Presupuesto anual, en la partida correspondiente, la consignación adecuada para hacer frente a esta obligación, debiendo remitir a la Diputación certificación expresiva de haberlo hecho, una vez aprobado el proyecto de presupuesto de cada ejercicio. d) Remitir a la Diputación las certificaciones de obra a medida que las vayan aprobando, para su envío al Banco de Crédito Local a efectos de la oportuna provisión de fondos. C) La Diputación concederá a los Aytos los mismos plazos de pago de la amortización que le sean concedidos a ella por el Banco y que, en principio, parece que serán catorce (14) anualidades, a partir de 1985. Oportunamente comunicará a cada Ayto la cantidad que debe ingresar anualmente en Arcas provinciales y la fecha límite de hacerlo, a partir de la cuál se procederá a efectuar la compensación. D) A efectos de facilitar la contabilidad, la cuota de amortización anual del Ayto será una cantidad constante, equivalente a dividir el importe del préstamo por el número de años que se fije con el Banco para su amortización. Se hace constar expresamente, a efectos de información a los Aytos, que la operación podría complicarse si las obras no se contratan en el primer ejercicio, se dilatan en su ejecución o no llegan a realizarse, cuando el crédito esté consolidado, ya que la Diputación vendría obligada a pagar intereses por un dinero que el Ayto no habrá recibido y que, no obstante, es preciso amortizar. Es por esto que deben tenerse en cuenta, además, los criterios siguientes: I.- Bajo ningún concepto se admitirán cambios de obras inicialmente incluías en los Adicionales, ni de su financiación. Salvo casos excepcionales y dentro del año de carencia (1984). II.- Las obras que no hayan sido contratadas dentro del plazo de un año, contado a partir de la fecha de aprobación del crédito se considerarán caducadas y excluidas de esta financiación, por cuya razón se participará al Banco de Crédito Local que la cantidad correspondiente se aplique a la amortización anticipada del préstamo. De este modo, dejarán de pagarse intereses por un dinero que no se utiliza. III.- Iniciada la amortización del crédito por la Diputación, todos los Aytos estarán obligados al pago de la anualidad correspondiente, con independencia de las cantidades facilitadas. Esta obligación sólo cesará si por aplicación de lo establecido en la cláusula II, o por renuncia expresa del Ayto, se anulara o redujera en parte la cantidad a percibir y sólo desde el momento en que el Banco haya reducido la anualidad de la Diputación en la parte correspondiente y de conformidad con la propuesta, aprobar los Adicionales a los Planes: POS y de la CAE para 1983, cuya síntesis financiera es como sigue: A) ADICIONAL AL POS (PLAN GENERAL) Presupuesto total 319.152.092 Aportación Estado 67.917.000 Aportación Credilocal 93.246.691 Aportación Aytos (fondos propios) 120.613.360 Aportación Empresas y otras 37.375.041 Total 319.152.092 B) ADICIONAL AL PLAN CAE -ZONA INTERIOR- Presupuesto total 165.267.966 Aportación Estado 59.808.000 Aportación Credilocal 84.541.600 Aportación Aytos (fondos propios) 20.320.286 Aportación Empresas y otras 598.080 Total 165.267.966 ------ Folla: 1C8075561,1C8075562 3.661.- NORMAS Y CRITERIOS QUE HABRAN DE REGIR LA REDACCIÓN Y EJECUCIÓN DE LOS PLANES: POS Y DE LA CAE 1984 Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? Puede hacer uso de la palabra por cinco minutos el Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Muy breve Sr. Presidente. Es que no me duele prendas en felicitar públicamente al Presidente de la Comisión por haber obtenido el éxito de hacer una propuesta de criterios de aplicación del POS, que ha sido aceptada mayoritariamente por la Corporación, y lo más sorprendente, aceptada también por la Asamblea de Alcaldes en este mismo salón ayer. Y lo cual me sorprende más porque los criterios que se usan son exactamente los criterios usados por la anterior Corporación, en lo cual se ponía una cantidad fija, una cantidad variable según un criterio proporcional de población y extensión, con una ligera variación elogiable por cierto que es la de conceder una subvención para algunos Aytos del litoral, costeros. Por lo tanto como diría un antiguo miembro de mi partido y hoy miembro de la coalición que gobierna esta Diputación: Sr. Castro "chapó". Sin embargo hay una pequeña matización que quisiera hacer y preguntarle al Sr. Castro, y es que en esa misma reunión de Alcaldes se leyó ese baremo variable que va permitir consignar o asignar la cantidad variable por Ayuntamientos Y yo no se, de ahí mi duda de si es que con la rapidez de la lectura yo no oí bien, o es que con la sequía de los últimos años algún Ayto se ha acortado un poco o alguno ha aumentado un poco porque desde luego los baremos que usted leyó, si yo oí bien, no coincidían un poco con los míos. Por lo tanto yo lo que le pediría al Sr. Castro si es posible es si nos puede remitir a cada uno de los miembros de la Corporación el baremo variable al cual, yo sé que el tiene la relación porque la leyó, pues se va aplicar en este tema. Si nos lo puede remitir a cada Diputado para que podamos opinar sobre este tema. Sr. Presidente.- Gracias Sr. López Freire. El Sr. Castro durante cinco minutos, si quiere intervenir por supuesto. Sr. Castro Álvarez.- Agradecer las palabras de César López Freire y decirle que se remitirá a todos los Municipios y a todos los representantes de la Corporación el baremo referido, y que creo que el baremo está en la proporción de habitante por Municipio y superficie. Creo que ha sido hecho de acuerdo con estadística, y nada más. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Castro. Sr. Pedrido cinco minutos. Sr. Pedrido Fraiz.- En el sentido que decía el Sr. Freire, en principio felicitar al Presidente de la Comisión porque los criterios nos parecen serios, de todas formas hay que dejar claro, o por lo menos yo pretendo dejar claro, que al Grupo Socialista le parece una cantidad insuficiente la que se prevé para el POS del año 84 en 286 millones. Creemos que esto es insuficiente por que no ocupa más que el 5% de lo que puede ser el Presupuesto previsible para 1984, solamente dejar constancia de ello. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Pedrido. Eso evidentemente depende de unos módulos que no fija precisamente esta Diputación. Seguidamente y de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de cooperación y Mancomunidades, el Pleno por unanimidad aprueba las Normas y criterios que habrán de regir en la redacción de los planes POS y de la CAE para el ejercicio de 1984 y que en síntesis se concretan en los siguientes acuerdos: 1º.- El Plan se plantea en base a los condicionamientos financieros, derivados de la aportación estatal a ambos Planes y que, de conformidad con lo determinado en el párrafo 2 del art. 42.1 del RD. 1673/81, de 3 de julio, es la siguiente: Para el Plan POS 217.700.000 Para el Plan de la CAE 183.500.000 2º.- La aportación de la Diputación para la subvención específica a obras municipales y con cargo a fondos propios, será la que sigue: Para el Plan POS 69.079.000 Para el Plan de la CAE 9.308.000 3º.- La aportación de la Diputación, también con fondos propios, a los Programas de Electrificación Rural y para afrontar los ya tradicionales compromisos del Plan Provincial, será la siguiente: Programa de Electrificación del POS. 60.000.000 Programa de Electrificación del Plan CAE 60.000.000 COMPROMISOS DEL PLAN PROVINCIAL: Para la Caja de Anticipos 25.000.000 Para intereses préstamos Caja Anticipos 3.500.000 Para intereses préstamos Credilocal (3132 y 3922) 5.611.102 Para Plan Reparación CC.VV 15.600.000 Para Ayuda Técnica 3.144.380 Total compromisos 52.855.482 4º.- Igualmente con cargo a fondos propios y al objeto de financiar obras provinciales, la Diputación aportará las cantidades que se citan: Para la segunda fase de la Cª de Catoira 50.000.000 Para la segunda fase de la Cª Cerdedo- Lalín 50.000.000 5º.- Con cargo a crédito oficial, por la línea de reserva del Banco de Crédito Local de España para Planes Provinciales (art. 2º.2 del RD. 1673/81) la Diputación, en el caso de que las peticiones de los Ayuntamientos de la Provincia, como es presumible y tradicional, no agoten el referido techo financiero, formalizará un préstamo por importe de CUATROCIENTOS MILLONES DE PESETAS (400.000.000) para afrontar los objetivos siguientes: Para vías provinciales dentro del Plan Provincial 135.000.000 Para vías provinciales dentro de la CAE 114.500.000 Para la segunda fase Cª de Catoira 50.000.000 Para la segunda fase Cª Cerdedo- Lalín 50.000.000 Para fomento de Mancomunidades 15.000.000 Para Plan Mataderos, dentro del Plan Provincial 18.500.000 Para Plan Mataderos, dentro del Plan de la CAE 17.000.000 Total Crédito Local a ambos Planes 400.000.000 6º.- Para la distribución intermunicipal de las subvenciones a conceder a los Aytos, se proponen los criterios siguientes: a) Asignar una cantidad - igual y fija para todos- dentro de cada Plan, en las cuantías siguientes: Para el Plan POS 3.000.000 Para el Plan de la CAE 3.500.000 b) El resto de la consignación Estado- Diputación, será objeto de la distribución siguiente: I.- En el Plan POS, se detraerán DIECIOCHO MILLONES DE PESETAS (18.000.000), para distribuir a razón de UN MILLÓN DE PESETAS (1.000.000) a cada uno de los Aytos cuya consideración turística le impone las obligaciones extraordinarias derivadas de la población flotante en la época estival, considerándose como tales los siguientes: Baiona, Bueu, Cambados, Cangas, O Grove, A Guardia, Marín, Meaño, Moaña, Nigrán, Pontevedra, Poio, Redondela, Sanxenxo, Vigo, Vilaboa, Vilagarcía de Arosua y Vilanova de Arousa. II.- y en los dos Planes (POS. y CAE.) el resto, a distribuir entre todos los Aytos, en razón de la variable que supone ,el índice medio deducido de la extensión superficial y de la población de cada municipio, con la corrección aplicable a los de más de veinte mil habitantes, a los que se les deducirá la población del núcleo urbano de la capitalidad en el cómputo poblacional. 7º.- Los Aytos que lo deseen, solicitarán con cargo al Crédito Oficial hasta el 150% de sus respectivas asignaciones Estado- Diputación, o suplirán dicha aportación con cargo a fondos propios, contribuciones especiales, aportaciones vecinales, de Empresas o particulares, o cuales quiera otros fondos de distinta procedencia. 8º.- Bajo ningún concepto se admitirán cambios de obras inicialmente incluidas en los Planes, ni de las financiaciones que impliquen minoración porcentual de aportaciones locales, salvo casos muy excepcionales y justificados que habrán de ser apreciados por la propia Corporación Municipal y por la Diputación, con el quórum especial de dos tercios de sus componentes. 9º.- Las obras incluidas en los Planes deberán ser contratadas dentro del ejercicio económico a que corresponden aquellos. En todo caso, tanto la aportación estatal como la provincial serán anuladas automáticamente, si no se contratan las obras y no se comunica la contratación antes del 30 de noviembre del ejercicio siguiente, con pérdida de las mismas para el Ayuntamiento. 10º.- A los efectos de inclusión de las obras en los Planes, se tendrá en cuenta lo siguiente: a) Los Aytos deberán remitir la propuesta de obras correspondientes antes del 1º de diciembre del corriente año. b) Dentro del mismo plazo, la Comisión de Vías y Obras formulará propuesta de obras con cargo a la Diputación para la inclusión en los Planes. c) Asimismo, por la Jefatura Territorial de Industria y Energía se remitirá la oportuna propuesta de obras a integrar en los Programas de Electrificación Rural, para su estudio y consideración por la Diputación Provincial. 11º.- A los efectos de ejecución de las obras incluidas a propuesta de los Aytos en los Planes, se delega en los mismos, a tenor de la solicitud que formulen en dicha propuesta, las facultades de contratación y seguimiento, de conformidad con lo determinado en el art. 8º del R. de Electrificación Rural y de las propuestas financiadas por la propia Diputación Provincial. 12º.- El Plan afectará a todos los municipios de la provincia, resolviendo la Diputación acogerse a lo determinado en el párrafo tres del art. 1º del RD. 1673, a reserva del informe favorable de la Comisión Provincial de Colaboración del Estado con las Corporaciones Locales. 13º.- Podrán incluirse en el Plan las obras de cualquier tipo que los Ayuntamientos propongan y especialmente las que se detallan en el párrafo dos del art. 1º del tan repetido RD., con la salvedad señalada para los municipios de población igualo superior a los veinte mil habitantes. ------ Folla: 1C8075562 4.662.- SOLICITUD DEL AYUNTAMIENTO DE VILANOVA DE AROUSA, INTERESANDO LA ANULACIÓN DE LA OBRA Nº 224 DEL POS/83 Y LA APLICACIÓN DE LOS REMANENTES PRODUCIDOS A OTRAS DOS QUE PROPONE En el dictamen emitido por la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades se dice lo siguiente: 1º) El Ayuntamiento de Vilanova de Arousa, solicita la anulación de la obra número 224: "Pavimentación pista Cuiña", con un presupuesto total de DOS MILLONES DE PESETAS (2.000.000) y una aportación de la Diputación de TRESCIENTAS SETENTA Y SEIS MIL CIENTO SETENTA Y UNA PESETAS (376.171) y la aplicación de los remanentes producidos a las obras siguientes: ASFALTADO PISTA RÍO PEQUENO Presupuesto 1.396.000 Aportación Diputación 263.320 Aportación Ayuntamiento 1.132.680 Total 1.396.000 PISTA DEL BATAN (SAN MIGUEL DE DEIRO) Presupuesto 600.000 Aportación Diputación 112.851 Aportación Ayuntamiento 487.149 Total 600.000 La Comisión, considerando que el Ayto fundamenta su petición en la circunstancia de que la obra que se pretende anular ya está realizada, propone al Pleno con la abstención de los Sres. Abalo Costa, López de Guereñu, Martín de Hijas, Gallego Lomba y Pedrido Fraiz, se acceda a lo solicitado por el Ayto de Vilanova de Arousa, en la forma que se deja expresada. Puesto a votación por la Presidencia el anterior dictamen, el mismo es aprobado por unanimidad. ------ Folla: 1C8075562,1C8075563 5.663.- SOLICITUD DEL AYUNTAMIENTO DE AS NEVES, INTERESANDO LA ANULACIÓN DE LAS OBRAS NUMEROS 6 Y 66 DEL POS/83 Y 256 Y 282 DEL DE LA CAE./83 Y APLICACIÓN DE LOS REMANENTES A OTRAS CUATRO QUE PROPONE En el dictamen emitido por la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades se dice lo siguiente: Por el Ayto de As Neves se solicita la anulación de cuatro obras - dos incluidas en el POS y dos en el Plan de la CAE, ambos del ejercicio de 1983- por otras cuatro que propone, con iguales presupuesto y financiación que las que se pretende anular. La especificación de las anulaciones y las propuestas es como sigue: ANULAR LA OBRA Nº 6 POS./83: "SERVICIOS DE AGUA EN TORTOREOS" Presupuesto 2.000.000 Aportación del Estado 1.600.000 Aportación de Particulares 400.000 Total 2.000.000 APLICAR LOS REMANENTES A LA OBRA: "AMPLIACIÓN Y ASFALTADO CAMINO DE LA CHAN EN TORTOREOS" Presupuesto 2.000.000 Aportación del Estado 1.600.000 Aportación de Particulares 400.000 Total 2.000.000 ANULAR LA OBRA Nº 66 POS./83: "CAMINO DE LAMELA A POZAS SETADOS" Presupuesto 800.000 Aportación de Diputación.. 500.000 Aportación de Particulares 300.000 Total 800.000 APLICAR LOS REMANENTES A LAS OBRAS DE "APERTURA CAMINO DE LEIRALONGA-SETADOS" Presupuesto. 800.000 Aportación de Diputación 500.000 Aportación de Particulares 300.000 Total 800.000 ANULAR LA OBRA Nº 257 DEL CAE./83: "CAPTACIÓN AGUA ABASTECIMIENTO. AS NEVES" Presupuesto 649.020 Aportación del Estado 529.020 Aportación de Particulares 120.000 Total 649.020 APLICAR LOS REMANENTES A LAS OBRAS DE "REPARACIÓN ACCESO BARRIO COTIÑO EN SAN XOSE DE RIBARTEME" Presupuesto 649.020 Aportación del Estado 529.020 Aportación de Particulares 120.000 Total 649.020 ANULAR LA OBRA Nº 282 DEL PLAN CAE./83: "ASFALTADO CAMINO DE COUTADAS EN SANTA EULALIA DE BATALLANS Y SAN PEDRO A PAZO" Presupuesto 3.600.000 Aportación del Estado 3.098.425 Aportación de Particulares 501.575 Total 3.600.000 APLICAR LOS REMANENTES A LAS OBRAS DE "PAVIMENTACION C. PASQUEISÓNS, COUTADA Y TRASDOBLA EN SANTA EULALIA DE BATALLANS Y ACONDICIONAMIENTO CAMINO SANTA EULALIA CON SAN PEDRO" Presupuesto 3.600.000 Aportación del Estado 3.098.425 Aportación de Particulares 501.575 Total 3.600.000 Se fundamentan los cambios pretendidos en el hecho de que las propuestas en sustitución de las que se pretende anular, se consideran más necesarios para el bienestar de los vecinos afectados. La Comisión, con la abstención de los Sres. Abalo Costa, López de Guereñu, Martín de Hijas, Gallego Lomba y Pedrido Fraiz, propone al Pleno se acceda a lo solicitado por el Ayto de As Neves, en la forma que se deja expresada. Puesto a votación por la Presidencia el anterior dictamen, el mismo es aprobado por unanimidad. ------ Folla: 1C8075563 6.664.- PETICIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE Lalín SOLICITANDO SUBVENCIÓN PARA LAS OBRAS DE AMPLIACION DEL MERCADO DE GANADOS En relación con este asunto se producen las siguientes intervenciones: Sr. Martín de Hijas Díez.- Al debatirse este asunto en Comisión dejamos ver que el tema estaba abierto, porque no estábamos en absoluto convencidos de lo que allí pasaba. Dijimos incluso alguna humorada que no vamos a repetir aquí, y que fue mal interpretada. En definitiva yo en este momento no estoy convencido si se trata de un Mercado de Ganados, de un Mercado de Abastos, o de una Fábrica de Cementos. Por no estar convencido no estoy ni siquiera convencido de que haya acuerdo plenario, y rogaría que se hiciera público si existe o no existe acuerdo plenario respecto de ese tema, porque parece ser que la única petición de subvención por parte de la Diputación que figura en el expediente de las obras del Mercado de Ganados en el Ayto de Lalín, es una del Alcalde de fecha 1 de julio de 1981. y desde luego, esta petición fue denegada textualmente "no procede financiar ampliaciones de mercados feriales en tanto no se lleve a efecto la ejecución de otras obras en la provincia teniendo en cuenta que lo que se pretende cumplir en el Plan de Mercados de Ganados está todavía sin ejecutar plenamente. En el proyecto, el Decano del Colegio Oficial de Arquitectos de Galicia Sr. Suances Pereiro formula la siguiente reclamación: el proyecto no ha sido redactado por un Arquitecto sino por un Ingeniero de Caminos. Respecto de las valoraciones se presentan en subasta siete u ocho empresas, la última en presentarse es INDEZA, SL. que la realiza con el presupuesto más bajo, pero luego viene un aumento de obra. En fin, sin extenderme, nos parece que el tema es de una ambigüedad o confusión meridiana, y entonces planteo a la Presidencia, aparte de rogarle encarecidamente que se lea el acuerdo plenario que, o bien el tema quede sobre la mesa y sea estudiado al milímetro por la Comisión, o bien, anuncio que vamos a votar en contra. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Martín de Hijas, a ver si de esa ambigüedad y de esa confusión nos puede sacar, también por cinco minutos, el Sr. Cuiña. Sr. Cuiña Crespo.- Muchas gracias Sr. Presidente. Primero quiero decirle al Sr. Martín de Hijas que me sorprende muchísimo que haya profundizado usted tanto en un terna en este momento, cuando yo creo que donde tenía que haber profundizado era en la Comisión correspondiente, y por supuesto yo le hubiera dado toda la información. Lamento pensar, y sólo quiero pensar que por determinados miembros de la Corporación y que corresponden a su Grupo, es decir, al Partido Socialista, tengan la mala fortuna de intentar desviar un terna que en definitiva en todo caso lo que puede es beneficiar al Municipio de Lalín. Digo que lo lamento y así se lo sabré hacer reconocer al miembro correspondiente en el primer Pleno, y en todo caso me decepciona usted cuando dice que desconoce si esto es un Mercado de Ganados o si es una fábrica de zapatos. Yo creo que usted corno Diputado tiene el derecho, o por lo menos el deber, de conocer los temas profundamente y tengo entendido que aquí están todos los proyectos referentes tanto a la fase 1ª corno al resto de la fase del Mercado. Lo único que ha pedido el Ayuntamiento de Lalín es que se financie el 25% del costo total del Mercado, cantidad que por otra parte es normal en cualquier subvención que conceda esta Diputación para este tipo de construcciones y que además, corno usted debe saber, este es un Mercado que está clasificado como de carácter comarcal. Yo no tengo nada más que añadir. Es lógico que no coincida usted con el planteamiento del Alcalde de Lalín y de la Corporación de Lalín, pero en todo caso puede usted creer y se lo digo con todo respeto que a mi me preocupa muy poco, y que yo pido al Presidente que lo someta a votación. Sr. Presidente.- Por cinco minutos puede intervenir en este mismo tema el Sr. Padín. Sr. Padín Sánchez.- Yo comparto, evidentemente, la postura del Sr. Martín de Hijas en un aspecto, y es que efectivamente la diferencia entre el conocimiento a la Comisión y el expediente que pude ver es mucho más ilustrativo, y ese expediente tiene una serie de fallos que se acaban de enumerar y que son perfectamente constatables. No puedo aceptar que se diga que en la Comisión es donde hay que ver en profundidad los temas porque este tema evidentemente en la Comisión no pudo verse en profundidad. Por lo tanto creo que no se puede llevar ni este ni ningún asunto en estas condiciones y por ello, al menos, me voy abstener. Sr. Presidente.- ¿Alguna otra intervención sobre el tema? Por tres minutos el Sr. Martín de Hijas. Sr. Martín de Hijas Díez.- No creo que sea necesario tanto tiempo. Lamento que el clima de distensión que hasta ahora ha habido en esta Corporación parezca que se rompa con este tema y que se me mencione como actitud. Ni yo ni mi partido somos enemigos jurados del pueblo de Lalín; lo que realmente es el bien del pueblo de Lalín, usando un término un poco peregrino, yo diría que no hay un "bienómetro" propiedad exclusiva de un partido político en Lalín. Creo que nuestra petición ha sido sensata, contemporizadora, y no ha querido levantar ningún tipo de polémica, pedimos que vaya de nuevo a Comisión y que en Comisión se mire al milímetro. En Comisión actuamos con un principio de buena fe. Nosotros, en principio, nos creemos lo que allí se dice, lo que pasa es que este expediente, como muy bien decía el Diputado que me ha precedido en el uso de la palabra, es un expediente que hace agua por muchos sitios. Por lo tanto es muy sensato, muy razonable, que acuda de nuevo a Comisión y que en Comisión lo examinemos detenidamente; que sea bien informado, y nosotros supongo que no pondremos ningún obstáculo a aprobar un proyecto bien informado. Nada más, muchas gracias. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Martín de Hijas. Esta Presidencia entiende que el asunto está suficientemente debatido en en Comisión y con una propuesta suficientemente clara y por consiguiente somete a votación el dictamen de la Comisión. Durante la discusión anterior se incorpora a la sesión y con permiso de la Presidencia ocupa su lugar entre los asistentes, el Diputado D. Mariano Abalo Costa. Verificada la votación la misma arroja un resultado de dieciséis votos a favor, ocho en contra, de los Diputados del Grupo Socialista, y una abstención del Sr. Padín Sánchez, acordando por tanto y por mayoría absoluta conceder al Ayto de Lalín una subvención para financiar la "Ampliación del Mercado de Ganados", incluido en el Plan Nacional, por importe de CINCO MILLONES SEISCIENTAS QUINCE MIL SEISCIENTAS SESENTA Y NUEVE PESETAS (5.615.669). Dicha cantidad deberá habilitarse en la primera transferencia de crédito que se tramite, si hubiere posibilidad de incluirse y en otro caso, se consigne en el Presupuesto Ordinario para 1984. ------ Folla: 1C8075563,1C8075564 7.665.- SOLICITUD DEL AYUNTAMIENTO DE A ESTRADA, INTERESANDO LA ANULACIÓN DE LA OBRA Nº 223 DEL POS/83 Y LA APLICACIÓN DE LOS REMANENTES A OTRA QUE PROPONE En el dictamen emitido por la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades se dice lo siguiente: "El Ayto de La Estrada solicita la anulación de la obra nº 223 del POS./82: "Urbanización calles 44 y de la Iglesia a Gradín" y la aplicación de los remanentes que con tal anulación se producen a la de "Urbanización prolongación Avda. de Ponteareas", con los mismos presupuesto y financiación que es como sigue: OBRA QUE SE ANULA: Nº 223 "URBANIZACIÓN CALLE 44 y DE LA IGLESIA A GRADÍN" Presupuesto 12.000.000 Aportación del Estado 2.987.627 Aportación Ayto 9.012.373 Total 12.000.000 OBRA QUE SE PROPONE: "URBANIZACIÓN PROLONGACIÓN AVENIDA DE PONTEAREAS" Presupuesto 12.000.000 Aportación del Estado 2.987.627 Aportación Ayto 9.012.373 Total 12.000.000 La Comisión, considerando las razones aducidas por el Ayto, en el sentido de hallar dificultades insalvables para la cesión de los terrenos necesarios para las obras que se pretende anular y por otra parte la urgencia en dotar al Mercado Comarcal de Ganados (en ejecución) de los servicios y accesos necesarios, lo que se conseguiría con la obra que se solicita, acuerda proponer al Pleno se acceda a lo interesado por el Ayto en la forma descrita, haciéndole saber, no obstante, la urgencia en contratar las obras propuestas, en evitación de que le sea anulada la subvención estatal, si no se comunica la contratación antes del 30 de noviembre próximo. La Presidencia pone a votación el anterior dictamen de la Comisión de Cooperación y Mancomunidades, que es aprobado por unanimidad. ------ Folla: 1C8075564 8.666.- SOLICITUD DEL AYUNTAMIENTO DE A ESTRADA, INTERESANDO LA MODIFICACIÓN FINANCIERA DE LAS OBRAS NUMEROS 254 DEL POS/83 Y 253 DEL POS/83 Iniciada la discusión de este asunto se producen las siguientes intervenciones: Sr. López de Guereñu Polán.- Ya cuando se debatió este tema en el seno de la Comisión de Mancomunidades y Cooperación, los cuatro Diputados del Grupo Socialista que forman parte como Vocales de dicha Comisión votamos en contra y, puedo observar que en el expediente consta la abstención del Sr. Padín. Realmente viene siendo norma, al menos últimamente, que se cambien el destino de las obras que en un principio fueron planificadas por los Aytos y que formaban parte del Plan Provincial, pero el caso de la obra que nos ocupa, contempla unas peculiaridades y unas singularidades de tal importancia, que nos parece se sale de la norma que hasta ahora ha sido criterio general por parte de esta Corporación. En primer lugar, el Ayto todavía no ha contratado las obras; previsiblemente no podrá hacerlo antes del 30 de noviembre de este año, con lo que se incumpliría la Ley General Presupuestaria 11/77 de 4 de xaneiro de aquél año. Se trata de obras del POS del año 82, lo cuál es ya de por sí sorpresivo porque están todavía sin ejecutar una obra del POSs del año 82 y del 83. Es una obra consistente en un Matadero que consta de dos fases, el total de 25.000.000 de pesetas., la primera fase 17.278.000 pesetas., manteniendo la aportación estatal, según la propuesta que se nos formula de 3.000.000 de pesetas y, rebajando a 4.278.000 pesetas., los 12.000.000 que tendría que aportar la Administración Local, el Ayto de A Estrada, lo cuál, desde el punto de vista del Grupo Socialista es peregrino, es claramente un fraude, entendido no en el sentido jurídico sino en un sentido más amplio y nos parece que no es de recibo plantear le a una Corporación que hasta el momento al menos, ha intentado, con la anuencia del Grupo Socialista, mantener una seriedad en estos temas, plantear le una modificación de tal calibre. Pero, por si ello fuera poco, en la segunda fase, de la también obra del Matadero, se intenta mantener la subvención de la Diputación de 7.500.000 pesetas aproximadamente y rebajar la del Ayto de 12.727.000 a 640.000 pesetas, lo cuál es una modificación de tal calibre que, perdóneseme la expresión, por castiza me parece una tornadura de pelo. Yo no me refiero a la actual Corporación si no a la Institución Municipal de A Estrada que en su día planificó mal este POS en contacto con la Diputación. No se trata por tanto de un cambio de destino tan solo, sino que se trata de cambiar por completo la filosofía, manteniendo las subvenciones Estatal y de la Diputación en una y otra fase y rebajando sustantivamente la aportación municipal. Este es un caso muy singular que el Grupo Socialista si se mantiene la propuesta votará en contra. Sr. Presidente.- ¿Alguna otra intervención sobre este punto concreto del Orden del Día? ¿Se retira entonces este punto del Orden del Día y pasamos al punto 9? ¿Alguna intervención? Puede el Sr. Castro hacer uso de la palabra por cinco minutos para ilustrarnos. Sr. Castro Álvarez.- Yo creo que es conveniente en mi condición de Presidente de la Comisión de Cooperación y Mancomunidades que le conteste al miembro que me ha precedido en la palabra, con respecto a los cambios de aplicación de los Municipios que vienen hoya este Pleno. Quizá en el fondo tenga razón, pero en la forma no, porque esto se ha planteado en la Comisión y creo que por criterio, en algunos casos unánime y en otros por mayoría absoluta, se ha adoptado este acuerdo, y lo que se ha fijado incluso son unos criterios en lo sucesivo. Lo primero que yo si quiero aquí hacer hincapié en mi condición de Presidente de la Comisión de Cooperación y Mancomunidades y en mi condición de Alcalde, que la Corporación provincial tiene que ser respetuosa con las Instituciones Locales. Los acuerdos que se han presentado a la Comisión nos han parecido correctos, han sido debidamente informados y efectivamente aunque algunas cantidades puedan sorprender aquí, lo que si es cierto es que el Ayuntamiento lo ha acordado en Pleno, tiene esa facultad, Y nosotros podemos decidir. Pero para que esa preocupación que parece sienten en estos momentos los del Grupo Socialista quede ya definitivamente clara, se ha fijado que en lo sucesivo todos los planes tanto adicionales como en los POS y de la CAE se le fije un plazo máximo para, no solamente presentar los proyectos como decía Mera, que no hacía falta indicarlo, sino incluso prohibiendo los cambios de aplicación, salvo casos muy excepcionales y debidamente justificados. Pero, lo que también se acordó, es que se diese un plazo hasta el 31 de diciembre del presente año para que todos aquellos Ayto que tengan pendientes de contratación alguna obra y quieran efectuar el cambio de aplicación que están a tiempo hasta esa fecha. Por lo tanto yo pediría al Pleno que este tema fuese a votación porque ya en la Comisión se ha adoptado un criterio, creo que un criterio que ha sido acogido por mayoría, y a partir de ahora lo que si yo pediría a la propia Corporación Provincial Y a todos los Aytos, es que se atengan al compromiso que hemos adquirido tanto unos como otros. Sr. Presidente.- Evidentemente, Sr. Guereñu creo que este tema está suficientemente debatido Y hecha esta aclaración, que yo entiendo que era necesaria, y precisando claramente los planes adicionales que acabamos de aprobar en su apartado 1º que bajo ningún concepto se admitirán cambios de obra inicialmente incluidos en los adicionales ni de su financiación, Y el POS que bajo ningún concepto se admitirán cambios de obras inicialmente incluidas en los planes ni de las financiaciones que impliquen minoración porcentual de aportaciones locales, salvo casos muy excepcionales Y justificados que habrán de ser apreciados por la propia corporación Municipal Y por la Diputación, con el quórum especial de dos tercios de sus componentes, teniendo en cuenta esto y las palabras del Sr. Castro así como el dictamen favorable de la Comisión se somete entonces a votación el mismo, en el que se dice que "El Ayto de La Estrada solicita la reducción de presupuestos en las obras números 254 del POS./82 y 253 del POS./83, en el sentido siguiente: A) Reducir el presupuesto de la obra nº 254 del POS./82: "Matadero Municipal", incluida por un total de VEINTICINCO MILLONES DE PESETAS (25.000.000), a una primera fase del mismo por DIECISIETE MILLONES DOSCIENTAS SETENTA Y OCHO MIL TRESCIENTAS SESENTA Y UNA PESETAS (17.278.361), manteniendo la aportación estatal cifrada en TRES MILLONES DE PESETAS (3.000.000) Y rebajando a CUATRO MILLONES DOSCIENTAS SETENTA Y OCHO MIL TRESCIENTAS SESENTA Y UNA PESETAS (4.278.361) los DOCE MILLONES DE PESETAS (12.000.000) previstos de aportación local en el Plan. B) Reducir, igualmente, el presupuesto de la obra nº 253 del POS./83: "Matadero", incluida por un total de TREINTA Y SIETE MILLONES SETECIENTAS SETENTA Y SIETE MIL VEINTISEIS PESETAS (37.777.026), a una segunda fase del mismo, por DIECIOCHO MILLONES CIENTO TREINTA Y CUATRO MIL TRESCIENTAS PESETAS (18.134.300), manteniendo la aportación de la Diputación cifrada en SIETE MILLONES CUATROCIENTAS NOVENTA Y CUATRO MIL TRESCIENTAS PESETAS (7.494.300) y rebajando a SEISCIENTAS CUARENTA MIL PESETAS (640.000) los DOCE MILLONES SETECIENTAS VEINTISIETE MIL TRESCIENTAS VEINTIUNA PESETAS (12.727.321) previstos de aportación municipal. La síntesis financiera de los cambios propuestos, resultaría del modo que sigue: OBRA Nº 254 POS/82: MATADERO MUNICIPAL (1ª FASE)- A ESTRADA Presupuesto 17.278.361 Aportación del Estado 3.000.000 Aportación Credilocal 10.000.000 Aportación Ayto 4.278.361 Total 17.278.361 OBRA Nº 253 POS/83: MATADERO MUNICIPAL (2ª FASE) A ESTRADA Presupuesto 18.134.300 Aportación Diputación 7.494.300 Aportación Credilocal 10.000.000 Aportación Ayto 640.000 Total 18.134.300 Y propone por mayoría la aprobación de los cambios solicitados, aún considerando que las reducciones planteadas originan un desfase en la proporcionalidad cofinanciadora minorando la aportación local, si bien con ello no se vulnera el porcentaje exigible en el contexto general de los planes; obtenido catorce votos a favor, nueve en contra de los ocho Diputados del Grupo Socialista y del Sr. López Freire; y dos abstenciones de los Sres. Abalo Costa y Padín Sánchez, siendo por tanto y por mayoría absoluta aprobado el dictamen y acordando acceder a los cambios solicitados por el Ayto de A Estrada, en la forma anteriormente transcripta si bien se advierte a dicho Ayto que, de no contratar y/o no remitir comunicación de la contratación - al menos de la primera fase- antes del 30 de noviembre próximo, la anulación de la subvención estatal le será decretada automáticamente por lo dispuesto en la vigente Ley General Presupuestaria 11/1977, de 4 de xaneiro. ------ Folla: 1C8075565 9.667.- APROBACIÓN INICIAL DEL PROYECTO DE "REFORMA INTERIOR DE BAJO Y ADICIÓN DE ENTREPLANTA, EN ZONA DE INTERVENCIÓN EN EL PALACIO PROVINCIAL" Visto el dictamen favorable emitido por la Comisión de Vías y Obras, en relación con el proyecto de "Reforma interior de bajo y adición de entreplanta zona de Intervención" que redacta el Arquitecto Provincial D. José Enrique Pérez- Ardá Criado y que importa en su ejecución material OCHO MILLONES CIENTO SETENTA Y SEIS MIL QUINIENTAS VEINTIDOS PESETAS (8.176.522) y en su ejecución por contrata NUEVE MILLONES NOVECIENTAS SETENTA Y CINCO MIL TRESCIENTAS CINCUENTA Y SEIS PESETAS CON OCHENTA Y CUATRO CENTIMOS (9.975.356,84), Y puesto a votación por la Presidencia el mismo obtiene veinticuatro votos a favor, ninguno en contra y una abstención del Diputado Sr. Abalo Costa, por lo que es aprobado inicialmente dicho proyecto que deberá exponerse al público durante el período reglamentario a efectos de reclamaciones. ------ Folla: 1C8075565 10.668.- MOCIÓN SOBRE EXPOSICIÓN FILATELICA "O FERROCARRIL" La Presidencia dice que en relación con este punto, se ha presentado fuera de tiempo, aunque entiende que debe ponerse en conocimiento del Pleno por si tiene a bien tomarlo en consideración una Moción del Diputado ausente Juan Francisco Martínez-Herrera Escribano a la que da lectura y terminada esta, se producen las siguientes intervenciones: Sr. López de Guereñu y Polán.- Después del affaire que acabamos de presenciar de Presidente versus Vicepresidente Castro, creo que este es un mal camino, y paso al tema que me ocupa en este punto del Orden del Día. Yo creo que el tema está dictaminado, la moción presentada por dos Diputados del Grupo Socialista está dictaminada por la Comisión de Acción Social, creo que procede aprobar el dictamen de la Comisión de Acción Social corno así lo han querido sus miembros, e independientemente de que las gestiones den fruto o no. Creo que la moción del Sr. Herrera puede pasar al seno de la Comisión de Acción Social para recibir el mismo tratamiento que la presentada por otra Diputado Socialista y por mí mismo, y venir acto seguido, dado que lo que propone tendría su desarrollo en el próximo año 1984. El Pleno de la Corporación lo pueda aprobar, y sin perjuicio de la moción y de que los fondos documentales que nosotros proponemos sean expuestos en Pontevedra y en Vigo, se pueda organizar una segunda exposición porque se trata de dos efemérides históricas distintas: una la llegada del ferrocarril a Galicia y, su trascripción al hecho filatélico a Monforte y A Coruña, y otra, la llegada del ferrocarril a las Rías Bajas, por así decirlo. Por lo tanto yo creo que el procedimiento adecuado sería ese. Sométase a votación la moción dictaminada por la Comisión de Acción Social y pase la del Sr. Herrera a dicha Comisión para ser dictaminada convenientemente. Sr. Presidente.- En relación con la primera observación del Sr. Guereñu, que no tenía propiamente que ver con este punto del Orden del Día, tengo que apuntarle que, efectivamente, en relación con la intervención anterior, lo que se precisaba era una aclaración por parte del Presidente de la Comisión de Cooperación. Yo al entender que no había tal retiré el punto del Orden del Día, pero lo que sucede es que el aparato que tiene el Sr. Castro, al igual que el que tiene su compañero de escaño Sr. Martín de Hijas, no funciona. Aclarado entonces este punto, y en lo que se refiere al concreto del Orden del Día: Moción sobre exposición filatélica "O Ferrocarril", tengo que decirle al Sr. López de Guereñu que no hay inconveniente de ningún tipo en someter a votación el dictamen de la Comisión, si bien, mi deber advertirle, al igual que se establece en, el texto de la moción que presenta el Sr. Martínez-Herrera, que me he puesto en contacto con el Delegado de Cultura de la Xunta de Galicia en Lugo y me ha dicho que es imposible traer la exposición del Ferrocarril. No obstante si el Sr. Guereñu quiere que se apruebe, no hay ningún inconveniente en someterlo a votación. De cualquier suerte se pasa a Comisión el escrito del Sr. Martínez-Herrera, y se somete a votación hecha esta salvedad el dictamen, que es aprobado por unanimidad, adoptándose por tanto los siguientes acuerdos: 1) Solicitar de las entidades mencionadas (Delegación de Cultura en Lugo y Sociedad Filatélica y Numismática de Monforme de Lemos) los fondos de la exposición "O Ferrocarril" para ser expuestos en Pontevedra (Palacio de la Diputación), y Vigo. 2) Que se comunique esta iniciativa al Ayuntamiento de Vigo para que facilite los locales adecuados donde se instalaría la exposición. 3) Que por los servicios técnicos se faciliten los medios para cumplimentar todos los aspectos que exijan el tras lado a Pontevedra de los fondos, tales como seguros y cualesquiera otros. 4) Que la solicitud se formule de acuerdo con la Delegación de Cultura en Pontevedra para una mayor garantía en su consecución. ------ Folla: 1C8075565 11.669.- SOLICITUD DE AYUDA ECONÓMICA PREVISTA EN LA ORDEN DE 14 DE JUNIO DE 1983 DE LA CONSELLERIA DE TRABAJO DE LA XUNTA DE GALICIA PARA LA CIUDAD INFANTIL "PRÍNCIPE FELIPE" Una vez leída por el Secretario la propuesta de acuerdo que se formula, interviene el Sr. Abalo Costa, para decir que: "independentemente de que figure unha placa decindo que a Consellería ten ahí unha actuación, penso que sí é fundamental e nese sentido vou a votar para que efectivamente esas obras se leven adiante, porque entendo que son importantes, pero remitirse tamén a Xunta para que en adiante tena unha xestión directa neste tipo de Centros, que me parece fundamental, en vez de entrar neste tipo de convenios". Seguidamente y de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Acción Social sobre solicitud de ayuda para construir la Residencia de Alumnos Mayores de la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", se acuerda por unanimidad: 1º.- Facultar a la Presidencia para que en nombre de esta Excma. Diputación solicite de la Consellería de Trabajo, Seguridad Social y Emigración de la Xunta de Galicia, y de conformidad con lo previsto en la Orden de 14 de junio de 1983, las ayudas establecidas para ejecución de la obra de la Residencia de Alumnos Mayores de la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe" de esta Diputación, facultándole igualmente para suscribir en nombre de la Diputación las instancias y documentos que sean necesarios a dicho fin. 2º.- Esta Diputación, se serie concedida por la Consellería de Trabajo de la Xunta de Galicia la ayuda solicitada para construcción de la Residencia de Alumnos Mayores referida, se compromete: a) A hacer constar mediante la colocación de una placa en un lugar visible la participación de los Fondos de Asistencia Social de la Xunta de Galicia en la creación del referido Centro. b) A poner en marcha la Residencia de Alumnos Mayores, objeto de la ayuda, a la finalización de la obra. c) A destinar concretamente el edificio señalado a Residencia de Alumnos Mayores, y no variar su destino en un plazo no inferior a 30 años. d) A obligarse a requerimiento de la Dirección General de Seguridad Social y Servicios Sociales a colaborar en la satisfacción de la demanda de servicios que no puedan ser atendidos en Instituciones y Centros Públicos, respetándose siempre las características de la Institución y la calidad de los servicios. ------ Folla: 1C8075565 12.670.- DESIGNACIÓN DE REPRESENTANTE DE ESTA DIPUTACIÓN EN EL CONSEJO DE EDUCACIÓN DE GALICIA En relación con este punto el Sr. Presidente formula propuesta de designación de representante de esta Diputación en el Consejo de Educación de Galicia, a favor del Diputado D. Jorge Casal Pintos, y a continuación intervienen: Sr. López de Guereñu Polán.- Yo he visto los expedientes este misma mañana, no constaba en la carpeta correspondiente ninguna propuesta, no ha sido posible por lo tanto contrastar el sentido de la propuesta ni el nombre de la persona que podía ser propuesto. Realmente esto podía haber sido consultado a los grupos que componen esta Corporación y, es tan sorpresiva la propuesta que nos hace el Presidente, que el Grupo Socialista va a tener que abstenerse. Sr. Presidente.- Tiene efectivamente razón el Sr. Guereñu, en que no se ha presentado dentro del plazo de las cuarenta y ocho horas, por una razón de tipo burocrático. No había ningún tipo de razones especiales. De cualquier suerte la propuesta de esta Presidencia va a ser la misma en fecha de hoy que en fecha futura, por lo cual yo entiendo que procede someterlo a votación. Verificada ésta, arroja el siguiente resultado: votos a favor, trece de los Diputados del Grupo Popular, en contra, ninguno, y abstenciones, once, siendo por tanto designado representante de esta Diputación en el Consejo de Educación de Galicia, el Diputado D. Jorge Casal Pintos. ------ Folla: 1C8075565 13.671.- EXPEDIENTE DE RECONOCIMIENTO DE CRÉDITOS Vistos los escritos del Sr. Interventor de Fondos Provinciales por los que pone de manifiesto que en las oficinas a su cargo se encuentran documentos de gastos realizados que por pertenecer a ejercicios ya liquidados, no existe consignación para atender al pago de los mismos, cuyo importe total asciende a TRESCIENTAS NOVENTA Y NUEVE MIL TRESCIENTAS CUARENTA Y CUATRO PESETAS (399.344), correspondiendo a D. Rafael Núñez González, por atrasos, CIENTO NOVENTA Y SIETE MIL CUATROCIENTAS OCHENTA Y SEIS PESETAS (197.486), y a D. José Martínez Bernárdez, como ayuda económica para sufragar los gastos derivados de su enfermedad, DOSCIENTAS UNA MIL OCHOCIENTAS CINCUENTA Y OCHO PESETAS (201.858); vistas las propuestas de la Intervención de Fondos y de conformidad con el informe favorable de la Comisión Informativa de Economía y Personal, el Pleno acuerda por unanimidad que se las reconozca como crédito y que sean incluidas en el primer expediente de modificación de créditos que se tramite. ------ Folla: 1C8075565,1C8075566 14.672.- EXPEDIENTE Nº4 DE MODIFICACIONES DE CRÉDITOS DENTRO DEL VIGENTE PRESUPUESTO ORDINARIO Se producen las siguientes intervenciones: Sr. López Freire.- Muchas gracias, Sr. Presidente. Solamente para hacer algunas preguntas relativas a la transferencia de créditos. En primer lugar, manifestar mi discrepancia en que una partida tan importante como la de 43.782.982 pesetas, correspondientes a las cuotas del Seguro por los incendios en "Príncipe Felipe", que no se si se ingresó o no como partida finalista, no se destinen prioritariamente para aquel Centro. Por otra parte, también tengo mi duda y espero que la Presidencia o la Intervención me la aclare, si las partidas finalistas como es la de Dª. Amancia Campos, pueden entrar en una transferencia de créditos para otra finalidad distinta que para la que fue concedida que, creo entender, que fue para los Centros de Maternales. Después de ésta, si me lo permite la Presidencia, preguntaría sobre otras partidas pero, si me pudieran aclarar esto. Sr. Presidente.- Sr. López Freire, las dos partidas se destinan a los mismos objetivos. La primera se destina a la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", partida 63353311/A, "reparaciones" en "Príncipe Felipe". Y en cuanto al legado para el Centro de Maternales se destina, lo dice la partida 63353311/B, a "mejoras instalación Centro Maternales", 4.861.058 pesetas. Sr. López Freire.- Quería también que se me aclarara la finalidad, si es posible, de la partida que bajo el título de "Instalaciones Deportivas de la Diputación de promoción propia", de 35.000.000, a que se destina específicamente, si es dentro del Plan de Infraestrutura Deportiva, si se va a presentar otro Plan, o son unas instalaciones que en su día se estudiarán por Comisión, o cuál es la finalidad de esta partida específica de "Instalaciones Deportivas de Diputación", con 35.000.000 de pesetas. Sr. Presidente.- La finalidad de esta partida es lo que dice el propio tenor literal de la transferencia de crédito, son "Instalaciones Deportivas de promoción propia de la Diputación dentro del año 1983", lo cuál supone que dentro del presente año, ya en el mes de noviembre, ya en el mes de diciembre, se presentará por esta presidencia una propuesta para el desarrollo concreto de esta norma general establecida en la transferencia de crédito. Sr. López Freire.- Por último, perdón Presidente, hay una partida que es la 63353311/A, que dice concepto 761021, que indica 21.915.164. Yo quisiera también que se me aclarara cuál era la finalidad específica de esa partida porque no figura ahí. Sr. Presidente.- Si, son para reparaciones en la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", que también en su día, hoy solamente se habilita el crédito, se determinará mediante acuerdo plenario a que se destinan. Sr. López Freire.- Muchas gracias, Sr. Presidente. Sr. Presidente.- Gracias a usted Sr. López Freire y, si no hay más intervenciones, se somete a votación el punto 14 del Orden del Día, que es aprobado por unanimidad, por lo cual y de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Economía y Personal se presta aprobación al expediente número 4 de modificaciones de créditos, dentro del vigente Presupuesto Ordinario, por un importe de DOSCIENTOS OCHO MILLONES TRESCIENTAS CINCUENTA Y CUATRO MIL SETENTA PESETAS (208.354.070), y cuyo resumen es el siguiente: RECURSOS QUE SE UTILIZAN SUPERAVIT No dispuesto en el expediente de modificación de créditos nº3 9.338.703 Disponible por Apremios ingresados por el Servicio de Recaudación. 4.473.363 13.812.066 13.812.066 EXCESO DE INGRESOS Cánon de Energía Eléctrica 13.935.597 Compensación intereses operación de créditos IGTE./80 13.829.880 Aprovechamientos Forestales. 4.465.741 Donativos, legado Dª. Amanda Campos Taboada para Centros Maternales 4.851.058 Recargo Provincial s/IGTE. Tercer trimestre 6.700.616 43.782.892 OTROS INGRESOS Compañías de Seguros, Incendios CIPF 21.915.164 21.915.164 65.698.056 BAJAS EN EL ESTADO DE GASTOS Capítulo 1º.- Remuneraciones de Personal 117.569.999 Capítulo 2º.- Compra de bienes corrientes y de servicios 10.687.673 Capítulo 3º.- Intereses 336.276 Capítulo 6º.- Inversiones Reales 250.000 128.843.948 128.843.948 ESTADO DE GASTOS - Crédito Actual - Aumentos - Bajas - Crédito Final Capítulo 1º.- Impuestos Directos 145.836.392 -145.836.392 Capítulo 2º.- Impuestos Indirectos 2.603.401.232 6.700.616 2.610.101.848 Capítulo 3º.- Tasas y otros ingresos 1.018.286.511 1.018.286.511 Capítulo 4º.- Transferencias corrientes 536.579.348 37.082.276 573.661.624 Capítulo 5º.- - Ingresos Patrimoniales 100.002.641 100.002.641 Capítulo 7º.- Transferencias de capital 275.975.000 21.915.164 297.890.164 Capítulo 8º.- Variación de activos financieros 13.758.375 13.758.375 Capítulo 9º.- Variación de pasivos financieros 1.120.662.594 1.120.662.594 TOTAL PRESUPUESTO 5.814.502.093 65.698.056 5.880.200.149 De conformidad con lo establecido en la Ley 40/1981, de 28 de octubre, el expediente ha de exponerse al público durante un período de quince días hábiles, a efectos de reclamaciones. ------ Folla: 1C8075566 15.673.- PROPUESTA DE RESCISIÓN DEL CONTRATO DE LIMPIEZA DE LA CIUDAD INFANTIL "Príncipe FELIPE" Se da cuenta de escrito del Sr. Diputado Delegado de la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", relativo a la situación en que se encuentra la prestación del servicio de limpieza de dicho Centro, que presenta una serie de deficiencias como consecuencia que desde que fue adjudicado el servicio a la empresa de limpieza "El Sol", en el año 1977, se incrementó de forma muy notable la superficie a limpiar así como el número de alumnos, lo que aconseja que el contrato sea renovado y ampliado. A la vista de dicho informe y teniendo en cuenta que el contrato inicial preveía una vigencia por un plazo de tres años, que ha sido superado con creces y prorrogado anualmente tácitamente, el Pleno acuerda por unanimidad, que el mismo sea rescindido y que se proceda a redactar las bases para un nuevo concurso, acordes con las circunstancias actuales de aquel Centro. En tanto en cuanto no se resuelva el concurso que se convoque, la actual empresa adjudicataria deberá seguir prestando sus servicios. ------ Folla: 1C8075566,1C8075567 16.674.- PROPUESTA DEL SERVICIO DE CONTRIBUCIONES SOBRE CONCIERTO ENTRE LA TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL Y EL MINISTERIO DE ECONOMIA e Facenda PARA LA RECAUDACIÓN EJECUTIVA DE HÁBITOS A LA SEGURIDAD SOCIAL Se da cuenta a la Comisión del informe que emite el Jefe del Servicio de Contribuciones, relativo al concierto establecido entre la Tesorería General de la Seguridad Social y el Ministerio de Hacienda y Economía para la recaudación ejecutiva de los débitos a la Seguridad Social, que obliga a esta Diputación, como concesionaria del Servicio recaudatorio de Contribuciones del Estado, a realizar la cobranza que se gestionará por las distintas zonas recaudatorias. Consecuencia de ello será que una vez implantado este servicio definitivamente, lleve consigo un mayor volumen de trabajo y una mayor responsabilidad para el Servicio de Contribuciones de la Diputación, proponiendo que de forma provisional y hasta que se conozca el rendimiento de un Ejercicio, los Recaudadores ingresen en Diputación el 30% del 10% que a ellos les corresponde percibir por la gestión, explicando, según su criterio, la forma y modo de como debe efectuarse este ingreso. Asimismo se exponen los informes que al respecto emiten los Sres. Interventor y Depositario de Fondos, y a la vista de ellos, el Pleno acuerda, con la abstención del Sr. Abalo Costa y el voto a favor de los demás Sres. Diputados, adoptar el acuerdo de que en tanto no se determine definitivamente el rendimiento de este concepto por zonas, los Recaudadores ingresarán provisionalmente a favor de la Diputación el 30% del 10% del recargo que corresponde percibir por esta gestión, reteniendo el restante 70% también a su favor y a efectos de resarcirles de su gestión cobratoria. Asimismo, recogiendo la propuesta de la Depositaría de Fondos se acuerda: 1.- Que se concreten los cargos totales en que ha de consistir la gestión, para así determinar el riesgo de la propia Diputación y las garantías a prestar por el personal recaudador. 2.- Que se gestione, tanto de Hacienda como de la Seguridad Social, la cesión de sus participaciones en los recargos, toda vez que la separación de la recaudación voluntaria de la ejecutiva motiva el que ésta resulte siempre onerosa para el gestor. 3.- Que, en todo caso, habida cuenta de la complejidad del procedimiento ejecutivo, la justificación de las insolvencias e incidencias propias del servicio, se gestione de la Administración el que los cargos se practiquen bajo la fórmula de cargos en gestión de cobro, exhonerando a la Diputación y Recaudadores del perjuicio de valores, en atención, además de lo indicado, a la delicada situación económica por la que atraviesan los sectores afectados que dificultará o hará infructuosa la gestión. ------ Folla: 1C8075567 17.675.- MODIFICACIÓN DE CLÁUSULAS DE LOS CONTRATOS DE PRESTAMO CONCERTADOS CON EL BANCO DE CRÉDITO LOCAL DE ESPAÑA PARA FINANCIAR EL PLAN POS 1983, POR ALTERACIÓN DE LOS TIPOS DE INTERES Se informa favorablemente por la Comisión de Economía y Personal, la propuesta de la Intervención de Fondos relativa a la variación que han experimentado los tipos de interés de las operaciones activas del Crédito Oficial, como consecuencia de acuerdo adoptado por el Consejo de Ministros el día 11 de mayo último, y que afectan a los contratos de préstamo que esta Diputación ha tramitado por un importe de CIENTO CINCUENTA MILLONES DE PESETAS (150.000.000) Y CIENTO SESENTA Y NUEVE MILLONES OCHOCIENTAS SEIS MIL CUATROCIENTAS VEINTIOCHO PESETAS (169.806.428), correspondientes a la primera y segunda parte respectivamente, del Plan POS de 1983 y el de la CAE (zona interior) que fueron aprobadas en su día por el Pleno Corporativo. el Pleno, de conformidad con el dictamen de dicha Comisión, acuerda por unanimidad, adoptar los siguientes acuerdos: 1º.- Que las cláusulas tercera, quinta, sexta y Adicional primera de los proyectos de contratos de préstamo con el Banco de Crédito Local, aprobados en sesiones plenarias de 22 de abril y 15 de julio del corriente año, por importes respectivos de CIENTO CINCUENTA MILLONES DE PESETAS (150.000.000) Y CIENTO SESENTA Y NUEVE MILLONES OCHOCIENTAS SEIS MIL CUATROCIENTAS VEINTIOCHO PESETAS (169.806.428), en tramitación, para financiar las 1ª y 2ª fases del Plan POS 1.983 y CAE (Zona Interior), quedan redactadas al siguiente tenor: TERCERA.- Dentro del límite fijado en las cláusulas anteriores, la "Cuenta General de Crédito" registrará los anticipos que el Banco haga a la Corporación contratante a cuenta del Presupuesto base de la operación, hasta que se fije la deuda definitiva y se proceda a su consolidación. El interés que devengarán los saldos deudores de esta cuenta será del 12,50 por 100 anual, salvo lo dispuesto en el párrafo siguiente. En el caso de que la Superioridad dispusiera la modificación del tipo de interés, el Banco cargará intereses a razón del nuevo tipo, previa notificación a la Corporación con tres meses de anticipación; sobre el particular se estará a lo establecido en los párrafos tercero y cuarto de la cláusula sexta. La liquidación de intereses sobre los saldos deudores de la cuenta se efectuará al final de cada trimestre natural, en cuya fecha se considerarán vencidos para su reembolso inmediato. La liquidación será notificada a la Corporación para su comprobación y demás efectos. El primer vencimiento para intereses será el del día final del trimestre natural en que se formalice este contrato. El crédito concedido devengará las siguientes comisiones: a) El 0,40% anual, por servicios generales, aplicable sobre el mayor saldo dispuesto y, en su caso, sobre el saldo deudor por amortización e intereses vencidos que pueda producirse. b) El 1% anual, por disponibilidad, sobre las cantidades no dispuestas del crédito concedido, una vez transcurrido el período de carencia o de desarrollo de la operación, señalado en la cláusula quinta y consolidada la deuda. El saldo de la "Cuenta General de Crédito" constituirá, en todo caso, un crédito líquido a favor del Banco, exigible en los términos de este contrato y al final del período de desarrollo de la operación, la deuda total consolidada con la cuál se formulará el cuadro de amortización pertinente, según se previene en la estipulación quinta. QUINTA.- Transcurrido el plazo de 1 ario, a partir del primer vencimiento trimestral inmediato a la fecha en que se formalice el contrato, o antes al agotarse el crédito concedido o termina

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición