Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 0D9419205 De la sesión ordinaria en primera convocatoria, celebrada por el Pleno de esta Excma. Diputación el día, 27 de Junio de 1986 En el Salón de Sesiones de la Excma. Diputación Provincial de Pontevedra, siendo las dieciocho horas y diez minutos, del día veintisiete de junio de mil novecientos ochenta y seis, bajo la presidencia del Ilmo. Sr. Presidente D. Mariano Rajoy Brey, se reunieron los Sres. Diputados D. Mariano Abalo Costa, D. Adolfo Abalo Ríos, D. Javier Álvarez Salgado, D. José Manuel Barros González, D. José Alfredo Bea Gondar, D. Jorge Casal Pintos, D. José Castro Álvarez, D. José Cuiña Crespo, D. Manuel Díaz González, D. Avelino Fernández Alonso, Dª. Elvira Fernández Díaz, D. José Manuel Gallego Lomba, D. Fernando García del Valle Gutiérrez, D. Elías Lamelas Fariña, D. César Marcelino López Freire, D. Adriano Marques de Magallanes, D. Alberto Martín de Hijas Díez, D. Juan Francisco Martínez-Herrera Escribano, D. César José Mera Rodríguez, D. Diego Murillo Carrasco, D. Cesáreo Novoa Alcaraz, D. Pablo Padín Sánchez, D. Javier Pedrido Fraiz, D. Luciano Piñeiro Bermúdez, D. José Antonio Rueda Crespo, con el objeto de celebrar sesión ordinaria de la Diputación en Pleno, en Primera Convocatoria, con arreglo al correspondiente Orden del Día. A efecto de votaciones se hace constar que la Corporación está formada por veintisiete Diputados de hecho y de derecho, incluido el Presidente. Da fe del acto el Vicesecretario D. Antonio Castro López, en funciones de Secretario General, y está presente el Interventor de Fondos Provinciales, D. Fernando pedrosa Roldán. Justifica su falta de asistencia, el Sr. Diputado D. Emilio González Iglesias. Se incorporan en el punto cuarto los Sres. Diputados D. Juan Francisco Martínez - Herrera Escribano y D. Pablo Padín Sánchez. Declarada abierta la sesión y de orden de la Presidencia se entra seguidamente en el examen del Orden del Día, adoptándose en relación con el mismo los siguientes acuerdos: 1.1600.- ACTA ANTERIOR Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención?, ¿algún voto en contra?, ¿alguna abstención? Aprobado el Acta por unanimidad. el Pleno acuerda, por unanimidad, aprobar el borrador del Acta de la anterior sesión, del día 28 de mayo de 1986. ------ Folla: 0D9419205,0D9419206 2.1601.- APROBACIÓN DE PROYECTOS Sr. Presidente.- El Proyecto para reforma y adaptación de espacios en el Hospital Provincial, para instalación del Banco de Sangre; Proyecto de reforma interior en segunda planta zona sureste del Palacio Provincial y Proyecto de Imprenta Provincial en la Junquera del Bao. ¿Alguna intervención? ¿Algún voto en contra? ¿Alguna abstención?. Aprobado por unanimidad el punto dos. el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Vías y Obras, acuerda por unanimidad, aprobar el proyecto que redactan los Arquitectos D. Ricardo Aguilar Argenti y D. Manuel J. Freijeiro Martínez, para las obras de "Reforma y adaptación de espacio en el Hospital Provincial para instalación del Banco de Sangre", por su importe' de TRECE MILLONES SETECIENTAS NOVENTA TRES MIL CIENTO CUATRO PESETAS (13.793.104) en su presupuesto de contrata, siendo su presupuesto para conocimiento de la Administración de CATORCE MILLONES NOVECIENTAS CINCO PESETAS (14.000.905), el cuál deberá exponerse al público durante el período reglamentario. PROYECTO BÁSICO Y DE EJECUCIÓN PARA REFORMA Y ADAPTACIÓN DE ESPACIOS EN EL HOSPITAL PROVINCIAL PARA INSTALACIÓN DEL BANCO DE SANGRE Presupuesto de ejecución material 13.793.104 Presupuesto de ejecución por contrata 14.000.905 Asimismo, se acuerda por unanimidad, aprobar el proyecto de "Reforma interior en la segunda planta zona sureste del Palacio Provincial", por su importe de SIETE MILLONES CIENTO OCHENTA Y NUEVE MIL CUATROCIENTAS DIECISÉIS PESETAS (7.189.416) en su ejecución material, y de OCHO MILLONES SETECIENTAS SETENTA Y UNA MIL OCHENTA Y SIETE PESETAS (8.771.087) en su ejecución por contrata. PROYECTO DE REFORMA INTERIOR EN LA 2ª PLANTA ZONA SURESTE DEL PALACIO PROVINCIAL Presupuesto de ejecución material 7.189.416 Presupuesto de ejecución por contrata 8.771.087 Del mismo modo, el Pleno acuerda por unanimidad, la aprobación del proyecto de "Imprenta Provincial en la Junquera del Bao", redactado por el Arquitecto Provincial D. José Enrique Pérez-Ardá Criado, y que importa en su ejecución material TREINTA Y DOS MILLONES SETECIENTAS SETENTA Y OCHO MIL OCHOCIENTAS SESENTA Y SIETE PESETAS (32.778.867), Y TREINTA Y NUEVE MILLONES NOVECIENTAS NOVENTA MIL DOSCIENTAS DIECIOCHO PESETAS (39.990.218) en su ejecución por contrata, llevando a cabo las obras por el sistema de subasta en cuanto se logre la financiación de las mismas. PROYECTO DE IMPRENTA PROVINCIAL EN LA JUNQUERA DEL BAO Presupuesto de ejecución material 32.778.867 Presupuesto de ejecución por contrata 39.990.218 ------ Folla: 0D9419206 3.1602.- RESULTADO DE LA SUBASTA DE OBRAS DEL POS Y CAE Y PROPUESTA DE INVERSIÓN DE LAS BAJAS Sr. presidente.- ¿Alguna intervención?, ¿algún voto en contra? El Sr. Abalo. Sr. Abalo Costa.- Si, para decir que eu vou manter a abstención mentras non se conozcan determinados proxectos concretos. Sr. Presidente.- Muchas gracias. ¿Algún voto en contra? ¿Alguna abstención? Con la abstención del Sr. Abalo queda aprobado el punto tres. La Excma. Diputación, realizados los concursos públicos para adjudicación de las obras de mejora de Vías Provinciales ha obtenido las siguientes economías: Con cargo al Presupuesto Ordinario 2.712.748 Comarca de Acción Especial 12.018.749 Plan de Obras y Servicios 18.646.355 Con objeto de que estas economías se inviertan en igual tipo de obras de Caminos y Comarcas, en razón a su necesidad y mal estado se acuerda, con la abstención del Sr. Abalo Costa, la aplicación para la realización de las siguientes obras: Con cargo al Presupuesto Ordinario: Mejora de cruce en el c.v. de Albeos a Villar con Albeos - Lomba 565.548 Mejora del c.v. de Caldelas a Portas 2.147.200 Suma 2.712.748 Plan Comarca de Acción Especial: C.v. de Puente Verdugo a A Lama 3.446.500 C.v. de Posiño a Pazos 1.675.522 Cª de Vilapouca - Estrada 6.896.727 Suma 12.018.749 Con cargo al Plan Provincial de Obras y Servicios: Acceso a la playa de Nerga 2.500.000 C.v. de Meaño a Dena 1.782.774 C.v. de Poio al Molino 550.000 C.v. de Porriño a Mosende 2.015.548 Carretera de Noalla a Caldas (Travesía) 2.135.000 Carretera de Areas a Guillarey 2.147.200 Arcade a Amoedo 2.220.400 Travesía de Arcade en cª Arcade - Amoedo 1.549.400 C.v. Dena a la playa 2.850.000 Indemnización terrenos para construcción de Puente Chaín (Portas) 893.033 Suma 18.646.355 Se concede la oportuna autorización para proceder a la redacción de los correspondientes Presupuestos Técnicos o Proyectos según sea necesario. ------ Folla: 0D9419206,0D9419209 4.1603.- ESTUDIO DE LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL DIPUTADO PROVINCIAL D. MARIANO ABALO COSTA SOBRE INCENDIOS FORESTALES Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención?, ¿algún voto en contra? El Sr. Abalo. Sr. Abalo Costa.- Si, para intervir no sentido de solicitar que se lea ahí o informe que hai do Goberno Civil, concretamente de Protección Civil, para ver en que lugares se fai inversión, que a Diputación destinou no seu día, para o fin de combatir os incendios forestais. Sr. Secretario.- Un escrito dirigido al Presidente de la Excma. Diputación Provincial de Pontevedra dice así; es del Gobierno Civil: Adjunto remito borrador del presupuesto de inversión de la subvención de quince millones de pesetas para extinción de incendios forestales en la provincia de Pontevedra, que esa Excma. Diputación Provincial destina a través de Protección Civil. A continuación figura un borrador de un presupuesto, que dice así: Presupuesto de inversión de la subvención de quince millones de pesetas para extinción de incendios forestales en la provincia de Pontevedra. Ocho cisternas a razón de ochocientas mil pesetas, seis millones cuatrocientas mil pesetas. Material auxiliar para cisternas, ochocientas mil pesetas. Treinta y cinco equipos de pronto auxilio, siete millones de pesetas. Material para los equipos de pronto auxilio, ochocientas mil pesetas. Total inversión, quince millones de pesetas. Las cisternas citadas anteriormente son unos depósitos de tres mil litros de capacidad, montados sobre un remolque y equipados con motobomba, mangueras de toma de agua y expulsión, soporte de herramientas, etc. La intención es entregarlas a Ayuntamientos que aportarían el tractor que las transporta. La selección de Ayuntamientos se hará de acuerdo con la Sección Provincial de Protección Forestal, siguiendo criterios de eficacia en pasados años del grupo de pronto auxilio, riesgo de incendios y escasez de medios de la Xunta en el Municipio. Sr. Abalo Costa.- Ben, interesame fundamentalmente que se concrete os Concellos a que se destinaron as cisternas. Sr. Secretario.- Termino leyendo. En principio y sin confirmar por los Ayuntamiento; se entregarían a Rodeiro, Catoira, O Grove, Fornelos de Montes, Mos, As Neves, Tomiño y A Guarda. Sr. Abalo Costa.- Bueno, eu quero intervir no sentido de que sin caer, porque son enemigo total de caer en localismos, pero a pesar deso é imposible non defender a necesidade de que xustamente este tipo de inversións se fagan con un criterio mais racional, porque indudablemente a Comarca do Morrazo é unha das máis castigadas dentro da provincia de Pontevedra polos incendios forestais, igual que outras zonas que tampouco se contemplan ahí e sin embargo non vai destinada a nin unha soia inversión de este tipo. Entón a min me parece sumamente grave, e ademáis ven a corroborar, de que Protección Civil, o mesmo Goberno Civil, non funciona sempre con criterios de racionalidade neste campo. Por outra parte, eu penso que sería fundamental facer chegar a necesidade de que xa se fixera de inmediato unha inversión na Comarca do Morrazo e outras da provincia de Pontevedra, que quedan en este sentido completamente desprotexidas á nivel de facer un tipo de inversión. Eu penso que eso sería fundamental correxilo de inmediato, xa este mesmo ano. Por outra banda, non teño ningún interés en facer defensa expresa da Moción, si non que se considere no fundamental e incluso noutros puntos, que, como xa decía o outro día, non estaban contemplados na mesma, pero que se podían suxerir e aprobar tamén hoxe aquí, como é por exemplo solicitar por parte desta Deputación, da Xunta ou de quen teña interés nelo, por exemplo, que houbera unha base fixa de hidroa- vións e que non se estuvera dependendo de Madrid, poñemos por caso. A cantidade que se fixa, que indudablemente é un punto de partida interesante por parte desta Deputación, penso que se deberá tender a incrementar un pouco nesa mesma direéción que este ano se recolle, incluso coa experiencia que hai, tratala, como digo, de ampliar a todo tipo de terrenos que conleven unha mellora tanto na prevención como na extinción dos propios incendios. E logo facer fincapé en algo que a min me parece fundamental: que en todo este combate ten que haber unha participación das propias Xuntas de Comunidade de Montes e dos Concellos e Mancomunidades, e logo por outra banda, xa que se vai tomar aquí o acordo, polo menos é o que parece, de solicitar este tipo de axuda do INEM, eu penso que esto é importante, porque estas e vendo que o Goberno ten un interés especial de ganar votos pola vía, pois eso, de crear emprego durante uns espacios limitados de tempo en obras que moitas veces están xustificadas, e outras non tanto. Pero, en todo caso, en unha cuestión de tanta importancia como son os incendios forestais é algo donde hai unha explotación pois enorme, e desde logo calquer tipo de incremento no esforzo de combatilos eu creo que sería moi importante. Por eso eu penso que non debera tomarse simplemente hoxe aquí o acordo, si non que ademáis se debera facer un esforzo especial en facer un seguimento desto para que indudablemente dera os seus resultados. Nada máis. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Abalo. Sr. Lamelas. Sr. Lamelas Fariña.- Yo sugerir Sr. Presidente después de que se ha leído la comunicación del Gobierno Civil, que se le oficiase la posibilidad de incrementar las cisternas a dos zonas concretas de la provincia, que no están contempladas, que son Valmiñor y Comarca del Morrazo, que es un asunto que estaba ya contemplado en la primera fase de la compra de estas cisternas y no sé porque no aparecen ahí. Pero Protección Civil había hablado en una ocasión de colaborar con estas dos Comarcas concretas, que tienen una especial incidencia en incendios forestales en verano. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Lamelas. Sr. Rueda. Sr. Rueda Crespo.- Yo le preguntaría a los Sres. Lamelas y Abalo, con el permiso del Sr. Presidente, si se adhieren o no a lo que en su día dictaminó la Comisión de Agricultura con el asentimiento de todos los Grupos que estaban presentes. Me parece que son todos los de la Corporación con excepción del Sr. Abalo. Evidentemente, el problema de las cisternas no es de esta Corporación, nosotros damos una cantidad notablemente incrementada como todos ustedes saben, dos veces y media exactamente, respecto a lo que daban Corporaciones anteriores, para un problema tan grave como son los incendios forestales. Ahora de la forma en que se distribuyen no entramos, y menos en este presupuesto, por lo tanto creo que no es cuestión a tratar aquí. Yo me permitiría preguntar si están ustedes de acuerdo con lo que dictaminó en su día la Comisión de Agricultura, que recoge fundamentalmente lo que dijo el Sr. Abalo, con excepción de como se entregaban los fondos en este presupuesto, y proponía que fuera eso lo que votáramos, ahora el Sr. Presidente decidirá. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Rueda. Bien, en principio pienso que la Moción que ha aprobado por unanimidad la Comisión de Agricultura es lo más razonable dentro de lo que se puede hacer. Dice en síntesis que: La Corporación Provincial es consciente del gran problema que suponen los incendios; en segundo lugar, que a esos efectos se destinan quince millones de pesetas que se dedican a lo que ya hemos dicho y que supone un notable incremento en la cantidad de años anteriores; en tercer lugar que, estas aportaciones deben canalizarse a través de la Junta de Protección Civil, lógicamente tiene que existir un organismo coordinador; y en cuarto lugar, que la Diputación acuerda aceptar lo que dice la Moción del Sr. Abalo sobre incremento de medios y dirigirse al INEM para que dentro de su campaña de creación de empleo dé prioridad al empleo de trabajadores con salario y dedicación plena, y que se dediquen a poner en marcha los trabajos precisos para todas las medidas de prevención y extinción posibles para evitar que vuelva a ocurrir lo que ha ocurrido en años anteriores. Pienso que, sin perjuicio de lo que en años sucesivos se inicie, se estudie con más detalle este tema, o la Diputación colabore con mayores medios que los que ha hecho este año, que yo creo que ya son importantes. La única posibilidad, la única Moción posible de aprobarse con unos ciertos visos de que tenga algún efecto de tipo práctico, es ésta que ha aprobado por unanimidad, repito, la Comisión de Agricultura, pero manifestando que tiene que haber un organismo coordinador, y que ya que lo es, en este momento parece lógico que por lo menos este año lo siga siendo, la Junta de Protección Civil. Por tanto, yo someto a votación la Moción del Sr. Abalo. El Sr. Abalo quiere intervenir. Sr. Abalo Costa.- Para decir que independentemente de que eu manteño os meus criterios, por suposto que vou a votar a favor da proposta da Comisión porque entendo que se recollen aspectos importantes na mesma, pero que ó mesmo tempo me parece fundamental que se recolla o que decía antes, e que tamén incidía ahora Elías Lamelas, é decir, que por parte de Protección Civil, a ser posible, se palíe o que é un defecto respecto de ausentar dese tipo de inversións que se fan tanto ó Morrazo como ó Val Miñor, que eu tamén asumo que sí deben estar. Eu penso que eso sería positivo incluílo. Sr. Presidente.- Entonces de acuerdo con lo que acaban de decir el Sr. Lamelas y el Sr. Abalo. Como la comunicación que hace Protección Civil todavía no está confirmada en principio, también someto a votación, aparte de la Moción aprobada por la Comisión de Agricultura, el que se tenga en cuenta la importancia que en estos temas tienen los Ayuntamientos de la zona del Morrazo y del Val Miñor a los efectos aquí establecidos. Dicho esto someto a votación el punto cuatro, la Moción y esta observación a que acabo de hacer referencia. ¿Hay algún voto en contra?, ¿alguna abstención? Aprobado por unanimidad este punto cuatro. el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Agricultura, Pesca y Cultivos Marinos, acuerda por unanimidad, contestar a la Moción presentada por el Diputado Sr. Abalo Costa sobre incendios forestales, en estos términos: 1).- La Corporación Provincial es consciente del gran problema que suponen los incendios forestales y de la necesidad de adopción de las medidas adecuadas para paliar este grave problema. 2).- La actual Corporación de la Diputación Provincial de Pontevedra destina para tal finalidad de prevención y extinción de incendios una cantidad superior en dos veces y media al importe de la consignada por Corporaciones procedentes, y que asciende en la actualidad a QUINCE MILLONES DE PESETAS (15.000.000), cuyo detalle es el siguiente: -Ocho cisternas a razón de 800.000 Pts. 6.400.000 Pts. -Material auxiliar para las cisternas 800.000 Pts. -35 equipos de pronto auxilio 7.000.000 Pts. -Material para los equipos de pronto auxilio 800.000 Pts. 3).- Las aportaciones para la consecución de la finalidad perseguida, deben canalizarse precisamente en este ejercicio, a través de la "Junta de Protección Civil", Organismo Coordinador de la actuación de las distintas Entidades interesadas en la materia. 4).- La Diputación Provincial de Pontevedra se adhiere a las propuestas contenidas en la Moción de referencia sobre incremento de medios, acepta íntegramente el punto IV de la misma y por lo tanto se acuerda "dirigirse al INEM para que dentro de su presunta campaña de creación de empleo de prioridad al empleo de los trabajadores, con salario y dedicación plena, se dediquen con la supervisión y dirección técnica precisa, y en colaboración con la Junta de Montes, poner en marcha todos los trabajos precisos de inmediato para todas las medidas de prevención y extinción posibles para evitar que este año vuelva a ser una nueva desgracia la materia de incendios." 5).- La Diputación Provincial de Pontevedra, concede la debida importancia a las repoblaciones forestales y se otorgan ayudas para tal finalidad. Se sugiere al propio tiempo a la Junta de Protección Civil, se tenga en cuenta, la importancia que en estos temas tienen los Ayuntamientos de la zona del Morrazo y Val del Miñor, a los efectos establecidos en la Moción. ------ Folla: 0D9419209,0D9419212 5.1604.- CONCESIÓN DE SUBVENCIONES A FEDERACIONES DEPORTIVAS PROVINCIALES Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención?, ¿algún voto en contra? Sr. Álvarez Salgado. Sr. Álvarez Salgado.- El Grupo Socialista en la Comisión ha votado en contra de las subvenciones a las Federaciones deportivas por dos motivos: el primero, una Federación en concreto, alguna Federación no cumplía las normas que se establecían cuando se aprobaron por este Pleno, y entendemos que no debe ser así. Una federación, concretamente la Federación de Atletismo, entregó fuera de plazo su solicitud, no presentaba memoria de las actividades ni presentaba tampoco memoria para las actividades del año 86. Entendemos que, o no se hacen normas por este Pleno, o no se aprueban las normas, o se hacen como buenamente se quieran, y yo creo, y creemos, que las normas se hacen para cumplir. Por otro lado, tampoco estamos de acuerdo con la distribución, porque uno de los puntos de las normas, en el punto primero, dice: para desarrollar las actividades, número de licencias, los englobados, nivel de competiciones y ayudas recibas por las Federaciones. Hay Federaciones que no tienen una actividad, digamos que importante, aunque si tengan un número de licencias, como puede ser la Federación de Pesca, ya que es obligatorio tener una licencia para poder ir a pescar, pero sin embargo Federaciones tan importantes como puede ser la de Jockey, Federaciones tan importantes como la de Bádminton, y otras muchas Federaciones de categoría olímpica y muy reconocidas, se ven tremendamente discriminadas en este reparto de subvenciones. Por lo tanto nosotros vamos a votar en contra, y también le hago un ruego, que sea muy serio y que sean serios a la hora de hacer las normativas y cumplir las mismas normativas que este Pleno aprueba. Sr. Presidente.- Muy bien. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, me sorprende extraordinariamente que un conocido atleta y que debe toda su importancia, probablemente hasta la política, al atletismo, ya sorprendió que en la Comisión se opusiera a la concesión de una subvención a la Federación Pontevedresa de Atletismo, a pesar de que reconocíamos todos los que formábamos parte de la Comisión, que la solicitud había llegado fuera de plazo. A petición del que está hablando, toda la Comisión por unanimidad con la excepción del Partido Socialista, aprobó la concesión de una subvención de cuatrocientas cincuenta mil pesetas a la Federación de Atletismo porque estimamos que si alguna Federación es digna de una subvención, es la que es modelo de todas las demás Federaciones, la que ha dado origen a las demás Federaciones, y es la Federación de Atletismo, y que un atleta como el Sr. Salgado prime los intereses políticos por las circunstancias de sus rencillas con el Presidente de esta Federación sobre el atletismo en sí, me sorprende extraordinariamente tanto en la Comisión como ahora mismo. Yo le pediría al Sr. Salgado que cuando se hace un Reglamento, o cuando se hace algo es pensando en el beneficio de todos los atletas, e independientemente de quien sea el Presidente, yo no pregunté las circunstancias políticas de los demás Presidentes, lo que importa es el número de atletas y la importancia de la competición y de la Federación en sí. Por lo tanto, yo rechazo las acusaciones que hace el Sr. Álvarez Salgado a la concesión a la Federación de Atletismo, y que quede claro que la subvención se hace fuera de las bases del Plan porque así se ha pedido en la Comisión. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. López Freire. Sr. Herrera. Sr. Martínez-Herrera.- Gracias Presidente, yo creo que el Sr. Salgado se ha equivocado al decir que las normas no se cumplen, la distribución se ha hecho de acuerdo con las normas. Si a la Federación de Atletismo se le entrega una subvención ha sido a propuesta de un miembro de la Comisión y por supuesto fuera de las normas, pero no con arreglo a la distribución que se ha hecho a las Federaciones. Por lo tanto no puede decir en ningún momento que estamos faltando a las normas. Es una subvención que la Comisión considera por razones objetivas, al tratarse de la Federación de Atletismo, con independencia de que su Presidente sea de Coalición Gallega, lo cuál no es culpa de Coalición Popular ni tampoco del Partido Socialista, aunque puede ser un problema personal del Sr. Salgado. Entendemos que el atletismo en la provincia de Pontevedra tiene suficiente importancia como para tener una subvención. En cuanto a la distribución, lamentamos que no esté de acuerdo el Sr. Salgado, pero la mayoría de la Comisión consideró que la pesca es más importante que el bádminton, o que el fútbol es más importante que el bádminton. Sentimos mucho que no esté de acuerdo pero creemos que el criterio ha sido absolutamente objetivo. Nada más. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Herrera. Sr. Marques, Presidente de la Comisión. Sr. Marques de Magallanes.- Ratifico plenamente lo que ha dicho el Sr. López Freire, porque así ha sido y así consta en acta, y lo que ha dicho el Sr. Herrera, y quiero recordarle al Sr. Álvarez Salgado, que él en principio se había equivocado con Bembrive, pues no quería que se le diese nada a Bembrive. Nosotros entendemos que Bembrive es una Entidad Local Menor y por consiguiente con personalidad jurídica. Sr. Presidente.- Sr. Marques, esa intervención hace referencia al siguiente punto del Orden del Día, punto sexto, subvención a Municipios para actividades deportivas, y en ese sentido lo entiende esta Presidencia. Sobre subvenciones a Federaciones, es el punto quinto el que estamos tratando. Sr. Marques de Magallanes.- Es el punto quinto, sin duda ninguna, rectifico y refrendo las palabras anteriormente dichas. Sr. Presidente.- Sr. Álvarez Salgado. Sr. Álvarez Salgado.- Yo Presidente me parece que lo que dice el Sr. López Freire no tiene nada que ver con el que se cumplan las normas que se establecen aquí en este Pleno. El que yo haya sido un atleta de cierto renombre o de cierto prestigio no tiene absolutamente nada que ver con el cumplimiento de todas las normas que hay aquí. Y además le voy a decir una cosa, que hemos sido críticos absolutamente con todas, incluso con Ayuntamientos que son también gobernados por el PSOE. Por otro lado el año pasado también ha entrado una federación fuera de plazo, la federación de tenis y por este motivo no se le ha concedido ninguna subvención, lo que pasa es que ahora me entero y aquí lo ha dicho el Sr. López Freire que el Presidente de la Federación Provincial de Atletismo, que yo no tengo nada personal contra él, si no contra su gestión, señor, contra la gestión de la Federación de Atletismo, es de la Coalición Galega, él lo ha dicho, yo no. Por esto no estamos dispuestos a admitir lo que se llamarían chapuzas de este calibre, ni de este ni de ninguno, y las cosas hay que hacerlas seriamente o sino no hacerlas y hagan ustedes lo que les da la gana. Pero que no me venga a mi a poner criterios personales ni de ningún tipo porque eso si que no se lo admito. Aquí solamente se ve lo que debe hacer y lo que no debe hacer, que curiosamente siendo Presidente de esta Federación y de la de balonmano, si que la de balonmano ha llegado suficientemente a tiempo. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Álvarez Salgado. Brevedad Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, en primer lugar recordarle al Sr. Álvarez Salgado, o no ha oído bien, o la petición que se hace para la Federación de Atletismo fue fuera de las normas, por lo tanto, no diga usted que se in- cumple nada. Se ha pedido que se conceda una subvención y lo ha admitido así la Comisión corno en otras ocasiones a petición de los miembros socialistas se han concedido. Punto segundo, lo de que el Presidente de Coalición Galega y hay testigos aquí entre todos los miembros que estaban presentes, lo sacó usted personalmente Sr. Álvarez Salgado, fue usted el que dijo que no defendiera yo al Presidente de la Federación de Atletismo porque era de Coalición Galega. y en tercer lugar y último, Sr. Álvarez Salgado, lo que se pretende es conceder una subvención a la Federación de Atletismo, no al Presidente de la Federación de Atletismo, con el cuál usted a través de la prensa ha tenido unas indiscutibles relaciones no precisamente amables. Nada más. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. López Freire. Sr. Herrera, brevedad también por favor. Sr. Martínez - Herrera Escribano.- Yo, no puedo admitir lo de la palabra chapuza en este terna cuando la única chapuza posible es el querer negarle a una federación una subvención por la enemistad personal de un Sr. Diputado con el Presidente de la Federación. Es decir, chapuza sería si se acordara contra la voluntad de la mayoría democrática de esta Corporación. Entiendo que las chapuzas son cuando los acuerdos se toman contra las mayorías. En este caso concreto, ha habido una propuesta de un Diputado Provincial para una subvención y la mayoría ha acordado concederla. El decir que eso es una chapuza es atentar contra el espíritu de las votaciones democráticas querido Álvarez Salgado, con todo mi cariño y con todo mi afecto, la chapuza es otra cosa y la tiene usted muy cerca. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Martínez-Herrera. Ruego a los Sres. Diputados que guarden silencio. Una última intervención para el Sr. Álvarez Salgado, en la que ruego que no haga alusiones de tipo personal porque se terminará con su intervención este debate. Sr. Álvarez Salgado.- Yo Presidente, nunca he dicho que vaya en contra de las mayorías democráticas. Simplemente he dicho que el Partido Socialista no va a votar a favor, y ha estado explicando su voto. En ningún momento he querido negar la validez de la mayoría que ha querido aprobar esto. Nosotros tenemos perfecto derecho a decir que eso no está bien, que va en contra de las normas y, entiendo que a partir de ahora tal vez fuera de todas las normas que aquí se apliquen se podrá hacer cualquier tipo de añadido a cualquiera de las normas que se hagan. Nada más que eso, y nadie me quita el derecho a decirlo. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Álvarez Salgado. Bien, en principio creo que está claro lo que se somete a votación. Había unas bases para concesión de subvenciones a federaciones deportivas, tenían que solicitar esa subvención en un cierto plazo y la Federación de Atletismo presentó los documentos fuera de plazo. No obstante ello, la Comisión, evidentemente fuera de las normas, pero tiene facultades para ello, propone al Pleno que se le de una subvención a la Federación de Atletismo porque de la negligencia de sus órganos directivos, no debe depender el que el atletismo pontevedrés quede sin subvención por parte de la Diputación según criterio de la Comisión de Acción Social y que desde luego esta Presidencia ratifica y está de acuerdo con ello. En segundo lugar, hay también una discrepancia por parte del representante del Grupo Socialista en cuanto a la concesión de determinadas cantidades a unas u otras Federaciones. Como aquí se ha apuntado, se ha atendido fundamentalmente al número de licencias y a las actividades desarrolladas. Es el criterio técnico que se ha explicado perfectamente en Comisión y aquí han quedado claramente ex- puestas las posturas. Dicho esto se somete a votación, el Sr. Abalo intervendrá después de votar, el punto quinto del Orden del Día. ¿Algún voto en contra? ¿Alguna abstención? Queda pues, aprobado con siete votos en contra del Grupo Socialista y una abstención del Sr. Abalo este punto quinto. El Sr. Abalo tiene la palabra le ruego brevedad. Sr. Abalo Costa.- Inda que é de rebote, decir que eu me absteño porque xa votei en contra das normas, e que desde logo aquí o que se vota é menos que unha financiación da política deportiva seria. Nada mais. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Abalo. Pasamos al punto seis. Por consiguiente, de conformidad con las Normas del Plan de Subvenciones a Federaciones Deportivas Provinciales, aprobadas por acuerdo plenario de 28 de febrero de 1986, y en atención a la importancia de las actividades desarrolla- das, número de licencias, clubes englobados, etc., el Pleno acuerda, con siete votos en contra del Grupo Socialista y la abstención del Sr. Abalo Costa, conceder las siguientes subvenciones a las Federaciones que se indican: GRUPO I.- Subvención de CUATROCIENTAS CINCUENTA MIL PESETAS (450.000), a las siguientes Federaciones Provinciales: -Balonmano. -Voleibol. -Piragüismo. -Gallega de Montañismo. -Atletismo. GRUPO II.- Subvención de CUATROCIENTAS MIL PESETAS (400.000), a cada una de las siguientes Federaciones: -Fútbol Sala, Pontevedra. -Gallega Remo, Zona Sur. -Gallega Fútbol-Deleg. Pontevedra. -Gallega de Vela. -Gallega Fútbol-Deleg. Vigo. GRUPO III.- Subvención de DOSCIENTAS CINCUENTA MIL PESE- TAS (250.000), a cada una de las siguientes Federaciones: -Tiro Olímpico. -Caza. -Gallega Sur de Jockey. -Patinaje. -Pesca. GRUPO IV.- Subvención de DOSCIENTAS MIL PESETAS (200.000), a cada una de las siguientes Federaciones: -Halterofilia. -Tenis, Zona Sur. -Badmington. -Gallega Deporte Minusválidos. -Ajedrez. GRUPO V.- Subvención de CIEN MIL PESETAS (100.000), a cada una de las siguientes Federaciones: -Española de Deportes Aéreos. -Gallega de Bolos. -Gallega de Lucha. ------ Folla: 0D9419212,0D9419215 6.1605.- CONCESIÓN DE SUBVENCIONES A MUNICIPIOS PARA ACTIVIDADES DEPORTIVAS Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? El Sr. Álvarez Salgado. Sr. Álvarez Salgado.- Vamos a ver, Presidente volvemos al mismo tema anterior, aquí nosotros nos hemos abstenido en este tema porque hubo Ayuntamientos que igualmente han entregado fuera de plazo sus solicitudes, otros Ayuntamientos no han justificado las actividades del año anterior y por los mismos motivos que anteriormente hemos expuesto y tan debatidos fueron nos vamos a abstener. O se cumplen las normativas o volvemos otra vez al mismo tema. Por otro lado, Presidente, quiero preguntar que en esta relación de Municipios a subvencionar no aparece el Ayuntamiento de Pontevedra, segundo en importancia en esta provincia. Si me puede usted decir o explicar los motivos, por los cuáles no fue incluido este Ayuntamiento en el tema que nos ocupa... Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Álvarez Salgado. El Sr. Padín. Sr. Padín Sánchez.- Bien, yo en principio y antes de sacar conclusiones quisiera que por el Presidente de la Comisión o por la persona que lo sepa o sea responsable de este tema, se me explicase exactamente como se ha hecho el criterio, reparto económico en virtud de la aplicación de las normas. Porque efectivamente y como se suele decir entre pasillos, se me ha explicado, que tenían una cantidad superior los Ayuntamientos que tenían patronato. Pero yo me he leído atentamente las normas y la norma quinta lo único que dice es que los Municipios que tengan patronato para el fomento del deporte recibirán un mínimo de doscientas mil pesetas, no dice nada de primarlos en exceso, como aquí parece ser. Yo quisiera que si es posible y antes de volver a intervenir por el Sr. Presidente de la Comisión se me dije- se de donde salen las cantidades y cuáles son los criterios. Porque a mi los criterios que intento buscar se me entrecruzan y se entrecruzan incluso los Municipios y por lo menos quisiera que se me diese una pequeña explicación de donde salen estas cantidades. Sr. Presidente.- El Sr. Marques. Sr. Marques de Magallanes.- Simplemente dice el mínimo, pero no dice el máximo. Por consiguiente se entendió y a través precisamente de las bases, de su espíritu, que al que tuviese patronato se primase con el máximo y nada más. Sr. Presidente.- Muchas gracias. Sr. Abalo. Sr. Abalo Costa.- Claro que da resposta era o que eu me temía no seu día que este asunto dos patronatos o que iba servir era para primar determinado tipo de Concellos, e que en todo caso inda que non se primaran, inda que fora mal pensado neste caso, pois o certo é que se produce unha discriminación que eu entendo que non debe existir, nin siquera por esa razón, nin moitísimo menos. Sr. Presidente.- Muchas gracias. Sr. Padín. Sr. Padín Sánchez.- Sr. Presidente, precisamente la aclaración del Sr. Marques lamento que no sea más extensa, porque sin duda ninguna cuando se quiere introducir una norma, y él que además es persona que también tiene estudios de Derecho, debe saber que esto es una garantía mínima, quizás para proteger en las cuantías inferiores. No dejar, digamos, estas Instituciones Públicas que han tenido este esfuerzo creando Patronatos, sin nada o con una cantidad mínima, pero de ninguna manera se dice lo de primar, porque en todo caso esa interpretación, Sr. Marques, lo que está es vulnerando la norma, porque entonces la norma tendría que decir: primaremos con x cantidad a los Patronatos. Pero al margen de que su argumento no me convence, que eso se le vuelve en contra, lo que si es evidente es que cogiendo la relación de Municipios, tampoco usted me da un criterio, porque yo le diría al margen de sí de esa prima, de esa prima que evidentemente favorece por ejemplo al Ayuntamiento de A Cañiza, al Ayuntamiento de Ponteareas y demás, que tienen una inversión de presupuesto deportivo inferior a otros Ayuntamientos, sensiblemente inferior, a veces inferior al cien por cien, por ejemplo del Ayuntamiento de Cangas, o del Ayuntamiento de Caldas y demás, con ese criterio resulta que quien va a hacer menor esfuerzo deportivo que es lo que viene marcado en el presupuesto. Ustedes con esa manera de actuar, sin criterio, porque ustedes siguen sin darme otro criterio, salen aquí unas cantidades que, perdonen ustedes, pero es que a esto no se le ve ni pies ni cabeza. Por ejemplo, un Ayuntamiento pequeño como el Ayuntamiento de Vilaboa, que hace un esfuerzo de un millón ciento veinte mil doscientas pesetas, ustedes lo subvencionan con doscientas mil. Yo creo que precisamente los criterios son de potenciar a estos pequeños Ayuntamientos y no en cambio, buscar ese tipo de argumentaciones que usted me acaba de decir que no llevan más que a consolidar situaciones, yo diría, de tipo más administrativo que práctico. Tiene usted por ejemplo otros casos, el Ayuntamiento de Caldas. Insisto, el Ayuntamiento de Cangas, o por ejemplo el propio Ayuntamiento de Mondaríz, o sea, no guarda proporción. Yo creo que aquí se han limitado ustedes a redondear números, a primar a determinados Ayuntamientos que tienen nombre incluso político, y esto a mí no me satisface, por lo menos sus argumentaciones no me sirven. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Padín. Sr. Marques. Sr. Marques de Magallanes.- Esto ha sido suficientemente debatido en la Comisión respectiva, se ha hecho una aplicación estricta realmente de carácter distributivo, razonable y objetivo, y no hay nada más que decir, lo que pasa es que usted no está en la Comisión de Acción Social y cualquiera de los que están aquí si estuviesen en la Comisión, de cómo se ha debatido ampliamente y cómo hubo criterios objetivos. En cuanto a lo del Patronato está perfectamente claro, ya le he dicho que el mínimo sí, pero el máximo se ha considerado que también era necesario precisamente por tener ese carácter. Sr. Presidente.- Sr. Mera. Sr. Mera Rodríguez.- Yo lo que quisiera decir en el tema de los Patronatos es lo siguiente. Se ve perfectamente que no se beneficia a Ayuntamientos de un tipo determinado, porque resulta que ahí está el Ayuntamiento de Ponteareas, el Ayuntamiento de A Cañiza, el Ayuntamiento de Redondela, creo que no es de Coalición Popular, y el Ayuntamiento de Vigo; simplemente se prima a los que tienen Patronato, nada más, es un hecho totalmente objetivo y que alguien me diga lo contrario. A Cañiza tiene Patronato, Ponteareas tiene Patronato, Vigo tiene Patronato, Redondela tiene Patronato, y antes tenía Patronato O Grove. Segundo tema, eso es un hecho objetivo y que se puede contrastar, el resto es política de pasillo. Segundo tema, quiero decir que efectivamente el hecho de tener un Patronato es un hecho más democrático porque se da la participación no solamente a los miembros de la Corporación sino a agentes externos, como incluso por ejemplo, Directores de Colegios Nacionales, Directores de Formación Profesional, que no los nombra el Alcalde de turno, si no que están allí en razón de sus cargos. Y tercer tema, que cuando se habla de los presupuestos tampoco es cierto, porque aquí simplemente se hace una memoria del presupuesto para estas actividades concretas, pero el Patronato desarrolla una actividad muy superior que no tiene nada que ver con la petición que se hace en este momento, es decir, que aquí lo único que se hace es lo siguiente: que cuando el Patronato por ejemplo de A Cañiza, el de Ponteareas, el de Vigo o el de Redondela, que son creo que los cuatro Patronatos que hay en la Provincia constituidos, hace una petición a la Diputación, lo único que está haciendo en ese momento es una petición de acuerdo con el presupuesto para las actividades, no está relacionando todas las actividades que desarrolla durante el ejercicio porque no es de cuestión. Entonces quiero decir que parece que el Sr. Padín ha querido decir intencionadamente el Ayuntamiento de Ponteareas y el Ayuntamiento de A Cañiza, pero en cambio no ha dicho ni el Ayuntamiento de Redondela, se lo ha callado, ni el Ayuntamiento de Vigo, que es un hecho objetivo que está ahí. Entonces nosotros, (yo formaba parte el año pasado no este año), al redactar estas bases lo que se pretendía, aunque no se ha conseguido por desgracia, es motivar a los Ayuntamientos para que constituyesen un Patronato con el fin de que se allegaran más recursos para las actividades deportivas, independientemente las que hagan los propios Municipios de las que haga la Diputación. Que vinieran recursos de otros agentes externos. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Mera. Una intervención más para el Sr. Álvarez Salgado, otra para el Sr. Padín, otra para el Sr. Castro y una para el Sr. Abalo que le corresponde, y le ruego la máxima brevedad posible y que no haya alusiones de tipo personal. El Sr. Álvarez Salgado. Sr. Álvarez Salgado.- Evidentemente Sr. Presidente, aquí salen ahora mismo a relucir cuestiones que ya se han planteado en la Comisión, y le voy a decir cuáles son las cuestiones que no recoge el Acta. En aquel entonces el Grupo Socialista había propuesto que los Ayuntamientos para acceder a estas subvenciones enviaran una certificación de la consignación para estas actividades, porque esto así nos libera un poco de presupuestos inflados, y yo no tengo nada que objetar, pero si dudo de que a lo mejor algunos Ayuntamientos se gasten, efectivamente, todo el presupuesto que aquí ponen, entonces sería bueno y deseable en el futuro y en las futuras normas, se ponga la consignación, una certificación de la consignación para actividades deportivas, porque yo puedo decirle algún Ayuntamiento que dos millones quinientas mil pesetas para actividades deportivas, sería bueno que lo hicieran, pero es posible que no lo hagan, a lo mejor, digo yo, y para estar más seguros de todo esto y que no haya suspicacias, sería muy interesante que en el futuro se obligue a una consignación de una partida presupuestaria para actividades deportivas. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Álvarez Salgado, Sr. Padín. Sr. Padín Sánchez.- Muy brevemente Sr. Presidente, voy a recoger los argumentos del propio Sr. Mera, en esos cuatro Ayuntamientos que usted se ha mencionado: A Cañiza, presupuesto un millón cien mil pesetas, subvención cuatrocientas mil, sígame usted la proporción; Ponteareas, un millón presupuesto, subvención cuatrocientas mil; Redondela, tres millones seiscientas mil, subvención cuatrocientas mil, lo mismo que los dos anteriores; Vigo, presupuesto un millón novecientas mil, subvención cuatrocientas mil. Lo que yo quiero decir: primero, que no estoy contra los Patronatos. Ustedes ponen esta norma, pongan exactamente que van a primar los Patronatos, no lo dicen. Por lo tanto el hecho de primar los es una decisión unilateral de ustedes al margen de la norma aprobada. Le he leído, no pone nada, pone que como mínimo llevarán doscientas mil pesetas, pero no doscientas mil a mayor, Sr. Mera, o sea que quiere decir que ustedes están discriminando a otros Ayuntamientos porque, lo que quiere decir es que si ustedes buscan una proporción con el presupuesto y tiene algo relación el punto número seis donde hablan de la forma de pago, el 50% de la obra realizada y demás, más o menos, aunque estoy de acuerdo en la teoría que acaba de exponer el Sr. Álvarez Salgado, evidentemente en estos Ayuntamientos lo que tenían ustedes que llevar, lo de A Cañiza y de Ponteareas, que conste que yo no tengo nada ni contra el Alcalde ni contra sus Municipios, era menos dinero para primar otros Municipios, y en una palabra naturalmente, que el Ayuntamiento de Redondela y el Ayuntamiento de Vigo tenían que llevar más del doble, de lo que llevan esos otros dos Municipios que usted ha citado no yo. Por lo tanto, yo no estoy hablando de que no se le de a unos o a otros. Quiero decir que el reparto siempre proporcional y esto me recuerda el famoso reparto de beneficios que había, como algún empresario sabe, antes en el sistema anterior. No es un problema de perjudicar a nadie, sino es un problema de beneficiarse en el reparto y ahí es donde yo digo que ustedes no están beneficiando y están actuando mal. Nada más. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Padín. Sr. Abalo. Sr. Abalo Costa.- Bueno, para decir que evidentemente se deben no sucesivo modificar estas normas, porque indudablemente provocan unha descompensación importante. Eu en todo caso non vou entrar a facer distingos entre Concellos do PSOE e AP porque teñen unha semilitude enorme, pero en calquer caso eu penso que si, que están descompensados os porcentaxes de inversión e subvención aparte da pouca fiabilidade que poidan ter, que ahí coincido coa intervención que facía xa antes algún compañeiro noutra intervención, e por outra parte penso que xa é un erro tremendo confundir patronato e democracia, eu creo que non ten nada que ver, e non hai máis que ver como funcionan determinados patrona- tos, incluso dos que hoxe subvencionan aquí dunha maneira especial. Nada máis. Sr. Presidente. -Muchas gracias, Sr. Abalo. Sr. Castro. Sr. Castro Álvarez.- Bueno yo voy a intervenir por alusión, pero sobre todo por la última alusión del Sr. Abalo. Lo de los patronatos que funcionen bien o no, no es un tema que aquí se vaya a discutir es un tema que se puede ver en los sitios. Lo que si no cabe duda es que en cuanto toca en lo de Ponteareas, puedo decirle que es uno de los Ayuntamientos de la provincia de Pontevedra que ha dado más prestigio a ésta en el aspecto deportivo. y hay aquí atletas que pueden recordarlo con exactitud. En el año 51 éramos por primera vez campeones de España de campo a través de Galicia y hace muy poco tiempo dábamos un campeón de España de Ciclismo, a pesar de que en años anteriores habíamos da- do a Delio y a Emilio. Pero el deporte en Ponteareas está de manifiesto y la subvención que aporta el Ayuntamiento al patronato es de siete millones de pesetas. Lo único que se ha hecho aquí es una programación para un tipo de actividades en la cuál fijó un presupuesto de un millón y le dan cuatrocientas mil pesetas. Lo que quiero decirle al Sr. Salgado, digo, perdón, al Sr. Padín y al Sr. Abalo es que todos tienen razón en este tema pero, yo creo, que la honradez no hay que dudarla en los demás, hay que justificarla en si mismo. Nosotros tenemos un patronato, tenemos un historial deportivo que está ahí acreditado, campeones dándolos constantemente y desde luego las cuatrocientas mil pesetas que da la subvención para la promoción deportiva que hace el Ayuntamiento de Ponteareas, creo que es francamente ridícula sin entrar en otros temas. Pero quiero recordarle que cuando se menciona a los pueblos hay que ser un poco más respetuoso con ellos porque hace muy poco tiempo muchos felicitaban la gran hazaña que hacía un deportista ponteareano. Muchas gracias. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Castro. Bien, en principio el tema seis del Orden del Día, concesión de subvenciones a Municipios para actividades deportivas, se trata de una cantidad no excesiva para repartir entre 61 Ayuntamientos de la provincia y es evidente que la dificultad de fijar unos criterios que convenzan a todos. De cualquier suerte hay que decir que existían unos criterios, actividades a desarrollar, presupuesto, instalaciones, y si existe o no constituido un patronato; en segundo lugar, hay que decir que las discriminaciones a que algún Sr. Diputado ha hecho referencia aquí es difícil verlas por parte alguna máxime cuando la diferencia entre el Ayuntamiento que recibe mayor subvención y el que recibe menor subvención es de trescientas mil pesetas; y en tercer lugar, que la alusión al color político de los Ayuntamientos sobra precisamente por lo que se ha dicho aquí, de que los cinco Ayuntamientos más subvencionados, dos son de la Coalición Popular, uno es independiente que es el de Tui, y dos son del Partido Socialista. y dicho esto sometemos a votación y ya no hay más intervenciones sobre este punto seis del Orden del Día, el propio punto. ¿Votos en contra de este punto seis del Orden del Día? ¿Abstenciones? Con 'un voto en contra del Sr. Abalo y diez abstenciones, siete del Grupo Socialista y tres de Coalición Gallega, queda aprobado este punto seis. De conformidad con las Normas del Plan Subvenciones a Municipios para Actividades Deportivas, aprobadas por acuerdo plenario de 22 de marzo de 1986, y en función de las actividades a desarrollar, presupuesto, instalaciones y si existe constituido o no Patronato Deportivo, el Pleno acuerda, con el voto en contra del Sr. Abalo Costa y diez abstenciones (siete del Grupo Socialista y tres de Coalición Galega), la concesión de las siguientes subvenciones: AYUNTAMIENTO PATRONATO PRESUPUESTO SUBVENCIÓN BARRO 300.000 100.000 BUEU 1.295.000 300.000 CALDAS DE REIS 2.572.800 300.000 CAMBADOS 1.655.000 300.000 CAMPO LAMEIRO 536.000 200.000 CANGAS 2.800.000 300.000 A CAÑIZA SI 1.107.500 400.000 CATOIRA 825.000 200.000 COTOBADE 40.000 100.000 CUNTIS 1.253.000 300.000 DOZÓN 620.000 200.000 A ESTRADA 400.000 200.000 FORCAREI 920.000 200.000 FORNELOS DE MONTES 500.000 200.000 Agolada 800.000 200.000 O GROVE 2.082.500 300.000 A GUARDA 290.000 100.000 Lalín 1.050.000 200.000 MARIN 1.100.000 300.000 MEIS 500.000 200.000 MOAÑA 1.900.000 300.000 MONDARIZ 1.001.900 300.000 MONDARIZ BALNEARIO 500.000 200.000 MORAÑA 650.000 200.000 AS NEVES 1.535.100 300.000 NIGRAN 851.000 200.000 PAZOS DE BORBEN 800.000 200.000 PONTEAREAS SI 1.000.000 400.000 REDONDELA SI 3.681.000 400.000 RIBADUMIA 200.000 100.000 O ROSAL 495.000 200.000 SALVATIERRA 1.050.000 200.000 SILLEDA 1.000.000 200.000 TUI SI 2.876.500 400.000 VALGA 2.635.340 300.000 VIGO SI 1.925.000 400.000 ENTIDAD LOCAL MENOR DE BEMBRIVE (VIGO) 1.715.000 300.000 VILABOA 1.120.200 200.000 VILAGARCIA DE AROUSA 1.830.000 300.000 VILANUEVA DE AROUSA 1.303.100 300.000 ------ Folla: 0D9419215 7.1606.- SOLICITUD DE LA MANCOMUNIDAD DEL PARADANTA (ARBO, CAÑIZA, COVELO Y CRECIENTE) INTERESANDO SUBVENCIÓN POR CONSTITUCIÓN (1.000.000 PTASjAYTº) Y UN MILLÓN PARA MANTENIMIENTO Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? ¿Algún voto en contra? ¿Alguna abstención? Aprobado por unanimidad el punto siete. El Presidente de la Mancomunidad del Paradanta, que integra los Municipios de Arbo, A Cañiza, Covelo y Creciente, solicita la concesión de una subvención de CUATRO MILLONES DE PESETAS (4.000.000) por constitución de la Mancomunidad, y UN MILLÓN DE PESETAS (1.000.000) como ayuda para mantenimiento. el Pleno, de conformidad con la propuesta de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades, y visto el in- forme emitido por la Intervención de Fondos Provinciales en el sentido de que existe crédito disponible para atender a dicho gasto (Partidas 754.94111-R y 459.94111-A) en el vigente Presupuesto Ordinario, acuerda por unanimidad, la concesión a la Mancomunidad del Paradanta de las subvenciones que solicita: CUATRO MILLONES DE PESETAS (4.000.000) por constitución y UN MILLÓN DE PESETAS (1.000.000), como ayuda para mantenimiento. ------ Folla: 0D9419215,0D9419216 8.1607.- SOLICITUD DEL AYUNTAMIENTO DE DOZÓN INTERESANDO APLICACIÓN DE REMANENTES POR BAJAS DE LICITACIÓN DE OBRAS DEL CAE/86 Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? ¿Algún voto en contra? ¿Alguna abstención? Aprobado por unanimidad este punto. El Ayuntamiento de Dozón solicita la aplicación de remanentes producidos por bajas de licitación de las obras números 20 y 196 del Plan de la CAE/1.986, en la forma que se indica: Con cargo a la obra nº 20: "DEPOSITO Y TRAÍDA DE AGUAS (DOZÓN) II Presupuesto 217.077 Aportación del Estado 200.148 Aportación del Ayuntamiento 16.929 TOTAL 217.077 Con cargo a la obra nº 196: "GRADA Y VESTUARIOS CAMPO FÚTBOL (DOZÓN) II Presupuesto 393.000 Aportación Diputación 196.225 Aportación Ayuntamiento 196.775 TOTAL 393.000 el Pleno, de conformidad con la propuesta de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades, acuerda por unanimidad, acceder a lo solicitado por el Ayuntamiento de Dozón, en la forma expuesta. ------ Folla: 0D9419216 9.1608.- SOLICITUD DEL AYUNTAMIENTO DE MORARA INTERESANDO LA APLICACIÓN DE REMANENTES CON CARGO A BAJAS DE LICITACIÓN DE LAS OBRAS NÚMEROS: 87 Y 155 DEL PLAN DE LA CAE/86 A OTRAS DOS QUE PROPONE Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? ¿Algún voto en contra? ¿Alguna abstención? Aprobado por unanimidad este punto. El Ayuntamiento de Moraña solicita la aplicación de los remanentes producidos por bajas de licitación de las obras números 87 y 155 del Plan de la CAE/1.986, en la forma que se indica: Con cargo a la obra nº 87: "ACONDICIONAMIENTO, ASFALTADO Y REPARACIÓN CC.VV." Presupuesto 1.338.401 Aportación Estado 1.070.721 Aportación Ayuntamiento 267.680 TOTAL 1.338.401 ======================================== Con cargo a la obra nº 155: "ADQUISICIÓN MATERIAL ELÉCTRICO PARA MEJORA DE ALUMBRADO PÚBLICO DEL TERMINO MUNICIPAL" Presupuesto 2.998.805 Aportación Estado 2.399.044 Aportación Ayuntamiento 599.761 TOTAL 2.998.805 el Pleno, de conformidad con la propuesta de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades, acuerda por unanimidad, acceder a lo solicitado por el Ayuntamiento Moraña, en la forma expuesta. ------ Folla: 0D9419216,0D9419217 10.1609.- TRANSFORMACIÓN, Y CREACIÓN, DE PLAZAS EN PLANTILLA DE FUNCIONARIOS Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? ¿Algún voto en contra? ¿Alguna abstención? Aprobado con siete abstenciones del Grupo Socialista y una del Sr. Abalo este punto diez del Orden del Día. Accediendo a propuesta del Consejo de Administración de nuestro Hospital General Provincial, adoptada en sesión celebrada el 18 de abril último, y vistos los informes favorables de la Unidad de Personal y de la Intervención de Fondos, al amparo de lo dispuesto en el Art. 33-2-f) de la Ley 7/85, de 2 de abril, y concordantes del Real Decreto Legislativo 781/86, de 18 de abril, se acuerda con siete abstenciones del Grupo Socialista y una del Sr. Abalo Costa, la creación en Plantilla de Funcionarios de una plaza de Médico, especialidad Rehabilitación, integrada en el Grupo (A), de referencia al índice de proporcionalidad 10, con su correspondiente puesto de trabajo de Jefe de Servicio. Del acuerdo se dará traslado a la Intervención de Fondos con el propósito de que el crédito necesario se apruebe en el primer expediente de modificación de créditos que se tramite dentro del Presupuesto vigente, en consideración a que se trata de un nuevo Servicio Sanitario impuesto por disposiciones legales, y así se fundamenta en el nº 2 del apartado b) del Art. 126 del Real Decreto Legislativo 781/86, invocado, y por lo que a este año 1986 se refiere, que como máximo se estima el gasto para tres meses, recogiendo el crédito en el Presupuesto de 1987 por lo que a años sucesivos se refiere. Igualmente, se acuerda con el mismo quórum que en el caso anterior, la amortización de tres plazas de Auxiliares de Clínica, vacantes en la Plantilla de Funcionarios, y simultáneamente se crean dos plazas de ATS - Fisioterapeutas, integradas en el Grupo (B), Subgrupo Técnicos de Administración Especial, clase Técnicos de Grado Medio, de referencia al índice de proporcionalidad 8. Se seguirán los demás trámites reglamentarios, con publicación en el Boletín Oficial de la provincia del extracto de este acuerdo como determina el RD. 781, ya citado, para la efectividad de la modificación de la Plantilla. Al amparo de lo dispuesto en el Art. 33-2-f) de la Ley 7/85, de 2 de abril, y concordante s del Real Decreto Legislativo 781/86, de 18 de abril; accediendo a la propuesta hecha por el Sr. Administrador General, Director General de la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", en escritos de 16 de mayo y 27 de enero del año en curso, respectivamente, con el Vº Bº del Sr. Diputado - Delegado en el Centro, el Pleno de la Excma. Corporación Provincial acuerda con las mismas abstenciones: a) Se declaran extinguidos en el cuadro de puestos de trabajo laboral, un puesto de trabajo de Encargado de Lavandería y otro de Portero - Vigilante, por jubilación de sus titulares D. Ricardo García Salgado y D. Manuel Aresti Arana, respectivamente, jubilaciones que se producen en el corriente mes de junio una, y en el próximo mes de julio la otra. b) A su vez, se acuerda crear en Plantilla de Funcionarios, una plaza de Ayudante - Vigilante, integrada en el Grupo (E), Subgrupo Servicios Especiales, clase Personal de Oficios, de referencia al índice de proporcionalidad 3, coeficiente 1,5, como también se crea otra plaza de Operario de Servicios, integrada en el Grupo (E), Subgrupo Servicios Especiales, clase Personal de Oficios, de refencia al índice de proporcionalidad 3, y coeficiente 1,3. Se seguirán los demás trámites reglamentarios de publicación, para su efectividad. Visto el expediente tramitado para crear en Plantilla de Funcionarios plazas de ATS, la Excma. Corporación Provincial acuerda, con siete abstenciones del Grupo Socialista y una del Sr. Abalo Costa, crear en Plantilla 9 plazas de ATS., con sus correspondientes puestos de trabajo, integradas en el Grupo (B), Subgrupo Técnicos de Administración Especial, Clase Técnicos de Grado Medio, de referencia al índice de proporcionalidad 8, para cuya dotación se acudirá a los créditos figurados en Presupuesto vigente para contratación de personal para el Hospital General Provincial, utilizando para ello, si fuese necesario, el primer expediente de modificación de créditos que se tramite. Para la efectividad de este acuerdo se seguirán los de- más trámites reglamentarios, y una vez firme, se confeccionarán las Bases del concurso-oposición para provisión de estas plazas en propiedad, y una vez que tomen posesión de sus cargos los nuevos funcionarios de carrera, cesarán en su cometido el personal interino o contratado temporalmente que atiende a esta clase de servicios, y en el número de las plazas que aquí se crean. También se aprueba con siete abstenciones del Grupo Socialista y la del Sr. Abalo Costa, la "oferta de empleo público" con sus trámites reglamentarios, que vendrá a completar la aprobada en el primer trimestre del año en curso para 1986, y en atención a que estas nuevas plazas se han creado a posteriori de la aprobación de la primera oferta. Por último, accediendo a propuesta hecha por el Sr. Ingeniero Director del Servicio Agrario, en escrito de 21 de marzo último, que trae la conformidad del Sr. Diputado - Delegado; siguiendo, por otro lado, las Normas de efectividad y desarrollo de la Plantilla Ideal de Funcionarios de esta Excma. Diputación, con los informes favorables de la Intervención de Fondos y la Unidad de Personal, como al amparo del Art. 33-2-f) de la Ley 7/85, de 2 de abril, y concordantes del Real Decreto Legislativo 781/86 de 18 de abril, la Excma. Corporación Provincial acuerda, con las mismas abstenciones que las contenidas en los precedentes acuerdos, la creación en Plantilla de Funcionarios de una plaza de Auxiliar de Administración General, integrada en el Grupo (D), de referencia al índice de proporcionalidad 4, debiendo seguirse los demás trámites reglamentarios de publicación para la efectividad de este acuerdo. Una vez firme el acuerdo, queda autorizada la Comisión de Gobierno para que, a la vista de la documentación recibida de los interesados en la prestación de los servicios, se nombre Auxiliar Administrativo con carácter interino. Por la Unidad de Personal se confeccionarán las Bases de la oposición libre para provistar esta plaza con funcionario de carrera, que serán sometidas a un próximo Pleno y se tendrá en cuenta este caso en la "oferta de empleo público", que, corno adicional a la aprobada en el primer trimestre del año en curso estará referida al año 1986. ------ Folla: 0D9419217,0D9419219 11.1610.- PETICIONES DE AUTORIZACIÓN PARA REALIZAR TRABAJOS EN HORAS EXTRAORDINARIAS, CON PROPUESTA DE "DEDICACIÓN EXCLUSIVA", EN LUGAR DE LA PRIMERA PETICIÓN PLANTEADA Sr. Presidente.- El Sr. Lamelas. Sr. Lamelas Fariña.- Sin perjuicio Sr. Presidente recordarle que no contestó a una de las preguntas hecha por mi compañero Sr. Álvarez Salgado referente a por qué el Ayuntamiento de Pontevedra no solicitó subvenciones para actividades deportivas. No recibe. Paso a intervenir en este punto concreto. Como está bastante confuso el expediente, creo recordar que aquí va también el nombramiento provisional de un Director para el Centro de Vacaciones de A Lanzada. ¿Es así? Sr. Presidente.- No es así, no. En este punto once del Orden del Día va en primer lugar la dedicación exclusiva para el Administrador del Hospital Provincial al igual que la tiene el de "O Rebullón". Lo mismo para la Directora de Enfermería; la tercera propuesta es la realización de trabajos extraordinarios para determinadas personas de la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", a efectos de que puedan atender durante los meses de julio, agosto y septiembre el Centro de Vacaciones de La Lanzada; y en cuarto lugar una propuesta de horas extraordinarias para tres funcionarios que están poniendo al día los asuntos de apremios de esta Diputación. Sr. Lamelas Fariña.- Pues, entonces está ahí el nombramiento del Director. Sr. Presidente.- No, aquí en absoluto va el nombramiento de ningún Director. Se autoriza la realización de trabajos extraordinarios fuera de la jornada normal a personal diverso del citado Centro estableciendo el límite máximo de 60 horas, con tal carácter por cada una de las personas que realicen los servicios. Sr. Lamelas Fariña.- Pues en la carpeta estaba Sr. Presidente. Sr. Presidente.- En este punto del Orden del Día no hay nada Sr. Lamelas. Hay los puntos a que yo acabo de hacer referencia. ¿Alguna intervención sobre este punto once, entonces? El Sr. Abalo quiere intervenir. Sr. Abalo Costa.- Bueno, intervir no mesmo sentido, si é que se retirou entón ese asunto da carpeta esa. Sr. Presidente.- Yo no conozco que estuviera en la carpeta once ningún asunto que hiciera referencia al nombramiento de ningún Director. Aquí no hay nada en ese expediente, ni yo lo conocía. Se somete a votación el punto once del Orden del Día en los puntos concretos a que yo he hecho referencia. ¿Hay alguna intervención? El Sr. Abalo. Sr. Abalo Costa.- Eu digo que no sucesivo as Ordenes do Día veñan con unha claridade meridiana para evitar este tipo de sucesos, porque parece que hai unha fuga ahí de papeles un pouco extraña, nada mais. Sr. Presidente.- Sr. Abalo, los Ordenes del Día están tan meridianos que dicen: petición de autorización para realizar trabajos en horas extraordinarias con propuesta de dedicación exclusiva, aquí no se habla para nada de ningún Director. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Una pregunta solamente, con permiso de la Presidencia, al Sr. Interventor. ¿Hay límite en cuanto al número de horas que se pueden consignar por horas extraordinarias? Sr. Interventor.- Teórico sesenta, pero en caso de necesidad puede superarse ese límite, dice así exactamente. Sr. López Freire.- Me temía que superaban el número de horas legales. Sr. Interventor.- Hubiera hecho una advertencia de ilegalidad Sr. López Freire. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. López Freire, Sr. Interventor. Se somete entonces a votación este punto once. ¿Algún voto en contra?, ¿alguna abstención?, aprobado con el voto en contra del Sr. Abalo el once. Visto el expediente tramitado a propuesta del Sr. Director - Gerente del Hospital Provincial, sobre autorización para realizar horas extraordinarias el Administrador de dicho Centro; vistos los informes que obran en el expediente de la Intervención de Fondos y de la Unidad de Personal, de conformidad con los mismos y en consideración a que las gratificaciones por trabajos extraordinarios en cuantía fija y periódica en su deven

Área de documentación

• Existencia e localización de copias Enlace para escoitar o audio da sesión do Pleno

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición