Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 0D9419263,0D9419264 De la sesión ordinaria en primera convocatoria, celebrada por el Pleno de esta Excma. Diputación el día, 5 de septiembre de 1986 En el Salón de Sesiones de la Excma. Diputación Provincial de Pontevedra, siendo las dieciocho horas, del día cinco de septiembre de mil novecientos ochenta y seis, bajo la presidencia del Ilmo. Sr. Presidente D. Mariano Rajoy Brey, se reunieron los Sres. Diputados D. Mariano Abalo Costa, D. Adolfo Abalo Ríos, D. Javier Álvarez Salgado, D. José Manuel Barros González, D. José Alfredo Bea Gondar, D. Jorge Casal Pintos, D. José Castro Alvarez, D. José Cuiña Crespo, D. Manuel Díaz González, D. Avelino Fernández Alonso, Dª. Elvira Fernández Díaz, D. José Manuel Gallego Lomba, D. Fernando García del Valle Gutiérrez, D. Emilio González Iglesias, D. Elías Lamelas Fariña, D. César Marcelino López Freire, D. Adriano Marques de Magallanes, D. Alberto Martín de Hijas Díez, D. Juan Francisco Martínez - Herrera Escribano, D. César José Mera Rodríguez, D. Diego Murillo Carrasco, D. Cesáreo Novoa Alcaraz, D. Pablo Padín Sánchez, D. Javier Pedrido Fraiz, D. Luciano Piñeiro Bermúdez, D. José Antonio Rueda Crespo, con el objeto de celebrar sesión ordinaria de la Diputación en Pleno, en Primera Convocatoria, con arreglo al correspondiente Orden del Día. A efecto de votaciones se hace constar que la Corporación está formada por veintisiete Diputados de hecho y de derecho, incluído el Presidente. Da fe del acto el Vicesecretario D. Antonio Castro López, en funciones de Secretario General, y está presente el Interventor de Fondos Provinciales, D. Fernando Pedrosa Roldán. Los Sres. Diputados Álvarez Salgado, Martínez - Herrera y Novoa Alcaraz se personaron en el asunto segundo, y Martín de Hijas y Pedrido Fraiz se retiraron en el asunto décimo, haciéndolo también el Sr. Cuiña Crespo en el asunto decimonoveno. Declarada abierta la sesión y de orden de la Presidencia se entra seguidamente en el examen del Orden del Día, adoptándose en relación con el mismo los siguientes acuerdos: Sr. Presidente.- Se abre la sesión Ordinaria correspondiente al mes de agosto y que por razones de vacaciones se celebra hoy, viernes, día 5 de septiembre. 1.1645.- ACTA ANTERIOR Sr. Presidente.- ¿Alguna observación al Acta? ¿Algún voto en contra? ¿Alguna abstención? Queda aprobada el Acta por unanimidad. el Pleno acuerda, por unanimidad, aprobar el borrador del Acta de la anterior sesión, ordinaria, del día 24 de julio de 1986. ------ Folla: 0D9419264,0D9419267 2.1646.- PROYECTOS MODIFICADOS Y COMPLEMENTARIOS DE LAS NUEVAS CARRETERAS Y OPERACIÓN DE CRÉDITO A TAL FIN Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? Sr. Abalo. Sr. Abalo Costa.- Ainda que o meu criterio sea coñecido pola intervención e mesmo polo meu voto na propia Comisión considero que é importante reiterar aquí no Pleno, a necesidade de opoñerme a uns proxectos que entendo que a súa elaboración é responsabilidade exclusiva dos propios técnicos, e que sin embargo a hora da verdad non están obedecendo a ese tipo de responsabilidade, e ahora na práctica atopámonos con unhas modificacións e uns adicionais que supoñen un costo e montante de millóns de pesetas, moi importante para esta Deputación, que vai a ter que ser o erario público quen cargue con este tipo de variantes económicas, e que eu entendo que non se pode volver a repetir baixo ningún concepto, porque aquí os únicos beneficiarios da situación son os propios contratistas, sempre vai esto no seu favor. Non sei si os técnicos terán algún tipo de convivencia con iso, pero o que teño moi claro é que, desde logo, sempre é o erario público o que ten que cargar con este tipo de neglixencias, por chamarlle de algunha maneira, nada mais. Sr. Presidente.- Muchas gracias. Sr. Padín. Sr. Padín Sánchez.- Muy brevemente, porque el Sr. Abalo acaba ya de argumentar el fondo del asunto, pero decir que nuestro Grupo va a abstenerse, porque sin duda ninguna puede llegar un momento en que una actuación de este tipo de responsabilidad perfectamente definida por quiénes han hecho los proyectos, puede ser un obstáculo económico insalvable para la Diputación, y desde luego nosotros con nuestro voto no podemos apoyar este tipo de circunstancias. Por lo tanto, Sr. Presidente, yo le requiero a que en su calidad de Presidente de la Diputación torne las medidas adecuadas para que sea la última vez que se produzca esto, porque de lo contrario podría ser de grave responsabilidad para toda la Corporación. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Padín. Sr. Lamelas. Sr. Lamelas Fariña.- Sr. Presidente, se trata de una operación de crédito de nada menos de trescientos veinte millones de pesetas, solicitadas al Banco de Crédito Local, para las obras diferenciadas. Una que es la Carretera Caldas - Catoira, sufre un aumento en este expediente de cincuenta y seis millones de pesetas, aproximadamente. Y la otra la Carretera Folgoso Silleda, sufre en modificaciones al proyecto y obras complementarias doscientos sesenta y cuatro millones de pesetas en números redondos. Sr. Presidente: las cifras son de consideración suficiente como para no aprobar este asunto sin más trámite. En el caso de la Cª de Caldas Catoira, que tenía un precio de proyecto de doscientos sesenta y tres millones de pesetas, sufrió en su día una baja de noventa y tres millones de pesetas, una sospechosa baja de noventa y tres millones de pesetas cuyas consecuencias vienen ahora a discusión en la Corporación. Y en el caso de la Cª Folgoso Silleda, en tres tramos provinciales, con un precio de proyecto de setecientos doce millones, sufre una baja de casi doscientos millones de pesetas, exactamente ciento noventa y tres, de modo que ambas carreteras Sr. Presidente observan una baja de doscientos cincuenta millones de pesetas. Estas cifras indican que hay defectos graves en los proyectos, e imprevisiones que dañan la política presupuestaria provincial hasta el punto de elevar el endeudamiento de un 19% hasta un preocupante 22%, o casi para el Presupuesto del año que viene, según informe que figura del Interventor en el expediente. Pero, además Sr. Presidente, si los servicios económicos provinciales, y las previsiones financieras de la Presidencia fuesen correctas debieran haberse reservado los doscientos cincuenta millones de pesetas que se produjeron en su día de las bajas para el capítulo de carreteras, y de estas carreteras, porque hay indicios suficientes y comprobados ahora mismo de que era irregular el proyecto. Si el Presidente se ha gastado el dinero de la que es previsiblemente una baja temeraria, en conceptos que me gustaría que explicase al Pleno, se evitaría un endeudamiento abusivo de la Diputación de Pontevedra. ¿Dónde ha gastado el Sr. Presidente los doscientos cincuenta millones de pesetas de las bajas de los dos proyectos, y por qué su falta de previsión financiera que condena la Diputación a un endeudamiento progresivo y peligroso? y por otra parte Sr. Presidente, hay una cuestión técnica que competiría a mi juicio responder al Sr. Interventor, y es que las carreteras iban con cargo al Plan de Obras y Servicios y con cargo a crédito oficial y se ha gastado las bajas de doscientos cincuenta millones en otros conceptos, y ahora se pide crédito oficial otra vez para la misma obra. Requiero al Sr. Interventor para que diga si es lícito aprobar este proyecto tal como viene de la Presidencia y es legal, o no es legal. y por otra parte, la promesa hecha en su día por su partido político en Lalín, por boca del Vicepresidente Sr. Barreiro, y más tarde en Silleda por el mismísimo Presidente, el Sr. Albor, de ejecutar el primer tramo Folgoso Cachafeiro, que completaría esta vía provincial, parece difuminarse día a día hasta convertirse en una mera anécdota periodística de aquel momento, de circunstancias cuya viabilidad parece hoy por hoy imposible. La carretera Folgoso Silleda carece de sentido sin la ejecución del primer tramo Folgoso Cachafeiro que al parecer es irrealizable, porque no se contempla en el borrador, en el borroso borrador de presupuestos de la Comunidad Autónoma, y mas irrealizable todavía si no se van aprobar los presupuestos de 1986 ni en el año 1987. Había que preguntar al Sr. Padín si esto es verdad o es mentira, parece que es verdad, que no se van aprobar de momento los Presupuestos de la Xunta de Galicia. Y a la vista de todo ello, Sr. Presidente, entendemos que la justificación de la carretera que radicaba en esencia, en el hecho de acercar a Pontevedra Norte a los mercados consumidores de Vigo y de Pontevedra, queda absolutamente disvirtuado y gravemente mutilado a causa de la irresponsabilidad política de la Xunta de Galicia, a través de Alianza Popular. De modo que, por todo ello y resumiendo las tres ideas expuestas por el irreflexiblo endeudamiento, la falta de previsión y la desvirtuación del proyecto a causa del incumplimiento de las promesas y las obligaciones de la Xunta de Galicia, nuestro Grupo va a votar en contra del endeudamiento de la Diputación para un proyecto de escasa, sino nula rentabilidad en este momento. Muchas gracias. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Lamelas. Sr. padin nos puede decir cuando se van aprobar entonces los Presupuestos de la Xunta. Sr. Padín Sánchez.- Sr. Presidente, a mi me parece importante, efectivamente, en temas tan transcendentes como el que estamos tratando, que el Grupo Socialista y su re- presentante quieran de alguna manera distender el debate. Pero, evidentemente, yo con mucho gusto el día 12, que es cuando terminan los debates y votación del Presupuesto en la Comunidad Autónoma, con mucho gusto les informaré a ustedes. De todas maneras, como en el día de mañana, a las once exactamente el Grupo Socialista tiene un encuentro para hablar de este tema con la Xunta de Galicia, pues, mucho antes el Grupo Socialista podrá informarnos a todos. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Padín. Ya no le voy a preguntar al Sr. Lamelas. Si voy hacer una breve intervención sobre este punto dos del Orden del Día porque se han producido algunas afirmaciones que pienso merecen puntual respuesta. Bien, en principio es un tema que ha sido ya muy debatido en Comisión e incluso fuera de las Comisiones, en reuniones celebradas en mi propio despacho y a la que yo como Presidente de la Comisión de Vías y Obras he invitado a todos los Diputados de la referida Comisión que tuviesen interés en este tema, que lógicamente se supone que serian todos, porque naturalmente es un tema que tiene importancia y trascendencia para la Diputación. En tres Comisiones de Obras se estudió este asunto, y como es natural en una Comisión, la última de Economía y Personal, en la que se estudió la posibilidad de ir a esta operación de crédito como con el Banco de Crédito Local. Repito, en estas tres Comisiones de Obras, la Comisión de Economía y Personal, aparte de en reuniones celebradas en mi despacho, a la que pudieron asistir los Diputados que tuvieron a bien asistir, aparte otras reuniones que celebramos algunos miembros del Grupo Popular con los Ingenieros y Técnicos de la Casa. Consiguientemente es un tema que está bien estudiado, y es un tema que está bien razonado. Lo primero que tengo que decir sobre este tema es que no todo lo que aquí se va aprobar, o no todos los proyectos que se aprueban son modificaciones de un proyecto inicial, es decir, que hay proyectos nuevos, hay proyectos de pasos de ganado, hay un proyecto importante que es la sustitución de firme por aglomerado de Caldas a Catoira, que importan alrededor de cincuenta y tantos millones de pesetas. Hay un puente en el Ayuntamiento de Forcarei que fue repetidamente solicitado por los vecinos, hay muchas reposiciones de servidumbres y hay una serie de riegos y similares difíciles de prever en los proyectos. Aparte de estos que son proyectos de obras nuevas, existen modificados del proyecto que son debidos a una serie de circunstancias que se recogen en los propios proyectos que ahora se presentan a aprobación, y que curiosamente ninguno de los Diputados que aquí han intervenido, han dicho en qué puntos concretos de esos proyectos discrepan, o que puntos de esos proyectos les parecen mal, y por tanto, no deben aprobarse. Yo tengo que decir que el proyecto inicial fue aprobado por toda la Corporación, incluido por tanto el Grupo Socialista, por tanto, la sospecha no solamente la debía tener el Grupo Popular, sino también, supongo el Grupo Socialista. En segundo lugar, tengo que decir que la adjudicación dado como todo el mundo conoce al más bajo, porque salvo el primer caso que fue un concurso - subasta, luego fue una subasta, contó también con la aprobación del Grupo Socialista, por tanto, la sospechosa baja era sospechosa baja para los miembros del Grupo Popular y para los demás miembros de la cámara. Por consiguiente, tanto el proyecto como la adjudicación han sido aprobados prácticamente por unanimidad, no recuerdo ahora si el Sr. Abalo lo aprobó o no, de la cámara y por tanto, ha tenido un respaldo mayoritario. Ahora se presentan unos modificados, repito proyectos nuevos y modificados. Estos proyectos nuevos, el Grupo Popular los presenta aquí a aprobación porque tras haberlo estudiado entienden que hay razones que justifican el que se traiga aquí a aprobación, se apruebe el proyecto y se pida el crédito. Nadie ha dicho en que parte concreta del proyecto no se está de acuerdo. Si no se está de acuerdo con los pasos de ganado, con el puente de Forcarei o que donde el proyecto decía que había tales materiales había otros, etc., es decir, no se ha dado ninguna razón por la cuál este proyecto no deba ser aprobado y por tanto el Grupo Popular no ve razón de ningún tipo para no proceder a la aprobación de los mismos. En cualquier caso lo que yo si tengo que decir, es que prácticamente con estos proyectos que son modificados y nuevos proyectos se cubren la totalidad de las bajas habidas, por tanto, el proyecto inicial se respeta, me refiero a la parte económica, en casi toda su totalidad. En cuanto al crédito tengo que decir que naturalmente nosotros acudimos a una operación de crédito. Ha dicho el Sr. Lamelas que en que se han gastado los millones de las bajas, pues, la respuesta está muy clara y es suficientemente conocida por todos los Diputados de esta Corporación. Con las bajas del Tramo II Cachafeiro - Dúas Igrexas y con una cantidad a mayores aportada como es lógico por la Diputación, se ha hecho el Tramo I, y con las bajas del Tramo I se ha hecho el Tramo IV de esa carretera. Es decir, que las bajas de un tramo sirvieron para poder subastar al siguiente, por tanto, se han gastado las bajas como es lógico y como es natural en la misma carretera, y por tanto, la operación de crédito a la que se tiene que ir ahora es menor. Quiero también señalar que la operación de crédito a que se ha hecho alusión por alguno de los Sres. Diputados presentes, en absoluto daña las arcas de la Diputación, no hay ninguna subida de un 22%, la carga financiera en este momento es de un 18,39% y como consecuencia de la petición de crédito, como dice el informe del Interventor que se adjunta a este punto concreto del Orden del Día, pasa al 19,46%. y tengo que decir que nadie puede criticar a esta Corporación de haber sido exagerada en lo que a la petición de crédito se refiere, porque salvo el crédito obligado por Ley de los Planes Provinciales, es el primer crédito, pienso que muy justificado que se pide, por parte de los Diputados del Grupo Popular. Por tanto, por todas estas razones yo creo que está sobradamente justificado. Teniendo en cuenta además, que no se ha hecho ni una sola crítica al proyecto sino simplemente decir que los Técnicos lo hicieron mal, que digan en que punto concreto lo hicieron mal, en cuyo caso se podría establecer una discusión sobre este tema. Como no se ha hecho así, nosotros de conformidad con el dictamen de la Comisión de Vías y Obras y de conformidad igualmente con el dictamen de la Comisión de Economía y Personal, vamos a votar a favor de este punto dos del Orden del Día. Dicho esto sometemos a votación el punto dos del Orden del Día: ¿votos en contra?, ¿abstenciones? Por consiguiente con ocho votos en contra del Grupo Socialista y del Sr. Abalo, nueve votos, uno del Sr. Abalo y ocho del Grupo Socialista y tres en contra de Coalición Gallega, queda aprobado este punto dos del Orden del Día. En este punto, en la intervención de la Presidencia, efectúan su presentación los señores Novoa Alcaraz y Martínez - Herrera. el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Vías y Obras, acuerda con los votos en contra del Grupo Socialista, Coalición Galega y Bloque Nacional Galego, la aprobación inicial y su exposición al público en forma reglamentaria, de los siguientes Proyectos modificados y de reposición de servicios de la nueva carretera del Viaducto de Cato ira a la N-550 en Carracedo (Caldas de Reis) y los Tramos II, III Y IV de la nueva carretera de Cobas - Siador, (Cerdedo - Taboada), con excepción de los correspondientes a los pasos de ganado en los Tramos III y IV aprobados inicialmente con anterioridad y que ya están expuestos al público. Cª PTE. CATOIRA - CALDAS DE REIS Proyecto modificado, en el que se incluye el nuevo firme, pero no así el enlace de Carracedo según proyecto 55.916.124,00 Cª COvAS A SIADOR TRAMO II.- CACHAFEIRO - DÚAS IGREXAS Proyecto modificado 22.575.492,00 Proyecto de reposición de tuberías y riegos, drenajes accesos y muro 19.411.108,00 TRAMO III.- DÚAS IGREXAS-GRABA Proyecto modificado 65.587.671,00 Proyecto de saneos y drenajes 13.528.519,00 Proyecto de reposición de tuberías y riesgos de muros y accesos 24.243.499,00 TRAMO IV.- GRABA - SILLEDA Proyecto modificado 27.474.031,00 Proyecto modificación de servicios, abastecimiento y riegos 5.860.128,00 Proyecto de drenajes y paso inferior 23.372.033,00 Proyecto de accesos y afirmados 24.819.982,00 Pase-Puente en Forcarei, Tramo 118.388.098,00 Al propio tiempo, a la vista de Moción Presidencial y con el fin de obtener los medios necesarios para la financiación de tales obras, que comprenden también los mencionados pasos de ganado de los Tramos III y IV de la Cª de Covas a Siador, - DIECINUEVE MILLONES OCHENTA Y UNA MIL QUINIENTAS OCHENTA Y UNA PESETAS (19.081.581) -, la previsión para control de calidad - SIETE MILLONES QUINIENTAS MIL PESETAS (7.500.000) - y la previsión del Proyecto y expropiaciones del Enlace de Carracedo, - DOS MILLONES DE PESETAS (2.000.000) -, y de conformidad con el dictamen de la Comisión de Economía y Personal, el Pleno acuerda con los votos en contra del Grupo Socialista, Coalición Galega y Bloque Nacional Galego, lo siguiente: Primero.- Tramitar el expediente de modificación de créditos para hacer frente al gasto de TRESCIENTOS DIECINUEVE MILLONES SETECIENTAS CINCUENTA Y OCHO MIL DOSCIENTAS SESENTA Y SEIS PESETAS (319.758.266). Segundo.- Solicitar del Banco de Crédito Local de España, un crédito de TRESCIENTOS DIECINUEVE MILLONES SETECIENTAS CINCUENTA Y OCHO MIL DOSCIENTAS SESENTA Y SEIS PESETAS (319.758.266), facultando al Sr. Presidente para realizar cuantas gestiones sean pertinentes hasta formalizar el contrato de préstamo con la financiación y cuantía expresadas. ------ Folla: 0D9419267 3.1647.- ESCRITO DE D. TOMAS GONZÁLEZ VILLA, CATEDRÁTICO DE MICROBIOLOGÍA, DANDO PRESUPUESTO PARA PROYECTO DE INVESTIGACIÓN DE MICRO VINIFICACIÓN Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención sobre este punto tres? ¿Algún voto en contra? ¿Alguna abstención? Aprobado por unanimidad el punto tres. el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Agricultura, Pesca y Cultivos Marinos, acuerda por unanimidad, conceder al Departamento de Microbiología de la Facultad de Farmacia de la Universidad de Santiago, dirigido por el Catedrático D. Tomás González Villa, una ayuda económica por importe de UN MILLÓN QUINIENTAS NOVENTA MIL PESETAS (1.590.000) para realizar un estudio sobre Selección de Levaduras Vínicas en Mostos de Albariño, sujeta a las siguientes condiciones: - SETECIENTAS SETENTA Y CINCO MIL PESETAS (775.000) para adquisición de material de carácter inventariable por lo que una vez concluido el trabajo, el mismo deberá ser devuelto a esta Diputación para su utilización en cualquiera de sus servicios. -NOVECIENTAS NOVENTA MIL PESETAS (990.000) correspondientes a la adquisición de material y TRESCIENTAS MIL PESETAS (300.000) como 50% de la beca o remuneración del Técnico Director de la investigación, lo que hace un total de UN MILLÓN DOSCIENTAS NOVENTA MIL PESETAS (1.290.000) que se abonarán a la firma del convenio. -TRESCIENTAS MIL PESETAS (300.000) restantes se harán efectivas al finalizar el trabajo, previa justificación del mismo. ------ Folla: 0D9419267,0D9419268 4.1648.- RECONOCIMIENTO DE CRÉDITOS Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? El Sr. Lamelas. Sr. Lamelas Fariña.- En este reconocimiento de crédito Sr. Presidente hay una factura de una imprenta de esta localidad de seiscientas setenta y ocho mil pesetas por la impresión de unos ejemplares para el Trofeo Príncipe de Asturias de hace un año. La factura es por tanto del año pasado y viene a reconocimiento de la Corporación un año después de forma a mi juicio irregular o tardía. y viene autorizada por el Sr. Presidente. Pero el Sr. Presidente sabe bien que no puede autorizar un gasto por más de doscientas cincuenta mil pesetas y la Comisión de Gobierno por quinientas mil pesetas. Por tanto, lo trae al Pleno. Estos impresos Sr. Presidente, o este trabajo de la imprenta fueron encargados por la Federación Gallega de Piragüismo según consta en el expediente. Pero esta Federación que ya ha recibido en su día una subvención global para la organización del Trofeo, y por ende para que encargue los impresos que tenga a bien encargar tienen que ser dentro del presupuesto dado por la Diputación Provincial. Nos parece, pues, extemporáneo pagar esta factura de la Federación de Piragüismo aparte y fuera de la subvención acordada en su día por la Corporación. La factura Sr. Presidente a nuestro juicio debe ser pagada por la Federación de Piragüismo, pues, no me consta ni a mi ni al propio Interventor de que esa imprenta sea acreedora de la Diputación Provincial. Por tanto, en este asunto vamos a votar que no al reconocimiento, aunque hay otro asunto en el expediente que si vamos a votar afirmativamente. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Lamelas. Bien, el Sr. Abalo. Sr. Abalo Costa.- Si, decir que vou a votar en contra desto, polo menos en canto non se lle cambie de denominación a ese citado trofeo ou como se lle queira chamar, e tamén a segunda parte do recoñecemento de crédito que se propón, porque aquí o problema de fondo é que é o colmo que por exemplo nesta Institución se sigan admitindo pois a desempeñar un posto de traballo señores que xa cobran cartos por outros conceptos. A min me parece que iso é simplemente un abuso, e que aquí hai que eliminar incluso todo ese tipo de reclamacións que ahora se presentan. Sr. Presidente.- Muchas gracias. Bien, en principio se trata de dos temas diferentes. Uno de ellos reconocer crédito en favor de la organización del Trofeo Príncipe de Asturias con motivo de la publicación de un libro que hacía alusión al Trofeo Príncipe de Asturias celebrado el año pasado. Tengo que decirle al Sr. Lamelas que yo efectivamente no puedo autorizar gastos con garantía superior a doscientas cincuenta mil pesetas, y esa es la razón de que se traiga precisamente a aprobación del Pleno el reconocimiento de ese crédito a que ya antes hemos hecho también alusión. Y tengo también que decir en relación con este terna que tradicionalmente la Diputación ha subvencionado el Trofeo Príncipe de Asturias y además ha patrocinado la publicación del libro, tengo que decir igualmente, que el Grupo Popular de esta Diputación en cierta manera ha rebajado la subvención que se le daba al Trofeo Príncipe de Asturias o si no ha rebajado de una manera absoluta si ha rebajado de una manera sustancial las pretensiones de los organizadores de los mismos y ha controlado, pienso que de una manera importante porque se le ha exigido la presentación de facturas, de papeles, etc., el destino de la subvención a que hace referencia, la subvención que normalmente se le entrega a la Organización de la Regata Príncipe de Asturias, que este año corno todo el mundo sabe ha sido Campeonato Mundial. Nosotros hemos preferido reducir o al menos mantener esta subvención y patrocinar cosas concretas y determinadas y de más fácil control por parte de la Diputación corno es la publicación de un libro. No se trata pues, de dar una subvención a fondo perdido, que se da para cubrir los cuantiosos gastos que la organización de este tipo de pruebas tiene, sino que además se trata de subvencionar cosas concretas y determinadas con factura corno es la publicación. Creo que seguimos una tradición, que no es exagerada la subvención que se concede a la Regata Príncipe de Asturias, que había, cierto es, con los organizadores un compromiso por mi parte de llevar este asunto al Pleno, y naturalmente esto es la razón por la cuál traemos este asunto al Pleno para su aprobación, que yo evidentemente no puedo autorizar, corno usted muy bien ha apuntado, cantidades superiores a doscientas cincuenta mil pesetas. y dicho esto sometemos a votación este punto cuarto del Orden del Día. ¿Algún voto en contra? ¿Alguna abstención? Aprobado, pues, con los votos en contra del Grupo Socialista y Sr. Abalo el punto cuatro. Visto el escrito del Jefe de la Sección de Acción Social en el que se pone de manifiesto que en la oficina de su cargo se encuentra una factura de Gráficas Pontevedra, por importe de SEISCIENTAS SETENTA Y OCHO MIL PESETAS (678.000), correspondiente a la edición del libro "Trofeo Príncipe de Asturias 1985", que no se pagó el año pasado por falta de consignación presupuestaria para ello, así como el escrito del Ilmo. Sr. Presidente relativo al compromiso de la Diputación para patrocinar y costear el citado libro, el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Economía y Personal, acuerda con el voto en contra del Grupo Socialista y del Sr. Abalo Costa, aprobar la presente propuesta de reconocimiento de crédito a favor de Gráficas Pontevedra, y que se de traslado del acuerdo a la Intervención de Fondos para que se tenga en cuenta en el primer expediente de modificación de créditos que se tramite. A petición del propio interesado, y en base a los mismos fundamentos jurídicos que la Corporación Provincial tuvo en cuenta en sesión plenaria de 25 de abril de 1.986 (acuerdo 8.1558), se reconoce con el voto en contra del Sr. Abalo Costa, crédito por importe de VEINTINUEVE MIL DOSCIENTAS CUARENTA PESETAS (29.240), a favor del Ordenanza adscrito a la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", D. Félix Rey López, que corresponde al pago de 10 trienios que, por el concepto de "pagas extraordinarias", dejó de percibir en el año 1985 como jubilado del Estado, por imperativo del Art. 3º-2) de la Ley 53/84, de 26 de diciembre, en relación con la Ley 70/78, de 26 de diciembre, dando traslado de este acuerdo a la Intervención de Fondos para que, el crédito reconocido, se tenga en cuenta en el primer expediente de modificación de créditos que se tramite, y firme que sea el mismo, se abone dicha suma al interesado. ------ Folla: 0D9419268,0D9419269 5.1649.- CUENTA GENERAL DEL PRESUPUESTO DE 1985 Sr. presidente.- ¿Alguna intervención? ¿Algún voto en contra? ¿Alguna abstención? Aprobado con el voto en contra del Sr. Abalo y la abstención de los ocho miembros del Grupo Socialista. el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Especial de Cuentas y con lo dispuesto en el Art. 116 de la Ley 7/1985 de 2 de abril, en concordancia con el Art. 460-3 del Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril, acuerda con la abstención del Grupo Socialista y voto en contra del Sr. Abalo Costa, aprobar la Cuenta General del Presupuesto de 1985, cuyo resumen es el siguiente: PRESUPUESTO DEFINITIVO Ingresos 12.623.933.100 Gastos 11.876.115.345 DIFERENCIA PRESUPUESTO DEFINITIVO SUPERÁVIT 747.817.755 MOVIMIENTO DE FONDOS Ingresos 9.974.008.828 Gastos 7.044.726.036 EXISTENCIA EN CAJA EN 30-12-85 2.929.282.792 LIQUIDACIÓN Superávit 747.817.755 Déficit ingresos 32.734.963 Economías en gastos 460.920.736 SUPERÁVIT CONTABLE 1.176.003.528 COMPROBACIÓN Existencia en Caja en 30-12-85 2.929.282.792 Créditos pendientes de cobro 2.617.189.309 SUMA 5.546.472.101 ================================= Obligaciones de pago 4.370.468.573 DIFERENCIA. 1.176.003.528 ========================================================== ------ Folla: 0D9419269 6.1650.- CORRECCIÓN DE ERROR MATERIAL PRODUCIDO AL OMITIR LA APROBACIÓN DE UNA OBRA DE ELECTRIFICACIÓN RURAL, EN EL ACUERDO 6.1627, DE LA SESIÓN DE 24 DE JULIO PASADO Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? ¿Algún voto en contra? ¿Alguna abstención? Aprobado con ocho abstenciones del Grupo Socialista y una del Sr. Abalo el punto seis del Orden del Día. Se da cuenta de error material producido al omitir en la propuesta del acuerdo nº 6.1627, de la sesión de 24 de julio pasado, como obra a aprobar con cargo a la anulada nº 305 del Plan de la CAE/85: "Electrificación Moneijas - Lalín", la siguiente: "RBT. Xaxán - Goyás - Lalín" Presupuesto 2.238.000 Aportación Diputación (Credilocal) 895.200 Aportación Empresal 1.342.800 TOTAL 2.238.000 ======================================== el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades, acuerda con las abstenciones del Grupo Socialista y Sr. Abalo Costa, aprobar la obra de referencia, corrigiendo así el error padecido. ------ Folla: 0D9419269,0D9419270 7.1651.- SOLICITUD DEL AYUNTAMIENTO DE SANXENXO INTERESANDO LA ANULACIÓN DE LA OBRA Nº 14 DEL POS/86 Y LA APLICACIÓN DE LOS REMANENTES QUE CON DICHA ANULACIÓN SE PRODUCEN A OTRA QUE PROPONE Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? ¿Algún voto en contra? ¿Alguna abstención? Aprobado por unanimidad el punto siete. El Ayuntamiento de Sanxenxo solicita la anulación de la obra nº 14 del POS/86: "Alcantarillado en la Granxa", con un presupuesto total de DOS MILLONES DOSCIENTAS CINCUENTA MIL PESETAS (2.250.000), financiadas con UN MILLÓN DOSCIENTAS CINCUENTA MIL PESETAS (1.250.000) de Diputación Provincial y UN MILLÓN DE PESETAS (1.000.000) de fondos propios de aportación municipal, y la aplicación de los remanentes que con tal anulación se producen, a la nueva obra que se propone: "CONSTRUCCIÓN 1ª FASE CASA DE CULTURA - DORRÓN" Presupuesto 2.250.000 Aportación Diputación 1.000.000 Aportación Ayuntamiento 1.250.000 TOTAL 2.250.000 el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades, y atendidas las razones que el Ayuntamiento alega, acuerda por unanimidad, acceder a lo solicitado por el Ayuntamiento de Sanxenxo, en la forma expuesta. ------ Folla: 0D9419270,0D9419271 8.1652.- SOLICITUDES DE LOS AYUNTAMIENTOS DE: CALDAS DE REIS, COTOBADE, DOZÓN, VALGA Y VILA DE CRUCES, INTERESANDO LA APLICACIÓN DE REMANENTES PRODUCIDOS POR BAJA DE CONTRATACIÓN DE DIVERSAS OBRAS DE PLANES DE 1986, A OTRAS NUEVAS QUE PROPONEN Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? ¿Algún voto en contra? ¿Alguna abstención? Aprobado por unanimidad este punto ocho del Orden del Día. El Ayuntamiento de Caldas de Reis solicita la aplicación de los remanentes producidos por baja de contratación de la obra nº 46 del POS/86: "Acondicionamiento pistas municipales varias" por un importe total de UN MILLÓN SETENTA Y CINCO MIL PESETAS (1.075.000), una aportación estatal de CUATROCIENTAS SETENTA Y SIETE MIL SETECIENTAS SETENTA Y OCHO PESETAS (477.778) y otra municipal de QUINIENTAS NOVENTA Y SIETE MIL DOSCIENTAS VEINTIDÓS PESETAS (597.222), a la nueva que propone, siguiente: "BACHEO DE PISTAS MUNICIPALES" Presupuesto 1.075.000 Aportación Estado 477.778 Aportación Ayuntamiento 597.222 TOTAL 1.075.000 El Ayuntamiento de Cotobade, solicita la aplicación de los remanentes producidos por baja de contratación de la obra nº 45 del Plan de la CAE - Zona Interior-1986: "Afirmado, pavimentación y mejora caminos municipales", por un total de UN MILLÓN DOSCIENTAS DIECIOCHO MIL CIENTO SEIS PESETAS (1.218.106), con una aportación estatal de UN MILLÓN SETENTA Y CUATRO MIL SETECIENTAS NOVENTA Y NUEVE MIL PESETAS (1.074.799), y otra del Ayuntamiento (fondos propios) de CIENTO CUARENTA Y TRES MIL TRESCIENTAS SIETE PESETAS (143.307), a otra nueva que propone: "MEJORA Y AMPLIACIÓN CAMINOS MUNICIPALES" Presupuesto 1.218.106 Aportación Estado 1.074.799 Aportación Ayuntamiento 143.307 TOTAL 1.218.106 El Ayuntamiento de Dozón solicita la aplicación de los remanentes producidos por baja de contratación en las obras nº 227 y 237 del Plan de la CAE - Zona Interior - 1986, por importes totales respectivos de DOSCIENTAS CINCUENTA Y TRES MIL PESETAS (253.000) Y TRESCIENTAS TREINTA MIL PESETAS (330.000), a otras dos obras que propone, con sujeción a los mismos importes y cofinanciadores, en la forma siguiente: A) Baja obra nº 227, a la obra: "CAPTACIÓN AGUAS PENALBA" Presupuesto 253.000 Aportación Diputación 91.080 Aportación Ayuntamiento 60.720 Aportación Empresas y varios 101.200 TOTAL 253.000 B) Baja obra nº 237, a la obra: "REFUGIOS ESCOLARES" Presupuesto 330.000 Aportación Estado 289.842 Aportación Ayuntamiento 40.158 TOTAL. 330.000 El Ayuntamiento de Valga solicita la aplicación de los remanentes producidos por baja de contratación de la obra nº 111 del POS/86: "Pavimentación y acondicionamiento c.v. Campaña, Cordeiro y otro", por un importe total de UN MILLÓN CUATROCIENTAS CINCUENTA MIL PESETAS (1.450.000), una aportación estatal de OCHOCIENTAS DIECISIETE MIL OCHOCIENTAS OCHENTA Y DOS PESETAS (817.882) y otra municipal de SEISCIENTAS TREINTA Y DOS MIL CIENTO DIECIOCHO PESETAS (632.118), a la obra que se propone siguiente: "PAVIMENTACIÓN Y ACONDICIONAMIENTO CC.VV. -2ª FASE-" Presupuesto 1.450.000 Aportación Estado 817.882 Aportación Ayuntamiento 632.118 TOTAL. 1.450.000 ============================================== El Ayuntamiento de Vila de Cruces solicita la aplicación de remanentes producidos por baja de contratación de las obras nº 106, 107 Y 160 del Plan de la CAE-Zona Interior - 1986, por un total de CUATRO MILLONES OCHOCIENTAS CINCUENTA MIL QUINIENTAS CINCUENTA Y CINCO PESETAS (4.850.555), según el detalle siguiente: A) Remanentes obra nº 106: Total 2.816.905 Estado 1.190.416 Ayuntamiento (Fondos propios). 191.042 Ayuntamiento (Credilocal) 1.435.447 TOTAL 2.816.905 B) Remanentes obra nº 107: Total 933.507 Estado 394.497 Ayuntamiento (Fondos propios) 63.311 Ayuntamiento (Credilocal) 475.699 TOTAL 933.507 C) Remanentes obra nº 160: Total 1.100.143 Estado 464.917 Ayuntamiento (Fondos propios) 74.612 Ayuntamiento (Credilocal) 560.614 TOTAL 1.100.143 La obra a la que interesa se apliquen los remanentes de referencia es la siguiente: "ACONDICIONAMIENTO Y PAVIMENTACIÓN CAMINOS RURAL - LOTE Nº 2" Presupuesto 4.850.555 Estado 2.049.830 Ayuntamiento (Fondos propios) 328.965 Ayuntamiento (Credilocal) 2.471.760 TOTAL 4.850.555 ============================================== el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Cooperación y Mancomunidades, acuerda por unanimidad, acceder a lo solicitado, en la forma expuesta, por los Ayuntamientos de Caldas de Reis, Cotobade, Dozón, Valga y Vila de Cruces. ------ Folla: 0D9419279 10.1654.- CONVOCATORIA Y BASES PARA PROVISTAR EN PROPIEDAD PLAZAS VACANTES EN PLANTILLA DE FUNCIONARIOS Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? ¿Algún voto en contra? ¿Alguna abstención? ¿Quiere intervenir el Sr. Abalo? Por consiguiente con la abstención de cinco Diputados del Grupo Socialista y del Sr. Abalo, queda aprobado este punto diez del Orden del Día. En este punto se ausentaron los Sres. Pedrido Fraiz, Martín de Hijas y, momentáneamente el Sr. Álvarez Salgado. Se presta aprobación con el voto en contra de los cinco Diputados presentes en ese momento del Grupo Socialista Y del Sr. Abalo Costa, a la convocatoria y bases para provistar en propiedad una plaza de Capataz Agrícola - Ganadero, otra de Ayudante Agrícola - Ganadero y otra de Operario de Servicios, vacantes en la Plantilla de Funcionarios de esta Excma. Diputación, e incluidas en la "oferta de empleo público para 1986". También están incluidas en el Grupo (D), la primera de ellas, y en el Grupo (E) las dos siguientes, del Art. 25 de la Ley 30/84, de 2 de agosto; coeficientes 1,9; 1,5 Y 1,3, respectivamente. La provisión de estas tres plazas se lleva a cabo por el sistema de concurso - oposición libre. Se dará a la convocatoria y bases, la publicidad reglamentaria. ------ Folla: 0D9419279,0D9419280 11.1655.- PROPUESTA SOBRE CONTRATACIÓN DE PERSONAL Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? ¿Algún voto en contra? El Sr. Abalo quiere intervenir. Sr. Abalo Costa.- Si, que a celeridade a veces do Pleno, pois, evita intervir. E o punto once, ¿non? Sr. Presidente.- El punto once, propuesta sobre contratación de personal. Sr. Abalo Costa.- Bueno, é para facer unha pregunta referida a que con qué criterios se procede a contratar esa persona interinamente, é decir, si houbo unha selección previa, algún tipo de proba ou, vamos, con qué criterios se selecciona esa persona previamente. Sr. Presidente.- Bien, en principio el criterio es el que marca la legislación vigente. Y es el que aquí se aplica, oferta pública de empleo y contratación en base a los méritos de las personas presentadas en la Comisión de Gobierno. En esta ocasión como se trata de un caso urgente en cuanto que se ha impuesto una sanción a determinada persona, pues, se ha propuesto por la vía de urgencia y sin cumplir ese trámite, por la razón a que acabo de hacer alusión el nombramiento de una persona a propuesta de la Dirección del Hospital Psiquiátrico "O Rebullón". Es una excepción por una razón de urgencia, lo que es una norma general en esta Corporación. Sr. Abalo Costa.- Desde o meu punto de vista é aconsellable evitar este tipo de excepcións. Sr. Presidente.- De acuerdo Sr. Abalo. ¿Algún voto en contra de este punto once del Orden del Día? ¿Alguna abstención? Aprobado con la abstención del Sr. Abalo el punto once. Resultando que, por RP. de fecha 31 de julio último, se sancionó a la Auxiliar Psiquiátrica Dª. Ramona Vázquez Gómez, con la suspensión de empleo y sueldo por tiempo de 6 meses, como autora de la falta disciplinaria grave que se reseña en la propia Resolución, siendo baja en nómina, en ejecución de la Resolución citada, el 19 de agosto del año en curso. Resultando que, el Sr. Administrador del Hospital Psiquiátrico Provincial "O Rebullón", en escrito de 20 de los corrientes, que trae la conformidad del Sr. Diputado - Delegado, propone que, para cubrir el servicio que estaba atendiendo la Sra. Vázquez Gómez, debe nombrarse interinamente otra Auxiliar Psiquiátrica y como urge la cobertura del servicio descubierto, propone a Dª. Rosa Núñez Oubiña. Considerando que, durante la ausencia de Dª. Ramona Vázquez Gómez la dotación de su plaza queda liberada de los pagos retributivos a dicha funcionaria, por lo que se producen así economías en el puesto de trabajo correspondiente, con cargo a las cuáles se puede retribuir a la Auxiliar Psiquiátrica interina, tanto más, que esta última no percibe trienios, y el sueldo base lo percibe sólo en el 80%. Por todo ello, accediendo a la propuesta hecha, se nombra con la abstención del Sr. Abalo Costa, Auxiliar Psiquiátrica interina, a Dª. Rosa Núñez Oubiña, que entrará en el ejercicio de sus funciones inmediatamente que sea comunicada de este acuerdo, sin que la interinidad exceda del 19 de febrero de 1987. La interina, Sra. Núñez Oubiña, mientras desempeñe su cometido, percibirá el 80% del sueldo con que está dotada la plaza y el 100% de retribuciones complementarias. ------ Folla: 0D9419280,0D9419281 12.1656.- MOCIÓN DEL VICEPRESIDENTE 12, Y DIPUTADO - DELEGADO EN LA FINCA DE SOUTOMAIOR SOBRE NOMBRAMIENTO DE PERSONAL LABORAL - TEMPORAL NECESARIO PARA INICIAR FUNCIONAMIENTO DE LA RESIDENCIA DEL CASTILLO DE SOUTOMAIOR, Y OTROS ENTORNOS DE LA FINCA Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? ¿Algún voto en contra? El Sr. Abalo quiere intervenir. Sr. Abalo Costa.- Bueno, eu entendo de que antes de pro- ceder a este tipo de contratacións o lóxico é que se presentara un informe riguroso respecto do destino deste tipo de centro, que tipo de personal necesitaría, as súas funcións e o propio tempo, bueno, que non se lle dera a iso un caracter accidental ou temporal, sinón que xa fora unha cousa que tivera unha perspectiva de máis alto alcance. Eu creo que sería o xeito máis correcto de funcionar, e non actuar desta maneira, e incluso xa prever prórrogas nos contratos, etc., non. Sr. presidente.- Muchas gracias, Sr. Abalo. Sr. Rueda Crespo. Sr. Rueda Crespo.- Bueno, yo no sé si ha leído con atención la Moción que yo presenté, yo creo que está en ella y en la documentación complementaria que la acompaña, suficientemente detallado lo que nosotros pretendemos. Porque usted sabe y aquí se ha hablado muchas veces, de que la Diputación y antes lo mencionó el Presidente, está restaurando el entorno de Soutomaior, que en aquel entorno había un antiguo sanatorio que se decidió, pienso que por unanimidad de todos los miembros de la Corporación, convertir en residencia para las personas que vayan allí a algún tipo de actividad cultural, al igual que tienen otras Diputaciones, tanto en Galicia como fuera de ella, y que nos parece en principio y siempre a título experimental, puesto que, hay muchas experiencias y yo me he molestado en hacerlas y quizá no esté reflejado totalmente en el estudio aunque algo si se refleja, en ver lo que han hecho los demás. Pero yo entiendo que las circunstancias de Pontevedra y Soutomaior son diferentes y que cualquier cosa que hagamos debe hacerse con espíritu abierto, con espíritu abierto las sugerencias que tengan que hacer todos los miembros de la Corporación entre los cuáles lógicamente, pues, le incluyo a usted. Y entonces yo creo que debemos empezar a funcionar con algo que copia lo que han hecho otras Corporaciones, pero que no tiene porque ser exclusivo y siempre dejando la válvula abierta a que si entendemos que en esta primera etapa de tres meses, las personas que en principio se asignen allí, son las necesarias tanto en su calificación personal como en su número, que podamos seguir con ese tipo de personas con ellas o con otras hasta convertirlas en funcionarios de Plantilla de esta Diputación, y sino que podamos rectificar nosotros el espíritu de la Moción, y yo creí que quedaba reflejado, por lo que veo usted no lo ha entendido así. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Rueda. Bien, creo que el tema ha quedado claro tras la explicación del Vicepresidente, el Castillo de Soutomaior tiene que comenzar a funcionar, se trata de un comienzo provisional y de ahí que consiguientemente se haya considerado oportuno y conveniente el contratar estas personas para que a la vista del funcionamiento del Centro durante estos meses de octubre a noviembre y diciembre, ya en el Presupuesto del año que viene de 1987 se pueda atender a los gastos necesarios, gastos necesarios que luego lógicamente, pues, serán aquellos que se deduzcan de una buena información y de un buen ver cuál es el funcionamiento del Centro provisionalmente repito a lo largo de estos tres meses. Dicho esto sometemos a votación, pues, esta Moción, punto doce del Orden del Día. ¿Algún voto en contra? ¿Alguna abstención? Aprobado con la abstención del Sr. Abalo y de los seis miembros presentes del Grupo Socialista. El Pleno de la Excma. Corporación Provincial, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Economía y Personal, acuerda con la abstención del Grupo Socialista y Sr. Abalo Costa, la contratación laboral temporal hasta 31 de diciembre próximo, de un Primer Cocinero, un Ayudante de Cocina y de tres Fregadoras - Limpiadoras - Camareras, formalizándose los contratos por la Presidencia de esta Corporación, previa la oferta que se haga en el Boletín Oficial de la Provincia por plazo de 10 días naturales, y con los demás trámites que se prevén, tanto en la Moción citada como en el informe de la Unidad de Personal, y teniendo en cuenta, asimismo, el informe del Sr. Interventor de Fondos de fecha 28 de los corrientes, sobre todo, para la designación accidental, del funcionario de carrera que realice las funciones de Encargada General - Encargado, como se concreta en el antepenúltimo apartado de la Moción del Sr. Diputado - Delegado en la Finca de Soutomaior. ------ Folla: 0D9419281,0D9419282 13.1657.- PETICIÓN SOBRE ABONO DE COMPENSACIONES A DOS GUARDAS JURADOS POR REALIZAR FUNCIONES DE MACERO Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? ¿Algún voto en contra? El Sr. Abalo quiere intervenir. Sr. Abalo Costa.- Mire se podía ler o informe que hai o respecto de Intervención. Sr. Presidente.- Informe de Intervención. En contestación a su escrito de fecha 26 de junio pasado relativo a solicitud de los Guardas Vigilantes para abono de sus trabajos como Maceros, debo participarle: 1º.- Esta Intervención no tiene datos relativos a que los solicitantes hayan percibido las cantidades de 6.000 y 8.000 Pts. por actuación, ni de ningún acuerdo corporativo o Resolución Presidencial en tal sentido. 2º.- Que cabe dentro de lo posible que en ejercicios anteriores se les hubiera abonado alguna retribución de este tipo en forma de "horas extraordinarias ", sin que haya quedado rastro de qué trabajo realizaron en esas horas, pero el antecedente tendría que estar en la Sección de Personal, donde parece que tampoco existe. 3º.- Que con independencia de averiguar, bien consultando a los interesados, o a la persona que haya ordenado el servicio, la cuantía y el pago, la forma y justificación que se ha utilizado en las ocasiones que se citan, es criterio de esta Intervención que debía adoptarse acuerdo expreso para encargar las funciones de Macero a determinados funcionarios, señalar en él la forma de ordenar la prestación del servicio en cada caso concreto y la cuantía de la gratificación que habría de abonarse por cada actuación por este tipo de trabajo especial, que podría ser abonado a los interesados en la nómina del mes siguiente y con cargo a la partida 121.11511-B, en la que habría de incluirse consignación suficiente. Sr. Abalo Costa.- Bueno, é para decir que do que se des- prende de ese informe, eu creo que sería importante que se determinara que tipo de traballos extra se lle están enco- mendando a estes funcionarios cousa que non aparece por ningures. Que se detalle en que tipo de actos en concreto participaron, que eu creo que iso é o importante, porque bueno non sempre hai un acceso directo e excesivamente claro a este tipo de cuestións, e que por outra parte de que si tal como se di ahí, que si efectivamente ese tipo de actos se realizan pois de maneira sistemática, que tamén se contemple ese gasto e incluso se habilite si fora necesario o efecto personal, non, para ese tipo de menesteres para quen considere que é naramente diferenciadas: Una, que se le paguen las actuaciones realizadas como Maceras en lo que va de año; dos, que se fije una cantidad por cada día que en el futuro actúen de Macero; y tres, que en esta cantidad se establezca una distinción según actúe de Macero en Pontevedra o fuera. Bien, yo no tengo aquí una relación de las ocasiones en las que estos Guardas Vigilantes actúan de Maceras, pero lógicamente serán en tres o cuatro ocasiones al año. Yo recuerdo ahora pues, la procesión de la Peregrina, en la cuál la Corporación, el Pleno, va en procesión hasta la Iglesia de la Peregrina, algún acto solemne que se celebra en esta Corporación y poco más. Supongo que serán cinco o seis o siete actuaciones al año, y como fácilmente puede entenderse aquí lo que se pretende es que se le abone una gratificación cada vez que ejerzan unas funciones de Maceras, porque repito no tiene sentido el tener un funcionario que tenga la cualificación o el cargo exclusivo de Macero. Sr. Abalo. Sr. Abalo Costa.- Sólo dúas causas. Primeiro que se lles pague o que se lles debe, porque vamos é unha causa elementalísima; e segundo, que en todo caso que se elimine ese tipo de rollos e de protocolos que non conducen a nada desde o meu punto de vista. E ademáis nos evitábamos eso, pois quedar mal cós traballadores, non, como ocurre en este caso. Sr. Presidente.- De acuerdo. Muchas gracias, Sr. Abalo. Se somete entonces a votación este punto trece del Orden del Día. ¿Algún voto en contra? ¿Alguna abstención? Queda aprobado con las abstenciones de los Sres. Diputados de Coalición Gallega y del Sr. Abalo, el punto trece. Se accede con las abstenciones de Coalición Galega y D. Mariano Abalo Costa, al escrito planteado por los Guardas Jurados D. Manuel Martínez Fontán y D. Manuel Calvo Álvarez en 24 de junio último, y en su consecuencia se aprueba y declara de abono a cada uno de ellos, la cantidad de CUARENTA Y OCHO MIL PESETAS (48.000) correspondientes a seis actuaciones como Maceros durante el primer semestre del año en curso, y en tal sentido, se formula así esta propuesta de aprobación a la Excma. Corporación Provincial. Al mismo tiempo, se acuerda fijar la compensación de OCHO MIL PESETAS (8.000) a cada Guarda Jurado que actúe como Macero, cuyos servicios serán ordenados por el Ilmo. Sr. Presidente de esta Excma. Diputación, y una vez realizados, previa certificación del Jefe de Relaciones Públicas, serán abonados a los interesados e incluido el pago en la nómina del mes siguiente al en que las actividades fueren prestadas. En el supuesto de que la actuación de los Maceros tenga lugar fuera del término municipal de Pontevedra, si el desplazamiento no se realiza en vehículo oficial, y se utiliza el vehículo de uno de los interesados, el propietario del mismo será indemnizado a razón de DIECISIETE PESETAS (17) Km., por desplazamiento, o cantidad que en lo sucesivo se fije por el Gobierno.a del Grupo Socialista y del Sr. Abalo Costa, aprobar la presente propuesta de reconocimiento de crÈdito a favor de Gr·ficas Pontevedra, y que se de traslado del acuerdo a la IntervenciÛn de Fondos para que se tenga en cuenta en el primer expediente de modificaciÛn de crÈditos que se tramite. A peticiÛn del propio interesado, y en base a los mismos fundamentos jurÌdicos que la CorporaciÛn Provincial tuvo en cuenta en sesiÛn plenaria de 25 de abril de 1.986 (acuerdo 8.1558), se reconoce con el voto en contra del Sr. Abalo Costa, crÈdito por importe de VEINTINUEVE MIL DOSCIENTAS CUARENTA PESETAS (29.240), a favor del Ordenanza adscrito a la Ciudad Infantil "PrÌncipe Felipe", D. FÈlix Rey LÛpez, que corresponde al pago de 10 trienios que, por el concepto de "pagas extraordinarias", dejÛ de percibir en el aÒo 1985 como jubilado del Estado, por imperativo del Art. 3š-2) de la Ley 53/84, de 26 de diciembre, en relaciÛn con la Ley 70/78, de 26 de diciembre, dando traslado de est ------ Folla: 0D9419282,0D9419287 14.1658.- PROPUESTA DE CONCESIÓN DE AYUDAS PARA RESTAURACIÓN DE EDIFICIOS Y CONSTRUCCIONES CONSIDERADAS DE INTERÉS HISTÓRICO - ARTÍSTICO Sr. Presidente.- Sr. Lamelas, tiene la palabra. Sr. Lamelas Fariña.- Sr. Presidente, en este expediente hay cuatro obras civiles a las que se le subvenciona en total con setecientas cincuenta mil pesetas y setenta obras religiosas a las que se le subvenciona con once millones doscientas cincuenta mil pesetas, con lo cuál reunimos los doce millones de pesetas con los que subvencionamos unos pretendidos monumentos provinciales que no lo son. Son pretendidamente edificios con cierto interés histórico o artístico. Este Plan Sr. Presidente más parece un concordato con la Santa Sede que no un Plan de Restauración de Monumentos Provinciales o de la provincia de Pontevedra. Por otra parte no hay control de la Diputación que yo sepa sobre si el presupuesto presentado por los que promueven las obras es el realmente ejecutado, Y me consta Sr. Presidente que clérigos hay que mienten descaradamente en los presupuestos que presentan a la Diputación, y se gastan poco más que la ayuda que la Diputación les otorga para retejar sus Iglesias. De modo Sr. Presidente, que me parece que el Plan es desafortunado, entre otras cosas porque hay una falta de publicidad seria y porque el Plan debiera incluir exigencias, no solamente en el seguimiento de las obras, sino en un cuidado exquisito porque se trata no de cualquier edificio, sino de unos edificios singulares con cierto valor alguno de ellos. Excluyendo los tejados. De valor, decía, arquitectónico e histórico, por tanto Sr. Presidente sugerimos que para el próximo año se varíen las normas, se hagan con mayor rigor y se presten ayudas únicamente a los monumentos provinciales o a otros que aún no siéndolo merezcan ese calificativo de forma objetiva. En esta ocasión, por tanto, vamos a decir que no a este proyecto, a esta propuesta del Grupo Popular. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Lamelas. Sr. Abalo. Sr. Abalo Costa.- Bueno, é para decir que me alegro de que os do PSOE tan gustosos de ir nas procesións que en este caso se mostren tan anticlericais, non. Porque verdadeiramente, como xa teño manifestado en outra ocasión se está primando, perdón, pero creo que non é cuestión de risa, non. Se está primando excesivamente unha serie de obras que efectivamente, non dudo que teñan a súa importancia, ainda que sean patrimonio da Iglesia claro que as teñen, pero eu creo que a Deputación ten que facer frente, non sei porque motivacións, non sei si é por pura demagoxía ou porque ten unha sensibilidade enorme pola conservación do patrimonio, pero entendo que claro de que unha vez por todas eu creo que esté tipo de cousas non entra nunhas diferencias de ca- tegorfas como se establece no Plan. Tampouco se deben promover por pura, que sean os párrocos quen teñan que precisamente que dinamizar este tipo de cuestións, non sei si é tamén unha campaña electoral entre os cregos galegos, ou a que obedece esto, non. Pero indudablemente eu creo que esto carece do rigor que merecería un Plan de este tipo. Nada máis. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Abalo. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Sr. Presidente yo vengo ahora a criticar el Plan porque habría que criticarlo en su día cuando se aprobó por esta Corporación. Lo que voy a tratar de poner pegas es a la forma de como se ha hecho este reparto y anuncio por anticipado la abstención del Grupo de Coalición Galega. El Plan Sr. Presidente dice para ayudas a restauración y reconstrucción de obras consideradas de interés histórico - artístico sin decir en ningún caso, si son civiles o religiosas. Por lo tanto, es aceptable cualquiera de ellas. Sin embargo, Sr. Presidente voy exponer brevemente como se ha hecho la ejecución material de este Plan. Las obras recibidas en la Diputación en su día fueron remitidas a la Comisión de Patrimonio Histórico-Artístico para que las valorara con dos valores que son valoración de urgencia y de utilidad de la obra. Según esa escala los técnicos de la Diputación han repartido el dinero que había a todas aquellas obras que reunieran las condiciones que fijaban en el Plan y proporcionalmente a los baremos fijados por la Comisión de patrimonio Histórico - Artístico. Hasta ahí nada que objetar Sr. Presidente. Lo que si yo tengo que objetar es que una Comisión Informativa de la Corporación tiene como finalidad informar todas las obras que se reciban, reúnan o no reúnan las condiciones fijadas. en el Plan, para estimar que aún en el caso de incumplir algunas de las normas pudiera ser, pudiera ser que hubiera que proponer a la Corporación la aprobación aún sin reunir esas condiciones. Las condiciones reflejadas en el Plan eran tres fundamentales: informe del técnico competente; documento acreditativo de la propiedad, cosa bastante difícil, y había que decir que clase de documento era; y en la tercera condición. era que las obras se recibieran en la Corporación Provincial antes del día 30 de abril. Varios Ayuntamientos, Baiona, Lalín, Sanxenxo, Cabral (Vigo) y Cangas, remitieron tomaron acuerdos competentes antes del plazo fijado pero sus peticiones llegaron a la Corporación, algunas con seis o siete días fuera del plazo y repito que el plazo era el 30 de abril. Teóricamente al no reunir la condición de llegar dentro del plazo debieran de ser desestimadas, pero a pesar de todo en mi criterio debieran estudiarse para ver que era lo que había demorado la presentación aquí, y en caso de que no pudieran ser incluidos en el Plan podrían, dado su interés si así fuera, proponer a la Corporación la aprobación, bien de una cantidad adicional al propio Plan o bien la aprobación de una subvención para dichas obras. Pongo un ejemplo para ver si queda más claro: El Ayuntamiento de Cangas remitió acuerdo corporativo antes del día 30 de abril de tres obras. La valoración de estas obras por la Comisión del patrimonio Histórico - Artístico fueron las máximas, urgencia 10, utilidad 10. y me voy a referir solamente a una obra. Me refiero a la llamada capilla del Hospital de Cangas, una obra del año 1711 que fue, como diría yo, ese solar fue destruido, en su solar se edificó una entidad bancaria con la condición de la restauración de la obra. Hace de esto aproximadamente seis o siete años. Todas las Corporaciones intentaron por todos los procedimientos reedificar esa obra, pero por condiciones eclesiásticas, digamos, no se pudo hacer. La Corporación de Cangas, la actual Corporación ha conseguido la restauración de esta obra. Tomó el acuerdo competente con fecha anterior al 30 de abril. Por problema no achacable desde luego a la Diputación la propuesta llegó ocho días después del plazo. Estimo Sr. Presidente que debiera de haberse estudiado en Comisión, y viendo la enorme trascendencia de la obra a restaurar, y no por la cuantía, total son trescientas mil pesetas la máxima, y la obra puede costar alrededor de tres o cuatro millones de pesetas; pero sino por el hecho de que la Diputación hubiera participado en una obra de gran interés, que se iba a realizar en uno de los Ayuntamientos como una de las sociedades colaboradoras de la misma. Por lo tanto, yo lo que propondría Sr. Presidente es que todas las obras desestimadas por no reunir algunas de las condiciones de llegar tarde se estudiaran y se viera su valoración en una próxima reunión, para ver si a pesar de todo se pudieran subvencionar por esta Corporación. Nada más. Muchas gracias. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. López Freire. Sr. Marques. Sr. Marques de Magallanes.- En primer lugar quisiera contestar al Sr. Lamelas diciéndole que por legado histórico el arte está más, podríamos decir que muchísimo más en el ámbito de la Iglesia que en el ámbito civil. Usted lo sabe perfectamente. Y muy especialmente aquí nuestra provincia. Así que con criterio estadístico usted sabe que la incidencia sería mayor realmente en los monumentos religiosos. Por otro lado remitiéndonos a la base V de la convocatoria, fueron sometidas al dictamen de la Comisión Provincial del patrimonio Histórico - Artístico que emitió el informe para cada una de las peticiones. Como así había dicho ya anteriormente el Sr. López Freire, en función del interés histórico - artístico. y en cuanto al Sr. López Freire yo quisiera contestarle que lo de Cangas vino fuera de plazo, las demás que usted dice que han llegado fuera de plazo, yo no tengo conocimiento, vamos. Me gustaría realmente con precisión clara, dijese cuáles son porque yo no tengo conocimiento cimiento de eso. Se que Cangas si llegó fuera de plazo, como otras llegaron fuera de plazo. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Marques. ¿Alguna otra intervención sobre este tema? Bien, yo creo que el tema está suficientemente claro, aquí hay una propuesta de concesión de ayudas para restauración de edificios y construcciones consideradas de interés histórico - artístico y el procedimiento que se ha seguido y que se ha utilizado en este caso es el más lógico y razonable. Entregar a la Comisión de Patrimonio Histórico - Artístico todas las solicitudes presentadas y a la vista del interés histórico - artístico de las mismas y de la mayor o menor urgencia reclamada por el estado de conservación de la obra todo ello determinado como es preceptivo y como es desde luego razonable por la propia Comisión se ha hecho un reparto de la cantidad asignada en las Bases de la convocatoria. Como también es lógico y razonable teniendo en cuenta el sistema formal de funcionamiento de la Administración en España y supongo que en cualquier otro lugar, se han dejado fuera las presentadas fuera de plazo, las que no se ajustan a las normas que rigen la convocatoria, las que no tengan consideración de interés histórico - artístico y las que aún teniéndolo sean de propiedad privada no destinada al uso o servicio público. Consiguientemente, me parece un criterio salvo otras disquisiciones absolutamente razonable y por tanto difícil de atacar. Ello no excluye que se pueda estudiar en el su- puesto de que exista consignación presupuestaria a tal efecto otras peticiones que, evidentemente, no cumplen en esta ocasión las Bases de una convocatoria, que son por así decirlo la norma por la que aquí debemos regirnos. Y dicho esto sometemos a votación este punto catorce del Orden del Día. ¿Algún voto en contra? ¿Alguna abstención? Por consiguiente, seis votos en contra del Grupo Socialista y cuatro abstenciones, una del Sr. Abalo y tres del Grupo de Coalición Gallega, queda aprobado este punto catorce. El Pleno Corporativo, en sesión celebrada el día 28 de febrero del año en curso, prestó aprobación a las bases que han de regir la concesión de estas ayudas, abriéndose un plazo de presentación de solicitudes que concluyó el día 30 de abril. Las peticiones, de conformidad con lo dispuesto en la base 5ª de la convocatoria, fueron sometidas a dictamen de la Comisión Provincial de Patrimonio Histórico - Artístico que emitió informe para cada una de las peticiones, en función del interés histórico - artístico y la mayor o menor urgencia reclamada por el estado de conservación de la obra. A la vista de estos informes y teniendo presente la puntuación asignada por la Comisión de patrimonio, el Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Acción Social, acuerda con el voto en contra del Grupo Socialista y las abstenciones de Coalición Galega y Bloque Nacional Galego conceder las ayudas con arreglo al siguiente baremo: -Restauraciones con puntuación 1 y 2: OCHENTA MIL PESETAS (80.000). -Restauraciones con puntuación 3 y 4: CIEN MIL PESETAS (100.000). -Restauraciones con puntuación 5 y 6: CIENTO CINCUENTA MIL PESETAS (150.000). -Restauraciones con puntuación 7 y 8: DOSCIENTAS MIL PESETAS (200.000). -Restauraciones con puntuación 9 y 10: TRESCIENTAS VEINTICINCO MIL PESETAS (325.000). En todo caso la subvención no superará el 50% del presupuesto de la obra. Asimismo, de la propuesta de concesión se han excluido aquellas peticiones presentadas fuera de plazo, las no ajustadas a las normas que rigieron la convocatoria, aquellas cuyas obras no tengan consideración de interés histórico - artístico y las que, aún teniéndolo, sean de propiedad privada no destinada a uso o servicio público. De acuerdo con las bases, los propietarios han de efectuar la restauración de obra siguiendo el asesoramiento de la Comisión Provincial de patrimonio Histórico - Artístico, según dictamen emitido al efecto y que se les participará al trasladarles el acuerdo de aprobación. En consecuencia, el Pleno acuerda la concesión de las siguientes ayudas, con el voto en contra del Grupo Socialista y las abstenciones de Coalición Galega y Bloque Nacional Galego: GRUPO I.- Solicitudes dictamin

Área de documentación

• Existencia e localización de copias Enlace para escoitar o audio da sesión do Pleno

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición