Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 0D9419359,0D9419369 De la sesión [2ª] Extraordinaria en primera convocatoria, celebrada por el Pleno de esta Excma. Diputación el día, 10 de Diciembre de 1986 En el Salón de Sesiones de la Excma. Diputación Provincial de Pontevedra, siendo las once horas, cuarenta minutos del día diez de diciembre de mil novecientos ochenta y seis, bajo la presidencia del Ilmo. Sr. D. Fernando García del Valle Gutiérrez, Presidente de la Excma. Diputación Provincial, se reunieron los Sres. Diputados D. Mariano Abalo Costa, D. Adolfo Abalo Ríos, D. Javier Álvarez Salgado, D. José Manuel Barros González, D. José Alfredo Bea Gondar, D. Jorge Casal Pintos, D. José Castro Álvarez, D. José Cuiña Crespo, D. Manuel Díaz González, D. Avelino Fernández Alonso, Dª. Elvira Fernández Díaz, D. José Manuel Gallego Lomba, D. Emilio González Iglesias, D. Sebastián Juncal Currás, D. Elías Lamelas Fariña, D. César Marcelino López Freire, D. Adriano Marques de Magallanes, D. Alberto Martín de Hijas Díez, D. Juan Francisco Martínez - Herrera Escribano, D. César José Mera Rodríguez, D. Diego Murillo Carrasco, D. Cesáreo Novoa Alcaraz, D. Pablo padín Sánchez, D. Javier Pedrido Fraiz, D. Luciano Piñeiro Bermúdez, y D. José Antonio Rueda Crespo, con el objeto de celebrar sesión Extraordinaria de la Diputación en Pleno, en Primera Convocatoria, con arreglo al correspondiente Orden del Día. A efecto de votaciones se hace constar que la Corporación está formada por veintisiete Diputados de hecho y de derecho, incluido el Presidente. Da fe del acto el Vicesecretario D. Antonio Castro López, en funciones de Secretario General, y está presente el Viceinterventor de Fondos Provinciales, D. Bernardo José Mosquera Souto. Se observaron las siguientes incidencias: D. Cesáreo Novoa Alcaraz llegó a las once horas cincuenta minutos, y D. Juan Francisco Martínez - Herrera Escribano, a las doce horas. D. Luciano Piñeiro Bermúdez se ausentó a las doce horas, cuarenta y cinco minutos y D. Adolfo Abalo Ríos, a las trece horas. También fueron observadas las ausencias momentáneas de D. Mariano Abalo Costa, D. José Castro Álvarez, D. César Marcelino López Freire y D. Adriano Marques de Magallanes. Declarada abierta la sesión y de orden de la Presidencia se entra seguidamente en el examen del Orden del Día, con las siguientes intervenciones: 1.1707.- ESTUDIO Y APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL PRESUPUESTO DE INGRESOS Y GASTOS DE 1987 Sr. Presidente.- Vamos a dar comienzo al Pleno, para lo cual ruego al Sr. Secretario, lea la convocatoria del mismo. Sr. Secretario.- Convocatoria. En uso de las facultades que me están conferidas en el artículo 34.1, c) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, vengo en convocar por la presente a Sesión Extraordinaria del Pleno de esta Excma. Diputación Provincial, para las once horas treinta minutos del próximo día diez de diciembre, para tratar del siguiente Orden del Día: Asunto único.- Estudio y aprobación, si procede, del Presupuesto de Ingresos y Gastos de 1987. Se ordena la notificación de esta Resolución, y firmado el Presidente. Sr. Presidente.- Muy bien, muchas gracias. A modo de preámbulo, rogaría que me permitieran que les explicara la memoria que presenta esta Presidencia al Pleno, en cuanto a los Presupuestos para el Ejercicio de 1987. La estructura de estos Presupuestos no experimenta modificaciones en cuanto a su forma, por lo que se clasifica orgánicamente y por funciones, de acuerdo con lo establecido en el Real Decreto Legislativo 781 del año 86. En cuanto al Estado de Ingresos, hay que hacer constar que se ha fijado teniendo en cuenta los datos del Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 1987, recogidos en la Circular de la Dirección General de Coordinación con las Haciendas Territoriales y publicado en el Boletín Oficial de la Provincia el 18 de noviembre pasado. Lo particular radica, precisamente, en que la cantidad compensatoria de la participación provincial en el extinguido Impuesto de Trafico de Empresas, el ITE., así como el Canon sobre Energía Eléctrica se han equilibrado, y se establece mediante ese Decreto la base de cantidades que se han de devengar, teniendo en cuenta los conceptos del Ejercicio del 85 y consiguientemente la liquidación del año 86. Igualmente la participación de los Impuestos Indirectos se ha calculado siempre de acuerdo con la citada Circular, y teniendo en cuenta que, cuando se hacen las liquidaciones se liquidan por el 90%, es decir, aumentando un 10% de lo percibido para que signifique que fue el 100%, y teniendo en cuenta a su vez que, de acuerdo con ese Decreto, se incrementa sobre esta cantidad en el 9,1%. Parece ser, y esto lo digo para conocimiento de los Señores Diputados, que la Ley General de Presupuestos Generales del Estado va a sufrir en el Senado una modificación, de tal manera que ese aumento del 9,1 pasará al 11. Pero naturalmente, si eso aún no es Ley, no podemos tenerlo en cuenta a la hora de hacer los Presupuestos, sobre todo cuando se trata de Presupuestos iniciales. Lo digo porque quizá alguno haya pensado que se nos ha pasado, pero no es así, no puede ser al día de la fecha y probablemente será a partir del día uno de enero próximo. Consecuentemente desaparece para el Ejercicio actual el concepto del ITE. En cuanto al capítulo tres de ingresos, hay que tener en cuenta que ya hemos pensado en que al subir las tasas que se aprobarán en el próximo Pleno, del Hospital, y al hacer una mejor recaudación, tanto en. el Hospital corno en "El Rebullón", se van a considerar mayores ingresos, naturalmente, siempre dentro de una forma comedida. En el capítulo nueve hay una disminución de pasivos financieros, de doce millones ochocientas ocho mil pesetas, que se nivela con las restantes aportaciones, y finalmente, para no cansarles puesto que todos habrán podido leer en las carpetas el Presupuesto, resulta que el Presupuesto que ahora se presenta es inferior al inicial de 1986, en diecisiete millones de pesetas, pero, está como digo, equilibrado. En cuanto al Estado de Gastos, si disponemos de estos ingresos, tenemos un incremento legal del 5% en cuanto a las percepciones del personal, y tenemos aprobado ya por este Pleno, el POS, el Plan de Obras y Servicios. Comprenderán ustedes que poco quedaba para repartir de una manera discrecional. Se ha hecho, corno siempre, con un criterio de prioridades, lo que no indica que en el futuro, cuando podamos recibir a lo largo del año las transferencias que normalmente nos vienen, se puedan equilibrar alguna de las partidas que ahora puedan parecer escasas. De cualquier manera quiero hacer hincapié, en que estamos en tres mil doscientos millones, aproximadamente, de gastos de personal, que comparados sobre los ocho mil, no llegamos a ese 50% que permite la Ley y que muchas otras Corporaciones se sobrepasan, en contra de la Ley, pero en el capítulo de Carga Financiera, estamos en este momento en el 19,62, es decir, en un 20%. Todos sabemos que también la Ley permite llegar al 25, con lo cual nuestra Diputación, no obstante haber tenido que acudir al crédito del año pasado por valor de seiscientos veinte millones de pesetas, aproximadamente, precisamente para atender a nuestras inversiones, tiene aún un margen para poder endeudarse más, cosa que no creo que sea ni buena ni aconsejable. Dicho esto pongo a debate los Presupuestos Generales de esta Diputación previstos para el año 1987, y se abre la intervención de los Señores Diputados. Sr. Elías Lamelas, tiene la palabra. Sr. Lamelas Fariña.- Sr. Presidente, es necesariamente tediosa toda intervención que trate de Presupuestos, y máxime cuando son de este calibre. Las partidas están tan atomizadas y alcanza la suma de todas ellas, la cantidad de ocho ó nueve mil millones de pesetas. Pero también he de decir que es inevitablemente enfadoso, el tener que defender o atacar unos Presupuestos de este calibre que se nos entregan con un día hábil entre la Comisión y el Pleno, con lo cual el esfuerzo que tienen que hacer los Diputados para estudiar, analizar y elaborar su crítica, es un trabajo fuera de lo común. y es, Sr. Presidente, absolutamente inaguantable que no se hubiera podido conocer ni la memoria de la Presidencia, en donde tendría que explicarse a la oposición y hasta creo que a los propios Diputados del Gobierno, que me consta que no la conocían en aquella Comisión aunque hoy si aparece en la carpeta, conocer, decía, las líneas maestras de la política financiera y presupuestaria del nuevo Presidente, porqué, Sr. García del Valle, admita usted, que no hay mejor recurso programático o de investidura, que éste, de los Presupuestos, porque en el discurso de los Presupuestos se analiza, se ofrece una política entera a todos los niveles para la Diputación Provincial. Pero no hemos de ser nosotros los que enseñemos las normas más elementales de la política y la cortesía a quiénes no aprenden aún de sus propios errores. Procuraré pues, despertar no sólo la atención de usted, si no de la de los responsables de cada Comisión o Área Económica en las que se divide nuestra vida corporativa. Y voy a solicitar ya de antemano, que después nos contesten uno a uno los Diputados a los que voy a aludir consciente y voluntariamente, porque los citados Diputados, son responsables o corresponsables en la elaboración de este Presupuesto. Ruego por lo tanto, uno a uno y al final al Sr. Presidente de la Corporación, para que expresen su juicio, su opinión, su parecer, acerca de este documento económico - político que es el más importante de cuantos aprobamos corporativamente a lo largo del año. Y en primer lugar, Señores Diputados, este que nos presentan, insistimos, es, de todas las Diputaciones Gallegas, el Presupuesto cuantitativamente más bajo, y además, el único en las cuatro Provincias Gallegas que desciende o decrece del Presupuesto de 1986, de lo que no encuentro explicación económica o política alguna, ni se nos ha dado en la intervención del principio, del Sr. Presidente. La explicación no puede ser otra que la de la falta de dinamismo o de imaginación para buscar y conseguir fondos, no sólo de la Administración del Estado, sino de la propia Administración Autonómica, y hasta del Fondo Europeo de Compensación Interterritorial que los tiene, si se trabaja, tal como haría cualquier Corporación de un Ayuntamiento mínimamente avispado. Hay pues, Sr. Presidente, una tan exagerada como inexplicable timidez en presupuestar, no sólo ingresos, sino, inevitablemente, los gastos del Ejercicio. Y en segundo lugar, este es el Presupuesto cualitativamente peor y con menos imaginación de todos los que hemos visto en los últimos cuatro años, y que por si solo haría bueno cualquiera de los presentados por el anterior Presidente, lo que ya es decir, cuando ustedes saben las críticas hechas a los anteriores por el grupo que represento. En tercer lugar, Sr. Presidente, he de decir que no nos ha dado usted ninguna explicación política o técnica aceptable, aún por el más pesimista de todos nosotros, cuando nos presenta unos ingresos de ocho mil millones de pesetas, siendo los gastos del año pasado de nueve mil noventa y siete millones, con una diferencia de más de mil millones reales de pesetas. Ni hacen nada ustedes para calcular y comprometer políticamente el déficit disponible, que el año pasado ha alcanzado la nada despreciable cantidad de ciento sesenta y dos millones de pesetas, y que puede alcanzar este año los doscientos millones según nuestros cálculos. Ni se ha molestado nadie en negociar con la Xunta de Galicia para que asuma, por ejemplo, y pague, el pago comprometido verbalmente de la carretera provincial Cerdedo - Silleda o Norte de la Provincia, teniendo como se tiene, espero, la buena disposición del Vicepresidente de la Xunta, Sr. Rajoy, y del Conselleiro de Ordenación del Territorio, Sr. Pedrosa, ambos miembros de esta Corporación o de esta Administración Provincial hasta hace poco más de un mes. Y por último, Sr. Presidente, voy a referirme, no a los servicios generales de la Diputación, ni a los grandes Centros, en los que únicamente se contempla un aumento porcentual mecánico, temeroso, de los movimientos funcionariales y sociales, sin apartarse ni un ápice de la tediosa rutina, sino a unos cuantos aspectos concretos del Presupuesto escogidos al azar entre las ciento no se cuantas hojas de los gastos. El aumento en 1987, para todas las Diputaciones de España, como usted acaba de decir refiriéndose a la Circular del Ministerio de Hacienda, es del 9,1% o probablemente, según usted, de un 11%, aparte de un posible incremento derivado del aumento poblacional de la Provincia de Pontevedra. Tendría usted pues, que partir, a nuestro juicio, de nueve mil cien millones de pesetas más el 9 ó el 11% de incremento, lo que acercaría nuestro Presupuesto a los diez mil millones de pesetas. Esta sería nuestra cifra de haber gobernado esta Diputación. Escamotea usted casi dos mil millones de pesetas, que irán apareciendo, indudablemente, como conejos en una sesión de magia en el momento político oportuno para ustedes, y como en toda sesión de magia, Sr. Presidente, ahí va a haber trampa. Y le voy a dar ya la fecha del próximo expediente multimillonario de habilitación de crédito, calculamos que lo traerá usted aquí en el mes de marzo, pero ni aún así, evitará usted, Sr. Presidente, lo inevitable en el gobierno de esta Diputación y en el gobierno de Galicia. y empezando ya por los sectores concretos, y por el sector primario, quiero preguntarle al Vicepresidente, Sr. Rueda, ¿si aprueba usted, después de las múltiples y variadas justificaciones que en estos últimos años nos ha dado, aprueba usted que le retiren el millón y medio de pesetas de que disponía para becas de Escuelas Familiares Agrarias? ¿O admite que le bajen a catorce millones los gastos para actividades agrícolas como la horticultura y los pequeños regadíos, para los que llegó a disponer de sesenta y cuatro millones en el año que corre? ¿O consiente que le dejen en dos millones el capítulo de adquisición de vacas frisonas que tantos viajes a Alemania le ha proporcionado, por cierto? O puede usted explicarnos, al resto de los Diputados, ¿por qué dejan ustedes intocable el millón y medio de pesetas del stand de la Feria de Silleda? Reducen a la mitad la subvención de Fexdega en Vilagarcía y llevan al cero absoluto la histórica subvención de la Diputación a Vigo - Mostra de la ciudad de Vigo. Y, por otra parte, Sr. Rueda, me gustaría que nos cuente a todos como presenta unos Presupuestos del Hospital Provincial sin consultar al Consejo de Administración, con el consiguiente enojo de los facultativos, desde el Director hasta el último de ellos. Y, al Sr. Mera, si me atiende, que tuvo al parecer responsabilidades últimamente, aunque no sabemos si las sigue teniendo, en el Parque de Maquinaria de Vías y Obras, le pregunto como da su beneplácito a que le rebajen doscientos sesenta y ocho millones de pesetas en Vías y Obras, dejando sin una sola peseta a capítulos tan importantes como: caminos vecinales, señalización, nuevas vías provinciales, acondicionamiento y mejora de la red viaria provincial, ¿para qué servirá en el futuro de Vías y Obras, y cómo se justifica la Comisión que usted parece que preside?. Y le ha oído algún Diputado, me parece, porque iba a interpelar al Sr. Martínez-Herrera, y veo que no está, Sr. Martínez - Herrera, ¿puede usted explicarnos para qué se ha iniciado en su día por esta Corporación una política de limpieza de playas con adquisición de papeleras, y bolsas, y ahora le han retirado a usted toda su consignación presupuestaria? ¿Y qué hará usted en su Comisión de Industria y Medio Ambiente con un millón de pesetas para recuperación del río Miño y el istmo de La Lanzada?, ¿y con otro millón de pesetas para conservar y recuperar el medio ambiente natural de esta Provincia?, como reza el capítulo, si este año contó usted con quince veces más dinero y sólo ha podido iniciar tímidos gestos o intenciones que sirvieron de ejemplo de actuación. ¿Da usted su conformidad también para que el Servicio Provincial de Protección Civil se le retiren cuatro millones de pesetas de la ayuda para extinción de incendios forestales, o es usted de los que opina que hay ahora menos incendios que nunca? ¿Se conforma, por último, en qué desaparezca la partida para suelo industrial subvencionado o para equipamiento de suelo en el que usted, por cierto, Sr. Presidente, tenía un exagerado interés personal?. También quiero preguntar le al Diputado Novoa Alcaraz sobre sus responsabilidades en el Presupuesto. ¿Da usted, Sr. Novoa, su aquiescencia para que le retiren del Presupuesto seis millones de pesetas de los diez y medio que tenía para conservar la vivienda rural? ¿Da su anuencia para que le retiren la totalidad, diez millones de pesetas de recuperación y equipamiento de núcleos rurales? ¿Tenemos su consentimiento para que le hurten los trece millones de pesetas de ayudas a viviendas de tipología homologada, y hasta que le dejen sin las quinientas mil pesetas de la Asociación de lucha contra la droga, o las cien mil escasas de la Junta Provincial de lucha contra el cáncer? Y usted, Doctor Murillo, después de defender con tanta vehemencia y entusiasmo la Escuela Deportiva de Baloncesto de la Ciudad Infantil, ¿cómo consiente que desaparezca del Presupuesto, o es que ya ha admitido las tesis socialistas defendidas en su día por Álvarez Salgado que atacó esta partida, irregular a nuestro juicio? ¿O puede ilustrarnos el Sr. Bea para qué quiere un incremento de diez millones de pesetas en el campamento de A Lanzada, que funciona dos ó tres meses al año y pasa de catorce millones a veinticuatro? Y por último, ¿tiene la bondad el Ilustre Tribuno, D. Adriano Marques, de exponernos, si lo tiene a bien, por qué no se opone su Señoría a que le retire toda la consignación de que hasta la fecha disponía para premios y becas, de tanta tradición en esta Diputación Provincial? ¿O las becas de los nuevos valores de la Bienal, o inclusive los conservatorios de música?, los cinco millones de pesetas han volado del Presupuesto. ¿Tendrá la amabilidad, D. Adriano, de exponer a esta Cámara, cómo se justificará en su casa de Redondela por el hecho de que han sido retiradas todas las ayudas para la construcción de Viviendas Infantiles, SOS., que supusieron este año la cantidad de cinco millones y pico de pesetas?, sabiendo todo el mundo que este sistema de ayuda a la infancia, defendido en su día, por cierto, por los socialistas en esta Cámara y nunca atacada por nosotros en los Presupuestos, es el método más humano y la mejor alternativa parcial a la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", que sí aumenta en cincuenta y dos millones de pesetas su Presupuesto. ¿Cómo nos convencerá, el Sr. Diputado, qué es bueno que los doce millones de conservación de monumentos provinciales queden reducidos a cinco, con lo que probablemente usted podrá retejar menos Iglesias que nunca, Sr. Marques? ¿En qué entretendrán sus ocios, los funcionarios del Servicio de Publicaciones de la Diputación, que este año ha elaborado trabajo por valor de unos cuarenta millones de pesetas, si sólo les deja usted siete millones y medio, y un sólo libro este año de los "150 años de la Diputación" ha rondado los diecisiete millones de pesetas? Y además, conteste usted, ¿por qué retira el millón de pesetas que disponía para premios periodísticos, por las trescientas mil pesetas que siempre se dispusieron para concursos fotográficos? ¿Y qué teatro va a hacer usted, Sr. Marques, con dos millones de pesetas para toda la Provincia?, ¿cómo puede explicarse que la subvención teatral pase de seis millones a dos, y esto sea aceptable por nadie?, ¿o qué le resten cinco millones del Plan Cultural?, ¿o qué le quiten los tres millones y medio de pesetas de mejora de instalaciones deportivas propias?, ¿o los veinte millones de actividades deportivas ajenas? Y esto en un año preparatorio de la Olimpiada Barcelona 92. Olímpico desprecio el suyo, Sr. Marques. ¿Qué espíritu selecto, como el que considero de usted, puede dar su beneplácito a que le sisen once millones de pesetas de exposiciones de arte de promoción propia, entre ellas la Bienal de Arte a la que usted y otros críticos reconocidos han alabado? Se conforma, además, con que le desnuden, hasta el extremo de dejarle en diez millones los veinticuatro de que llegó a disponer para ayudas al fomento de la cultura en otro capítulo, o que le desposen de los siete millones de la Asamblea de la Cruz Roja, Sr. Marques. Si se deja usted le llevarán hasta la cartera, la de cultura, quiero decir. Yo en su lugar, Sr. Marques, no sólo votaría en contra de estos Presupuestos, yo dimitiría por dignidad. Sr. Presidente, por último, y muy brevemente. ¿Cómo explica que de una consignación inicial de setenta millones de pesetas de asistencia médico - farmacéutica para el personal, crédito que no sólo se gastó, sino que se suplemento en más de un millón de pesetas, proponga ahora veinte millones de pesetas con una diferencia al menos de cincuenta?. ¿Por qué rebaja un millón de pesetas de un exigüo presupuesto de seis y medio para investigación aplicada? ¿Por qué rebaja la colaboración provincial para el fomento de turismo? ¿Por qué retira usted los diez millones de pesetas de Sogarpo, que contando entusiasmo defendió en su día? ¿Cómo explica usted, políticamente, el endeudamiento o la deuda pública provincial que pasa de novecientos cincuenta y siete millones a mil noventa y tres? y por último, Sr. Presidente, ¿cómo deja usted la partida destinada a desastres y calamidades, que tenia quinientas mil pesetas, en doscientas mil solamente? Esta es la partida, Sr. Presidente, que debiera tener mayor consignación a la vista del Presupuesto que nos está presentando. Ni que decir tiene que estos son unos Presupuestos de crisis política del partido que gobierna esta Diputación, de la crisis política de ustedes, y no hay que decir, que pedimos que devuelva usted estos Presupuestos u obviamente el Grupo Socialista votará que no. Muchas gracias. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Elías Lamelas. Tiene la palabra el Sr. Padín. Sr. Padin Sánchez.- Señores Diputados, después de haber oído las palabras tan ilustrativas del Sr. Lamelas, y sobre todo tan puntuales en aspectos concretos, yo de alguna manera quisiera no entrar en responsabilidades personales de los Diputados del Grupo Popular, porque en todo caso, y quiero marcar esta diferencia política importante, el Grupo Popular, yo quiero entender, a veces es, desde luego, querer entender mucho, que actúan en equipo y que corno tal tienen una responsabilidad solidaria o conjunta. Por lo tanto no voy a hacer efectivamente intervenciones a Presidentes de Comisión por entender que mi planteamiento político no puede ir por ahí, sino al Grupo Popular en su conjunto. En primer lugar, Sr. Presidente, Sr. García del Valle, yo encuentro un aspecto formal importante que hay que resaltar, y es la propia confección del Presupuesto. El Presupuesto, como nuestros asesores saben perfectamente, ha de ser confeccionado en anteproyecto por el Presidente de la Corporación y desde luego, como bien decía el Sr. Lamelas, hay que adjuntar la memoria explicativa al expediente, situación que hasta el día de hoy, por lo menos yo no he tenido acceso a ella. Claro que esto puede ser, naturalmente, porque este Presupuesto, en buena lógica, ha sido confeccionado por el Sr. Rueda, ha sido preparado por el Sr. Rueda, puesto que hasta hace exactamente una hora, usted, Sr. Presidente, aún no lo era de esta Diputación, por lo tanto nos encontramos en un primer hecho curioso, curiosísimo, y que yo tengo que, naturalmente, denunciar de ustedes por lo menos de haber traído los Presupuestos precipitadamente. Los Presupuestos, Sr. Presidente, a los que adjunta esa memoria, no son sus Presupuestos, son los Presupuestos confeccionados por el anterior Presidente en funciones, por lo tanto yo entiendo que esto es una situación que convendría incluso que legalmente se aclarase, porque yo entiendo que esa memoria es personal y en todo caso, usted, aunque fuese in-pectore, no podía haber hecho ese planteamiento. Por lo menos esa es mi opinión y quiero que así sea recogida. Aparte, naturalmente, del aspecto formal y legal de que la memoria presidencial es documento importante y adjunto al expediente, que no puede aparecer en el último momento. Por otro lado, yo comprendo sus palabras de exposición primera, en la cual decía que, o dejaba entrever, que realmente a lo largo del año, pues cuando se supiera con certeza aportaciones de otro tipo, cuando hubiese otras dotaciones, efectivamente, supongo que vía de modificaciones presupuestarias o de incrementos en el Presupuesto, iba a seguir dotando partidas ahora insuficientemente dotadas. Lo que sucede, es que Presupuesto, y esto cualquier Diputado lo puede entender, son previsiones, no son certezas económicas. Por lo tanto, si realmente, y usted mismo lo ha dicho, hay previsión de una serie de cuantificaciones económicas que nos van a venir, porque normalmente siempre vienen, evidentemente eso tenía que estar incluido en el Presupuesto. Si por otro lado vamos a la realidad de los números que ustedes nos han facilitado del propio documento presupostario, vemos que el año pasado realmente la cuantificación económica de gastos se puso en nueve mil millones de pesetas. Lo que es evidente es que, al menos, en el aspecto de previsión, ustedes, o usted en este caso, o el Sr. Rueda, o quién de ustedes nos aclare que hizo estas previsiones, pues no lo ha hecho bien, porque en todo caso tienen ustedes que buscar la previsión presupuestaria de cubrir, al menos, esta situación, o sea, a mi no me convence, no me satisface en absoluto, no encuentro razón lógica ni económica ninguna para que ustedes reduzcan, cuando saben, por un lado, que van a tener la certeza normal de que va a haber mayores ingresos. En todo caso lo que sucede es que políticamente ustedes dejan el tema para más adelante cuando, a lo mejor, coyunturalmente como aquí se dijo, les pueda convenir. En todo caso no me parece una buena política porque, ustedes saben que vía de modificación presupuestaria siempre pueden cambiar partidas de sitio, pero yo entiendo que este primer paso, esta primera referencia, es obligada para entender cómo traen ustedes aquí los Presupuestos. En este aspecto y pidiéndoles, porque estoy en mi derecho, que la enmienda que he presentado antes del Pleno, sea debatida y por lo menos votada previamente a la votación general del Presupuesto, de alguna manera y tímidamente, evidentemente, porque de otra manera no se puede hacer cuando hay tan poco tiempo formal para poder ver el Presupuesto, pues he hecho una pequeña aproximación al tema de concertación de créditos para salvar de alguna forma, en dos ó tres aspectos que considero importantes incluso de cara a la opinión pública, pues, salvar esta situación que usted nos plantea. Espero que al final, por lo menos, usted me deje entrar o entraré, en el fondo de las enmiendas. Concretamente, yo quisiera decir que, en principio, los Presupuestos del 87 son inferiores en su cuantificación, como dije, al inicialmente aprobado en el 86 y exactamente el 9,25 por debajo del anterior más las ampliaciones, y que aún así, como todos sabemos, quedó desbordado en el gasto en ciento sesenta y dos millones de pesetas, lo cual demuestra en principio la precariedad con que fue confeccionado, y que yo entiendo que tiene tres aspectos fundamentales a destacar. En primer lugar, yo encuentro que el Presupuesto es insuficiente, porque es inferior al del año pasado y también sabemos que el del año pasado quedó claramente rebasado por la realidad. En segundo lugar, entiendo que está hecho con escaso rigor ya que, se ve claramente que el plan económico que ustedes presentan ha de ser objeto, necesariamente, de posteriores modificaciones, lo cual implica que ya estamos actuando sobre un plan económico que desde luego tiene una seguridad de modificación, y no creo que esto pueda ser contemplado cuando se está haciendo una primera aprobación de Presupuestos. En tercer lugar, yo me atrevería a decir que es un Presupuesto regresivo en el sentido de que sin alcanzar, ni mucho menos, el límite de la capacidad de endeudamiento que permite la Ley para estos casos, se opta por una política de ahorro en base a una disminución drástica de las inversiones, y concretamente en las ayudas a la agricultura, a la educación, los servicios sociales, el deporte, etc. En esto si es verdad, a mí tampoco me duele en prendas, que no se si por novatada política de ustedes o por, a lo mejor, hacer una política que de cara al exterior les deje en buen lugar de cara a las elecciones, ustedes optan por este sistema, en todo caso yo creo que una política en la Diputación no se puede hacer nunca, ni con la perspectiva de actuaciones electorales, pero tampoco con la perspectiva de miedos a que se diga que fueron por esta razón. Yo creo que ustedes tienen que hacer un Presupuesto ajustado a la realidad de la Diputación, al margen de que haya o no haya elecciones en el año 87. Por ejemplo, y puntualizando muy brevemente, en el tema de las actividades agrícolas, en ayudas para el desarrollo de la horticultura, pequeños regadíos y concepción agraria, en el Presupuesto del 86 se contemplaba una inversión de treinta y cinco millones de pesetas que posteriormente, y esto demuestra que en este sector había realmente unos objetivos y realmente una demanda, se amplió hasta cincuenta y siete millones, ustedes lo reducen a catorce, en esta ocasión. En el tema de la aportación para la colaboración de incendios forestales, que en el 86 teníamos doce millones, posteriormente se modificó en cuatro más, y ahora pasa a quedarse en ocho, o sea, un 50% menos del real. Como aquí se comentaba, yo no se si hay más o menos incendios forestales, yo creo que, por suerte, en la Provincia de Pontevedra ha habido menos, pero evidentemente, la previsión, y sobre todo cuando lo que queremos es hacer la previsión de dotaciones para que esto siga en disminución, a mi, en principio, no me parece acertado. En cuanto al tema de Vías y Obras, este famoso apartado en que los políticos a veces ponemos excesivamente el acento, desde luego es una cifra importante porque de los mil cuatrocientos y pico millones de gasto real en el 86, se desciende la capacidad de inversión nada menos que en 42,7 millones de pesetas. Bueno, pues supongo que usted nos dará, Sr. Presidente, una explicación, porque yo no lo veo claro. En el tema ecológico de recuperación del Miño y A Lanzada, que, según la situación de la Corporación por lo menos hasta la fecha, se pretendía hacer una inversión importante y además me parece que en ese aspecto hubo unanimidad de los grupos políticos, realmente de quince millones de pesetas se rebajan drásticamente a un solo millón. Yo creo que esto a lo mejor marca la línea de futuro del Grupo Popular en que este sector, más o menos, lo quiere dejar, por lo menos invernado, porque con un millón de pesetas poco se puede hacer en un planteamiento de recuperación. Lo que sucede es que yo me pregunto, hasta que punto en este tipo de inversiones, cuando ustedes hacen una política, insisto, política solidaria de todos ustedes, no de cambio de Presidente o de Presidentes de Comisiones solidaria, ustedes marcan una política el año pasado con unas inversiones y unas perspectivas, a mí me preocupa porque a lo mejor puede haber alguna de estas inversiones en que el recorte drástico de las cantidades económicas, pueda llevar a que la inversión del año pasado realmente sea un dinero tirado, permítaseme la expresión salvo que ustedes me demuestren lo contrario. El tema de las actividades deportivas de promoción ajena que figuraba el año pasado con ciento noventa y siete millones, se pasa a ciento sesenta y nueve, y dos ó tres ejemplos: en el tema de trofeos, de tres millones trescientas mil se pasa a trescientas mil pesetas. Bueno, yo en esto lo veo justificado porque a lo mejor retiramos, efectivamente, algún tipo de dotaciones de trofeos que en momento alguno lo consideramos incluso escandaloso. En el tema de los entes territoriales, de diez millones se pasa a cinco. En las subvenciones a clubs y otros, de diecisiete millones se ve reducido a cinco millones. Esto a nivel ejemplos. En conclusión, yo creo que cuando el gasto real ha ascendido a nueve mil millones de pesetas, es decir, un 11,98% más del inicial, y sin tener en cuanta además, que es un aspecto que también conviene aquí apuntar, la posibilidad de que un ejercicio económico no cerrado todavía, como es este, pueden aparecer contraídas más obligaciones y que posiblemente tengan que imputarse al ejercicio siguiente, desde luego parece poco creíble este planteamiento que hacen ustedes aquí. En todo caso, yo mantengo que una de las soluciones que se podía plantear en la Diputación, es recurrir a la ampliación de crédito. Yo entiendo sobre todo que hay dos aspectos básicos que son la educación y el deporte, llevados incluso de las circunstancias en el tema del deporte que antes se refirieron de cara a la Olimpiada de Barcelona, en que merecería la pena hacer un esfuerzo por parte de la Diputación para, efectivamente, si es preciso recurrir a la capacidad de endeudamiento, hacer una inversión importante en promoción del deporte olímpico. Por otro lado, en el tema de la educación, y aquí también muy brevemente quiero hacer dos ó tres puntualizaciones, a mí me parece que es absolutamente necesario el reto- mar este tema. Por ejemplo, se han retirado las ayudas para estudios en general y que contaba con trece millones y medio de pesetas. Desaparece la ayuda para pruebas de acceso a la universidad, y que contaba con un millón y medio. Los premios, becas y ayudas en forma de tesis y tesinas que contaban, efectivamente, con poca cantidad, setecientas veinte mil pesetas, en vez de incrementarse desaparece. El apartado de estudios en el extranjero que contaba con un millón doscientas y pico de pesetas, también desaparece. Como aquí también se citó, el tema de las Escuelas Familiares Agrarias que contaba con un millón y medio de pesetas, también no existe contemplado en este Presupuesto. Y esto también, yo creo que hay que hacer una breve referencia a aquellas partidas que estando presupuestadas no fueron utilizadas, porque en todo caso, lo que marca es que el gobierno de la Diputación de Pontevedra no supo utilizar aquello que el mismo había previsto, o sea, que lleva claramente a una incapacidad del grupo gobernante en actuar sobre las posibilidades económicas de la Diputación. Rematando, Señores Diputados, y al margen de la solicitud de apoyo para las enmiendas que ahora quisiera relatar, yo les diré que estos Presupuestos realmente, son fundamentalmente, unos Presupuestos hechos por hacer, por el hecho de hacer un planteamiento que yo valoro positivamente en principio, como es que el nuevo Presidente plantee ya su política económica, pero que en todo caso a mí me parecen precipitados, mal planteados, y desde luego y claramente, salvo que se me demuestre lo contrario, expuestos a que en breve tiempo, no se si en el mes de marzo como decía el representante del Partido Socialista, que quizá tenga informaciones del gobierno de Madrid que yo no tengo, por supuesto, pues a lo mejor en este aspecto ya están ustedes incluso, o pueden llegar a tener esas previsiones, pero en todo caso, Sr. García del Valle, usted creo que haría mucho mejor en este momento retirando el Presupuesto, estudiándolo de alguna otra manera, de alguna manera sobre todo más ajustada a la realidad. También es cierto y como miembro del Consejo del Hospital Provincial le puedo decir que si usted realmente no reconsidera este tema yo le presentaré mi dimisión como Consejero, porque no es válido que usted acepte, o que se traigan aquí los Presupuestos, y en esto, en plazo no a nivel de Diputado de nada sino de Presidente del Consejo, Sr. Rueda, porque me parece una actitud absolutamente no aceptable por los Consejeros y por lo tanto en este aspecto pongo como cuestión, insisto, para continuar en mi cargo en el Consejo, que realmente, al menos este apartado sea reconsiderado por el Consejo de Administración con la participación en un tema como este, y que además me imagino que a lo mejor también tiene estas vinculaciones en el tema "Príncipe Felipe" o "O Rebullón", aunque no tengan Consejos, pero desde luego yo entiendo que en ese aspecto muy concreto no se han ustedes enriquecido, y subrayo la palabra, enriquecido con las aportaciones técnicas del equipo médico, del equipo de enfermeras, del colectivo de trabajadores. Creo que esto realmente no se puede aceptar, yo personalmente no lo acepto, e insisto, en este momento, a partir de este momento, ustedes lo reconsideren, o desde luego yo no sigo en el Hospital porque entiendo que se nos está utilizando y yo no he venido aquí para eso. Por lo tanto, entiendo que el Presupuesto no es aceptable, lo han llevado ustedes mal, y desde luego, como se dice en castizo, con su pan se lo coman, porque desde luego este no puede ser un Presupuesto de la generalidad de la Corporación. y lo lamento, yo en el Presupuesto del año pasado les eché una mano en el sentido de entender su planteamiento, pero ahora, realmente es que no veo la posibilidad, posibilidad ninguna de que esto sea mío dentro de un Presupuesto riguroso y que tenga alguna posibilidad de futuro. Y ya brevemente, o salvo que el Sr. Presidente me de un turno posterior para defender la enmienda, si quiere se la planteo y la veo conjuntamente. Bien, en el tema de la enmienda lo divido en dos partes: una parte en que pongo en el capítulo de ingresos concertar un crédito por doscientos millones de pesetas, y lo aplico específicamente a cien millones para ayuda de deporte olímpico; cincuenta para ayudas a la educación, repartidas; veinticinco millones en creación de infraestructura universitaria, y veintinco para complementar ayudas al fomento de actividades complementarias en Centros Públicos, y quiero con esto decir el por qué de esos veinticinco millones. Eso es virtud e intentar solventar de una vez por todas esta famosa tensión que existe en los Centros Públicos. sobre el tema de la Educación Física, y entiendo que debe ser una solución coordinada, Xunta de Galicia-Diputación-Ayuntamientos, y por lo tanto coloco esta partida. y finalmente, cincuenta millones para actividades agrícolas y ganaderas, dividido en veinte millones para actividad de desarrollo de la agricultura, pequeños regadíos y extensión agraria; treinta para promoción de pequeñas empresas ganaderas y su preparación cara a la Comunidad Económica Europea. Esto en cuanto a una de las enmiendas. La otra enmienda, evidentemente con carácter claramente político y así lo digo y lo reconozco. Quiero dar de baja la partida 487.11111, que pone, partidas para partidos políticos de la Corporación Provincial por importe de cinco millones cuatrocientas mil pesetas, y esta partida incrementarla en el apartado fomento de la cultura, y la razono en el aspecto siguiente. Yo entiendo que concretamente este tipo de inversión a partidos políticos significa únicamente un incremento de retribución, incluso en algunos casos individualizada, a Corporativos, y entiendo que de ninguna manera debe ser planteado aquí. Y en cambio, por otro lado, si se mete en el fomento de la cultura y a lo mejor su Presidente, el Sr. Marques, así lo hace, sería mucho más interesante tal como está la situación política, y tal como tenemos todo el país, aplicarlo a conferencias o actividades ilustrativas de cara a saber lo que es la vida política, para que los ciudadanos puedan entender, puedan venir, puedan participar más y entiendan más la política, que nosotros, desde luego, está visto que la entendemos de manera muy diferente, y si se ve estos Presupuestos de manera un tanto confusa por lo menos en cuanto a mí respeta. Señores Diputados, Sr. Presidente, salvo que tuviera necesidad de intervenir, quiero anunciar el voto negativo a estos Presupuestos y pedirle que los retire para mejor estudio, nada más. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. Padín. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, nosotros, o por lo menos yo, supongo que mi compañera también, vamos a votar no a este Presupuesto. Y vamos a votar no al Presupuesto porque lo consideramos desde el punto de vista político y gerencial, total y absolutamente inaceptable, si bien desde el punto de vista técnico y salvo la falta de la memoria, lo consideramos que está técnicamente bien tratado. Este Presupuesto ya se ha dicho aquí, Sr. Presidente, y coincidimos con ello, escamotea la cantidad de dos mil millones de pesetas, y no es ninguna exageración. El Presupuesto real del año 1986 fue de nueve mil millones de pesetas, el crecimiento de los Presupuestos, todos los años, desde que yo soy Diputado Provincial, crece aproximadamente mil millones de pesetas todos los años, y así se ha venido cumpliendo y se ha cumplido el año anterior, y así tendría que cumplirse según las previsiones que usted mismo ha dado del 9,1% de crecimiento, con lo cual el Presupuesto de este año tendría que ir a los diez millones de pesetas, lo cual su- pone un escamoteo, como ya hemos dicho, de dos mil millones de pesetas. Todos los problemas de este Presupuesto están ahí. Coincido con lo que ya se ha dicho aquí, de que cuando se elaboró este Presupuesto, como casi todos los Presupuestos cuando se elaboran, fue elaborado, primero, por la parte técnica y aquí se deja ver, se deja ver sensiblemente la mano de una persona que hoy está ausente de la Corporación pero que al parecer no está ausente de los manejos del dinero de la Diputación, que es el Sr. Pedrosa, porque ya se nos había avisado por su sustituto ya hace algún tiempo, de que los Presupuestos se iban a disminuir este año. Es más, analizando los Presupuestos de años anteriores, este Presupuesto me recuerda el Presupuesto del año 83, año como este, electoral, en que se intentó, como en este año, retraer más de mil millones de pesetas, aunque por suerte no se pudo llevar a cabo gracias a la oposición política de la Diputación, a pesar de que si después se les obligó a gastar como se les obligará a ustedes, por doceavas partes, puesto que no puede gastar por lo que le corresponde a la otra Corporación. Y ahí no coincido con lo que se ha dicho aquí, de que escamotea usted, Sr. Presidente, los dos mil millones, yo creo que no los escamotea usted, se los escamotean también a usted. Probablemente es que a lo mejor no tiene segura la Consellería que hoy tiene y tenga que volver aquí, y dar a la nueva Corporación dinero con que utilizar en la próxima Corporación. Lógicamente si desaparecen dos mil millones de pesetas, si el Presupuesto es inferior al real del año 86, lógicamente tienen que bajar las inversiones en cada uno de los capítulos del Presupuesto. Ya se ha expuesto aquí claramente donde han bajado, y ahí se nota un poco la mano de usted, Sr. Presidente, se nota que a última hora y precipitadamente tuvo usted que modificar algo de lo que estaba previsto, y lo ha modificado de tal forma que lo que disminuye sustancialmente, aparte de los Centros, lo que disminuye sustancialmente es uno de los factores fundamentales de los Presupuestos de la Corporación, y es todo lo que se refiere a la investigación, a la cultura, a la sanidad, todas aquellas partes, digamos, más positivas, quitando la inversión real de un Presupuesto. Desaparecen las ayudas, como ya se ha dicho, no le vaya nombrar una por una, desaparecen las ayudas a estudios, tesis, becas; desaparecen o se retiran lo de la droga, lo de la Cruz Roja, lo de la campaña del cáncer, lo del Centro de EGB.; se baja en asistencia médica cincuenta millones, en el Hospital de infecciosos; se bajan todas las ramas de la cultura, en el teatro, en los coros, en el deporte, etc., pero curiosamente, algunas cosas se mantienen e incluso se suben. Se mantiene por ejemplo, no se por qué, la Semana Cultural de Lisboa, con un millón y medio de pesetas, y lo digo como anécdota nada más, quizá sea porque existe el compromiso de seguir manteniéndolo. Pero, Sr. Presidente, vamos a ser un poco más serios en temas fundamentales. Analizando los Centros vemos que el Hospital, del Presupuesto real de gastos del año 86, al Presupuesto real del que se le propone en el año 87, sube ciento cuarenta y cuatro millones, que no supone ni siquiera el 9,1% del Presupuesto, y que no va a llegar, Sr. Presidente, para pagar a los Médicos, a esos nuevos Médicos del Hospital Provincial. "O Rebullón" sube veintiún millones de pesetas, probablemente, "O Rebullón" es uno de los pocos Centros que realmente los Presupuestos los hace tan aquilatados que probablemente le lleguen los veintiún millones de pesetas, probablemente sea el único. "Príncipe Felipe" es un Centro que no solamente no sube, sino que baja nueve millones de pesetas. y también es curioso, es curioso, quizá baje porque no hay más que construir, pero es curioso, y yo las alegaciones las hago siempre al grupo gobernante, no a los Diputados, porque creo que su actuación es colegiada, pero es curioso que siguen bajando aquello que ya hemos denunciado aquí continuamente, los gastos de las Residencias y mobiliario de Residencias, todo lo de las Residencias. Y uno de los departamentos de esta Corporación que es el Campamento de A Lanzada, curiosamente, ya se dice aquí también, sube de quince a veinticuatro millones de pesetas. Me parece bien que suba el Campamento de A Lanzada, pero no cuando se baja, por ejemplo, la asistencia médico - farmacéutica en cincuenta millones de pesetas. También bajan, lógicamente, todas las partidas correspondientes al Sr. Marques de Magallanes, al cuál ya se le ha aludido aquí reiteradamente. Baja todo lo que se refiere a cultura, todo. Ya la cantidad para deportes que de por si era ridícula, porque eran ciento noventa y siete millones, baja a ciento sesenta y nueve, veintiocho millones menos. La Bienal baja once millones menos, quizá sea porque corno fue un éxito, a lo mejor ya, arrastrada por el éxito, no hace falta gastar tanto dinero. y yo me quería referir también al aspecto agrario, y era donde parecía verse la mano, la mano del actual Presidente, del recién nombrado Presidente de la Diputación. Ya se que el Sr. Rueda va a contestarme que la baja de ochenta y siete millones en gastos ganaderos, actividades ganaderas, es porque se va a reciclar el dinero invertido en las vacas anteriores. Si Señor, pero también se reciclaron las del año anterior y usted baja ochenta y siete millones, y si hay dinero a más en vez de comprar tantas vacas que son tan necesarias corno usted decía, podía comprar pues ochenta y siete millones más de vacas, digamos. También se bajan las actividades agrícolas, ganaderas, y se baja lo que ya era ridículo de por sí, pesca y cultivos marinos. Ya se que no se habían gastado, pero se había propuesto, se había propuesto que iba este año, por fin, de una vez, esta Corporación, a demostrar que era una Corporación de una Provincia marítima, y se iba a gastar algo en el sector de pesca y cultivos marinos. Pues si, se baja de los miserables diez millones a ocho millones de pesetas. Mucho van a planear ustedes con esto. En cuanto al apartado de vías y obras, después de acompañar en el sentimiento al Sr. Mera por haber sido dimitido de su Presidencia, la conservación de las vías provinciales disminuye en quince millones de pesetas. Yo no vaya referirme a la de nuevas vías que baja trescientos diecinueve millones, lógico, lógico. Yo le decía al anterior Presidente de la Corporación, que iba a ser un Presidente que se le iba a recordar por dos cosas: por haber desgraciado, permítaseme la palabra, el Hospital Provincial, y por no haber dejado ninguna obra que pudiera calificar a una Corporación. Quizá me he equivocado, creo que ha iniciado una carretera que no se si se terminará, pero desde luego no la he visto terminada. Ahora se bajan trescientos diecinueve millones, quizá no sean necesarios, pero, lo que si sería necesario es aumentar la conservación de la vías provinciales, que son de desgracia, Sr. Presidente, y que, sin embargo se bajan quince millones. Subimos a Aviaco, que quizá sea un compromiso que ya tengamos, cinco millones de pesetas, y como anécdota diré, una sustancial, una finísima medida que se ha tomado en la Caja de Anticipos. Había veinticinco millones que eran con carácter de zona general, ahora se han rebajado en doce coma cinco millones, para dejar los otros doce coma cinco millones para la Comarca de Acción Especial, alguien sabrá el por qué. Y nada más, Sr. Presidente, podría nombrar detalladamente una por una todas las partidas, pero creo que con lo dicho es sustancial. Este Presupuesto, Sr. Presidente, nos escamotea, o escamotea a la Provincia, dos mil millones de previsión, que como dice en Presupuesto es prevenir, y no vale que después se puedan hacer en transferencias, primero, porque la mayor parte no la van a hacer ustedes, y segundo, porque una previsión es eso, prever lo que se va a gastar, no actuar a bote pronto. Nada más Sr. Presidente, muchas gracias. Sr. Presidente.- Muchas gracias Sr. López Freire. Sr. Abalo, por favor. Sr. Abalo Costa.- Eu cando miro algún compañeiro da prensa lendo o periódico, pois xa, desde logo, fágome unha idea moi clara do alcance que poden ter as institucións. En calquer caso o que si resulta evidente é que os Presupostos da Administración do Estado teñen que resultar necesariamente tediosos, monótonos e aburridos, porque fánse, precisamente, para que nada cambie, senón para consolidar o funcionamento dunha sociedade cada día máis arcaica, cada día máis fracasada, cada vez, pois eso, sin saídas. Entón, esta Deputación non vai a ser menos, pero bo, en calquer caso a mín paréceme importante, na medida que estamos aquí, facer unha chamada, que se retiren xa, de inmediato, estos Presupostos, por unha razón elemental, eu penso que xa non se debera nin entrar a debatir uns Presupostos que, como xa se dixo aquí, nos é entregado o proxecto horas antes da celebración do Pleno. Eu creo que si hai un mínimo de rigor esto debe ser unha cuestión elemental. O que ocurre é que, eu creo que o grupo mal chamado Popular, lanzado nunha deselitización furibunda, agora que se quedaron sin líderes e sin cabezas, pois verdadeiramente non vai a ter capacidade nin reflexión mínima como para, mínimamente, aceptar esto. Non a tiveron nin a hora de, -efectivamente, elexir unhas persoas que os representaran aquí co mínimo de credibilida- de democrática, e non me retiro, que quede claro, a Presidencia, porque bo, en todo caso hai asuntos mais graves ós que estou facendo alusión. En calquer caso eu penso que o asunto é tan grave que, xa se dixo aquí, nin siquera foi discutido entre os propios membros do grupo gobernante, e que moitos deles van a votar a favor a pesar de que nin siquera coñecen os Presupostos, e iso, moitos de vostedes o saben. Pero bo, esto é tan la- mentable que cada día parécese máis ó funcionamento dos Axuntamentos do PSOE., por exemplo, o cal xa indica como está funcionando aquí. Por eso que, a mín paréceme que non é un problema de ir partida por partida e facer unha comparación entre o Presuposto do oitenta e seis e do oitenta e sete, porque en todo caso son tan penosos e tan impresentables uns como outros. ¿Que este xa non ten por donde agarralo?, bo, pero que está feito coa rixídez e coa pesadez mental, é certo, que é que facía o Interventor anterior que é agora Conselleiro, vaia Consellería. Pero é que o problema non está soio nesa rixídez e nesa falta de orixinalidade nos Presupostos, está en que xustamente non se pode facer outra cousa. E o problema non é que aquí falten duas pesetas e alá falten cen, o problema é que se está actuando dunha maneira completamente rutinaria, continuista, e vostedes son o continuismo, pois eso, de todas unhas estructuras carcamales, desfasadas, que desde logo, desta maneira non hai quen as cambie. E desde logo que non se pode cambiar mediante uns Presupostos que están completamente obsoletos e condicionados por toda unha Lei de Presupostos, que foi ó Estado. Si é certo, e sinón se falou aquí dunha maneira seria deso, eu escoitei nos medios de comunicacións o representante dos que están ahí enfrente, acusando ó Estado de que recortaba os Presupostos das Deputacións. Pero bo, logo por outro lado si os representantes na Xunta negocian co Sr. Almunia e aceptan os recortes para a Institución Autonómica, entón eu aquí xa non sei a que se xoga. Bo, xógase claro, a consolidar un Estado que cada dia está máis desfasado, que cada vez é máis antiobreiro e máis antisocial. Pero en calquer caso eu penso que estos Presupostos non son ningunha novedade. A única novedade debía vir dada precisamente pola retirada, porque desde logo asi non se pode nin discutir en serio, nin se pode entrar a elaborar, bo, pois dentro do malo, pois tratar de reseñar o que fora reseñable. O que pasa é que eu creo que eso, tamén son consciente de que é impensable, e entón por eso, pois si se que re liquidar esto canto antes, que se liquide. De tódalas formas, eu creo que hai unha serie de consideracións que desde logo tampouco vou a deixar no tinteiro porque creo que si é importante que se diga. Por exemplo, cando o PSOE. ataca os Presupostos, e eles dirán que sempre me estou metendo con eles, pero é que en definitiva vos estades aquí apuntalando esto, e en todo caso o grupo mal chamado Popular, igual que vos, mal chamados Socialistas, o único que pretendedes é consolidar un estado de cousas que verdadeiramente beneficien unha serie de plans económicos que sempre mandaron aquí, e por eso, curiosamente, nunca vos metedes co que vos interesa, os gastos de representación. Nunca vos metedes, por exemplo, coas subvencións os partidos políticos, ou, por exemplo, non sei si o teño por aquí diante, bo, por exemplo, os gastos que están contemplados especiais do funcionamento da Corporación Provincial, dous millóns. Os encanta andar en avi6n, facer turismo en Santo Domingo e en outras zonas, e claro, eso si que é intocable, eso nin o citades. Pero bo, vos sodes tan turistas, vos votádeslle tanta cara a esto como os demais. Eu a eles os entendo, sempre fixeron o mesmo, non engañan a nadie, pero vos esos dez millóns son intocables, bo, vádevos a pegar uns viaxes que tedes anécdotas para vosos netos. E eu penso que eso é importante que se diga, igual que digo máis. Estou dacordo con vos cando atacades que por exemplo, unha serie de inversións importantes, eu creo que unha cuestión de primeira magnitude como é, por exemplo, combatir os incendios forestais e bo, aquí se reveindicouse moitas veces que o momento oportuno para volvelo a dicir. Aquí houbo inda que tímida, unha inversión que eu penso que está ahí, a dos quince millóns do ano pasado e todo eso, e eu creo que se debía continuar, que as Xuntas de Comunidade de Montes hai que recoñecelas como tal, hai que recoñecer a parroquia, hai que recoñecer as Xuntas de Comunidade de Montes, e había que dotalas de medios, que se coordinaran, e que dalgunha maneira supervisáranse técnicamente, é outra cuestión, e ahí podíase facer unha inversión importante nese tipo de combate contra os incendios, nunca a través de protección civil. Protección civil quedó. Xa nombráchedes Presidente, un señor cuyo nome non quero ahora tampouco lembrarme porque demostra claramente como xogades a poñer determinados individuos nos cargos, e non para que combatan os incendios, senón para que combatan calquera tipo de política progresista. Entón, eu digo que xustamente contémplense como mínimo unhas partidas que resolvan este tipo de problemas, o que resolvan, estamos dacordo, o grave problema ecolóxico, e non soio ecolóxico senón económico que se este producindo nas rías de Vigo e Pontevedra, por poñer soio un exemplo, unha desfeita absoluta, por suposto que co Celulosa, e a rexeneración desa ría ahí non hai quen se meta, e hai un millón de pesetas e sobra. Logo por outra banda, eu penso que desde logo tal como estase plantexando aquí a cuestión dos Presupostos, pois eso vai a pasar sin pena nin gloria. Non pode pasar, porque esto xa é unha especie de despedida, de peche, dunha xestión que, volvo a insistir, moi ben comparseada por vos, porque en definitiva, no fundamental non facedes oposición, e desde logo no futuro político que lle queda a todo noso país, e concretamente na estructura de división provincial que mantedes a pesar que dixéchedes que estábades contra as Deputacións, agora sodes máis amigos de caciquear nelas que nunca, pois, indudablemente eu penso que se vai a unha das Deputacións brutal, e refléxase no Presuposto. E desde logo nestos catro anos, non se fixo nada por acabar con eso, porque si contémplase o Presuposto, dos oito mil millóns, aproximadamente, que se contemplan, uns cinco mil millóns xa os absorbe todo o que é o gasto descomunal que hai de manteñemento rutinario funcional. Desto, cinco mil millóns, é para pagarlle o persoal, para compra dunha serie de bienes corrientes e de servicios, para que esto funcione, para que esto mantéñase por intereses por razóns políticas. E que quede claro que eu non estou, por suposto, por cargarme unha serie de postos de traballo e que porque esto poidera ter, por exemplo, unha función social que cumprir, pero dentro dun Estado de Soberanía de Galicia e onde efectivamente este funcionariado tivera unha razón de ser pero o servicio do pobo, non o servicio de Institucións políticas que soio utilízanse como trampolín caciquil e de ambicións particulares. .../... ------

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición