Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 71,72 Da sesión extraordinaria en primeira convocatoria, celebrada polo Pleno desta Excma. Deputación o día, 14 de marzo de 1988 No Salón de Sesións da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra, sendo as dez horas e quince minutos do día catorce de marzo de mil novecentos oitenta e oito, baixo a presidencia do Sr. Vicepresidente D. César Xosé Mera Rodríguez por ausencia do Ilmo. Sr. Presidente D. Xosé Cuiña Crespo, reuníronse os Sres. Deputados D. Adolfo Abalo Ríos, D. Xosé Manoel Barros González, D. Xosé Castro Álvarez, D. Francisco Javier Cobián Salgado, D. Manoel Ramón Conde Romero, D. Manoel Costa Casares, D. Xesús Manoel Costas Abreu, D. Manoel Díaz González, Dª. Elvira Fernández Díaz, D. Xosé Manoel Gallego Lomba, D. Fernando Garrido Valenzuela, D. Emilio González Iglesias, D. Sebastián Juncal Currás, D. Emiliano Lage Rodríguez, D. Xosé Manoel Losada Millán, D. Carlos Mantilla Rodríguez, D. Juan Francisco Martínez - Herrera Escribano, D. César Xosé Mera Rodríguez, D. Diego Murillo Carrasco, D. Antonio Nieto Figueroa, D. Lois Pena Viéitez, D. Xosé Manoel Pérez Alarcón, D. Antonio Pillado Montero, D. Modesto Valverde Soto, y D. Gilberto Benito Vila Salgueiro, co obxecto de celebrar sesión extraordinaria da Deputación en Pleno, en primeira convocatoria, con arreglo á correspondente Orde do Día. A efecto de votacións faise constar que a Corporación está formada por vintesete Deputados de feito e de dereito, incluído o Presidente. Da fé do acto o Secretario Xeral Interino D. Antonio Castro López, e está presente o Interventor de Fondos Provinciais, D. Fernando pedrosa Roldán. Non asisten o Ilmo. Sr. Presidente D. Xosé Cuiña Crespo e o Sr. Deputado D. Avelino Fernández Alonso. D. Xosé Manuel Barros González chegou no punto dous. No punto oito retirouse D. Antonio Pillado Montero do escano de Deputados para o lugar destinado ó público. Foise tamén o Sr. Castro Álvarez. Declarada aberta a sesión e da orde da Presidencia entrase seguidamente no ex ame da arde do Día, adoptándose en relación co mesmo o seguinte acordo: 1.2088.- ACTAS ANTERIORES Sr. Presidente.- Comenza a sesión extraordinaria correspondiente á data de hoxe. Sr. Nieto Figueroa.- Presidente, por favor, una cuestión de orden. Sr. Presidente.- Tiene la palabra el Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- Me permite. Bueno, yo he presentado el pasado día 5 en el Registro Civil del Gobierno, en el Registro del Gobierno Civil, una Moción para que fuese tratada en el día de hoy. Parece ser que nada más ni nada menos que ha tardado cuatro días en atravesar de un lado a otro, entonces está registrada con el día 9 y según información del Secretario General fue imposible incluirla en el Orden del Día. Sencillamente la Moción, ya se que no se puede tratar, es un Pleno extraordinario pero como cuestión de orden a mi me sirve el silencio del resto de los corporativos, y el suyo, por supuesto, se trataba sencillamente de que la Diputación Provincial mostrase su apoyo en relación con unas conversaciones que va a tener en estos mismos días el Alcalde de Vigo con el Ministro de Obras Públicas. y la Moción decía lo siguiente, vuelvo a insistir, no la someto a votación, sencillamente a conocimiento y salvo que algún Diputado se oponga a ello yo me retiro y asunto arreglado, la retira a ella, yo no me retiro por supuesto. Decía la Moción así: "La ciudad de Vigo y por tanto su Ayuntamiento están realizando un interrumpido esfuerzo con el fin de dotar a aquella no sólo de las imprescindibles sino de las mejoras más importantes y servicios que colaboren en el desarrollo que la época actual exige. Desde que los poderes públicos tienen conocimiento de la importancia de la consecución de estos logros, que estos logros tienen no sólo para Vigo sino para Pontevedra y el resto de Galicia, ante todo ello formulo ante la Diputación Provincial la siguiente Moción", y este es el apoyo que yo solicito, mostrar el apoyo de la Excma. Diputación y por tanto dirigirse al Ministerio de Obras Públicas, Xunta de Galicia y cuantos organismos tengan competencia a fin de que a la máxima brevedad se realicen las siguientes obras: a) Accesos al puerto de Vigo y red de circunvalación de la ciudad; b) Construcción de la autovía Madrid - Vigo iniciándose las obras por esta zona. Esa es y me sirve el silencio para que el Alcalde de la ciudad pueda, efectivamente, arroparse también en este pronunciamiento que no es necesario pronunciar, claro. Sr. Presidente.- De acuerdo. Lamentamos que efectivamente el retraso en atravesar la Avenida de Montero Ríos haya sido tan largo y efectivamente usted sabe perfectamente que no, nos podemos pronunciar sobre este tema. Yo creo que si nos pudiésemos pronunciar sería positivo puesto que lo que usted pide es importante para Vigo y por supuesto importante para la Provincia. Pero como no se puede tratar este asunto, como usted bien decía al principio, pasamos al primer punto del Orden del Día que es, aprobación de los borradores de las Actas anteriores. ¿Algún voto en contra? Perdón, Sr. Pena. Sr. Pena Viéitez.- Hai dúas correccións que facer á Acta nos puntos catro, páxina tres, e vintecinco páxina setenta e cinco, figuran dúas intervencións a nome meu e son intervencións do meu compañeiro Emilio González Iglesias, no punto vintecinco eu estaba ausente e no punto catro interviu él e non eu. Sr. Presidente.- De acuerdo se recogerán. ¿Algún voto en contra del Acta? ¿Alguna abstención? Se aprueba por unanimidad. Acórdase por unanimidade aproba-los borradores das Actas das anteriores sesións, ordinaria do día 26 de febreiro, e extraordinaria do 3 de marzo de 1988 coa salvedade de correxi-lo erro material sinalado polo Sr. Deputado e sufrido nos puntos catro e vintecinco da expresada sesión de 26 de febreiro, no que indebidamente figura a intervención do Sr. Pena Viéitez. ------ Folla: 72,75 2.2089.- ESTUDIO E INFORME DEL PROYECTO DE ESTATUTOS DE LA MANCOMUNIDAD METROPOLITANA DE VIGO Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? Sr. Pena Viéitez.- Había un voto particular presentado polo noso grupo na Comisión e era a que as advertencias legais e de forma que figuran incorporadas ó dictame presentadas polo Sr. Deputado Costas Abreu, o Grupo Socialista propón que se retiren como dictame e se queden como intervencións na Comisión, en primeiro lugar pola Autonomía propia dos Concellos que fixeron estos Estatutos da comunidade Metropolitana; segundo porque no informe da Secretaría Xeral desta Deputación non figuraban tampouco; e terceiro porque entendemos que o único que debe de facer a Deputación neste tema é emitir informe, favorable ou desfavorable ós Estatutos de Mancomunidade Metropolitana ou a comunidade da Area Metropolitana de Vigo ou da comunidade de Municipios da Area de Vigo, como queiran, que no momento darán o seu no me definitivo. Dicir por outra parte si se dixo na Comisión que os Estatutos non foron debatidos nos Concellos, non foron debatidos neste momento que é algo que se arrastra das Corporacións que cesaron o dez de xunio do ano pasado, e polo tanto os Estatutos si habían sido debatidos e o que pasa é que, algúns Concellales que hoxe son Deputados non figuraban naquelas Corporacións e polo tanto mal podían sabelo. A nosa proposta concreta de voto particular é que se retire do dictame esa adición, adición que xa foi co voto en contra do Grupo Socialista do Sr. Deputado Costas Abreu. Sr. Presidente.- Sr. Costas. Sr. Costas Abreu.- Si, eu non estou satisfeito coa formulación da Acta das observacións que eu fixen e en primeiro lugar quixera centrar un pouco o tema. legalmente a esta Deputación lle corresponde emitir un informe sobre o proxecto de Estatutos que se nos presenta e eu creo que o informe non ten porque ser unha cuestión xurídica ou de forma senón de fondo. Esta Deputación pode e mesmo debería ter os seus criterios de cómo deben funcionar as Mancomunidades máis que nada porque ela mesma debería colaborar no seu financiamento e mesmo na súa constitución. Que eu saiba, espero non equivocarme en todo caso o verificarei, o Pleno do Concello de Vigo nunca se pronunciou sobre estes Estatutos, nin en anteriores Corporacións nin desde logo na actual, e eu véxolle a estes Estatutos os seguintes defectos que poden supoñer graves problemas no seu funcionamento futuro, e que en todo caso nos levan a requerir que se modifiquen eses Estatutos para que sexan máis correctos e mesmo máis democráticos, en concreto xa digo, o repito porque considero que está mal recollido na Acta, as cuestións básicas serían as seguintes: desde o propio título da Entidade da Mancomunidade se induce a confusión entre dúas, dous tipos de Entidades Locais distintas, unha sería que a Mancomunidade que é unha pura asociación de Municipios, e outra a Area Metropolitana que é unha institución que tería que crear a Comunidade Autónoma. Son figuras distintas, poden ter un ámbito de actuación común pero en todo caso este confusionismo entendemos que non é positivo cara a unha correcta ordenación territorial do país. En canto os fins da Mancomunidade se ve unha absoluta indeterminación no artigo 6, que non respeta a cláusula limitativa legalmente establecida de que non pode abranguer tódalas competencias municipais e que elude ó proceso de modificación dos Estatutos para a ampliación dos fins que teñen que ser expresos e específicos. Se recolle como figura fundamental no ámbito funcionarial directivo ós Directores de Servicios e esta figura non existe na normativa actual, existía no Real Decreto 3046 do 77 pero este Decreto está derogado, polo tanto estes funcionarios libremente designados a dedo non existen na actualidade e a súa utilización dentro desta Mancomunidade cos concretos órganos de goberno que se establecen o noso ver non é correcta e non é aceptable. Os órganos de goberno da Mancomunidade se caracterizan por dar lugar simplemente a unha Mancomunidade de Alcaldes, non de Concellos, co cal nós entendemos que se creba a representatividade proporcional que debe rexer nestes órganos e que se sustraen unha serie de competencias á consideración polos Plenos dos respectivos Concellos, e non están presentes os diver- sos grupos politicos nos novos órganos que resolverán sobre estes asuntos e para máis, nin siquera se asegura a publicidade das reunións dos órganos directivos da Mancomunidade nin tampouco, por exemplo, que haxa que remitirlle puntualmente as Actas da reunión cos órganos das Mancomunidades, por exemplo, ós grupos municipais respectivos ou ós grupos politicos en xeral nin ós cidadáns, non se establece procedemento de publicidade ningún e para nós sin información e sen publicidade é dificil que haxa auténtica democracia e unha xestión transparente e correcta, en todo caso un elemento de control imprescindible o noso ver. Tampouco se fai constar nos Estatutos e nós creemos que esta é unha cláusula necesaria, que as designacións dos representantes deben ser feitas polos Plenos dos Concellos e non teñen porque recaer precisamente en persoas determinadas. Non se determinan correctamente as atribucións dos órganos de goberno, é dicir, nós entendemos que a Comisión Xestora non pode modificar Estatutos como se fai al, está claro que teñen que ser os Plenos dos Concellos, e a Comisión de Goberno que ai se constitue ten unha competencia residual francamente abusiva. Por exemplo, en canto a unha reiteración, pero neste caso concreto e de gran importancia en canto á determinación de que esta Mancomunidade terá competencias ou accións en materia de urbanismo sen máis, o urbanismo é un labor sectorial bastante extenso que abarca desde a planificación hasta a xestión e a disciplina e aí non se concreta a que extremo se reduce. Que os órganos rectores da Mancomunidade tal e como están configurados poden chegar a entender que poden aprobar o plan xeral de calquera dos Concellos o que me parece un absurdo, e mesmo sería ilegal, pero, da lugar a este tipo de cousas. E por exemplo tamén constituíndose unha Mancomunidade na que os diversos Concellos poden unirse a tódolos servicios mancomunados ou só a algún deles non se chega nin a sinalar que cando un Concello concreto se suma a un, dous ou tres servicios pero non a todos, só pode votar eses asuntos, o cal tamén é un factor de confusión que pode incidir gravemente no funcionamento da Mancomunidade. Por último xa, realmente non se sabe cal é o criterio en base ó cal se van recabar e recibir as aportacións dos Concellos, si é o presuposto si é a poboación, hai unha serie de cláusulas que teñen manifestas diferencias entre elas, e en definitiva nós esperamos que esta Deputación debería requerir dos Concellos que se van mancomunar polo ben precisamente do funcionamento da Mancomunidade que se melloraran esta serie de extremos. Sr. Presidente.- Moitas gracias, Sr. Costas. Sr. Pena. Sr. Pena Viéitez.- Ben, eu Presidente pensaba que se iba a votar ó meu voto particular, e como houbo unha intervención antes de que se votara o voto particular que o Grupo Socialista presentaba, véxome obrigado a intervir de novo. Primeiro, que teño que dicir que con tódolos coñecementos que lle recoñezo ó Sr. Costas en canto a Dereito, non lle recoñezo os coñecementos de Secretario Auxiliar desta Corporación, polo tanto eu voume a remitir ó dictame da Secretaría da Corporación Provincial. Segundo, o Concello de Vigo pronunciouse en canto ó Anteproxecto, igual que tódolos Concellos da Comarca, igual que tódolos Concellos da Comarca ou da área da Comarca. Porque iso do nome é outra, non se pretende, nadie pretende descoñecer e sobor de todo os Secretarios titulares que existen, e Auxiliares que existen nos Concellos que si queren integrar nesta Mancomunidade, máis lle descoñece o que acaba de dicir o Sr. Costas en canto a quen crea as áreas metropolitanas. O que pasa que neste caso o nome correcto da Mancomunidade é Mancomunidade da área, Mancomunidade, non Area Metropolitana, é Mancomunidade, que é unha forma de darlle nome a algo, de darlle consistencia a algo que non o ten, que non se podía poñer nin Mancomunidade de Concellos da Ría de Vigo, porque hai Concellos que non son da Ría de Vigo, .nin Mancomunidade de Concellos do Val Miñor, porque hai Concellos que non pertecen o Val Miñor. Entón había que darlle o nome da área de influencia da cidade de Vigo e iso é o nome que ten, que se lle pode cambiar perfectamente, pero o que se pretende é dar a coñecer que é a Mancomunidade, simplemente con oír o nome, e iso é unha vez que se oie o nome, Mancomunidade da Area Metropolitana de Vigo, se identifica perfectamente a qué zona nos estamos referindo. Os Estatutos máis correctos e máis democráticos como di o Sr. Costas. Mire Sr. Costas, me parece que nadie da aquí leccións de democracia e nadie da aquí leccións de Estatutos correctos porque entón tería que poñer en duda a capacidade dos Secretarios dos Concellos que informaron favorablemente así como do Secretario da Corporación, que con lixeiras matizacións da Corporación Provincial informaron favorablemente os Estatutos. Non existe ningunha indeterminación, e no caso de que exista a indeterminación é totalmente buscada, estes Estatutos como sabe algún Deputado que está presente nesta sesión, foron estudiados durante moito tempo, durante moitas reunións e con moito asesoramento porque o que se pretendía era deixar que os Axuntamentos a pesar de constituirse en Mancomunidades seguiran gozando de esa autonomía propia que é a autonomía local. Todos sabíamos xa que o Decreto estaba derogado, pero non no momento que se aprobaron os Estatutos. Precisamente Sr. Costas esta é a proba de que si se aprobaron os Estatutos cando se aprobaron polos Concellos o Decreto non estaba derogado, así que fíxense vostedes si hai tempo. En canto a que é unha Mancomunidade de Alcaldes, o que se pretende na Mancomunidade de Municipios e que conste que eu non me quero erixir en repre- sentante desa Mancomunidade porque non é o meu papel, pero sí como Portavoz do Grupo Socialista e como Alcalde dun Concello que se pretende integrar dentro desa Mancomunidade teño que decilo, o que non pretendemos é facer unha permanente asamblea de resolucións de temas e sí unha asamblea executiva. De tódalas maneiras de tódolos xeitos os Alcaldes son Alcaldes porque alguien os elixe nun momento determinado e polo tanto representan perfectamente o sentir do ppbo na maioría dos casos. En canto ós criterios á indeterminación dos criterios sexa por presuposto ou poboación pois é unha suma de ambalas dúas cousas parece que o correcto. Para terminar esta intervención, o correcto neste caso é que o Pleno da Corporación Provincial acepte o dictame tal e como foi informado polo Secretario da Corporación deixando, como xa dixen ó principio, como inter- vencións a Acta, como alegacións, como o que sexa, pero non como dictame a intervención do Sr. Costas Abreu, que con tódolos meus respetos o digo unha vez máis, é a intervención dun Sr. Deputado que non se debe de incorporar ó dictame. De tódalas maneiras o Grupo Socialista pide que se vote, que se someta a votación o voto particular presentado polo Grupo e que se retire como dicía do dictame, que quede incorporado como Acta, e que si se quere que se suxira ós Concelloss dun concreto Deputado, que polo demáis como calquera outro pode facer máis ou menos fundadas técnicamente as súas intervencións ou dedicarse á dialéctica do futbolín. En todo caso eu fixen unhas alegacións do tipo político con uns fundamentos técnicos determinados. O que me chama a atención é a insistencia que lle rogaría que abandoase por ben dar cordialidade ó Señor representante do PSOE en facerlle oposición ó único Deputado que hai eiquí presente do PSGA-EG, en vez de facerlla a maioria. Nada máis. Gracias. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sr. Valverde. Sr. Valverde Soto.- Si. Sr. Presidente eu vou a ser breve na miña pequena intervención. E para clarexar que eiquí se dixo que non houbo pronunciamento por parte das Corporacións respectivas, e houbo xuntanzas. Si, no Axuntamento de Vigo. Eu fun un deles, estiven ali presente, e houbo pronunciamento por parte das Corporacións nese momento no Axuntamento de Vigo, donde se aprobou por maioria o proxecto de Estatutos. Entón está claro de que sí, houbo xuntanza e houbo xuntanza das Corporacións e iso é o que queria puntualizar. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Bueno eu creo que para terminar este debate xa quedaron perfectamente definidas as posturas do Grupo Socialista, de Esquerda Galega e agora do CDS, entón eu o que vou a propoñer é que se asuma o dictame da Comisión do outro día, da Comisión de Mancomunidades e Cooperación, porque unha das cousas que eu tamén quixera deixar claro neste tema é o seguinte: que a competencia que ten precisamente a Deputación en canto a este asunto é emitir un informe, pero ese informe non é vinculante, polo tanto, tódalas suxerencias que poidamos nós prestar poden enriquecer un pouco este proxecto. Pero hai que pensar que o importante é que este informe non vincula a nadie, entón pois, si se quere incluso pode ser tomado como meramente testimonial. Neste sentido o informe da Comisión dicía: "Asumir na súa integridade os dictámenes emitidos pola Secretaría Xeral, Asesoría Xurídica e Intervenci6n de Fondos Provinciais", e despois recollíase como anexo pero aparte do informe: Unir al anterior informe en calidade de anexo a las alegaciones del Sr. Costas Abreu, é dicir, que non formaba parte do dictame en sí da Comisión senón como un anexo. Eu creo que neste tema non hai inconveniente ningún, que queda totalmente fora. de contexto independientemente das suxerencias cando o estudien os representantes, é dicir, os membros da futura Mancomunidade podrán aceptalo ou non aceptalo. Entón eu neste sentido vou a someter a votación este dictame. Sr. Pena viéitez.- Antes da votación Presidente si usted mo permite. Sr. Secretario, ¿o informe que vai a figurar para os Concellos vai a ser o dictame máis o anexo ou o informe só? Sr. Secretario.- Eu creo que hai dúas cuestións que son completamente diferentes. Unha delas é o aspecto puramente xurídico de Secretaría e polo tanto o dictame que emiteu no seu día, e outra cuestión que xa non é estrictamente xurídica senón que depende, en definitiva, da vontade discrecional da Corporación, admitir ou non as manifestacións que poida facer un Deputado. Polo tanto, penso que como hai dúas opinións ,que son distintas, unha que procede do voto particular que en definitiva o que quere é que somente figure o dictame, e as manifestacións do Deputado simplemente como unhas manifestacións dun elemento político máis da Corporación, que primeiramente debe procederse á votación desta cuestión derivada do voto particular, e seguidamente, a segunda cuestión que propón o Sr. Presidente que é a referente a que figuren as dúas cousas, unha delas como causa principal e a outra como anexo. Esto é en definitiva o que me parece a mín que debe ser, non sei si ben ou mal. Sr. Presidente.- ¿Está o Grupo Socialista de acordo coa proposta da Presidencia? Sr. Pena Viéitez.- Non, non, ...estamos de acordo en que se someta o voto particular tal e como di o Regulamento, primeiro a votación, ¿por qué ahora que nos quedou claro?, que si o que se aproba é con anexo e todo, figura con anexo. Sr. Presidente.- Bueno, eu vou a someter o seu voto particular. ¿Votos a favor do voto particular do Grupo Socialista? Sr. Secretario.- Grupo Socialista, Sr. Garrido Valenzuela ... Sr. Presidente.- ¿Abstencións? Sr. Secretario.- ¿Podemos repetir a votación? Esto está un pouco complicado. Vamos a ver. Voto particular, votos en contra vota: o Grupo Socialista. Sr. Presidente.- Perdón, estamos hablando. ¿Votos a favor do voto particular do Grupo Socialista? Sr. Secretario.- Votos a favor: Elvira. Sr. Presidente.- ¿Os que votaron a favor do voto particular do Grupo Socialista? Sr. Secretario.- Elvira Fernández, Modesto Valverde, Emiliano Lage, Costa Casares y todo el Grupo Socialista. ¿Abstenciones?: diez de AP, once. Sr. Presidente.- ¿Votos en contra? Sr. Costas. Bueno, entonces queda aprobado el voto del Grupo Socialista en cuanto a que se rechaza el anexo del Sr. Costas. ¿Votos a favor del dictamen de la Comisión sacándole efectivamente el anexo?: ahora están todos. ¿Abstenciones?: dos abstenciones. ¿Votos en contra?: Sr. Costas. Sr. Presidente.- Sr. Nieto. Sr. Nieto Figueroa.- No, no, es para el punto tres, para el punto siguiente. Sr. Presidente.- Sr. Costas, ¿quería hablar? Sr. Costas Abreu.- Si, supoño que esta votación non suporá que as miñas intervencións non se recollan en Acta nin se remitan no dictame, ¿non?, porque xa era boa. Sr. Presidente.- Non, recóllese na Acta perfectamente. O dictame da Comisión Informativa de Cooperación e Mancomunidades é o seguinte: "1º.- Asumir en su integridad los dictámenes emitidos por la Secretaría General, Asesoría Jurídica e Intervención de Fondos Provinciales, que deben adjuntarse al informe plenario. Se adopta esta propuesta con el voto en contra del Sr. Conde Romero y las abstenciones de los Sres. Costas Abreu y Martínez - Herrera Escribano. 2º.- Unir al anterior informe, en calidad de Anexo, las alegaciones del Sr. Costas Abreu. Se adopta esta propuesta, con el voto en contra del Sr. Conde Romero y de los vocales del PSOE -Sres. González Iglesias, Pena Viéitez, Losada Millán y Abalo Ríos, anunciando su Portavoz el voto particular para el Pleno- y la abstención del Sr. Martínez-Herrera Escribano." Sometida a votación a proposta do Sr. Pena Viéitez, é dicir, a exclusión no informe que ha de remitirse das alegacións do Sr. Costas Abreu, obtivo este resultado: Votos en contra da proposta, un (Sr. Costas Abreu); abstencións, once do Grupo Popular; votos a favor, sete do Grupo Socialista, dous do CDS e un do Sr. Costa Casares (Grupo Popular). Polo tanto, é admitido o voto particular que formula o Portavoz do Partido Socialista, por maioría. Sometido a votación o resto do dictame da Comisión de Cooperación e Mancomunidades, o resultado foi este: Votos en contra, o Sr. Costas Abreu (PSG-EG); abstencións, os Sres. Martínez - Herrera Escribano e Mantilla Rodríguez (Grupo Popular) e a favor, o resto dos Sres. Deputados presentes. Polo tanto acórdase por maioría informar desfavorablemente o Proxecto de Estatutos da Mancomunidade Metropolitana de Vigo, acordándose asumir na súa integridade os dictámenes emitidos pola Secretaría Xeral, Asesoría Xurídica e Intervención de Fondos Provinciais, dos que se dará oportuno traslado á Asamblea Xeral iniciadora da constitución da Mancomunidade Metropolitana de Vigo. O propio tempo recolleránse na Acta as manifestacións do Sr. Costas Abreu, que constan na Acta da Comisión Informativa de Cooperación e Mancomunidades, como intervencións dun Deputado Provincial. Intervencións do Sr. Costas Abreu na Comisión Informativa de Cooperación e Mancomunidades: -Que na denominación do ente que pretende constituirse, introdúcese un primeiro factor de confusión, ó utilizar a ex- presión "Metropolitana", o que presupón involucrar outro tipo de ente local a crear pola Comunidade Autónoma -Area Metropolitana- no contexto dunha institución mancomunitaria. -Que ratifica o determinado nos informes evacuados pola Secretaría Xeral, Asesoría Xurídica e Intervención de Fondos Provinciais, respecto da posibilidade de conculcación do establecido no párrafo 2, do Artigo 35, do R.D. 781/86, a tenor da redacción do Artigo 6º dos Estatutos. -Que, por tratarse dunha Mancomunidade "á carta" -di- na que cada Municipio pode acollerse a todos ou só a parte dos servicios que se mancomunen, debería regularse nos Estatutos con maior precisión a casuística con referencia á intervención dos respectivos órganos de goberno da Mancomunidade. -Que debe reiterar canto se dictamina no informe da Intervención dé Fondos provinciais, en canto á indeterminación e confusión dos criterios adoptados para regular as aportacións municipais á Mancomunidade. -Que, en canto ós servicios que se di vai asumir a Mancomunidade, contemplados no Artigo .6º-1, 1) -"Urbanismo"-, que debería matizarse de forma específica a cáles se refire e con que competencias. -Que, o seu xuicio, os órganos de goberno non son repre- sentativos, nin se axustan a proporcinalidade. E que, en todo caso, tal e como se contemplan, só os Alcaldes dos Municipios mancomunados van a intervir na vida da mesma, hurtándose as decisións mancomunitarias ás respectivas Corporacións Municipais. -Que tampouco se otorga auténtica publicidade ás sesións a celebrar polos órganos de goberno, de tal sorte que se anulan posibilidades á deseada e necesaria información. -E, por último, que o nomeamento e adscripción dos Directores de Servicios da Mancomunidade e o seu réxime non lle parecen admisibles coa normativa vixente. paÌs. En segundo lugar, he oÌdo algo en que creo que usted se ha equivocado, y estoy convencido que usted cuando reflexione dir·, oiga esto lo he dicho sin darme cuenta. Usted ha dicho que en el momento que estÈ terminado el Hospital de Meixueiro no har· falta el Hospital Provincial de Pontevedra. Mire en este paÌs hay un fraude, un fraude clarÌsimo, un fraude de funciÛn, en este paÌs, el Estado, el Gobierno EspaÒol, tiene asegurado al 98% de la poblaciÛn espaÒola, pero asegurado a la fuerza, porque en este paÌs como decÌa antes el Sr. Cobi·n, el representante nuestro en el Hospital Provincial, no es el Estado el que paga la sanidad, la paga el propio espaÒol con su esfuerzo de su dinero, de su bolsillo, pero el Estado obliga a todos los espaÒoles, nos obliga a todos los espaÒoles a estar asegurados y nos est· ofreciendo una atenciÛn por ese seguro que me obliga a pagar y usted sabe, y le voy a dar un dato, que usted debÌa saberlo, que el Estado tan sÛlo puede prestar asist ------ Folla: 75,77 3.2090.- PETICIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE LALÍN PARA QUE LA EXCMA. DIPUTACIÓN INCLUYA EN SU RED PROVINCIAL DE CARRETERAS EL CV. DE LALÍN A BRANTEGA Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? Sr. Nieto. Sr. Nieto Figueroa.- Bueno, yo se que esto posiblemente va a hacer molestia en alguna parte pero a mi me despreocupa. Por ejemplo, en el Acta figura, es un error, no cabe duda ninguna, antes no hice mención porque como iba a llegar este momento, en que se dice que yo me abstuve, no, que me mostré favorable a que efectivamente la Diputación Provincial se haga cargo de un camino de Lalín. Bueno, supongo que se habrá entendido como tono irónico, ¿no?, porque después figura efectivamente en la votación de que no fue así. Me voy a explicar. El Ayuntamiento de Vigo, por ejemplo, es un ejemplo constante y permanente, lo que necesita, lo que quiere, es que efectivamente como en este caso ha ocurrido con la carretera provincial, se le urbanicen las calles provinciales y el Ayuntamiento se haga cargo de ellas para incluso esquivar le problemas a la Diputación Provincial. El otro día pues algunas personas, algunos Diputados estaban muy satisfechos porque efectivamente aquí lo que se pretende es endosar un camino más de un Ayuntamiento concreto y conciso a la Diputación para que la Diputación lo arregle, lo mantenga, etc. a costa de Vigo y a costa de todos los demás Ayuntamientos. Pero voy hacer un recuento de caminos y un recuento de temas, por ejemplo, en el Plan de Obras y Servicios para 1988 hay un resumen que dice que por ejemplo Vigo va a recibir un importe en estos temas de veintiún millones de pesetas. Voy hacer cifras rápidas. Pontevedra, veintiuno; Cotobade, veintidós; Forcarei, veinticuatro; Rodeiro, veinticinco; A Cañiza, veinticinco; A Estrada, veintiséis; Silleda, veintisiete; Vila de Cruces, veintisiete; y Lalín, cuarenta y tres. Sr. Presidente.- Por favor, no se aparte del tema. Sr. Nieto Figueroa.- ...No me escapo de ahí del tema, ¡qué va!. Estoy hablando de Lalín. En otro asunto, Vías Provinciales, 1988, estas son cosas que me ha entregado el Presidente cuando no me habían defenestrado todavía de la misma, querido Presidente de la Mancomunidad de cosas de esas. Entonces en este otro asunto dice, Covelo, veinte millones; A Cañiza, dieciséis; Rodeiro, trece; Vigo ni un céntimo; y Lalín, treinta y nueve. Estoy hablando de cifras del año Lalín, treinta y nueve; Rodeiro, trece; A Cañiza, dieciséis; y Covelo veintinueve. Creo que con estas cifras queda demostrado y volveremos a hablar luego de la misma zona, un poco más adelante de que esto a mi juicio es inaceptable, ya no sólo porque efectivamente no sea social el colaborar como un pueblo, el colaborar como un barrio, el colaborar con un Municipio pobre, sino porque estamos siempre en la misma rueda, Villa de Cruces, Lalín, y otros que iremos descubriendo poco a poco. Esto no quiere decir nada, lo iba a decir exactamente igual que si estuviese el Alcalde de Lalín de Presidente, exactamente igual, ya se lo imaginan. De manera que yo sintiéndolo mucho no puedo votar favorablemente a este asunto fundamentalmente porque recae en un Municipio privilegiado, super privilegiado. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Nieto. ¿Alguna intervención más? Sr. Pena. Sr. Pena Viéitez.- Para manifestar que o Grupo Socialista, con algunha abstención que é notoria, vai a votar a favor porque Lalín é unha punta desa carretera, pero Brántega está nAgolada para quen non o sepa. Sempre defendeu o Grupo na anterior Corporación e agora seguimos defendendo que as vías intermunicipales non deben de ser de titularidade dos Concellos senón da Excma. Deputación de Pontevedra e neste caso dánse tódalas circunstancias en canto a ancho, en canto a que comunica dúas zonas que necesitan o apoio para a súa expansión económica e sobor de todo porque afecta aínda que Lalín sexa unha das dúas partes e ó mellor recibe moito diñeiro, afecta a un Concello como Agolada que creo que todo canto se apoie será pouco. Sr. Presidente.- Sr. Costas. Sr. Costas Abreu.- Si, simplemente quixera explicar a miña posición dicindo que creo que isto é, este acordo concreto debería ser precedido, polo menos acompañado dun acordo xeral para evitar un chorreo de peticións neste sentido e ter que contestalas cun criterio firme que nos permita reducir a polémica ó mínimo, non. En concreto eu creo que para que camiños ou vías en xeral construidas polos Concellos pasasen a Deputación habería que establecer uns requisitos determinados, o primeiro que xa se falou eiquí tería que ser a súa intermunicipalidade e a súa conexión coa rede provincial. E tampouco ten moito sentido coller un camiño por moi intermunicipal que sexa que estea aillado do resto da rede, que reúna unhas características técnicas determinadas e un estado de conservación determinado porque senón pode ser tamén un fluxo de gas- tos para a Deputación máis ou menos xustificado, pero en todo caso habería que establece lo previamente. E unha cousa que obviamente falta neste expediente, esto é unha transferencia de patrimonio dun Concello, concretamente de dous á Deputación, e para incorporalo ó Inventario habería que ter a documentación completa dese camiño e eu creo que neste caso concreto iso falta e habería que requerilo do Concello de Lalín porque senón vai ter que volver a facer tódolos levantamentos a Deputación para tela debidamente consignada no Inventario. En tal sentido se antes de que se traia a seguinte petición neste sentido o goberno provincial se compromete a facer este acordo xeral que evite polémicas no futuro eu estaría disposto a votar a favor senón se produce este pronunciamento me absterei. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sr. Costa Casares. Sr. Costa Casares.- Gracias, Presidente. Simplemente abundar en lo que dice el Sr. Pena porque esta no es una carretera del Ayuntamiento de Lalín sino que es una carretera que comunica el Ayuntamiento de Mellid-Santiso cruzando el interior del Ayuntamiento de Agolada y sale a Lalín. Nada más. Sr. Presidente.- Gracias, Sr. Costa Casares. Sr. Nieto, breve por favor. Sr. Nieto Figueroa.- No, no, brevísimo. Sencillamente yo voy hacer aquí la misma proposición que se ha hecho con una solicitud del Ayuntamiento de Vigo para que efectivamente pues la Corporación Provincial asumiese las responsabilidades económicas, etc., del Parque Zoológico de La Madroa que atiende a toda la provincia y a toda Galicia, y más allá. Bueno sencillamente yo apoyaría que este camino fuese asumido por la Xunta de Galicia. O sea, la misma propuesta que se hizo aquí con lo del Zoo, yo apoyo que este camino y todos los que vengan pasen a la Xunta de Galicia. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Nieto. Esta Presidencia quiere manifestar que efectivamente está de acuerdo con lo que decía el Sr. Costas Abreu en el sentido de que lógicamente este tipo de propuestas debían incluirse dentro del programa provincial de caminos que esta Diputación en este momento ha sometido a concurso. Entonces se puede tener claro que esto va a ser así. Dicho esto vamos a votar. ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Los demás votamos a favor. De conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Vías y Obras, el Pleno acuerda con la abstención del Sr. Nieto Figueroa, hacerse cargo del "C. v. de Lalín a Brántega" e incluirlo en la red provincial, previos los trámites que sean necesarios. ------ Folla: 77 4.2091.- FALLO DEL JURADO CALIFICADOR DE LOS PREMIOS DE TESIS DE DOCTORADO, TESINAS DE LICENCIATURA Y TRABAJO SUSCRITO POR CATEDRÁTICO O PROFESOR DE LA UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE COMPOSTELA, CORRESPONDIENTES A 1987 Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? ¿Algún voto en contra? ¿Alguna abstención? Aprobado por unanimidade. El Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión In- formativa de Cultura y Bienestar Social, acuerda por unanimidad, ratificar el fallo del Jurado Calificador de los Premios de Tesis Doctorales, Tesinas de Licenciatura y trabajo suscrito por Profesor de la Universidad, correspondientes a 1987, que es el siguiente: TRABAJO SUSCRITO POR PROFESOR DE LA UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE COMPOSTELA: -"Capitalismo e desemprego en Galicia", del que es autor D. Xavier Vence Deza. TESIS DE DOCTORADO: -"Estudio de problemas notables en análisis Cluster", del que es autor D. Ramón A. Cancela Rey. -"O agrarismo católico en Galiza, 1903-1943", del que es autor D. Alberto Martínez López. . -"Cultivo de la microalga marina dunaliella-tertiolecta con diferentes fuentes de nitrógeno. Potencial obtención de compuestos útiles", del que es autor D. Julio Ernesto Abalde Alonso. -"Síntesis total de alcaloides y isoquinolinicos", del que es autor D. Ricardo Alonso Alonso. -"Dinámica de las poblaciones de la microfauna bentónica intermareal de la ensenada de Lourizán. Ría de Pontevedra", del que es autor D. Miguel Planas Oliver. TESINAS DE LICENCIATURA: -"Contaminación mercurial orgánica en la playa de Lourizán - Placeres. Incidencia sobre las poblaciones de Cerastoderma Edule L.Y. y Venerupos S.P.", del que es autor D. Fernando Tilves Pazos. -"Aplicación de la fracción definos de granito rosa a la producción de gres cerámico", del que es autor D. Antonio Macho Senra. -"Estudio epidemiológico de las enfermedades de transmisión sexual, de declaración obligatoria, en la provincia de Pontevedra", del que es autor D. Luis Esteban Meruéndano. -"El yacente armado en Galicia (1350-1450)", del que es autora Dª. Rocio Sánchez Ameijeiras. -"Las haciendas municipales en Galicia: un estudio empirico de la provincia de Pontevedra 1981-1984", del que es autor D. José Ron Romero. -"A edade do bronce en Galicia. Aspectos ceramolóxicos. O bronce inicial", del que es autor D. Xosé Suárez Otero. El Jurado acordó, asimismo unánimemente, manifestar el pro- fundo agradecimiento de la Universidad de Santiago de Compostela a la Excma. Diputación Provincial de Pontevedra por estos premios que convoca, que demuestran una constante preocupación por el fomento de la Investigación. ------ Folla: 77,78 5.2092.- MOCIÓN DEL DIPUTADO D. XESUS MANOEL COSTAS ABREU SOBRE "APOIO O LIBRO EN GALEGO NA PROVINCIA" Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención? Sr. Costas. Sr. Costas Abreu.- Explicoa brevísimamente se cadra nada máis. E unha moción que un pouco intenta conxugar dúas cousas, unha iniciativa digamos no sentido político e cultural e outra política-económica, é dicir, que cando se fala do apoio a industria asentada na Provincia, pois, hai que recordar que a práctica totalidade, con unha ou dúas excepcións concretamente, a industria editorial galega está sentada na provincia de Pontevedra, e existe un segundo aspecto complementario a isto, é dicir, en Galicia existen dous idiomas oficiais un deles o propio, sometido a un proceso de minorización e de discriminación e mesmo persecución histórica e iso ten como resultado entre outras cousas que as tasas de lectura sexan en xeral baixas. En galego son máis baixas aínda e as dotacións dos libros en galego nas bibliotecas públicas e tamén nas privadas con moi honrosísimas excepcións, e moi baixas. Nese sentido o que se propón é para entendernos asegurar unha mínima cuota de tirada a cargo desta Deputación para os libros en galego que se editen na provincia, que se adquira un exemplar para aquela biblioteca pública e de acceso ó público. E en concreto a moción se refiere simplemente ó chamado libro de bolsillo. Se excluen expresamente os libros de luxo, e neste sentido se trata de favorecer a posibilidade de ler en galego a tódolos cidadáns desta Provincia. Nada máis. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sr. Nieto. Sr. Nieto Figueroa.- Si, eu quero mostrar o meu apoio total a esta iniciativa e a tódalas cousas que veñan eiquí para que efectivamente sigamos hurrando por Galicia e polo noso idioma, pois, volvo a insistir que vai ter sempre o meu apoio. A min me recorda incluso que ó que se lle ocurreu naquel momento era unha tolada de facer falar en galego ós corporativos en Vigo foi a mín. Algún case me traba e comprou un diccionario, desde logo, comprou un diccionario e agora cando ten que dicir ...a xuntan za vai al í e ben, ben por Xe.sús Costas, ben. Sr. Presidente.- Moitas gracias, Sr. Nieto. Eu creo que neste punto estamos todos de acordo. De todas formas vamos a somete lo a votación. ¿Algún voto en contra? ¿Algunha asbtención? Aprobado por unanimidade. De conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Cultura y Bienestar Social, el Pleno acuerda por unanimidad, aprobar y llevar a la práctica, en la medida que lo permitan las disponibilidades económicas, Moción presentada por el Sr. Diputado, D. Xesús Manoel Costas Abreu, que en su parte resolutiva dice lo siguiente: "A Deputación de Pontevedra comprométese a apoiar o libro en galego editado na provincia adquirindo un número de exemplares equivalentes ó das bibliotecas públicas e de libre acceso ó público da provincia para dotalas. Neste acordo inclúense en principio os libros de luxo ou dun prezo notablemente superior ó medio. O mesmo criterio adoptarase para as bibliotecas escolares en relación co libro infantil e xuvenil galego". ------ Folla: 78,79 6.2093.- NOMBRAMIENTO DE COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DE FUNCIONAMIENTO DE LA CIUDAD INFANTIL "PRÍNCIPE FELIPE" Sr. Presidente.- En este punto por... el Presidente se propone que se nombre una Comisión plural en la que puedan estar representados todos los grupos políticos que tengan interés en este tema, con el objeto simplemente de mejorar la gestión de la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe". El nombre quizá no sea lo más afortunado cuando se habla de una Comisión de Investigación, más bien de lo que se trata es de una Comisión de estudio con el objeto de mejorar, ya digo, la gestión de "Príncipe Felipe". Saben ustedes que yo aparte de e so soy el Diputado - Delegado, entonces parece que investigar implicaría también que mi gestión está en entredicho, y entonces el propio Presidente lo que pretende con este tema, ya digo, recibiendo opiniones de diversos colectivos de la Ciudad Infantil y de distintos grupos políticos, es nombrar una Comisión que se haga cargo de este estudio. Sr. Pena. Sr. Pena Viéitez.- Ben, primeiro. O Grupo Socialista congratúlase de que despois da petición que houbo no terceiro Pleno desta nova Corporación provincial de que por parte do Presidente se enterara da situación en que se atopa irregular, algúns casos concretos na Cidade Infantil "Príncipe Felipe", que ó fin se haxa levado a cabo. Creo que dos datos que ternos non só habera que mellorar a xestión senón que tomar medidas bastante drásticas, pero pensamos que non é este o lugar nin o foro senón que será o dictame desa Comisión que a presidencia di que hai que crear. O Grupo Socialista está decidido a figurar nela sempre que se respete, como se dicía polo Presidente na reunión de portavoces, o voto ponderado na Comisión, e sempre que incluso en algún momento determinado a Comisión poida ser auxiliada por persoal experto para aclarar diversas cuestións. Existe tamén unha petición do Comité de Persoal de figurar na mesma Comisión, pero non penso que sexa aquí o lugar, aínda que nós veríamos con agrado que pola Presidencia se aceptase que houbese unha representación do Comité de Persoal nesa Comisión de Investigación ou de Estudio das posibles irregularidades, eu casi diría das irregularidades pero prefiro dicir das posibles irregularidades. Repito que estaríamos dispostos a entrar na Comisión sempre que se respete o voto ponderado, que a presida o Presidente da Deputación independentemente dentemente de que estea o Deputado - Delegado, e que poida ser asesorada a Comisión polos técnicos ou especialistas na materia no caso de que sexa esto necesario, e que se estudie a posibilidade de incluir ó Comité de Persoal, nada máis. Sr. Presidente.- Moitas gracias Sr. Pena. Sr. Costas. Sr. Costas Abreu.- Moi brevemente, para dicir que aceptamos formar parte desa Comisión aínda que tivemos as nosas dúbidas e expresamos as nosas condicións que en gran parte xa se adiantou a persoa que me precedeu no uso da palabra, en todo caso me gustaría sinalar, vamos, pedirlles ó grupo maioritario que valoren a disposición dos grupos minoritarios desta Corporación para facer uns determinados traballos que si cadra, podían ser enfocados como nós no exercicio do noso lexítimo dereito á crítica, como un ataque externo e sen implicarnos no asunto polas cuestións que coñecemos, en todo caso a mín me gustaría deixar clara unha causa aquí. Nós participamos nesa Comisión pero non participamos nesa Comisión simplemente para dedicarnos a rascar en cuestións de matiz, nos gustaría que esa Comisión teña Plenos poderes no sentido de poder facer un enfoque sobre a racionalidade do conxunto institucional da Cidade Infantil, e se poida pronunciar sobre este tema coas diversas aportacións e puntos de vista que aí surdiran pero que tampouco é simplemente, nin é nin non é unha Comisión de Investigación, nin é só unha Comisión de Investigación, é unha Comisión que evalue o que pasa aí en xeral, o proxecto pedagóxico que hai detrás diso e as cuestións concretas que poidan surdir de aí. Espero que sexa ese o sentido. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sr. Valverde. Sr. Valverde Soto.- Si, para dicir que de acordo coa reu- nión que mantivemos co Presidente, quedamos todos en formar parte desta Comisión Investigadora, non obstante, eu quixera dicir aquí que o equipo de goberno o igual que está as maduras tamén ten que estar as veces as verdes, e indiscutiblemente este é un tema bastante duro para que os que formamos parte da oposición indiscutiblemente en momentos como éste, prestemos apoio ó equipo de goberno para solucionar un problema que é único e directo, debe solucionalo directamente ó equipo de goberno, non obstante nós prestamos a colaboración para ver de que se clarifique que é o que pasa neste Centro e indiscutiblemente. O noso grupo vai a apoiar e vai a participar nesta investigación, non obstante repito as palabras do Sr. Pena donde dicía que aquí hai que ter en conta o voto ponderado e iso é o que chegamos a conclusión.entre todos alí, nada máis, gracias. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Eu neste tema quixera aclarar unhas circunstancias que son as seguintes: a Comisión estará efectivamente, como xa se recolle na Moción, presidida polo Presidente da Deputación provincial; o Vicepresidente será o Deputado - Delegado do Centro; os demáis partidos políticos terán alí un representante aínda que aquí di que será o portavoz, pode ser o portavoz ou a persoa que designe cada grupo nese momento, é dicir, que eso deixámolo todavía sin aclarar. Cada grupo político designará o portavoz ou a persoa que vexa conveniente. E tercer tema tamén, para aclarar de que o voto será ponderado, é dicir, que Alianza Popular alí terá quince votos, o Partido Socialista terá sete e así sucesivamente. Eu tamén quixera deixar claro ó final de todo un tema que o seguinte, aparte dado que eu son precisamente o responsable dese Centro como Deputado - Delegado, de que efectivamente non é que queiramos aquí que os demáis grupos políticos tamén apañen un pouco con este problema, non é esa a idea senón todo o contrario. Efectivamente moitas veces os grupos políticos fan unha crítica a un centro tan importante como é a Cidade Infantil e creo que están lexitimados e perfectamente no seu dereito, pero creo que desta forma poderán coñecer mellor directamente o estado da Cidade Infantil que ó mellor non é tan calamitoso como a xente pode pensar, e que o que vamos a facer creo que entre todos, é unha Comisión para mellorar a xestión da Cidade Infantil que creo que é o que nos debe preocupar a tódolos grupos políticos desta Deputación. Edito isto someto a votación a formación desta Comisión: ¿algún voto en contra?, ¿algunha abstención? Aprobado por unanimidade. O Pleno acorda por unanimidade, aproba-la Moción que presenta a Presidencia da Deputación Provincial, e que di textualmente o seguinte: "A organización e o funcionamento dos Centros dependentes desta Deputación deben requirir e requiren, en todo momento, a constante atención e preocupación .desta Presidencia e da Corporación Provincial. E obvio, por outra banda, que a complexidade organizativa e funcional dos mesmos, implican necesariamente un control e seguimento contínuos, a fin de axustar debidamente o bo funcionamento dos múltiples órganos que o compoñen, procurando sem- pre acomodalo a criterios de axilidade, economicidade, eficacia e óptima rendabilidade funcional e social. Todos Vds. saben da complexidade do Centro asistencial "Príncipe Felipe", tanto no que atinxe á súa entidade infraestructural, como á multiplicidade e variedade dos seus elementos persoais e materiais, medios e fins e, sobre todo á súa delicada e trascendente función tutelar, docente e formativa. Esa complexidade e trascendencia de fins e obxectivos, plantexa, como é lóxico, unha permanente e difícil problemática diaria, o que se traduce en plurais situacións de conflictividade, que para a súa solución esixen solucións, as máis das veces, imprevisibles e case sempre urxentes, derivadas de desaxustes que, sen dúbida, poderían terse evitado cunha previsión organizativa axeitada, a través do artellamento de mecanismos apropiados, que permitisen prevelos coa anticipación necesaria e darlle-la oportuna e acertada solución antes de chegar a situacións de feito consumado. Trátase, en síntese, de investigar, de facer unha análise profunda e seria da actual organización do Centro, de afondar nos fallos de funcionamento, nas súas causas e, en definitiva, consecuentemente, de artella-los medios e fórmulas para que non se produzan. Teño a convicción de que, se logramos que a través desta análise se arbitrasen os mecanismos de solución da plural problemática que o referido Centro Asistencial nos ven plantexando, teríamos dado un importante e decisivo paso para que o Centro cumpra -e os cumpra óptimamente- os fins e obxectivos para os que foi creado. E, por canto antecede, que me permito propoñer á Corporación Provincial, a constitución dunha Comisión Especial de Análise e Investigación, da que os obxectivos e competencias se concreten no estudio organizativo e funcional do Centro, na invéstigación da súa problemática, na constatación e detección dos seus fallos, nas causas que os producen e subseguintemente, na proposta de adopción de medidas de todo tipo que se estimen convenientes e adecuadas para subsanar e supera-las deficiencias e para acada-lo óptimo rendemento dos seus servicios. Nun principio -e sen prexuízo de canto se acorde polo Pleno Corporativo- é criterio desta Presidencia que a Comisión Especial para a que se propón a súa constitución, debería axustarse ós condicionamentos seguintes: a) Será presidida polo titular da Corporación e vicepresidida polo Deputado - Delegado do Centro, que suplirá á aquel no caso de ausencia. b) Estarán representados nela tódolos grupos políticos integrantes da Corporación Provincial, na persoa dos seus respectivos portavoces. c) As súas propostas adoptaranse co voto ponderado de todos e cada un dos representantes das opcións políticas que a integran. d) A Comisión terá competencia para recabar do propio Centro e de tódolos Servicios da Deputación toda a información necesaria ós fins de estudio e proposta. e) A data límite para a adopción da proposta que proceda será a do 30 de maio do corrente ano. E canto me honro en propoñer ó Pleno Provincial, o cal, con superior criterio, decidirá. Polo Presidente faise uso da alteración da Orde do Día pasando a trata-lo punto doce pois no punto sete, expediente de modificación de créditos, incluense precisamente algúns que teñen que ser recoñecidos previamente. ------ Folla: 79,80 12.2099.- PROPUESTA DE RECONOCIMIENTO DE CRÉDITOS Sr. Presidente.- Aquí vamos a facer agora un salto dentro dos puntos da Orde do Día. En vez de tratar primeiramente o punto número sete vamos a tratar primeiramente o punto número doce porque é unha proposta de recoñecemento de créditos e como está aprobada pola Comisión Informativa, é dicir, informada favorablemente e ven recollida dentro do expediente de modificación de créditos, lóxicamente debe tratarse primeiramente este tema. Entonces vamos a tratar primeiro o punto número doce, proposta de recoñecemento de créditos. ¿Algunha intervención a este punto? Sr. Costas. Sr. Costas Abreu.- Si, simplemente para manifestar o meu voto negativo, en concreto, finalmente neste expediente viñan tres cousas, duas primeiras de detalle e unha final bastante importante. A prime ira é o Encargado do Parque Central de Maquinaria que nun mes concreto, en decembro do 87 fai unha media de tres horas extras por día sen que se seiba nin onde nin cando, por aquilo de que o que non está no expediente non esta no mundo. A segunda tamén é por un ha cuantía pequena, de determinadas ordes da Presidencia de actuación de grupos culturais e unhas dietas dun funcionario de meses pasados que non están contempladas no presuposto. E a máis importante e que vostedes nos piden nin máis nin menos que convalidar actos administrativamente nulos do Hospital Provincial, neste caso do seu Xerente, por un importe de vintedóus millóns e medio, evi- dentemente o meu voto vai ser negativo. Sr. Presidente.- Moitas gracias. ¿Algunha intervención máis? Sometemos a votación o dictame da Comisión: ¿algún voto en contra?, ¿algunha abstención? Os demáis votamos a favor. a) Visto el escrito que cursa el Encargado-Jefe del Parque Central de Maquinaria, D. Carlos Barros López, interesando el pago de gratificación de CUARENTA Y DOS MIL CUATROCIENTAS PESETAS (42.400) que derivan de la realización de 53 horas fuera de la jornada normal durante el mes de diciembre de 1987, que cuenta con la conformidad del Sr. Ingeniero - Jefe; que igualmente la informa favorablemente el Sr. Diputado - Delegado en el Parque; considerando que la gratificación citada responde al módulo de OCHOCIENTAS PESETAS (800) hora, aprobado para el ejercicio pasado, y sigue las instrucciones aprobadas por la Corporación Provincial en 25 de octubre de 1985, aún cuando no pueda ser de aplicación el Art. 62 del RD. 861/86, de 25 de abril, que permitía resolver este asunto por la Presidencia; pues al tratarse de un gasto de ejercicios cerrados, su aprobación compete al Pleno de la Corporación Provincial. Conforme con cuanto queda expuesto, y en la inteligencia de que los trabajos fué preciso realizarlos con carácter de urgencia, según se desprende del propio expediente tramitado a tal fin; el Pleno de la Corporación Provincial acuerda, con los votos en contra de los Sres. Costas Abreu y Nieto Figueroa, y la abstención de seis Diputados del Grupo Socialista, aprobar el gasto de CUARENTA Y DOS MIL CUATROCIENTAS PESETAS (42.400), y "reconoce crédito por dicho importe" a favor de D. Carlos Barros López, por trabajos realizados fuera de la jornada normal, en número de 53 horas y que se contraen al mes de diciembre último. Este acuerdo se tendrá en cuenta por la Intervención de Fondos en el primer expediente de modificación de créditos que se tramite, con abono al interesado de la cantidad citada, una vez firme que sea el expediente. b) Se recuerda al Sr. Encargado-Jefe del Parque Central de Maquinaria y al Sr. Ingeniero - Jefe de que en lo sucesivo no se aprobará ningún gasto de esta clase, sino consta expresamente en la propuesta el lugar donde los estudios o supervisión de las obras se han efectuado, y el horario en que los trabajos se han llevado a cabo, de tal manera que quede patentizado, que los mismos se han efectuado en jornada de tarde, fuera de la jornada normal. Seguidamente se toman en consideración las propuestas de "reconocimiento de créditos", consistentes en lo siguiente: Banda de Música "Nova Lira" de Moraña, dos actuaciones 180.000 Pts. Teatro "Xenio" de la S.C.D. Mourente, una actuación 75.000 Pts. Grupo Folklórico "Airiños de San Simón, del Círculo Cultural Recreativo de Cesantes, una actuación 40.000 Pts. Dietas por salidas del funcionario D. Manuel Félix González Redondo 51.100 Pts. Por diversos suministros que los proveedores han hecho al Hospital General Provincial, cuya relación se detalla en expediente 22.564.836 Pts. Igualmente la Corporación, con los votos en contra de los Sres. Costas Abreu y Nieto Figueroa, y la abstención de seis Diputados del Grupo Socialista, acuerda por mayoría reconocer los expresados créditos. ------ Folla: 80,84 7.2094.- EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS Nº 1 Sr. Presidente.- ¿Algunha intervención? Sr. Costas. Sr. Costas Abreu.- Si, a poucos días da aprobación definitiva do Presuposto da Deputación para este ano ven unha modificación do Presuposto, e bo, realmente tampouco hai que considerar grave nin negativo iso porque o Presuposto se modifica cantas veces faga falta sempre e cando esa modificación sexa xusta pois a votaremos a favor. Entón aquí hai dúas cuestións a analizar, unha, a orixe dos fondos co que agora se amplia, digámolo así claramente o Presuposto que é o superávit da liquidación do ano pasado da Deputación e persoalmente non soio non teño ningunha chata que poñerlle senón que cos parámetros normais de funcionamento doutras institucións neste país, mesmo tería que felicitar sobre todo ós técnicos aínda que a vostedes lles caiba certo mérito nesto, polo menos en deixar funcionar ós técnicos correctamente, ¿non? Entendo que na parte dos ingresos me parece perfectamente aceptable e mesmo merecente de loubanza, o que xa non me parece merecente de loubanza é o destino, os gastos os que se adican estes novos ingresos por valor de mil cento trinta millóns de pesetas. Hai unha primeira cuestión a analizar que é que aproximadamente no Presuposto inicial para este ano esta Deputación incrementa o seu endebedamento nunha cantidade similar a que agora se incrementa pola vía da liquidación dos presupostos chegando prácticamente ó límite legal de endebedamento, obviamente pois a primeira opción que vostedes tiñan diante era destinar estos ingresos procedentes do superávit da liquidación do ano anterior a reducir sustancialmente ou mesmo anular o novo endebedamento non porque o endebedamento non sexa admisible nin plantexable, senón simplemente porque con esta cantidade sustancial procedente das novas operacións de endebedamento se podían haber feito cousas novas e haber cambiado a imaxe e o proxecto politico insisto unha vez máis que hai detrás da actuación desta Deputación. Sen embargo, non foi así, se dedican os cartos procedentes do endebedamento e os cartos agora procedentes da liquidación para seguir facendo o mesmo de sempre, como se fixo toda a vida según a famosa frase acuñada en Comisión e tantas veces traída a colación neste Pleno. E non reducen vostedes o endebedamento aínda que iso non figure no expediente por unha razón - política que cando menos merece unha certa consideración e é a tese marcada na última asamblea da FEM [FEMP] de forzar a máquina do endebedamento para negociar nunhas condicións de forza co Goberno Central a cuestión do financiamento das Corporacións Locais ou polo menos esta é a explicación que se nos deu. Ben, isto para mín merece unha pequena consideración, non me parece en sí unha postura descabellada, me parece unha mala vía aquí agora, é dicir, a tese da FEM cos criterios de financiamento das Corporacións Locais non é precisamente beneficiosa para Galicia entre outras cousas porque os criterios de asignación de fondos ás Corporacións Locais non contan como é bastante habitual nos países do noso entorno con un criterio tan fundamental como o das deseconomías de escala, por exemplo, a dispersión da poboación no territorio. E é evidente que os custes dos servicios non son os mesmos nun Concello ou nunha provincia con unha estructura demográfica poblacional como pode suceder en Castela ou no máis do territorio do Estado Español donde está concentrada a poboación en núcleos pequenos e os custes dos servicios son relativamente baixos comparativamente, que no caso de Galicia donde a media de parroquias por Concello debe andar polas vintecinco, e dentro das parroquias existen numerosos lugares. E dicir, para resumir, máis da mitade das entidades de poboación de España están en Galicia e sen embargo os criterios de financiamento non toman para nada en conta istó e non podo escapar á ocasión de decirlles que vostedes os grupos maioritarios son responsables de que aínda hoxe non exista unha federación galega de Concellos ou de Corporacións Locais en Galicia e si existe tamén como criterio da última asamblea da FEM a orde por así decilo de crear a sucursal da FEM en Galicia. E evidentemente por aí non imos resolve-lo problema do financiamento das Corporacións Locais galegas. E entrando xa máis polo medio do destino dos gastos comprenderán vostedes que eu non podo votar a favor de que as partidas básicas de destino deste gasto sexan: unha, acción municipal sen máis precisións nin en base a qué criterios nin cómo se van a distribuir istos gastos por valor de trescentos oitenta millóns. Me parece que ademáis, polo menos así se nos explicou coa proposta aínda non explicitada de que deles cen millón s serán para o fondo de libre disposición da Presidencia, e que a segunda partida máis importante sexan cento vintecatro millóns tamén sen máis precisións para conservación das vías provinciais, un incremento me parece dun douscentos por cento sen que saibamos tampouco, sen que teñamos un informe sobor do estado das vías, e con feitos, bueno, como o que sucedeu hoxe eiquí de que se fan trasbases de vías municipais a provinciais sin ter uns criterios claros de xestión detrás. Por as razóns expostas e porque creemos que non se introduce ningún elemento novedoso na xestión tradicional desta Corporación o meu voto a esta modificación de créditos vai ser negativo. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sr. Pena. Sr. Pena Viéitez.- O Grupo Socialista primeiro tamén ten que destacar igual que o Deputado que nos precedeu no uso da palabra o que á pouco tempo de aprobarse definitivamente os Presupostos traiga esta modificación. Nembargantes estudiado a fondo o expediente número 1 de modificación de créditos temos varias dudas. A principal é esa cantidade tan forte de libre disposición do Presidente, como xa dixemos no Pleno de aprobación dos Presupostos e os criterios de distribución do resto da cantidade, os criterios de distribución do resto da cantidade que acaba a consignación actual de douscentos vinte millóns máis douscentos oitenta millóns chega a cuadrarse en quinientos millóns de pesetas dos cales en principio cen son de libre disposición do Presidente e incluso o Grupo Socialista estaría disposto a votar a favor deste expediente de modificación de créditos no caso de que existisen uns criterios de distribución destes quinientos millóns de pesetas, uns criterios mínimos de distribución e que a distribución non se rexise polo voluntarismo, porque un teña máis ou menos influencia cerca da Deputación ou polo que un teña a criterio de alguien máis ou menos necesidades, senón que existiran uns criterios claros de distribución deste diñeiro. Xa non falamos do de libre disposición do Presidente que aínda que parecéndonos excesivo debido ó volumen do Presuposto pode ser incluso aquilatado, pero sí do resto dos quinientos millóns de pesetas do apartado 675, Infraestructura Básica Municipal, adicados a acción municipal que aínda que como Alcalde aplaudo que exista esta partida e este apartado, como Deputado Provincial me gustaría que se aclarasen os criterios de fondo polos que se vai a distribuir estes quinientos millóns de pesetas. Os criterios debido ó incremento, a estes douscentos oitenta millóns de pesetas de incremento, que é moito diñeiro e hai moitas necesidades na provincia ás que acudir. Bueno aínda que eu non son o representante deses Señores como xa dixen o outro día que gobernan este país, a nosa Galicia, senón son un militante dese partido non podo menos que sentirme aludido pola intervención d

Área de documentación

• Existencia e localización de copias Enlace para escoitar o audio da sesión do Pleno

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición