Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 99,101 Da sesión extraordinaria en primeira convocatoria, celebrada polo Pleno desta Excma. Deputación o día, 17 de outubro de 1991 No Salón de Sesións da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra, sendo as once horas e cinco minutos do día dezasete de outubro de mil novecentos noventa e un, baixo a Presidencia do Ilmo. Sr. Presidente D. César Xosé Mera Rodríguez, reuníronse os Sres. Deputados, D. José Ramón Abal Varela, D. Laureano Calero Valverde, D. Jorge Casal Pintos, D. Manuel Ramón Conde Romero, D. José Crespo Iglesias, D. José Manuel Chapela Seijo, D. Avelino Fernández Alonso, D. José Manuel Fernández Rodríguez, D. Manuel Freire Lino, D. Emilio González Iglesias, D. Arturo Grandal Vaqueiro, D. Manuel Iglesias Carrera, D. José Luis Jorge Caramés, D. Emiliano Lage Rodríguez, D. Bernardo López Abadín, D. César Marcelino López Freire, D. Juan Francisco Martínez-Herrera Escribano, D. José Cesáreo Mosquera Lorenzo, D. Antonio Nieto Figueroa, D. José Luis Rodríguez Lorenzo, D. Juan José Salgueiro Montouto, D. Santiago Tirado Serén e D. Manuel Vilar Márquez, co obxecto de celebrar sesión extraordinaria da Deputación en Pleno, en primeira convocatoria, con arreglo á correspondente Orde do Día. A efecto de votacións faise constar que a Corporación está formada por vintesete Deputados de feito e de dereito, incluído o Presidente. Da fé do acto o Vicesecretario Interino, D. Rogelio Nicieza de la Cerra, e está presente o Sr. Interventor de Fondos Provinciais, D. Víctor Soto Bello. Non asisten os Sres. Deputados, D. Xosé Manuel Barros González, Dona Mª Dolores Fernández Alonso e D. Francisco Santomé Otero. Declarada aberta a sesión e de orde da Presidencia éntrase seguidamente no exame da Orde do Día, adoptándose en relación coa mesma os seguintes acordos: Sr. Presidente.- Vamos a dar comienzo al Pleno extraordinario. Voy a explicar el por qué se ha hecho; ha sido debido a que precisamente el Ministerio de Administración Territorial, perdón de Administración Pública, pues para cubrir la plaza de Tesorero la Diputación tiene que pronunciarse o debe pronunciarse en este sentido. De ahí que hayamos hecho esta convocatoria. ¿Alguna intervención?. Sr. Nieto Figueroa. CUESTIÓN DE ORDE Sr. Nieto Figueroa.- Como una cuestión de orden. Mire Presidente, yo creo que va llegando el momento ya en que efectivamente por lo menos el Partido Socialista no tengamos que actuar individual ni colectivamente ni como adúlteros ni como alcahuetes. Por lo pronto me gustaría que se leyese y si no se lo leo yo, el artículo 23 del Reglamento Orgánico que d textualmente: La Secretaría de la Corporación tendrá a disposición de los Diputados los expedientes y antecedentes de los mismos a debatir en las Comisiones a partir de su convocatoria. Esto se ha repetido, se sigue repitiendo, ustedes hacen caso omiso y vuelvo a insistir que no vamos a ser alcahuetes ni nada que se pueda parecer al adulterio. De manera que le solicito ponga a votación que se suspenda la sesión plenaria. Sr. Presidente.- Bueno, muchas gracias por su intervención. ¿Cuántos Portavoces tiene su Grupo?. Sr. González Iglesias.- Si me lo pregunta a mi usted ya sabe que todos somos Portavoces en el Grupo Socialista Sr. Presidente. Entrando en el mismo tema que el compañero Leri nosotros, el Grupo Provincial Socialista, entendemos que en base a los artículos 80, 81, 82, 84, 92 y 93 del Reglamento Orgánico, este Pleno no debería convocarse, no debería celebrarse Sr. Presidente, además del artículo 46.2 de la Ley 7/1985 de 2 de abril. Sr. Presidente.- Bueno, yo voy a someter entonces a votación la propuesta que hace el Grupo Socialista, ¡ah!, Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Si, bo, o asunto vai no mesmo sentido. Eu desde logo non teño ningún interese nas cuestións de forma nin en ser obstruccionista, pero é que é unha constante que se repite absolutamente. O Pleno de 12 de agosto había que metelo porque había unha présa terrible polo da refinanciación da débeda, que ó final non había tanta, pois non estaban os expedientes. E neste en concreto que é un Pleno extraordinario que teñen que esta-los expedientes con corenta e oito horas eu pódolle recordar todo o calendario, as Comisións foron o martes xa tarde, onte á unha, ás trece horas non había expedientes e aínda hoxe había expedientes incompletos, exactamente é a secuencia. Onte en concreto estiven en Secretaría mirando os expedientes, pedín por escrito que se me certificara que non estaban os expedientes non se me quixo facer, evidentemente, e bo, senón se toma en conta nesta vez a próxima vez terei que tomar outras medidas, terei que vir con Notario ou algo así e levantar Acta de que non están os expedientes. O que non se pode facer é estar nesta situación. Eu quitando quizá o punto 1, aparte, xa direi, hai outros expedientes con irregularidades, aínda non só é que non estiveran, senón que hai expedientes con irregularidades, quitando o punto 1 que parece que é o único que ten urxencia eu pido que os demáis queden sobre a Mesa cando menos se non queren suspende-lo Pleno e non se volva a repetir este tipo de situacións. Sr. Presidente.- Bueno, eu o que si me comprometo é que os expedientes, porque non temos nada que ocultar, como é lóxico, nese sentido, pois estean a disposición de vostedes coas corenta e oito horas de rigor. Simplemente que este foi un Pleno que como acabo de dicir con carácter de urxencia, debido a ese motivo. O único que pasa é que as Comisións acordáramos que foran pola tarde, se houberan sido pola mañá xa non habería ese problema das corenta e oito horas quizás. Foron pola tarde porque xa estaban dalgunha forma acordadas polo Pleno e creo que aquí simplemente, é dicir, eu entendo a súa protesta desde o punto de vista formal. Desde o punto de vista práctico e operativo loxicamente vostedes tiveron tempo suficiente para estudiaren eses expedientes. Pero independemente dese tema que efectivamente pois eu vou a someter, a ratifica-lo que di o Grupo Socialista, se retiramos ou, se suspendemos ou non suspendemos o Pleno. Entón eu someto a votación a proposta do Grupo Socialista de que se suspenda o Pleno. Sr. González Iglesias.- Si, la interpretación de la Ley no es una cuestión de votación, es una cuestión de informe jurídico y que se nos informe. No valen aquí las mayorías mecánicas, es decir, se está cumpliendo la Ley o no se está cumpliendo. Si no se cumple se suspende el Pleno y en paz. No es cuestión de diecisiete votos. Sr. Presidente.- Bueno. El Secretario me está diciendo de que no incurrimos en responsabilidad y por supuesto vamos a someter la propuesta del Grupo Socialista independientemente que yo no quiero aplicar la normativa. Como Presidente puedo declarar en este mismo momento un Pleno extraordinario, que la Ley me lo permite. Entonces no quiero utilizar ese recurso porque efectivamente lo puedo utilizar. No doy más palabras. ¿Votos a favor de la propuesta del Grupo Socialista?, el Grupo Socialista. ¿Abstenciones?. ¿Votos en contra?, el Sr. Mosquera Lorenzo decide no votar. Queda rechazada la propuesta por mayoría. O Pleno acorda por maioría, cos votos a favor do Grupo Socialista e non votando o Sr. Mosquera Lorenzo do BNG, rexeita-la proposta do Grupo Socialista sobre a suspensión deste Pleno. 1.3045.- PROPOSTA DO TRIBUNAL TÉCNICO CALIFICADOR DO CONCURSO PARA PROVISIÓN PRAZA TESOUREIRO PROVINCIAL Sr. Presidente.- Intervenciones. No hay ninguna intervención. Solamente sobre este punto. No admito ningún tipo de intervención. El debate lo dirijo yo. ¿Quiere intervenir alguien sobre este tema?. Sr. González Iglesias.- Quiero dar explicación de voto del punto anterior. Sr. Presidente.- Explique el voto. Sr. González Iglesias.- Y simplemente voy a hacer dos cosas. Primero solicitar por escrito, aquí y ahora, solicitar por escrito un dictamen del Secretario de la Corporación en el sentido que usted nos dijo, no que nos dijo el Secretario, lo dijo usted. Entonces yo solicito un informe por escrito. Si los puntos del Orden del Día no están a disposición de los Diputados durante el tiempo desde la Convocatoria, si se puede celebrar el Pleno, si o no. Que se me conteste por escrito, por favor. Y segundo tema. A mi, es que dígame en que punto del Orden del Día de un Pleno extraordinario está la propuesta que acabamos de votar antes, porque si no fuéramos en plan formales nos ponemos de todo. Y tercer tema, y tercer tema Sr. Presidente, usted podría convocar un Pleno extraordinario y urgente siempre y cuando notificasen en debida forma a los veintisiete Diputados, cosa que no puede hacer porque aquí alguno falta. Paso si quiere al escrito primero. En el punto primero como es costumbre en el Grupo de Gobierno, la composición del Tribunal cuando venían las Bases para aprobación de baremos específicos nosotros votamos en contra no por el baremo específico sino fundamentalmente por la composición del Tribunal. Nosotros planteábamos, lo mismo que venimos haciendo desde hace. tiempo, que en todos los Tribunales haya presencia de la Oposición. Evidentemente se hizo caso omiso de nuestra propuesta en aquel momento y este baremo específico lo aplica un Tribunal en el que nosotros no estamos presentes. Por lo tanto vamos a votar en contra por esa razón no por la aplicación del baremo específico. Entendemos que si hubiese presencia de la Oposición en los Tribunales, en este tipo de Tribunales, probablemente diversas y diferentes ilegalidades o interpretaciones extrañas de la Ley que se están haciendo aquí, por parte de Tribunales algún recurso tenemos presentado, esperemos que lo traiga a Pleno algún día si es que lo va a traer, no se darían esas ilegalidades o esas interpretaciones extrañas de la Ley. Nada más. Sr. Presidente.- Muchas gracias. ¿Alguna intervención más?. Sr. Mosquera Lorenzo.- Bueno, este como é un tema que vén da anterior Corporación, a composición, as Bases e máis o Tribunal. Eu voume abster por ese motivo. Sr. Presidente.- Muchas gracias. Sometemos a votación este punto del Orden del Día. ¿Votos en contra?, Grupo Socialista. ¿Abstenciones?, Sr. Mosquera Lorenzo. ¿Votos a favor?, el Grupo Popular. Queda aprobado por maioría. RESULTANDO que de conformidad e co establecido no Real Decreto 1174/87, de 18 de setembro, polo que se regula o réxime xurídico dos funcionarios de Administración Local, con habilitación de carácter nacional, Resolución da Secretaría de Estado para a Administración Pública, de 4 de marzo de 1988, e as Bases do concurso de traslados para provisión de postos de traballo reservados a funcionarios con habilitación de carácter nacional, (Resolución de 8 de xullo de 1991), remitiuse pola Subdirección Xeral da Función Pública Local a relación de solicitantes da praza de Tesoureiro Provincial desta Corporación. CONSIDERANDO que, conforme ó establecido nos artigos 99.3 da Lei 7/1985, de 2 de abril, e 34 do Real Decreto 1174/87, compete a esta Corporación formular proposta de nomeamento, que incluirá os nomes por orde de calificación obtida, e elevala ó Ministerio para as Administracións Públicas a efectos de nomeamento definitivo. O Pleno acorda por maioría, co voto en contra do PSOE e a abstención do Sr. Mosquera Lorenzo (BNG): 1º.- Propoñer nomeamento definitivo a favor do aspirante a quen corresponda conforme á puntuación final resultante da seguinte relación e que comprende, por orde de puntuación, ós seguintes concursantes: Puntuación Puntuación Puntuación Apelidos e Nome Baremo Xral. Baremo Esp. Total Fernández Chao Jesús J. 12,05 5,00 17,05 Bouzas Lois José 12,75 3,50 16,25 Arias Paz Manuel 13,00 1,50 14,50 García Caínzos Jesús. 8,81 5,50 14,31 Ponte Mosquera Antonio 11,25 3,00 14,25 Domínguez Pimienta Félix 9,30 1,50 10,80 Viña Carregal Inmaculada 2,274 4,50 6,774 Solla Sanz Modesto 2,211 2,00 4,211 García López-Tello Antonio 2,176 1,50 3,676 González Masa José Joaquín 1,833 0,00 1,833 Rojo Garnica Miguel 1,599 0,00 1,599 2º.- Remiti-lo presente acordo á Subdirección Xeral da Función Pública. ------ Folla: 101,104 2.3046.- IRMANAMENTO COA CIDADE DE O SALVADOR DO BRASIL COA DEPUTACIÓN DE PONTEVEDRA Sr. Presidente.- ¿Alguna intervención?. Bueno, yo antes de nada simplemente quisiera decir, porque creo que debo decir algo en este sentido, que la ciudad de El Salvador, que es la capital del Estado de Bahía, pues tiene, tenía interés en hermanarse con la ciudad de Pontevedra. La prueba es de que ya él los en mayo de este año habían acordado hermanarse en principio con la ciudad de Pontevedra. Después nosotros estuvimos hablando con ellos en ese sentido y entonces cambiaron que en vez de ser con la ciudad de Pontevedra sea con la Diputación, por una razón que es la siguiente: puesto que de los cuatro mil españoles que hay en la ciudad de El Salvador prácticamente el 99% son gallegos y el 96 o el 97% son de la provincia de Pontevedra y prácticamente de todos los Municipios y concretamente casi de la ciudad de Pontevedra, es decir, del Municipio de Pontevedra prácticamente no hay nadie. De ahí que ellos hayan cambiado esa situación. Entonces yo creo que responder de una forma positiva a esta petición de hermandad por parte de una Institución en la que quizá sea la única ciudad del mundo en la que se produce la circunstancia de que el porcentaje de pontevedreses que pertenecen a la Provincia, pues tenga efectivamente ese porcentaje tan alto, es decir, que raya prácticamente el 100%, pues yo creo que la Diputación debe hermanarse y que aparte hace poco estuve allí en Bahía, en Salvador, estuve visitando una serie de Instituciones que tienen allí, pues, la gente emigrante de nuestra provincia, como es el Instituto Español, etc., es decir, el Centro Cultural de Caballeros de Santiago y otros más, yo observé realmente que efectivamente la gente, los emigrantes nuestros que tienen un buen poder adquisitivo pues estaban intentando solidarizarse con muchísima gente que no habían tenido la dicha de que en la emigración pues le haya sonreído de alguna forma. Entonces ellos lo que pretenden a través de este hermanamiento es que debido a que la colonia nuestra tiene un peso específico importante en la vida pública de lo que es El Salvador, no es solamente ya desde el punto de vista político si- no desde el punto de vista industrial, comarcal, etc., es decir, que hay una serie de sectores que nuestros emigrantes tienen allí su peso específico pues quieren a través de esta relación, pues, que nosotros de alguna forma colaboremos con él los para que se organicen intercambios, sobre todo de tipo cultural que es lo que ellos pretenden independientemente de que pueden extenderse a otros campos de actuación. Entonces ese es en síntesis un poco el motivo de este hermanamiento. Intervenciones, Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- Si, bueno con toda la extensión del mundo, yo incluso, ya una vez aquí hubo un hermanamiento también con una zona de Brasil e invité a todos los corporativos que se diesen una vuelta por Santos que allí tengo al único hermano que les invitaría y por cierto alguno fue y lo pasó formidablemente bien. Bien, muy bien usted ya sabe que incluso en la ciudad de Vigo estamos en una época de euforia, de besos, de caricias, pero yo soy un hombre de hechos, yo soy un hombre de hechos. Estoy completamente de acuerdo con este tipo de política, porque todo lo que sea crearse amistad y granjearse amigos en todas las partes es sensacional. Sin embargo, yo creo más, bastante más, en la seriedad, en la personalidad y en la formalidad yeso es lo que me gustaría a mi que empezase a triunfar de una vez por siempre en los políticos, incluso aquí dentro o aquí en mucho más que en otros sitios. Vuelvo a repetir que sólo los hechos hacen historia, vayan ustedes muchos. El otro día mencionaba un compañero de Corporación que en las fiestas de la Peregrina se comieron o se bebieron alrededor de un millón de pesetas. Vayan a Brasil, vayan a El Salvador, vayan todos los que quieran y todos los que puedan, tienen una casa abierta allí. Si puede ser vayan por su cuenta que esto casi está empeñado, tal como andan las cosas por ahí. Sr. Presidente.- Muchas gracias por su intervención. ¿Alguna intervención más?. Sr. González. Sr. González Iglesias.- Vamos a ver. Nosotros en Comisión planteamos, nosotros en la Comisión Informativa de Honores y Protocolo planteamos un sí condicionado y un sí condicionado en unas cuantas cosas. Primero en que no sea un hermanamiento más, es decir, el típico hermanamiento de un viaje y se acabó la historia, se acabó y sin empezar y sin terminar. Nosotros planteábamos un sí condicionado a que hubiese un intercambio real y no sólo de actividades culturales sino en el campo económico y en otros campos. Y un intercambio continuado, es decir, puede haber diferentes posiciones de los técnicos de una Provincia y del Estado de Bahía, de la ciudad de El Salvador, es decir, donde se pueden intercambiar experiencias y donde se pueden hacer toda una serie de cosas y por ahí sí estamos de acuerdo con un hermanamiento, además de eso planteábamos también que este tipo de cosas se abriese a los diferentes Ayuntamientos de la Provincia, no en el sentido del hermanamiento, el hermanamiento es de la Diputación con la ciudad de El Salvador, pero sí que en el intercambio tanto cultural como económico, etc., etc., sí participasen los Ayuntamientos de la provincia que quisiesen participar, evidentemente. Eso que se pronuncie cada Ayuntamiento y que lo plantee y que plantee en que campo de actuación quiere intervenir. Nada más. Sr. Presidente.- Muchas gracias. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Si, vamos a ver eu con respecto a estas cuestións formais porque a historia demostra, aquí houbo irmanamentos que non se supo xa, debe haber seis anos ou así, con outro país centroamericano e non se volveu nunca a saber máis diso. Pero á parte das connotacións que pode ter para nós, é dicir, que nós consideramos na área, vamos, ó fin e ó cabo Galicia foi a que dou a lingua a Portugal e Brasil, e parte da relación cos emigrantes e demáis, eu creo que neste caso tal e como se está levando o asunto é unha cuestión que non é de recibo, me explico. En primeiro lugar xa existe unha petición de irmanamento da cidade de San Salvador, ninguén fai un irmanamento, ninguén fai a menos de que teña garantía de que se vai dicir que si, que se devolve, evidentemente. Ou sexa que, na viaxe do Sr. Presidente a San Salvador de Bahía, privado, ó parecer, debeu ser moi fructífero e debeu comprometer a que esta Deputación ía aceptar ese irmanamento sen ter ningún coñecemento disto. Sen ter coñecemento a Corporación, vaia. Non hai absolutamente ningún estudio previo de que, nin ningunha relación previa, polo menos formal da Corporación ou de Técnicos como dicía antes. E para ver que resultados pode ter esto ou que aspectos positivos pode ter. Respecto ós aspectos negativos, xa se demostraron noutros irmanamentos que se fixeron formalmente naquel momento e non se volveu, pois, ten os custes e ningún resultado polo menos previsto e sobre bases sólidas. Eu, esta Deputación parece que é moi pródiga en gasta-los fondos públicos nestas cousas, por exemplo, este mesmo ano se lle deron dous millóns e medio de pesetas á Estrada para que fixera unha viaxe a Corporación a Buenos Aires. Supoño que por non quitar outros gastos, os gastos a Venezuela, etc. Home, eu o outro día na Comisión dicían que era mal pensado, supoño que o serei e supoño que o acertarei, non. Incluso me dicían que non tiña porque ser exactamente por iso, bueno, pois ogallá non sexa por iso pero quero dicir, eu moito me temo que o que haxa aquí habendo catro mil alí e aquí cada voto sobre todo se se pode pagar á conta de Institucións Oficiais, pois non importa o que custe, pois que as viaxes para facer campaña se poidan facer a cargo do Presuposto da Deputación como se fixo no caso da Estrada en Bos Aires, etc. Eu digo tal como vén o tema, que conste que me encantaría votar a favor e se houbera rigor, seriedade e houbera comprobado xa cunha historia de relación os aspectos positivos encantaríame votar a favor. Agora tal como vén nestes momentos eu voto en contra contundentemente. Sr. Presidente.- Bueno, eu simplemente quixera dicir de que non estou nada de acordo como é lóxico co que acaba de dicir vostede posto que o irmanamento non partiu da miña visita a Brasil, que se produciu en setembro, senón que foi unha iniciativa propia desta xente, que un precisamente dos que está comisionado aquí, é dicir, que é un... alí da Cámara Municipal é precisamente un galego, é dicir, que eles tomaron a iniciativa en maio, como se pode ver na orde que teñen el es na súa Cámara e non agora. O único que pasa que eles non teñen un concepto claro do que significa, porque as Deputacións, efectivamente, pois, en Brasil non existen, entón alí hai o Estado Central, o Estado Autonómico e os Municipios. Entón eles déronse conta de que toda a Colonia Galega que está alí practicamente está distribuída nos 61 Concellos da Provincia e concretamente incluso na cidade de Pontevedra que é ca que eles pretendían irmanarse practicamente non había ninguén o cal non tiña sentido. Non foi o motivo da miña visita senón todo o contrario, simplemente que cando tiveron conversas con nós, efectivamente, pois eu dalgunha forma pois díxenlle que o vía ben a nivel persoal, independentemente de que loxicamente tería que falar co noso Grupo de Goberno e independentemente sería este Pleno en definitiva o que decidira en última instancia. Despois as acusacións que fai vostede, que á parte ultimamente penso que ten moita actividad e e ogallá sega con esa actividade, porque se dará conta de que aquí as cousas fanse bastante ben, polo menos desde o punto de vista ético, non digo xa político, porque o único político que pode xulgar sempre é o pobo, non nos podemos xulgar nós mesmos, pois vostede está xa prevendo aí de que se vamos ir alí en plan electoral. Bueno, a nós tódolos votos nos son necesarios pero a vostedes moitos máis, vamos é que vostedes son unha forza residual, afortunadamente, nesta terra e por moito tempo seguirán sendo unha forza completamente residual. Porque entre outras cousas aínda que evolucionaron bastante índa están a anos luz de chegar a te-lo Goberno nunha Institución como pode se-lo Parlamento Galego, é dicir, o Goberno Galego ou pode ser unha Deputación, etc., etc., é dicir, que vostedes son afortunadamente unha forza residual que con que sigan con esas ideas que vostede defende neste momento pois loxicamente seguirán sendo aínda moito máis residuais. Porque loxicamente non ten sentido que nós estamos irmanándonos con xente que está alí, é dicir, que as está pasando moi mal. Emigrantes que gracias a eles moitos dos que estamos aquí nesta terra pois estamos vivindo moi ben, porque foron os motores impulsores da economía en moitos momentos deste país que as pasamos realmente moi mal, é dicir, que precisamente moitísimas casas que están feitas nas zonas rurais fixéronse gracias ó esforzo deses emigrantes e gracias ó esforzo deses emigrantes creouse unha serie de emprego nun momento en que a situación económica deste país pois era realmente bastante calamitosa, é dicir, simplemente eu estiven alí no Instituto Español e vin moitísima xente e galegos que tiñan alí setenta e tantos anos que está nunha situación realmente dramática e desesperada, que non teñen a nadie. Entón nós aínda que só fora por solidariedade creo que sería importante. O que pasa é que xa digo, vostede unicamente intenta facer unha demagoxia total como é clásica do seu Grupo e do seu líder, entón nese sentido eu quero dicir realmente, que vamos, vostede ten todo o dereito do mundo a vota-lo que queira pero que unha vez máis se equivocan como é léxico e o pobo llo está recoñecendo. Eu alégrome que o Partido Socialista comprenda esta actitude como non podía ser doutra forma, ou sexa, que aquí si que non temos nada que ocultar. Son Galegos que están na emigración que a traveso desta xente pois intenta que teñamos unha relación importante. E eu vin alí a miseria que están pasando moitos deles e simplemente eso é o único que quero dicir, e nada máis, que xa dixen bastante. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Si, eu creo que non me referín en absoluto o... de vostedes nin a nada diso, pero bueno se, quero dicir que se alguén se pon nese tono como se pon vostede agora, quere dicir que está demostrando que lle fai dano. Pero bueno, alá vostedes, é dicir, que pola boca morre o peixe. Agora de todas maneiras o que quero dicir é que cun irmanamento non se arregla nada. Poñerse a chorar aquí de que están moi mal, pois si, efectivamente. Mire, meu pai foi emigrante, ou sexa, que eu esa problemática coñezoa perfectamente. Ou sexa, que non empecemos aquí a chorar a ver quen dá máis golpes de peito e quen sente moito a problemática dos emigrantes. Iso non ten ningún sentido co problema. Irmanarse cunha cámara non lle vai arregla-lo problema ós emigrantes. En absoluto. Que eu sepa non ten nada que ver. Nada que ver. E o que digo é precisamente que como non houbo esa relación nin esas axudas ata agora o irmanamento é unha cuestión absolutamente folclórica. Eso é o que quero dicir. Entón, por favor, non confundámo-los termos, non confundámo-los termos en absoluto. E, con respecto a que se somos un grupo residual ou non, perdone, o Deputado que máis votos ten detrás aquí son eu. Vostedes reparten os que teñen entre os Deputados e teñen menos, teñen bastantes menos. O Deputado, como tal, como persoa que máis votos teño detrás miña son eu e vostedes reparten entre vostedes tódolos votos e lle tocan, pois, quince mil cada un e a min me toca trinta. Tamén é certo, independemente que a forza política teña menos, vaia. Entón teño dereito a opinar. Sr. Presidente.- Eu nunca dixen que vostede non tivera dereito a opinar, por suposto, e opinará tódalas veces que vostede queira porque é un Deputado que ten o mesmo dereito que teñen os demáis. Eso é evidente. Sr. González. Sr. González Iglesias.- Presidente a mi me gustaría que en este punto en donde se está tratando el hermanamiento con una ciudad del Brasil y sobre todo si hay, que es cierto que los hay, esos lazos de gente en la emigración y tal, me parece que el debate se está yendo a donde no tenía que ir. Es decir, me parece que las intervenciones podríamos haberlas llevado todos, absolutamente todos, los que hemos intervenido por otro lado y tratar de hacer de este punto lo que queríamos hacer de verdad, es decir, un hermanamiento en todos los sentidos y en todos los campos, cultural, económico, etc., etc., entonces yo solicitaría que determinadas expresiones que se vertieron por parte de todos que se retiren del Acta. Si les parece bien. Sr. Presidente.- Muchas gracias. Sometemos a votación el dictamen de la Comisión. ¿Votos en contra?, Sr. Mosquera Lorenzo. ¿Abstenciones?, ninguna. ¿Votos a favor?, todos los demás: Grupo Socialista y Grupo Popular. Se aprueba por mayoría. O Pleno acorda por maioría, co voto en contra do Sr. Mosquera Lorenzo (BNG), aproba-la proposta de Irmanamento da provincia de Pontevedra coa cidade de Salvador Bahía (Brasil), e facultando á Presidencia para programar e desenvolve-las xestións precisas para a execución do precedente acordo e levar a término os actos que deberán solemniza-la protocolorización do Irmanamento acordado. ------ Folla: 104,106 3.3047.- RATIFICACIÓN DE ACORDOS DA COMISIÓN DE GOBERNO SOBRE CAMBIO DE APLICACIÓN DE SUBVENCIÓNS Sr. Presidente.- Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- Yo le voy a repetir bastantes veces hasta que efectivamente pues por lo menos vaya quedando la frase por ahí, ni adúlteros ni alcahuetes, siempre que se cometa una ilegalidad, aunque sea a nivel parcial, voy a repetir esas frases. Ni alcahuetes ni adúlteros, se lo digo porque la Comisión de Gobierno no está capacitada legalmente para adoptar esos acuerdos y usted lo sabe muy bien cuando trae a ratificarlos aquí. Le digo que eso es automáticamente, es absolutamente peligroso, incluso para usted mismo a nivel individual. Como usted en una venganza que no tiene, no se puede prácticamente ni comentar, ha saltado los Plenos cada dos meses, va a tener que traer este asunto más veces porque le van a plantear estos problemas constantemente por plazos y tal y la Comisión de Gobierno se va a meter en unos líos y a lo mejor le van a costar a ustedes bastante más de lo que se imaginan. Ustedes no están capacitados, no digo intelectualmente, ni tampoco mentalmente, digo legalmente, no están capacitados para adoptar unos acuerdos que tienen que traer a ratificar aquí, y sobre todo cuando en estos temas de desviación de obras para una cosa, para otra, saco de aquí, lo pongo en el otro lado, pues han tomado caminos, como acabaron el Cabaret de Soutomaior o en las piscinas climatizadas. No me voy a referir a Municipio alguno que no hace falta, sencillamente ustedes legalmente no están capacitados para adoptar estos acuerdos, ojo al Cristo que es de palo, fágalle caso a Leri que lle vai ser mellor. Sr. Presidente.- Muchas gracias por su intervención. ¿Alguna intervención más?. Sr. González. Sr. González Iglesias.- Si, bueno, vamos a ver. Evidentemente hay cuestiones, independientemente del tema de fondo que planteaba Antonio, hay cuestiones como es la aplicación de remanentes que nos parecen perfectas, es decir, nos parece que si un Ayuntamiento ha cumplido la Ley en el sentido de hacer una subasta o una contratación bien anunciada, se le producen bajas, se le producen remanentes en las obras del POS y CAE del 91, evidentemente, y que pida el cambio de aplicación de esos remanentes, perdón, que pidan la utilización de esos remanentes, para ser más exactos, eso nos parece perfecto. Lo que pasa es que ya hay otras cuestiones en medio, es decir, hay un cambio de aplicación también que es del Ayuntamiento de A Lama, de obras del CAE del 90, la obra para que tenía destinada la aportación era "Reparación interior de un Colegio Público", dos millones doscientas cincuenta y dos mil quinientas veinticinco pesetas, y ahora pide el cambio de aplicación para "Reparaciones en Escuela Unitaria y Viviendas de Profesores". Yo creo que la Ley obliga a todos los Ayuntamientos a que dediquen una parte, un porcentaje de su presupuesto para el tema de Viviendas de Profesores, y le obliga también a la conservación de los Colegios Públicos, a las pequeñas conservaciones en todo caso. Lo que ya me parece más extraño es que se utilice dinero de la Comarca de Acción Especial que en principio debe ser siempre para servicios básicos, que se esté utilizando para el epígrafe que se pide ahora. Ocurre por otro lado, es decir, con todo esto que le estoy diciendo a nosotros, nuestra intención o lo que nos pide el cuerpo, como dice alguien por ahí, es votar en contra del punto de A Lama y mantener el voto a favor en todo el resto, pero de todas formas como en un momento determinado en el último Pleno dijimos que hasta el 31 de diciembre de este año íbamos a pasar los cambios de aplicaciones y a partir del 31 de diciembre no asumiríamos ninguno que estuviese bordeando la Ley, vamos a hacer honor a aquel compromiso, vamos a votar a favor pero, con la condición que le decía antes, de todas formas lo de La Lama seguimos sin entenderlo. Sr. Presidente.- Muchas gracias. ¿Alguna intervención más? Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Si, bueno. Eu vou votar a favor por un motivo, os compañeiros de Salvador de Bahía non entendían que era a Deputación, eu tampouco entendo para que serven as Deputacións, o normal era que desapareceran, entón o normal era darlle autonomía ós Concellos para que cambien as obras e fagan o que queiran. Nada máis que por eso, porque senón hai cada cachondeo de Poio de cambiar todas, a vez pasada cambiou cinco, ahora cambia unha, cambia todas. Bueno. Agora, de tódalas maneiras teñan coidado ó face-los expedientes porque, e digo que os Sres. Deputados deberían empezar dando exemplo, porque por exemplo, se o expediente está ben, claro, que pode faltar documentación tal como dixen antes, o Concello de Cotobade, por exemplo, pois non hai ningunha resolución de Pleno nin de Comisión de Goberno pedindo o cambio, soamente hai unha petición do Alcalde, creo que eso é cando menos sospeitoso e irregular, creo que ten que haber ese acordo, vostedes o aprobaron na Comisión de Goberno, no expediente non aparece nada deso. Non sei si exactamente, é dicir, en todo caso terá que ser informe xurídico, os outros Axuntamentos se pasan o traballo de pasalo polo Pleno, ter acordo plenario, en cambio o cambio de aplicación que non de subvención como vén no punto da Orde do Día, e o de Cotobade non o fixo, e bueno, é unha cuestión formal que pode ser bastante seria, por eso é ilegal, non o sei. Sr. Presidente.- Moitas gracias pola súa intervención. Bueno, sometemos a votación. Perdón, Moncho, pulsa. Sr. Abal Varela.- Quero contestarlle ó compañeiro Mosquera dicíndolle que o día 25 deste mes pasado adxudicáronse as obras e como había que comunicalo antes do día 30 que era a data tope, entón non daba tempo e anticipouse cunha firma do Alcalde pedindo a mellora non o cambio de dedicación da obra senón invertir nas obras mesmas pero en mellora das obras, é dicir, prolongalas, facer máis obra. Entón o día 30 había, ou o día 29 había un Pleno extraordinario ou ordinario e polo tanto esperouse e xa se ratificou e mandouse a ratificación polo Pleno, a petición que fixo o Alcalde pero era porque eran cuestións de datas que só faltaban tres datas. Non se podía facer porque senón caeríamos... de corenta e oito horas antes tiña que esta-lo expediente completo e non podía estar esperouse a que se celebrara o Pleno ordinario e comunicouse a ratificación do que o Alcalde pedía. Quero que quede claro. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Pero é que eu non me referín a iso, dixen que falta no expediente. Se cadra é que está e non o puxeron no expediente, como os expedientes viñeron todos como viñeron, pois, bueno, vale, non creo que tiñamos que discutir máis esto, xa está. Sr. Abal Varela.- Foi cuestión de datas, pero inmediatamente de que se celebrou o Pleno mandouse á ratificación do Pleno coa petición que facía o Alcalde. Sr. Presidente.- Bueno, de acordo, efectivamente non figura no expediente, o Sr. Mosquera ten a razón, independentemente de que o Concello de Cotobade, pois, enviouno o que pasa é que ó mellor non chegou a tempoi eu creo que en fin esa circunstancia poder despois se se quere comprobar personalmente. Sometemos a votación este punto da arde do Día. ¿Votos en contra?, ningún. ¿Abstencións?, ningunha. ¿Votos a favor?, todos. Apróbase por unanimidade. O artigo 17/1 do R.D. 665/90/ de 25 de maio, establece que os remanentes de subvencións do Estado que se produzan como consecuencia da contratación ou variación de obras incluídas nos Plans de Cooperación, poderán utilizarse durante o exercicio correspondente ó Plan, e a contratación das obras deberá finalizar antes de remata-lo mesmo. Consonte con tal disposición, e a efecto de non causar prexuicios ós Concellos solicitantes, pola demora que suporía espera-la celebración do próximo Pleno, e con obxecto de facer posible no tempo a tramitación destes expedientes, a proposta do Presidente da Comisión de Cooperación e Mancomunidades, a Comisión de Goberno acorda: - Aproba-la solicitude do Concello de POIO, pola que interesa o cambio de aplicación das subvencións da obra nº 119, do POS/91, denominada: "Embalse abastecemento de augas municipais", cun presuposto de TRECE MILLÓNS SETECENTAS VINTEOITO MIL PESETAS (13.728.000), ás de "Ampliación da Rede Municipal de auga", co mesmo financiamento. - Aproba-la solicitude do Concello da Lama, pola que interesa o cambio de aplicación das subvencións da obra nº 233, da CAE/90, denominada: "Reparación interior Colexio Público", cun presuposto de DOUS MILLÓNS DUASCENTAS CINCUENTA E DÚAS MIL CINCOCENTAS VINTECINCO PESETAS (2.252.525), á de "Reparacións na Escola Unitaria e Vivendas dos Profesores", co mesmo financiamento. - Aproba-la solicitude do Concello de CANGAS, pola que interesa o cambio de aplicación das subvencións da obra nº 38, do POS/90, por importe de DEZ MILLÓNS DE PESETAS (10.000.000), denominada: "Urbanización do camiño de Barreiras", á de "Rede de sumidoiro da Parroquia de Coiro", co mesmo financiamento. - Aproba-la solicitude do Concello de SALVATERRA DE MIÑO, pola que interesa a aplicación dos remanentes producidos por baixas na contratación da obra nº 47, dos POS/91, denominada: "Parque Público", que ascenden a UN MILLÓN CENTO TRINTA E CINCO MIL SETECENTAS OITENTA PESETAS (1.135.780), á obra "Asfaltados pistas municipais, Lote nº 4", co seguinte financiamento: - Aportación MAP................ 113.578 ptas. - Aportación Deputación......... 681.468 ptas. - Aportación Concello........... 340.734 ptas. TOTAL.... 1.135.780 ptas. ========================= - Aproba-la solicitude do Concello de SALVATERRA DE MIÑO, pola que interesa a aplicación de remanentes producidos na baixa por contratación das obras nº 40, da CAE/91, denominada: "iluminación pública", por importe de TRES MILLÓNS CINCOCENTAS CINCUENTA E OITO MIL PESETAS (3.558.000), e da obra nº 116, da CAE/91, denominada: "Asfaltado Pistas Municipais, Lote 2", por importe de SETE MILLÓNS CINCOCENTAS SETE MIL PESETAS (7.507.000), ás novas que propoñen, cos seguintes financiamentos: "Parque Público, última fase" - Aportación MAP.................... 1.226.000 ptas. - Aportación Deputación............. 1.226.000 ptas. - Aportación Concello................. 613.000 ptas. TOTAL.......... 3.065.000 ptas. =============================== "Asfaltado Pistas Municipais, Lote 3" - Aportación MAP.................... 3.200.000 ptas. - Aportación Deputación............. 3.200.000 ptas. - Aportación Concello............... 1.600.000 ptas. TOTAL.......... 8.000.000 ptas. =============================== -Aproba-la solicitude do Concello de BUEU, pola que interesa a aplicación de remanentes producidos na baixa por contratación da obra nº 57, do POS/91, denominada: "Ampliación Cemiterio de Cela", por importe de UN MILLÓN CENTO SETENTA E UNHA MIL PESETAS (1.171.000), á nova que se propón, co seguinte financiamento: "Ampliación Cemiterio de Cela. fase 2" - Aportación MAP.................... 117.100 ptas. - Aportación Deputación............. 702.600 ptas. - Aportación Concello............... 351.300 ptas. TOTAL........ 1.171.000 ptas. ============================= - Aproba-la solicitude do Concello de COTOBADE, pola que interesa a aplicación de remanentes producidos na baixa por contratación da obra nº 19 do POS/91, denominada: "Infraestructura de alumeados públicos rurais", por importe de TRES MILLÓNS NOVECENTAS SETENTA E NOVE MIL PESETAS (3.979.000), na obra: "Ampliación e mellora de alumeados públicos rurais", co seguinte financiamento: - Aportación MAP.................. 596.850 ptas. - Aportación Deputación......... 2.188.450 ptas. - Aportación Concello........... 1.193.700 ptas. TOTAL......... 3.979.000 ptas. ============================== - Aproba-la solicitude do Concello de COTOBADE, pola que interesa a aplicación de remanentes producidos por baixa na contratación da obra nº 103, da CAE/91, denominada: " Inversións en Rede Viaria Municipal", por importe de SEIS MILLÓNS CENTO CINCUENTA MIL PESETAS (6.150.000), na obra: "Ampliación e mellora da Rede Viaria Municipal", co seguinte financiamento: - Aportación MAP.................... 2.460.000 ptas. - Aportación Deputación............. 2.460.000 ptas. - Aportación Concello............... 1.230.000 ptas. TOTAL........... 6.150.000 ptas. ================================ -Aproba-la solicitude do Concello de COTOBADE, pola que interesa a aplicación de remanentes por baixa producida na contratación da obra nº 120, da CAE/91, denominada: "Infraestructura e abastecemento de augas e rede de sumidoiro", por importe de CATRO MILLÓNS CATROCENTAS CORENTA E UNHA MIL DUASCENTAS CINCUENTA PESETAS (4.441.250), á nova que se propón, "Ampliación infraestructura e abastecemento de augas e rede de sumidoiro", co seguinte financiamento: - Aportación MAP.................... 1.776.500 ptas. - Aportación Deputación............. 1.776.500 ptas. - Aportación Concello................. 888.250 ptas. TOTAL........... 4.441.250 ptas. A aprobación definitiva destes cambios de obra, e aplicación de remanentes, condiciónanse á súa ratificación polo Pleno e á resolución do Ministerio para as Administracións Públicas, debendo seguirse os trámites que prescribe a lexislación vixente (exposición pública e informe da Comisión Provincial de Colaboración coas Corporacións Locais), e xustificación polos Concellos, por medio de certificación, que as novas obras que se propoñen, reúnen os requisitos que establece o artigo 7,3 do R.D. 665/90. A Comisión de Goberno acorda aproba-la solicitude do Concello de BAIONA, pola que interesa o cambio de aplicación da subvención da obra nº 11, do POS/91, denominada: "Alumeado en Cabreiro-Baredo", cun presuposto de CATRO MILLÓNS NOVECENTAS MIL PESETAS (4.900.000), á de "2ª Fase acondicionamento zonas verdes Barrio Anunciada", co mesmo financiamento. A aprobación definitiva des te acordo, condiciónase á súa ratificación polo Pleno e á resolución do Ministerio para as Administracións Públicas, debendo seguirse os trámites que prescribe a lexislación vixente (exposición pública e informe da comisión Provincial de Colaboración coa s Corporacións Locais), e xustificación polo Concello, por medio de certificación, que a nova obra que se propón, reúne os requisitos que establece o artigo 7,3 do R.D. 665/90. ------ Folla: 106 4.3048.- RECONVERSIÓN DA DÉBEDA Sr. Presidente.- Se retira del Orden del Día. ------ Folla: 106,110 5.3049.- MODIFICACIÓN DA TAXA DE INSERCIÓN DE ANUNCIOS NO BOP. Sr. Presidente.- Sr. Nieto Figueroa. Perdón, Sr. González. Sr. González Iglesias.- Por cuestión previa yo quiero referirme al punto anterior. Sr. Presidente.- No. Estamos en el punto número cinco. Sr. González Iglesias.- Sr. Presidente. Sr. Presidente.- No admito ninguna intervención. ¿Alguna intervención sobre el punto número cinco?. Sr. Mosquera tiene la palabra. Usted no tiene la palabra. Sr. Mosquera, por favor. Sr. Mosquera Lorenzo.- Bueno. Antes de nada e quero sobre o punto, si, si, cinco, cinco, cinco. Quero facer unha pregunta. ¿No expediente está a subida da taxa do BOP de compra ou de subscripción de BOP e máis está a inserción de anuncios, á que nos estamos referindo?. E que estaban os dous onte no expediente. Sr. Presidente.- Só á inserción de anuncios. Sr. Mosquera Lorenzo.- ante no expediente estaban os dous. Con respecto a esto eu o que quero dicir é que se as, e tamén con respecto ó outro aínda que vaia á Comisión de Goberno, vamos. Creo que os dous temas están enlazados. Me parece que subi-la taxa de subscripción do BOP nun 44% e subi-la taxa de inserción nun 22 creo que é, me parece absolutamente fóra de lugar. Se o servicio é deficitario, se un servicio é deficitario é pola consecuencia dunha política anterior. E a política anterior foi de non subila no ano anterior e cousas desas. Entón eu o que propoño, consta como voto particular na Comisión. Eu o que propoño é que nos anuncios do Boletín Oficial, no tema este, nos anuncios do Boletín Oficial da Provincia en vez de subila ahora un 22%, se suba por exemplo un 12% durante varios anos ata actualizalo. Non é tanto problema. E con respecto á subscripción que eso vai á comisión de Goberno, propoño o mesmo, en todo caso que se poña o 18 ou o 20 e non se pegue unha subida tan brutal. Se a Deputación nestes momentos anda moi mal de cartos o que non se pode arreglar e subi-las taxas dunha maneira brutal nun ano cando no ano anterior non subiron as demáis. Se se pode facer dunha maneira continuada, dunha maneira, vamos, suave ata actualizalos e non subidas así ó bruto. Eu propoño neste caso concreto eso, que se suba, que se tome o acordo plenario de que se suba tres, catro anos o 12% ata que se actualice e non pegarlle a subida agora así. E con respecto ó da suscripción tamén. Pero aínda que vaia á Comisión de Goberno consta como voto particular. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sr. Nieto Figueroa, tiene usted la palabra. Sr. Nieto Figueroa.- Yo, por mucho que quiera enseñarle no hay nada que hacer, usted no quiere aprender, que lle vamos a facer. Mire artículo 97.5 del ROF. Enmienda es la propuesta de modificación de un dictamen o proposición presentada por cualquier miembro mediante escrito presentado al Presidente antes de iniciarse la deliberación del asunto. Aprenda Sr. Mera, por favor, que así non meterá tanto a pata. Hay una enmienda ahí, por escrito, antes del Pleno, por Registro General Y es el primer tema que hay que tratar en el punto. Sr. Presidente.- Sr. Nieto Figueroa, yo le dije a usted que si quería intervenir sobre el punto número cinco le concedía la palabra. Efectivamente usted tiene aquí una enmienda que vamos a tratar, no hay ningún problema, no se ponga nervioso. Sr. Nieto Figueroa.- Nervioso no. Nervioso tiene que estar usted; aprenda ó meu lado, ¡hombre, concho!... Sr. Presidente.- Vamos a tratar la enmienda. Sr. Nieto Figueroa.- No, no, voy a leer la enmienda, me dejará explicarla. Muchas gracias. Dice así: Prácticamente los más altos funcionarios, atención también los funcionarios, que es curioso el tema, prácticamente los más altos funcionarios de la Diputación provincial y del Ayuntamiento de Vigo mantienen un soterrado litigio por los perjuicios que causa a todos los municipios de la Provincia es imprescindible clarificar. En esa línea y tal como indiqué en Comisión no sólo adjunto copia de la sentencia 61273, emanada del Tribunal Administrativo, hoy Tribunal Superior de Justicia de Galicia, sino y como más reciente y máximo exponente el oficio del Ministerio de Defensa 3282 de fecha 7 de este mismo mes, que avalan por sí solos la impugnación por parte del contenido del punto cinco del Orden del Día que pretende en base a la siguiente enmienda: publicar gratuitamente en el Boletín Oficial de la provincia todos los anuncios de información obligatoria emanada de los Ayuntamientos de Pontevedra u otras Instituciones Oficiales cuando su contenido afecte directa y generalmente a nuestra Provincia. Si usted se fija ahí está una sentencia recabada gracias al Ayuntamiento de Marín, ahí está también una fotocopia del escrito del Ministerio de Defensa al Ayuntamiento de Vigo, que demuestran taxativamente, a pesar de esos criterios encontrados entre nuestros funcionarios diputacionales y municipales, pero que demuestran rotundamente que los anuncios de obligatoria publicación, subastas, concursos, etc., etc., hay que publicarlos gratuitamente yeso es lo que solicito en esta Moción en beneficio de todos los Ayuntamientos de la provincia y de la Administración General para facilidad de todos. Esto como primero. Vótese por favor este asunto que creo que debe ser aprobado por unanimidad, salvo los votos del Partido Popular, claro está... si es que efectivamente pues no la saco adelante. Sr. Presidente.- Muchas gracias. Bueno, yo sobre esta enmienda le voy a contestar lo siguiente. El artículo 9 de la Ley de Haciendas Locales, actualmente en vigor dice lo siguiente: No podrán reconocerse otros beneficios fiscales en los Tributos Locales que los expresamente previstos en las normas con rango de Ley o los derivados de la aplicación de los Tratados Internacionales. Efectivamente eso no es ni una Ley ni es un Tratado Internacional. Aparte de ese tema todavía la propia Ley de Haciendas Locales dice en su Disposición Transitoria Novena que a partir del 31 de diciembre de 1989 quedarán suprimidos cuantos beneficios fiscales estuvieren establecidos en los Tributos Locales, tanto en forma genérica como específica, en toda clase de disposiciones distintas de las de Régimen Local, sin que su actual vigencia pueda ser invocada respecto de ninguno de los tributos regulados en la presente Ley. Por lo tanto, de acuerdo con la Ley de Haciendas Locales en vigor, aparte con el asesoramiento que me ha dado el Secretario, lógicamente si hiciéramos, si actuáramos de esa forma actuaríamos ilegalmente, es decir, no procede votar a favor de ese tema, independientemente que como es lógico yo voy a someter a votación su enmienda y quiero decir que aquí el Grupo Popular no va a actuar con un criterio político como podía usted pensar, sino con un criterio respaldado en una norma jurídica de rango fundamental como es la Ley de Haciendas Locales que incluso es una Ley, me parece, de carácter orgánico, es decir, que sabe usted que para aprobarla tiene que tener una mayoría absoluta en el Congreso y en el Senado. ¿Quiere intervenir sobre este punto?. Perdón un momentito que el Sr. Mosquera quiere intervenir. Sr. Mosquera Lorenzo.- Si, eu a este particular, eu supoño que o problema é un problema legal, un problema técnico, e normalmente incluso en subastas, contratación, etc., a propia inserción se lle cobra ó contratista. Pero bueno, quitando iso, eu votaría a favor sempre e cando vaia condicionado a que esto suceda no mesmo momento en que sexa gratuita, nas mesmas condicións no Boletín Oficial do Estado, que non o é, entón non podo votar a favor algo así, que nuns sitios se defenda unha cousa e noutros outra, non podo facelo. Sr. Presidente.- Bueno, moitas gracias. Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- Bueno, esa buena aclaración que iba a hacer también le sirve al Sr. Mosquera porque también en el Boletín Oficial del Estado se publican gratuitamente estas cosas, o sea que, precisamente, vuelvo a insistir, en eso estoy de acuerdo con él, es un litigio entre juristas, entonces, vuelvo a insistir, que el escrito del Ministerio de Defensa al Ayuntamiento de Vigo en dónde se mencionan estas Leyes es de fecha 7 de este mes, 7 de este mes, muy bien, así me gusta Sr. Nicieza que lo lea usted y que ratifique, tenga o no tenga razón, eso es otra cosa, pero, sométalo a votación y yo después, por favor, someta a votación, después inmediatamente de esto, escúcheme, de que quede pendiente y que se pongan de acuerdo nuestros técnicos, si, si, que se refiere a la Ley de non sei cantos. Sr. Presidente.- Pero antes de nada le quiero aclarar lo siguiente, es decir, la documentación que usted adjunta para, esto, intentar, es decir, apoyar su argumento, es una Orden del Ministerio de Defensa de fecha marzo de 1976, y la Ley se publica a finales de diciembre de 1989, es decir, que esa Orden está fuera de vigor, aparte quiero decir, yo estoy leyendo textualmente las disposiciones de la Ley de Haciendas Locales actualmente en vigor, el artículo 9 de la Ley, e incluso la propia Ley, como efectivamente antes de la publicación de la Ley de Haciendas Locales si efectivamente había esa posibilidad que usted alude, la propia Ley en su Disposición novena dice taxativamente lo que acabo de decir, que queda derogado todo tipos de beneficio fiscal. Entonces vamos a someter a votación su enmienda. ¿Votos a favor de la enmienda del Sr. Nieto Figueroa?, Grupo Socialista. ¿Abstenciones?, Sr. Mosquera. ¿Votos en contra?, el resto. Queda rechazada por mayoría. Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- De nuevo entonces. Al margen de eso, de lo que ha dicho el compañero Mosquera, de que el incremento rebasa todo lo increíble, yo solicito también que en tanto no se pongan de acuerdo nuestros funcionarios este tema quede pendiente, que no pasa nadar que en la próxima reunión, que se entreviste el Sr. Nicieza con el Secretario del Ayuntamiento de Vigo y que no nos coja a nosotros en medio, que nos clarifiquen, porque todos los abogados defienden lo que les conviene, eso ya se saber bueno, lo que le conviene al cliente o a la pastar ¿no?, nunca se sabe. Que quede pendiente, por favor. Sr. Presidente.- Ese tema no se admite, es decir, simplemente el que no esté de acuerdo que recurra, que es su derecho. Y vamos a someter a votación el dictamen de la Comisión, ¿votos en contra del dictamen?, ¿votos en contra del dictamen?. Perdón, vamos a someter a votación el voto particular del Sr. Mosquera, por favor. Sr. Nieto Figueroa.- Solicito que quede pendiente, Señoría. Sr. Presidente.- Le estoy contestando, Sr. Nieto Figueroa, de que usted tiene derecho como ciudadano, y las instituciones del Ayuntamiento de Vigo o lo que sea, a recurrir los acuerdos de la Diputación, pero no puede usted decir ese tema cuando encima le estamos leyendo el artículo 9 de la Ley de Haciendas Locales, estamos leyendo la Disposición Transitoria, usted piense que esto no es un capricho. Vamos a someter a votación el voto particular del Sr. Mosquera. Sr. Mosquera, anuncie su voto particular, por favor. Sr. Mosquera Lorenzo.- O meu voto particular é que se suba a taxa de inserción, se tome acordo, un 12% durante os anos necesarios ata actualiza-los costes, e non que se lle peguen subidas como o de 22% este ano, o ano seguinte nada, e cousas así. Sr. Presidente.- Muchas gracias. Votos a favor del voto particular del Sr. Mosquera. Estamos votando. ¿Votos a favor del voto particular del Sr. Mosquera?, sólo el Sr. Mosquera. ¿Abstenciones?, el Grupo Socialista. ¿Votos en contra?, el Grupo Popular. Queda rechazado el voto particular del Sr. Mosquera. Votos a favor del dictamen, el tema está suficientemente debatido. Votos a favor del dictamen de la Comisión. ¿Votos a favor del dictamen de la Comisión?, el Grupo Popular. ¿Abstenciones?, el Grupo Socialista que no vota. ¿Votos en contra?, Sr. Mosquera. Queda aprobado por mayoría. Si, puede explicar el voto, Sr. González. Sr. González Iglesias.- Mire usted, el artículo 92 del Reglamento Orgánico de Funcionamiento, "cualquier miembro de una Corporación podrá pedir durante el debate la retirada de algún expediente incluído en el Orden del Día a efectos que se incorporen al mismo documentos o informes, y también de que el expediente quede sobre la mesa, aplazándose su discusión para la siguiente sesión, en ambos casos la petición será votada tras terminar el debate y antes de proceder a la votación sobre el fondo del asunto, si la mayoría simple votase a favor de la petición no habrá lugar a votar la propuesta de acuerdo". Sr. Presidente, esto sirve para este punto, para el punto anterior y para el punto siguiente. Me explico, usted puede plantear las retiradas que quiera pero motívelas, por favor, sino quiere votarlas al menos motive las retiradas. Cuestiones como quince mil millones de pesetas creo que se merecen, esta Corporación, que usted las motive. Sr. Presidente.- Pues de acuerdo, para que vea que yo no tengo ningún espíritu revanchista sino todo lo contrario, sometemos a votación ese voto; pero lo único que yo les digo es que en el futuro anuncien claramente lo que quieren decir, el Sr. Nieto Figueroa estaba diciendo que lo dejáramos para ver si había un acuerdo entre los demás, si ustedes emiten eso como propuesta estoy de acuerdo, sometemos a votación esa retirada. Bueno, bueno, pues muy bien, de acuerdo. Sometemos a votación la petición del Grupo Socialista de que se retire este punto del Orden del Día. ¿Votos a favor del mismo?, Grupo Socialista y Sr. Mosquera Lorenzo. ¿Abstenciones?, ninguna. Los demás votamos en contra. Me imagino que no voy a someter a votación otra vez el dictamen, si quieren lo vuelvo a hacer, ¿quieren que lo vuelva a hacer?. Sr. López Freire, por favor. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, yo quería preguntarle a usted o al Sr. Secretario pero a través de usted como es reglamentario, si cuando se pide que un asunto quede sobre la mesa se puede votar sin declarar previamente por el Sr. Presidente su urgencia, o tiene que quedar sobre la mesa. Que nos lo aclare el Sr. Secretario, por favor, y punto. Sr. Presidente.- Se lo aclaro yo, mire. En ese caso lo único que procede es votar si queda o no queda sobre la Mesa. Si efectivamente no queda sobre la Mesa, el asunto, efectivamente sigue en vigor como un punto más del Orden del Día. Eso es lo que dice el Reglamento. Sr. Secretario.- Sr. López Freire, el artículo 92 que aludía el Sr. González Iglesias, dice que cualquier Concejal podrá pedir durante el debate la retirada de algún expediente, durante el debate, incluído en el Orden del Día a efectos de que se incorporen al mismo documentos e informes y que también que el expediente quede sobre la Mesa aplazándose su discusión para la siguiente sesión. Dice que en ambos casos la petición será votada, que es lo que se acaba de hacer. (Fala algún Deputado pero non se escoita a cinta). Sr. Secretario.- Bueno, pero ha rectificado el Presidente y ha hecho la votación ahora. Ya, pero lo ha rectificado el Presidente y ha procedido a la votación y ahora estaba preguntando si querían volver a votar el dictamen. Sr. Presidente.- Claro, es lo que acabo de decir. Si quieren sometemos otra vez el dictamen de la Comisión. Sr. López Freire, yo ya acabo de decir como acaba de decir el Secretario que si ustedes quieren que vuelva a someter a votación el dictamen de la Comisión, que primeramente lo hemos hecho incorrectamente y no tengo ningún rubor en reconocerlo. (Fala algún Deputado pero non se escoita a cinta). Sr. Presidente.- De acuerdo, muchas gracias. Yo lo único que digo es que si ustedes se pusieran de acuerdo y tuvieran un Portavoz único, lo que pasa que es un Grupo totalmente indisciplinado no en la Corporación anterior sino en esta, pues lógicamente no habría ningún problema, es decir, usted piense que en cualquier cámara, en cualquier punto del Orden del Día, siempre hay un Portavoz, lo que pasa es que ustedes quieren tener tanto protagonismo individual que vamos, que se les nota, claro, se les nota. Pero no se preocupe que yo les dejaré hablar. ¿Quiere que someta a votación?. ¿Lo quieren?. Vale, ya. No voy a conceder más palabras. Vale. El Portavoz que parece que es el Portavoz oficial porque yo ya no sé cuál es el Portavoz, que creo que es el Sr. Iglesias, dice que está bien. O Pleno, de conformidade co dictame da Comisión Informativa de Economía, acorda por maioría, co voto en contra do Sr. Mosquera Lorenzo (BNG), a modificación da Taxa pola inserción de anuncios e textos de todo tipo no Boletín Oficial da Provincia, no que respecta ó artigo 5º da Ordenanza, e que queda redactada literalmente da seguinte forma: ARTIGO 5º: Cuota tributaria. 1.- Polos traballos administrativos e técnicos e a inserción no Boletín Oficial de calquera anuncios ou escritos, esixirase, por cada liña do escrito ou oficio en folio normal (DIN-A4): - En Castelán...................... 185 ptas. - En Galego......................... 95 ptas. 2.- As cuotas resultantes por aplicación da Tarifa anterior incrementaranse nun 50% (cincuenta por cento) cando os interesados soliciten con carácter de urxencia a publicación. 3.- Tódolos anuncios, edictos ou escritos que se presenten para a súa publicación no Boletín Oficial da Provincia, que non veñan contidos en folio normal (DIN-A4), senón presentados en folio apaisado como consecuencia da súa impresión efectuada por ordenadores, serán considerados como "dobres" do folio normal a efectos da súa liquidación das Taxas. 4.- Todos aqueles edictos ou anuncios, que formando un todo nun conxunto, estando escrito o seu contido parte en Castelán e parte en Galego, aplicaráselle-las Tarifas establecidas para ambos aspectos, a efectos de liquidación dos mesmos. 5.- En todos aqueles anuncios que sexan desta Deputación, referentes a concursos ou subastas para a adquisición de determinados bens, suministros de bens perecedeiros ou da realización de obras ou servicios contidos en varios lotes, e que na resolución dos mesmos existan varios adxudicatarios e sendo as súas liquidacións inferiores a CINCOCENTAS PESETAS (500), ós seus adxudicatarios aplicaráselles como Taxa a dita cantidade. 6.- Todos aqueles edictos ou anuncios que sexan envíados por Organismos, Xulgados, Concellos ou Particulares para a súa publicación no Boletín Oficial da Provincia, sen practicaren a oportuna liquidación e previo pago do importe resultante, e que a pesar de comunicárllelo con posterioridade por esta Sección a liquidación practicada e o seu importe a ingresar como requisito previo á publicación, deixase transcurri-lo prazo de tres meses sen atender a tal requerimento, serán devoltos sen máis ó Goberno civil para a súa anulación e arquivo correspondente. Estas modificacións, unha vez aprobadas polo Pleno, entrarán en vigor o día da súa publicación no Boletín Oficial da Provincia, sendo de aplicación a partir do 1º de xaneiro de 1992. ------ Folla: 110 6.3050.- PROGRAMA OPERATIVO LOCAL Sr. Presidente.- Se retira del Orden del Día. Pero por favor, que el debate lo dirijo yo, por favor. Sr. López Freire, cuando usted presida alguna Corporación, que me imagino que nunca la va a presidir en su vida, pues usted podrá dirigir los debates. Sr. González, por favor. Sr. González Iglesias.- Controle su nerviosismo. Sr. Presidente.- Yo no estoy nervioso, hombre. Sr. González Iglesias.- Me parece que si, me parece que si, yo que quiere que le diga. Bueno, no sé. Pues a lo mejor es una percepción mía personal. Sr. Presidente.- ¿Yo nervioso?. ¿Con una mayoría aplastante como tengo aquí?. Sr. González Iglesias.- Pues eso, pues eso. Si se dedican ustedes un poco a ver los expedientes, pues seguramente lo llevarían a... Sr. Presidente.- ¿Nervioso yo?. Sr. González Iglesias.- Mire usted Sr. Presidente, lo que le leí antes sirve para el punto cuatro y sirve para el punto seis. si usted pide una retirada de un punto del Orden del Día o lo va a retirar, primero motívelo y después lo votamos. Pero primero motívenos su retirada como mínimo. Sr. Presidente.- El Reglamento me lo autoriza. Lea usted el Reglamento Orgánico para esta Corporación. Sr. González Iglesias.- Sr. Presidente. Mire, incluso aun- que lo autorízase el Reglamento Orgánico de Funcionamiento Interno le vuelvo a decir lo mismo. Quince mil millones es cantidad suficiente para que usted la motive, es cantidad suficiente para que usted nos diga de una vez quien es el intermediario fantasma ese que funciona por ahí, o el Guadiana o esa historia, ya no sabemos cómo decir el tema. ------ Folla: 110,111 7.3051.- REVERSIÓN DE USO DE TERREOS DO APARCAMENTO DO HOSPITAL PSIQUIÁTRICO "O REBULLÓN" O CONCELLO DE MOS Sr. Presidente.- Intervencións neste punto da Orde do Día. ¿Hay algunha intervención?. Es que como piden todos a la vez, los del Grupo Socialista a quién le concedo primero. Pónganse ustedes de acuerdo. Ustedes se ponen de acuerdo y díganme quien es el Portavoz en este punto. Sr. González. Sr. González Iglesias.- Por última vez se lo voy a aclarar por enésima vez. Mientras usted no vuelva el Reglamento Orgánico de Funcionamiento interno a la situación que estuvo durante años consensuado en esta Casa o mientras usted de nuevo no plantee una reforma de Reglamento consensuada, el Grupo Socialista se lo dijo cien veces, va a actuar con nueve Portavoces y con un Coordinador a efectos de representación. Exactamente así. Y mire usted... Sr. Presidente.- A lo mejor reformo el Reglamento pero en otro sentido. Sr. González Iglesias.- Y mire usted, lo tiene muy muy fácil, diez minutos de intervención y nos lo repartimos, no se preocupe. Y la disciplina o indisciplina, usted tranquilo, es cosa nuestra. No pasa nada. Mire voy al tema. Vamos a ver, según se desprende del expediente que figura ahí, empiezo leyendo o recordando parte del Acta del Ayuntamiento de Mos, donde solicita esa parcela. El Ayuntamiento de Mos solicita la parcela en base a una propuesta del Alcalde que curiosamente es también Director Provincial del SERGAS y dice textualmente el Alcalde, Sr. Ballesta, que es que a él le da lo mismo, pero que decida el Pleno. Le da lo mismo la ubicación pero que lo decida el Pleno. Esto llega a un Pleno al Ayuntamiento de Mos cuando hay un Pleno anterior, de un año antes aproximadamente, que cede una parcela, la del campo de la feria al INSALUD en aquel momento para la construcción del Centro de Salud. Bien, ¿qué ocurre?. Que el Pleno con un informe técnico del Arquitecto Técnico del SERGAS, con

Área de documentación

• Existencia e localización de copias Enlace para escoitar o audio da sesión do Pleno

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición