Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 87,88 Da sesión ordinaria en primeira convocatoria, celebrada polo Pleno desta Excma. Deputación o día, 29 de novembro de 1996 No Salón de sesións da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra, sendo as once horas e cinco minutos do día vintenove de novembro de mil novecentos noventa e seis, baixo a Presidencia do Ilmo. Sr. Presidente D. Manuel Abeledo López, reuníronse os Sres./as Deputados/as, D. Xosé Ramón Abal Varela, Dona Carmen Avendaño Otero, D. Adolfo Campos Panadeiros, Dona Ramona Castaño López, D. Xosé Costa Díaz, D. Xoán Carlos Chillón Iglesias, D. Miguel Domínguez Vaz, D. José Luis Fernández Lorenzo, Dona Carmen Ferro Carballo, D. Lino Fontán Mariño, D. Baltasar García García, D. Oswaldo Lino González Pereira, D. Efrén Juanes Rodríguez, D. Mario López Martínez, D. Rafael Louzán Abal, D. Xosé Cesáreo Mosquera Lorenzo, D. Santiago Pazos Moreira, D. Julio Pedrosa Vicente, D. Amado Ricón Virulegio, D. Ramón Sestelo Fernández, D. Santiago Tirado Serén, D. Pablo Vázquez Caride e D. Manuel Vilar Márquez, co obxecto de celebrar sesión ordinaria da Deputación en Pleno, en primeira convocatoria, consonte á correspondente orde do día. Da fé do acto o Secretario Xeral, D. Rogelio Nicieza de la Cerra, e está presente o Sr. Interventor, D. Bautista Pérez Carnero. Non asisten os Sres./as Deputados/as, D. Xosé Manuel Barros González, Dona Ana Gandón Menduíña, quen excusan a súa ausencia, nin D. Emilio González Iglesias. Declarada aberta a sesión e de orde da Presidencia éntrase seguidamente no exame da orde do día, adoptándose en relación coa mesma os seguintes acordos: 1.3978.- ACTAS ANTERIORES Sr. Presidente.- Escomezamos o Pleno ordinario correspondente a este mes. Primeiro punto da orde do día, "Aprobación dos borradores das actas das anteriores sesións, extraordinaria do día 18 e ordinaria do día 25, ámbalas dúas do mes de outubro de 1996". ¿Algunha alegación ás actas?. Apróbanse por unanimidade. O Pleno acorda por unanimidade, aproba-los borradores das actas das anteriores sesións, extraordinaria e ordinaria, dos días 18 e 25, ámbalas dúas de outubro de 1996. ------ Folla: 88,90 2.3979.- APROBACIÓN DO PROGRAMA OPERATIVO LOCAL DE 1997 [POL/1997] Sr. Presidente.- Segundo punto da orde do día "Aprobación do Programa Operativo Local de 1997". Ten a palabra o Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Moitas gracias Sr. Presidente. Permítaseme antes de entrar no contido do punto, desculpar á compañera Ana; acaba de chamar que non pode vir e desculpa a súa inasistencia. En segundo lugar, dado que ultimamente nos pasamos aquí moito tempo, e que esta Deputación xa non está nun estado económico desesperado, me gustaría que se estudiasen certos aspectos deste salón de Plenos, empezando pola megafonía, xa o dixemos outras veces que funciona bastante mal, continuando polas dotacións que teñen os que cubren os medios de comunicación, que como vemos hoxe hai menos, pero sempre teñen que estar sentados por aí e que non collen, amplia-la mesa. En terceiro lugar, os mesmos asentos que padecemos os Deputados, que vamos ter problemas coa columna, polo menos os que temos que falar. Son especialmente incómodos e espantosos, non son como as súas que se moven claro, as súas sillas móvense, pero aquí non. Mire vostede onde teñen o respaldo. Eu inda son un pouco grande, imaxine unha persoa máis pequena; esta é unha situación especialmente incómoda, en serio. Xa que o Pleno non ten especial contido, aproveito para recordarllo. Dito esto e entrando no Programa Operativo Local, é un Plan Plurianual que xa foi aprobado no seu momento e que nos mete nas dúbidas. Agora vén a aprobación a anualidade 97, xa se aprobaron as do 95, 96 e están aprobadas tamén as do 98, 99. Haberá que facerlles pequenas rectificacións, e nos pón nunha situación moi semellante, nos puxo no seu momento e segue estando neste, ó que sucedeu co PAM, o que sucede incluso co POS. O primeiro Programa Operativo Local, este é o segundo, fora unha das maiores cacicadas que se fixeron nesta Deputación, pero incluso o reparto fora tan atrabiliario que incluso eu acórdome que Concellos gobernados incluso polo propio Partido Popular, como eran naquel momento A Guarda e O Grove, que teñen practicamente a mesma extensión e a mesma poboación, un se levou 60 millóns, outro se levou 10. Agora este, repartido nos cinco anos, cando menos fora repartido con algún criterio. O que estamos agora aprobando, que xa está aprobado pero estamos ratificando, fora aprobado con algúns criterios, criterios que evidentemente non compartimos, e que seguen mantendo inxusticias comparativas moi gordas, pero, cando menos, fora aprobado con algún criterio, que no seu momento fora un gran avance. No momento que fora a aprobación daquel Programa Operativo Local para os catro anos que hoxe, digamos, vamos a ratificar parte, abstivéramos en base, non a que nos parecera que o reparto ou a planificación fora correcta, senón simplemente en que había algún criterio de reparto que era un gran avance en comparación ó precedente. En función da votación que tivéramos naquel momento, en función dos argumentos que estou expoñendo brevemente, porque se expuxeron xa con todo detalle naquel momento, vamos mante-lo voto de abstención. Nada máis e moitas gracias. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Mosquera. Ten a palabra o Sr. Juanes Rodríguez. Sr. Juanes Rodríguez.- Si, moitas gracias Presidente. En primeiro lugar, desde logo, mostra-la nosa total solidariedade coa primeira parte da intervención de Mosquera, e realmente tanto a cuestión da megafonía como a dos asientos que eu sufro en propia carne. Eu non son tan alto como Mosquera e as paso realmente canutas nas pernas cando me boto para atrás porque me quedan no aire. A ver se se lle pon solución a ese problema. É necesario tamén en política desdramatizar de vez en cando e porlle un pouco de humor ó debate. Con respecto ós puntos de aprobación do Programa Operativo Local e Plan Xeral de Obras e Servicios, que creo que poden ir perfectamente unidos, eu creo que as conquistas políticas nesta Deputación costan sangue, sudor e lágrimas. Eu xa entrei nesta Institución cos novos criterios de reparto, tanto do POL coma do POS, que tal como funcionan outras cousas me parece un avance importante sen satisfacernos ó cen por cen, porque anque hai criterios, non son tan rigurosos como nós quixéramos que foran en canto a criterios de extensión e poboación porque realmente hai agravios comparativos duns Concellos a outros. Desde logo que non nos satisface ó cen por cen nin moito menos. E como do POL e do POS creo que está absolutamente todo dito, vou a anuncia-la nosa abstención crítica. Creemos que se pudo haber feito moito mellor este reparto. Nos vamos a abster, que inda non compartindo ó cen por cen, houbo unha conquista importante en canto que polo menos se manexan uns criterios, pero claro, moi relativamente rigurosos. Gracias. Sr. Presidente.- Sr. Costa Díaz. Sr. Costa Díaz.- Gracias Presidente. En primeiro lugar voume a sumar tamén ás peticións feitas polos portavoces do Grupo Socialista e do Bloque respecto a que hai que poñe-los asientos un pouco máis cómodos, incluso para min son bastante máis incómodos debido a que, como ben dicía o Sr. Mosquera, el é bastante máis alto e forte ca min e inda así se sinte incómodo, eu bastante máis. E a megafonía tamén sería preciso darlle un toque como eles demandan, e por suposto ós medios informativos, se é posible, buscarlle que estean un pouco máis cómodos. Con respecto ás intervencións feitas polo Sr. Mosquera e o Sr. Juanes, eu penso que, como eles manifestaron, esta é unha obra plurianual que ata o ano 99 dalgunha maneira está xa repartida e incluso está dotada dos medios económicos que debe ter. Nós, por suposto, estimamos que as variacións que pudo haber, que foron poucas, son por obras que xa estaban feitas e que ó largo do tempo os Concellos poden volver a face-las peticións para coloca-las mesmas cantidades a outras obras que eles teñen interese, e estimamos que debe ser aprobado, posto que está confeccionado dentro das directrices que o MAP especifica e dentro das peticións que os Concellos así fixeron. Así como as carreteras que inclue están tamén por medios suficientemente contrastados que son as adecuadas que se deben levar a cabo. Gracias. Sr. Presidente.- Gracias. Soamente dicir que con respecto ós sillóns eu lamento non tomar nestes momentos ningunha decisión porque non está aquí o Sr. Barros e ó mellor lle é necesario, loxicamente, todo o espacio. En segundo lugar porque soamente cando se intervén poden ser incómodos. Eu teño estado sentado neles, debe ser porque son grande, pero estase comodamente. En terceiro lugar porque as novas xeneracións parece que crecen moito máis; entón, o que fagamos para nós non servirá para os próximos. É mellor case deixalo así, ademais son preciosos. Con respecto ó demais si é certo que a megafonía non é como ten que ser, trataremos de mellorala, e por suposto a ver se ampliamos a mesa para os medios de comunicación. Simplemente dicir que os criterios son os que se aprobaron aquí por parte de tódolos Alcaldes e que polo tanto non merece máis comentarios que os que dixeron. Indudablemente cada Axuntamento querría un criterio porque lle favorece un ou lle favorece outro. Creo que está bastante ben neste sentido e polo tanto non hai máis que dicir sobre esto. Procedemos polo tanto a súa votación. Punto número dous, "Aprobación do Programa Operativo Local de 1997". ¿Votos en contra?. ¿Abstencións?. ¿Votos a favor?. Apróbase coa maioría do PP e a abstención dos grupos da oposición. Como consecuencia dos acordos plenarios de 15-09-94 e 13-12-94, polos que se aprobaron o Programa Operativo Local 1994-1999 e o Programa específico para 1995, como resultado do cambio do financiamento notificado polo M.AP. no seu escrito 5533 de 17 de setembro de 1994, o Pleno, de conformidade co dictame da Comisión Informativa de Cooperación acorda por maioría de votos do Grupo Popular e as abstencións do PSOE e do BNG, aproba-lo Programa Operativo Local 1997, que se financiará como segue: FEDER .- Administración Central 159.927.343 Ptas. .- Administración Local 728.557.952 Ptas. ADMINISTRACIÓNS NACIONAIS .- Administración Central 60.662.087 Ptas. .- Deputación 178.964.379 Ptas. .- Concellos 97.385.239 Ptas. TOTAL 1.225.497.000 Ptas. Adxúntase listado mecanizado de ordenador co financiamento por proxectos e totalizado. Como actuacións complementarias propóñense as obras das que asemade se adxunta listado de ordenador, facultándose á Presidencia para selecciona-los proxectos en que investi-los remanentes. As obras non incluídas no Plan Plurianual de Inversións, consideraranse incorporadas automaticamente ó mesmo. A Deputación delega nos Concellos a contratación, seguimento e xustificación das obras incluídas no Programa. Se por calquera causa algún Concello non aceptara esta delegación, deberá ingresar na Tesourería Provincial a parte do financiamento que lle corresponde no momento que lle sexa notificada a aprobación definitiva do Programa. Os Concellos acreditarán que as obras incluídas reúnen os requisitos que se establecen no artigo 7.3 do R.D. 665/90. Este Programa considerarase definitivamente aprobado, se tras a análise efectuada polo M.A.P. non se fixeran observacións ó mesmo. O Presuposto Provincial para 1997 recollerá os créditos e as aportacións para financia-lo Plan polos importes expresados. Seguiranse os trámites que prescribe a lexislación vixente. ------ Folla: 90,93 3.3980.- APROBACIÓN DO PLAN XERAL DE OBRAS E SERVICIOS 1997 Sr. Presidente.- Pasamos ó punto tres, "Aprobación do Plan Xeral de Obras e Servicios de 1997". Ten a palabra o Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Moitas gracias Sr. Presidente. Desde logo non era a miña intención que se convertira no tema estrela o dos asientos, pero ten unha solución que é que sexan móviles. De verdade, son moi incómodos, pero en todo caso se aguantei cinco anos non creo que me vaia a estropea-la columna ata ó final. Aquí estamos falando do Plan Xeral de Obras e Servicios, con este título tan rimbombante que incluso un ano se lle chamou Plan Principal de Obras e Servicios, pero esto xa é picar doutra faneca, explícome. Esto apróbase cada ano, polo tanto non está aprobado, o aprobamos agora como queiramos. Os criterios de distribución foron comunicados, non foron debatidos antes de elabora-lo Plan senón que foron comunicados ós Concellos cunha falta total de respeto por esta Corporación. Sabíanno antes os Concellos que os Corporativos, ou sexa, que os Deputados de aquí, pero á parte deso e postas as cousas así xa non sería máis importante, pois resulta que o reparto en canto á aportación de cada obra son o 35% de Administración Central, o 25% Deputación e o 40% os Concellos. Esa foi unha decisión que se tomou hai algún tempo, en épocas económicas terribles; nestes momentos son malas, naquel momento eran terribles da Deputación, e incluso chegou a que houbera certos Concellos que tiveran problemas para financiar este 40%. Esa é a primeira crítica que nos parece importante. Esta Deputación debería poñer unha aportación máis elevada para reducir a dos Concellos. A solución é moi fácil, se no PAM os Concellos non teñen que poñer nada pois que puxeran algo, pero aquí non poñe-lo 40% que parece unha cifra francamente excesiva, e á parte a Deputación se comprometía nun plan que leva tódolos visos de publicidade, transparencia, pasa polo Pleno, supervísao a Administración Central, etc, e non restar cartos para plans moito máis discrecionais. E en terceiro lugar, e nos parece xa incluso máis importante, aínda que a Deputación aporte cartos, hai uns criterios de reparto que se aplicaron e que dan resultados inclusive máis aberrantes cos do PAM. Voulle poñer uns exemplos. Voume referir ó caso de Mondariz-Balneario, non é porque lle teña ningunha manía senón porque dan moi ben as contas. Mondariz-Balneario, con 650 habitantes e 2,3 quilómetros cadrados, lévase 5.312.020 pesetas. Cangas,por poñer un exemplo, podería poñer calquera outro, con 18.500 habitantes, ou sexa, con bastante máis de 30 veces máis habitantes e con 38,2 quilómetros cadrados, ou sexa, con bastante máis de 15 veces máis extensión, lévase 12.000.000. Pontevedra, por exemplo, cunha poboación no rural, segundo as contas oficiais de 27.900, ou sexa, case 50 veces máis poboación no rural e 118 quilómetros cadrados, ou sexa, case 50 veces máis extensión, lévase 19.000.000, ou sexa, menos de catro veces máis. Podería seguir con outros exemplos. Dirame que estou recorrendo os máis esaxerados, pero un Concello leva doce veces máis por habitante que outro, por extensión, como queira. Poderíamos buscar outros exemplos menos esaxerados en que foran, se cadra, oito veces, sete, seis ou cinco, pero fáganse as contas como se fagan resulta que o reparto final sae francamente pouco equitativo, e non é porque a nós nos parece mal que leven certos Concellos, que nos parece ben que leven todos; pero o que sí nos parece mal é que haxa estas inxusticias comparativas. Repito, non se me conteste que este é un Plan que os criterios de repartos os fixeron o ano pasado, ou hai dous anos, tres anos. Estes criterios de reparto variaron, pódense variar cada ano, puidéronse variar para este ano que vén, 97, de feito houbo variacións o ano pasado, hai dous anos, tódolos anos houbo variacións; este ano non se fixo ningunha porque parece que o reparto que había, que é do menos equitativo que houbo no POS, lles parece ben. A nós non nos parece nada ben. Púdose modificar. Creemos que se debe modificar para que fora máis equitativo e polo tanto vamos votar en contra. Nada máis. Sr. Presidente.- ¿Algunha intervención máis?. Ben, Sr. Mosquera. E efectivamente, os criterios poden ser os que queiramos. Os criterios que aceptemos uns van favorecer a uns, outros van favorecer a outros. Eu quérolle dicir e non estou defendendo Mondariz-Balneario, que Mondariz-Balneario anque é pequeno ten que ter un coche de basura, e o coche de basura vale igual para Mondariz-Balneario que para Cangas, que para Lalín ou para Pontevedra. En segundo lugar, ten que saber vostede tamén que unha luz, ó mellor onde hai unha poboación moi dispersa alumbra a dous veciños e outra alumbra a mil veciños, ou sexa, que con calquera criterio que se tome favorecerase a uns, favorecerase a outros. Indudablemente poden tomarse uns ou outros e ningún vai ser perfecto. Entón, os Alcaldes, que di vostede que non foron oídos, foron oídos, e foron chamados a esta casa, e estiveron cos funcionarios, e decidiron as obras que ían facer. Explicoúselles este tema e non puxeron pega en canto ós criterios, que efectivamente pódense mellorar. Había que facer uns criterios e quizáis meter unhas variantes que se tiveran en conta, pero os criterios se non son uns son outros, favorecen a uns ou favorecen a outros, nunca serán perfectos, como pode supoñer vostede. Non houbo protesta por parte dos Alcaldes, aceptaron esto e polo tanto por eso se fixo así. Sr. Mosquera Lorenzo.- Home, que me diga que en certos Concellos pequenos, como Cesures o como Mondariz-Balneario, as luces alumbran a dous cando teñen extremadamente concentrada a poboación, paréceme moi peregrino. Miren, non valen descripcións cualitativas, se se fai o das luces, a dispersión, úsase o criterio de extensión, e para necesidades de poboación úsase o criterio de poboación. Usados eses criterios, darían uns resultados, e resulta que sumados os dous, como lle dixen antes, se violan absolutamente. Entón, e primeira cuestión, non se pode argumentar e dicir, non, é que ten que compra-lo camión de basura, e os outros teñen que comprar cinco, ou que mancomunen; quere dicir que entón eso non nos vale. O asunto é que hai un criterio de distribución. Vostedes din que son extensión e poboación e despois non son extensión e poboación, ou sexa, vostede mira eso e resulta que un Concello que é dez veces máis grande e con dez veces máis poboación leva só o doble, e usando eses criterios tiña que levar dez veces máis. Eso está aí, é inamovible, primeira cuestión. E segunda cuestión, que se reuniran cos Alcaldes e que llo comunicaran xa o dixen eu, pero o que me parece unha falta de respeto é que os criterios os fixen vostedes, os den como inamovibles e os comuniquen, e esta Corporación non se entera de nada. A min, a obra que lle meteran ó Alcalde X me dá igual, é problema do Alcalde X, pero os criterios cos que se vai repartir sí porque é decisión desta Corporación, e resulta que o sabe todo o mundo menos nós. Me parece unha falta de respeto a esta Corporación, cousa que por outro lado estamos xa moi afeitos a que suceda. O normal é que se vostede se vai reunir cos Alcaldes, cos funcionarios, antes diga, cando menos en Comisión, os criterios que vamos a propoñer este ano son estes. ¿Se poden modificar ou mellorar?. Non, ou sí, moi ben, pois agora xa son estes, vale, ¿xa os coñecen?, sí, vamos a comunicarllos. Ese sería o procedemento de puro respeto a esta Corporación. Eu agardo que para outras veces o corrixan, porque non é de recibo que vostedes den por sentado que uns criterios van ser sen tan sequera, xa non digo consultalo, que non é que se nos consulte nada, pero cando menos de comunicalos, porque se cadra temos algo que aportar e se cadra parécelle ben, e á parte por delicadeza, por respeto a esta Institución deberon, cando menos, sabelo antes de que o sepa todo o mundo. Eso é ó que me quería referir, nada máis. Sr. Presidente.- En todo caso, Sr. Mosquera, ten que saber que o POS é un programa só e exclusivamente para Concellos, onde a Deputación non fai máis que aportar unha cantidade, e polo tanto deben se-los Alcaldes neste caso os que nos impoñan dalgunha maneira os criterios, e estes Alcaldes estiveron aquí, e estes Alcaldes expuxeron os seus criterios, e estes Alcaldes aceptaron os criterios. Eu entendo que deben ser eles, posto que é un Plan só e exclusivo para Concellos e que non ten nada que ver coa Deputación. Neste caso, máis que a aportación de diñeiro, que sexan eles precisamente os que fixen os criterios, e os criterios están aceptados. Sr. Mosquera Lorenzo.- Pero esto é un diálogo de xordos. ¿Pero como é posible, son os Alcaldes os que deciden que a Deputación pon o 25 %, o 10% ou non pon nada?. Non, pois entón se é a Deputación quen o decide, decidíronno vostedes comunícanllo ós Alcaldes e toman unha decisión dese calibre sen comunicarllo á Corporación. Esa decisión non a toman os Alcaldes. A ver se nos entendemos. O normal é que os criterios do POS, os que vostedes van propoñer, fainos a Corporación. Se os fai a Corporación, o normal é que a Corporación estivera enterada antes de que vostedes como grupo de goberno llo comuniquen ós Alcaldes e inda por riba llos dean por feitos, cando non están feitos, porque hoxe esta Corporación podería cambialos. Non os van cambiar porque vostedes teñen a maioría pero podería cambialos, poderíamos dicir, a Deputación vai poñe-lo 35%, ¿entende?. Bueno, pois vostede o dá por feito. ¿Que van dici-los Alcaldes?. Vostede chama ós Alcaldes e o único que meten é a obra. Esta discusión xa é reiteradisima. Acórdome un ano que resulta que Pontevedra quedaba fóra do POS e o Presidente nos dixo, acórdome perfectamente, que o aceptaba e o entendía e ó cabo dun cuarto de hora colleu e meteu a Pontevedra dentro do POS outra vez, e a Vigo. Agora, comunicoullo e todos están de acordo. Se vostede lles di, vai haber esto, vostede ten tanto, din, bueno, pois a ver que obra meto, pero esas decisións previas é normal comunicarllas nunha Comisión, porque igual temos algo que aportar, igual dicimos, oiga, pois mire, repártase doutra maneira, ou simplemente por delicadeza, e eso non se está facendo. Eu agardo que sexa unha mecánica herdada, que haxa intención de corrixila. Nada máis. Creo que está clarisimo. Sr. Presidente.- Bueno, eu creo que non merece máis debate. Creo que estamos dicindo parecido. Vostede di que os criterios de reparto debe se-la Deputación quen os impoña dalgunha maneira ós Alcaldes. Aquí estase discutindo outra cousa; estase dicindo que podemos poñer máis ou poñer menos. Aí sí, nas porcentaxes sí, agora, na distribución sigo opinando que posto que é un tema só para os Concellos, si distribuiu 3.000.000 de pesetas, como mínimo, por obra, e despois o demais ó 50% de poboación e o 50% extensión, creo que os Concellos deben te-la voz cantante, e outra cousa é, e aí sí ten razón, si efectivamente nós aportamos máis ou aportamos menos. Neste sentido sí, pero o outro creo que non ten a importancia que vostede lle está dando. Ben, está suficientemente debatido o tema, me parece, e polo tanto procedemos a súa votación. Terceiro punto, "Aprobación do Plan Xeral de Obras e Servicios de 1997". ¿Votos en contra?. Bloque Nacionalista. ¿Abstencións?. O PSOE. ¿Votos a favor?. O Partido Popular. O Pleno, de conformidade co dictame da Comisión Informativa de Cooperación, acorda por maioría de votos do Grupo Popular e cos votos en contra do BNG e as abstencións do PSOE, aproba-lo Plan Xeral de Obras e Servicios de 1997, consonte ás seguintes estipulacións: I.- O Plan de Obras e Servicios para 1997 afectará a tódolos Concellos da provincia. II.- As obras incluídas no Plan seleccionaranse en base ás propostas formuladas polos Concellos, adicadas a cubri-los servicios obrigatorios municipais, consonte se prevé no artigo 26, a), 2, da Lei 7/1985, e como establece o R.D. 665/1990, de 25 de maio, e as normas do Ministerio para as Administracións Públicas. III.- A distribución intermunicipal cífrase en base a un módulo fixo e igualitario para tódolos Concellos de TRES MILLÓNS DE PESETAS (3.000.000), e a outro proporcional por aplicación do índice medio deducido do número de habitantes de dereito e extensión superficial de cada término municipal. Como elemento corrector ós municipios de poboación igual ou superior a 20.000 habitantes dedúceselles a poboación do casco urbano da capitalidade. IV.- A cantidade obtida polo procedemento establecido na estipulación anterior co fin de que a aportación do Estado non supere o 35% establecido no artigo 9 do R.D. 665/1990, de 25 de maio, repártese de tal sorte que sumadas as aportacións da Deputación e do Estado, fosen iguais ás obtidas mediante os criterios de distribución. V.- Deste xeito o financiamento global do Plan queda como segue: - Aportación do Estado 247.169.947 Ptas. - Aportación da Deputación 176.550.031 Ptas. - Aportación dos Concellos 282.479.959 Ptas. TOTAL 706.199.937 Ptas. VI.- As obras incluídas no Plan contémplanse no listado de ordenador adxunto. VII.- Recaída a Resolución do Ministerio para as Administracións Públicas (artigo 8 do R.D. 665/1990), procederase á aprobación definitiva do Plan. Ben entendido, que de non formularse observacións polo MAP, considerarase xa definitivamente aprobado. VIII.- O Presuposto Provincial para 1997 recollerá os créditos e as aportacións para financia-lo Plan polos importes expresados. IX.- As obras non contempladas no Plan Plurianual consideraranse incorporadas ó mesmo. X.- Proponse asemade un Plan de Actuacións Complementarias, tal como se indica na instrucción sexta da Dirección Xeral de Acción Económica Territorial de 4 de abril de 1994, facultándose á Presidencia para a súa selección e proposta ó MAP, por anulación de proxecto ou aplicación de remanentes. XI.- A Deputación delega nos Concellos a contratación, seguimento e xustificación das obras incluídas no Programa. Se por calquera causa algún Concello non aceptara esta delegación, deberá ingresar na Tesourería Provincial a parte do financiamento que lle corresponda, no momento que lle sexa notificada a aprobación definitiva do Programa. Os Concellos acreditan que as obras incluídas reúnen os requisitos que se establecen no artigo 7.3 do R.D. 665/1990, de 25 de maio. Seguiranse os trámites que prescribe a lexislación vixente, en canto ás normas de exposición pública e participación ás Administracións interesadas. ------ Folla: 93,97 4.3981.- CAMBIO DE APLICACIÓN DE SUBVENCIÓNS POR ANULACIÓN DE PROXECTOS E APROBACIÓN DO PLAN DE ACTUACIÓNS COMPLEMENTARIAS DO CAE/1997 Sr. Presidente.- Pasamos ó cuarto punto da orde do día, "Cambio de aplicación de subvencións por anulación de proxectos e aprobación do Plan de Actuacións Complementarias do PAE/97". Ten a palabra o Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Moitas gracias Sr. Presidente. Estamos co PAE, a guerra desta Deputación, unha das máis fortes. Xa sabemos o que é o PAE, un Plan no que neste momento están doce ou trece Concellos con relativamente pouca poboación que se levan 765 millóns, 559, 452, ó final 2.154 millóns entre eses Concellos, ou sexa, unha auténtica cantidade de cartos impresionante que para sí quixeran Concellos cunhas necesidades urxentes. Non nego que algún deles as poida ter. E topámonos con esta filosofía de que a Comarca de Acción Especial ou o Plan de Acción Especial nestes momentos, hai que entender que si se discrimina positivamente dando esta cantidade de cartos, xa digo, para sí quixera calquera outro Concello, porque é primalos dunha maneira tremenda, pois son para obras urxentes, necesarias, fundamentais, básicas e que van a permitir corrixi-las desigualdades deses Concellos. Hai Concellos que levan anos, e anos, neste Plan. Toda a vida desde que existe este Plan e parece que non corrixiron nada. Á hora da verdade sempre queren estar neste Plan e sempre entran e despois nos topamos que non hai esas urxencias nas obras nin que sexan tan básicas e fundamentais, senón que son para arregla-la pista de non sei onde a non sei onde, que por outra vía xa se arreglou, entón despois cambia para outra pista, para a seguinte, etc., etc. Se se pode primar dunha maneira tan forte a uns Concellos será para obras verdadeiramente substantivas e non para asfaltar unha pista ou asfalta-la outra, e á parte parece que sen ningún criterio. En concreto o que nos vén aquí é cambiar de aplicación en Ponteareas, en A Lama, varias pistas porque, ó parecer, as que tiñan xa as fixeron, xa as asfaltaron, entón agora nos veñen a asfaltar outras. Mire vostede, esto do Plan de Acción Especial, na súa filosofía, está absolutamente vulnerado por esta Deputación porque sempre que fai o Plan nunca se preocupou de esixir que as obras que se fan sexan verdadeiramente substantivas e poidan corrixi-las deficiencias, senon que son para que o Alcalde de turno faga máis pistas ou consiga máis votos sen preocuparse das infraestructuras, e esto xa o temos criticado moitisimas veces. As obras novas que metan no PAE, porque o PAE non é para distribui-los Alcaldes, o PAE é para resolve-los problemas dunha zona que se entende que está deprimida e que hai que facer obras básicas que poidan corrixi-la situación de deprimida. Entón claro, se resulta que corrixi-las deficiencias é ter unha pista para cinco casas moitisimo mellor que unha estrada provincial pola que se moven miles de coches, aí me parece que non. Estamos todos equivocados, estamos despilfarrando os cartos de todo o mundo. Estes cambios van exactamente nesa liña, como foron xa as obras iniciais. Votamos en contra das obras iniciais, e as que se están permutando agora non responden ó criterio ó que debería responder eso, porque non podemos dedicar 2.000 millóns a uns cantos Concellos con moi pouca poboación para que teñan máis pistas, máis puntos de luz e máis non sei cantas cousas, pero ó final a poboación se lle estea escapando porque non se fai ningunha infraestructura que realmente resolva algo. Eso é despilfarra-los cartos, eso é asfaltar pistas ó monte e monte por arriba onde non beneficia a ninguén. Nós, desde logo de ningunha maneira estamos por esto, vamos votar en contra. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Mosquera. Ten a palabra o Sr. Juanes. Sr. Juanes Rodríguez.- Si, vamos a ver. O que sí está claro é que a filosofía do PAE, Plan de Acción Especial para Comarcas especialmente deprimidas, debe ir precisamente nese sentido, de que sexa unha discriminación positiva hacia esas Comarcas. Eu non quero reiterar todo o que dixo Mosquera porque creo que coincidimos absolutamente na filosofía. Realmente, as obras que vaian ó PAE deben ser obras de infraestructuras básicas que corrixan eses desequilibrios e non deixarlle unha arma, como se lle está deixando, en mans de moitos Alcaldes para que fagan obras superficiais, de asfaltado, de colocar catro bombillas que son obras populistas, de mero lucimiento dun Alcalde e as infraestructuras básicas, as redes de saneamento, as traídas de augas en condicións, son moi poucas, moi poucas desgraciadamente as obras que desina o Plan de Acción Especial, e concretamente as dúas obras que veñen agora a face-lo cambio de aplicación precisamente son pavimentación, cambios de pavimentación dun camiño para outro, e acondicionamento dunha praza de abastos. Ou sexa, que creo que a filosofía do PAE ten que ir noutro sentido, de cara a cubrir esas infraestructuras básicas que melloran dalgunha forma a calidade de vida deses veciños que viven no interior e que realmente os presupostos dos Concellos, polo que sexa, son inferiores ós dos outros Concellos do litoral. Creo que a filosofía que impregna o PAE non se está levando a cabo como se debera e se están facendo obras que son moi populistas, que poden acarrear unhas decenas de votos pero que non repercuten nas infraestructuras básicas dos veciños, polo que nós vamos votar en contra. A filosofía do PAE non nos gusta como se está levando. Gracias. Sr. Presidente.- Ten a palabra o Sr. Costa. Sr. Costa Díaz.- Gracias Presidente. Bueno, eu creo que os Concellos que están na Comarca de Acción Especial esta etiqueta non lle gustaría tela. Eu penso que eles, cunha enquisa que se acaba de facer e se mandou para un muestreo da mesma e lle dea validez ó PAE e unha vez a teñamos na man e se acabe este Plan Plurianual, pode que, se volve a existir de novo un plan deste tipo, a maioría dos Concellos que están nesta Comarca desexarían non estar incluídos, porque eso viría a dicir que as súas infraestructuras melloraron o suficiente para que non teña que haber estas diferencias. Sempre, por suposto, nas Comarcas pode haber temas de diferenciación, posto que pode nunha Comarca estar implantado un Concello que dalguna maneira ó mellor teña certas diferencias, ou sexa, de que houbera dúbidas de que puidera estar ou non, pero estes son temas que saen como saen coas distribucións, por moitas que se busquen sempre se poden facer exemplos que nunca saen o lóxico suficientemente posible. Eu penso que a Comarca que se está desarrollando neste Plan Plurianual tiña necesidade destas obras de infraestructura, e como digo, espero e sería o desexo de tódolos Alcaldes, que unha vez se termine este Plan non tiveran por que estar marcadas con esa etiqueta. Gracias Presidente. Sr. Presidente.- Gracias. Eu só dicir que se vostedes len o tema de obras que lle está esixindo Madrid, non esta Deputación, Madrid, efectivamente aparecen carreteras en primeiro lugar. ¿Carreteras grandes ou carreteras pequenas?. Xa non fai distincións. Eu entendo, Sr. Mosquera, que a vostede lle importaría máis que este PAE estivera aplicado a outra zona do territorio, penso eu. Pero creo que as obras axústanse perfectamente. E en segundo lugar, teño que dicirlle ó Sr. Juanes que non poden estar tan mal feitas cando o Partido Socialista as aprobou en Madrid. Porque este PAE foi aprobado no 1994. Polo tanto, non creo que pasara a criba da Deputación e a criba da Administración Central e que me diga agora vostede que non se adaptan ó Plan de Acción Comunitaria as obras que aquí se contemplan. Quería só facer esas dúas puntualizacións. Ten a palabra o Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Moitas gracias Sr. Presidente. Esta é unha ensalada de plans e a ver se dunha puñetera vez acadamos que haxa un ou dous como moito. E cada vez estamos multiplicando máis. Que se sepa, a Administración Central se se cumpren os criterios non vai, se esta Deputación non se molesta en ver, a elaborar un Plan na Comarca de Acción Especial. Se as obras son susbtantivas ou non, evidentemente non agarde que desde Madrid se poidan facer, se non sobraría esta Deputación. Para eso nos deixan a nós que se faga. Se esta Deputación llo manda cumprindo formalmente cos requisitos apróbanno. Evidente, aprobaranno calquera goberno, a menos que teña unha inspección ou unha capacidade de facelo moito máis alta que a Deputación e entón non lle deixaría á Deputación e cambiaría todo. Ese argumento me parece que é un pouquiño floxo. Pero indo ó fondo da cuestión, evidentemente as comunicacións son un obxectivo básico, e as comunicacións son para núcleos incomunicados e non para invertir a orde de prelación como vostedes están facendo, e resulta que comunicacións e vías rodadas, estradas, nas que pasan miles de automóviles, están nun estado lamentable, e gracias a estes plans pistas que van a dúas ou tres casas ou que non van a ningunha, simplemente que van ó monte, teñen un asfalto en quente, un aglomerado en quente absolutamente impecable. Eso chámase invertir absolutamente a orde de prelación e chámase despilfarra-los cartos. Exactamente non ten outro nome. Esto é o que sucede, esto é o que sucede exactamente na maioría deste plan. Pero indo xa ó que dicía o Sr. Costa, me parece que non está moi atinado. Ultimamente saiu na prensa, e non facía falta que saira, que Lalín, Silleda e demais se están peleando por entrar, se están peleando por ter ese estigma. Fíxese vostede, non se preocupe, diga, Covelo non quere este estigma e llo deixa e que entre na Comarca de Acción Especial outro Concello. Seguro que non llo deixa e vai a pelear coma unha fiera para seguir roendo cartos daquí e para seguir usándoos como seguen usándoos, ou sexa, en certo modo despilfarrando. Exactamente vai facer eso se non ó tempo. Cando veña o próximo plan, se segue sendo Alcalde, xa veremos se quere estar ou non quere estar. Mire, ¿como se pode dicir que un Concello coma Moraña, por exemplo, que está perdendo poboación a toda velocidade, non está na Comarca de Acción Especial e está Ponteareas, que lle vai pasa-la autovía polo medio e á parte está nunha zona económica bastante mellor?. Mire, esto repartiuse cando se repartiu cos criterios que se repartiu. Naquel momento pesou máis o sur, o Paradanta e o Presidente daquel momento que o norte, que era o que viña sendo tradicionalmente tamén favorecido, e saiu o que saiu. Agora, non me diga que un Concello, por exemplo, que gobernan vostedes coma Meis, está mellor en nivel socioeconómico e infraestructuras que Ponteareas. E non falemos xa de Mondaríz-Balneario, en fin, que é o caso paradigmático. Non me veña a contar eso, porque non hai por onde collelo, absolutamente non hai por onde collelo, simplemente deron caciqueado o plan a conveniencia duns cantos, e teña peso quen teña, meteron as obras que meteron, e agora temos o plan que temos e estamos despilfarrando os cartos. Mire vostede, se a min me din que en Silleda fixo unhas obras que realmente resolveron o problema de Silleda e a xente non se vai, me parecerá que está a favor dunha zona, pero arranxa algo. Pero neste caso non se arranxa nada. Por eso vámoslle votar en contra, evidentemente. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Mosquera. Ten a palabra D. Efrén Juanes. Sr. Juanes Rodríguez.- Si, vamos a ver Sr. Presidente. Vostede falou de que non entende como a miña intervención pode ir no sentido en que foi cando o goberno de Madrid aprobou este Plan de Acción Especial. Eu non sei como actuará agora o goberno de Madrid. O goberno anterior desde logo cree na autonomía das Administracións Locais. Se é vontade política desta Administración facer un PAE así, bueno, pois é unha vontade política desta Administración. Non pode haber unha inxerencia da Administración Central na política a desenvolver polas Administracións Locais. Eso si cremos na independencia das Administracións. Se non cremos, loxicamente se opinará doutra forma. A autonomía da Deputación pode chegar ata aí, facer un Plan de Acción Especial de acordo á vontade política que teña esta Institución en concreto. Se fora doutra forma, xa falarían de inxerencia da Administración Central na Administración Local, etc., etc. Non me vou a reiterar outra vez nos termos como se está levando adiante este Plan de Acción Especial e simplemente lle faría unha pregunta ó Sr. Costa. En Covelo se escomenzou xa o famoso hipódromo de Covelo, agora chamado Circuito de Multiusos. ¿Infraestructura básica ?. Non sei. ¿Foi solicitado a través do Plan de Acción Especial?. ¿Eso é unha infraestructura básica?. Sr. Presidente.- D. Efrén, en primeiro lugar teño que dicirlle que cando a Administración, sexa cal sexa, marca uns criterios para o que sexa, para a operación que sexa, a inspección, se non a ten delegada deses criterios, é a mesma Administración. E polo tanto, sigo insistindo que aprobou as obras que se lle mandaron e incluso para cambialas temos que ter autorización de Madrid. Estas dúas que agora propoñemos tennas que autorizar Madrid tamén. Indudablemente está cumprindo coa súa obriga, non se está inxerindo en nada. E polo tanto as obras que foron aí, que é o que eu quería dicir, foron por suposto propostas polos Alcaldes e foron por suposto aprobadas pola Administración, naquel momento do PSOE, que as houbera aprobado igualmente o PP, porque adáptanse os criterios marcados no PAC. Así de claro. Se pensan vostedes que hai inxerencias porque marcan os criterios e agora hai que supervisa-los outros sen delegación é outro tema. Non nos permite nin sequera cambiar nós unha obra. Estas que estamos propoñendo tennas que autorizar Madrid tamén, se non non se poden nin cambiar. E dito esto concédolle a palabra a Pepe Costa. Sr. Costa Díaz.- Sr. Mosquera, en primeiro lugar quero dicirlle que cando hai un plan especial é porque ten que haber unhas actuacións especiais nesa comarca ou neses concellos. E o que quero dicir é que eu non pretendo irme da Comarca de Acción Especial se é que se segue mantendo e que se me debe seguir mantendo nela. O que eu digo é que desearía non estar porque significaría que estamos coas infraestructuras suficientes para non pertencer a ela. Eso simplemente. Con respecto a D. Efrén, quérolle dicir que bueno, Hipódromo, Circuito Multiusos ou Club Hípico, o que queira chamarlle. Hai cousas que poden formar parte do desarrollo dun Concello e hoxe o ocio é un tema importante para que se desarrollen os Concellos. Esas infraestructuras non están feitas só para que os veciños disfruten delas, que teñen o seu sano dereito, senón que ademais son infraestructuras que se fan para o desenvolvemento do Concello. Hai moito tempo fixen unha piscina. Naquel momento deu o seu impacto, e hoxe o pobo deuse conta que foi o primeiro desarrollo. Estabamos a unha distancia adecuada de Vigo e a xente empezou ir ós fins de semana, empezou a comprar casas vellas, empezou a comprar solares, e estamos neste desarrollo. Os cabalos, a equitación hai catro ou cinco anos que a empecei. Esta obra non a puiden levar a cabo aínda e ogallá puidera, porque estou seguro que sería un desenvolvemento importante para o meu Concello e incluso para a zona. Tamén soaba un pouco raro. Neste momento, como vostede sabe, hai inquietude en moitos Concellos para levar a cabo este tipo de obra. O que quero dicir é que hai obras que poden soar desta maneira, pero que sen embargo forman parte básica para o desenvolvemento dun Concello ou dunha Comarca. E o ocio é hoxe algo moi forte, que atrae xente e que crea inversión. Nada máis. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Costa. Procedemos á votación do punto 4, cambio de aplicación de subvencións por anulación de proxectos e aprobación do Plan de Actuacións Complementarias do PAE, que afecta a unha obra de Ponteareas e a outra obra de A Lama. ¿Votos en contra?. O Grupo Socialista e o BNG. Abstencións non hai. ¿Votos a favor?. O Grupo Popular. De conformidade co dictame da Comisión Informativa de Cooperación, o Pleno acorda, por maioría de votos do Grupo Popular e cos votos en contra do PSOE e do BNG, a adopción do seguinte acordo: Apróbase a solicitude do Concello de PONTEAREAS pola que interesa o cambio de aplicación da obra nº 146 do PAE/97, "Pavimentación camiño de Gándara en Areas", por importe de CINCO MILLÓNS VINTETRÉS MIL SEISCENTAS SETENTA E SETE PESETAS (5.023.677), por "Pavimentación pista de estrada de Lira a Monte dos Kiwis, Fontenla - Arcos", sen que varíe o presuposto. Apróbase a solicitude do Concello da Lama pola que interesa destinar á obra nº 130, "Mellora e acondicionamento praza de abastos municipal", a totalidade do presuposto da anualidade, é dicir: .- Aportación do Estado 12.080.599 Ptas. .- Aportación Deputación 8.829.136 Ptas. .- Aportación Concello 5.227.433 Ptas. TOTAL 26.137.168 Ptas. anulándose polo tanto a obra nº 139, "Pavimentación e mellora en Seixido e outros". As novas obras quedan incorporadas ó Plan Plurianual de Inversións. Asemade, apróbase o Plan de Actuacións Complementarias do Programa de Acción Especial, consonte dispón a instrucción 6ª de xestión dos programas de Cooperación Económica Local do Estado, que se relacionan en listado de ordenador adxunto. Facúltase á Presidencia para a selección dos proxectos que substituirán a aqueles que foran anulados ou para a aplicación de remanentes producidos por baixas na contratación. ------ Folla: 97,102 5.3982.- APROBACIÓN DO PROGRAMA DA REDE VIARIA LOCAL DE 1997 Sr. Presidente.- Pasamos ó punto quinto da orde do día, aprobación do Programa de Rede Viaria Local de 1997. Ten a palabra o Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Moitas gracias Sr. Presidente. Aínda que xa empezo a ser dos máis veteranos aquí, déixeme busca-lo plan, porque hai tantos, debe haber trece ou catorce e entón hai que ir co que estamos. Bueno, este plan en principio é o da Rede Viaria Local, ou sexa, afecta única e exclusivamente ás estradas provinciais e, desde logo, con este nome debía ser un plan serio, riguroso, con moitos cartos, etc. En vez de eso, o que correspondería ó seu nome, topámonos cun plan de 244 millóns, que non dá nin para medio quilómetro de autovía; daría para dous quilómetros dunha vía rápida ou dá para catro ou cinco quilómetros dunha estrada normal; ou daría para uns cantos quilómetros de mellora e asfaltado dalgunha vía. Absolutamente nada deso se fai. Outra vez os plans fanse a demanda de cada Alcalde. A expresión acuñada como "sindicato de Alcaldes" parece que non é só unha expresión, senón que é unha realidade. E así nos topamos con que se fan cachiños e máis cachiños de obras. Outros anos poñían punto quilométrico inicial e punto quilométrico final. Entón, poñía desde o punto quilométrico 6,100 ata 6,200, eran 100 metros. Este ano xa tiveron a delicadeza de non poñelo porque lle debe parecer suficientemente ridículo o que meten en cada obra como para que se poida chamar tal obra. Simplemente é un apañiño. E lle recortan incluso cartos. O ano pasado era algo máis e se reservan para eses fondos propios, que van administrar como ben lle pareza, a maioría dos cartos que vai mete-la Deputación en estradas provinciais, en vez de facelo nun plan obxectivo e teoricamente planificado. Cada vez se ven máis claras as razóns, porque esto tampouco é un plan senón que son cachiños, ou sexa, que non vai ser ó final ningunha obra. Dicía o outro día algún Deputado que así ó final nunca temos ningunha estrada provincial ben, cando se remata a última fase xa está mal o inicio. Sempre parece que está en obras e sempre parece que está mal. Ese é o resultado final deste tipo de obras que, xa digo, están feitas a demanda de que cada Alcalde quere meter un cachiño e arranxa-la estrada provincial que vai de non sei que a non sei onde, en vez de coller unha ou dúas e arranxalas ben. Ó final non se contenta ninguén e as estradas provinciais témolas como as temos. Pero este aspecto, que inutiliza absolutamente o plan, vai unido a outro que tamén vén da súa orixe, que é as presións de cada Alcalde. Se un ve todo o plan, resulta que chama a atención que, por exemplo, en todo o Morrazo non vaia nin medio quilómetro deses que meten en cada estrada ou que a outras estradas, con alto tráfico e con un estado tan malo ou peor que as que meten aquí, non se lles mete nada. Chama a atención, por exemplo, por seguir, que nunca se lle metera ningún plan a Redondela. Agora se lle mete. A verdade é que pouco, pero algo se lle mete. Doce millóns nunha obriña, que supoño que tampouco será nada. Esto é un plan que non resolve ningunha estrada e aínda por riba feito a demanda de cada un dos Alcaldes e repartido segundo a cor política e non segundo as necesidades reais de cada estrada provincial, en función do seu estado, da súa densidade de tráfico, etc., etc. Evidentemente non conte co noso aval, senón coa nosa oposición máis rotunda. Nada máis e moitas gracias. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Mosquera. Ten a palabra D. Efrén Juanes. Sr. Juanes Rodríguez.- Aquí poderíamos reproducir un pouco, aínda que sabemos en que estradas se van a invertir estes poucos cartos, o debate dos 870 millóns dos Presupostos. E nós vamos a votar en contra deste reparto deses 244 millóns en función ó que vimos reiterando xa por enésima vez. Nesta casa non existe un plan provincial de estradas onde podamos dicir cales son aquelas estradas, digamos de primeira categoría, que algún día poderíamos transferir á Xunta; cales son aquelas estradas, que en principio seguirían sendo estradas provinciais; e cales son aquelas estradas que poderíamos transferir ós Concellos. Eso non existe. Aquí se fan os repartos sen ningún tipo de rigor. Eso téñenno que saber os cidadáns desta provincia. Esta Corporación xa leva un ano e medio e estamos en ello, pero aquí aínda non sae para adiante o famoso plan provincial de estradas. Non me quero reiterar máis nos plantexamentos. Vamos a votar en contra pola falta de planificación política que ten o goberno desta Deputación. Gracias. Sr. Presidente.- Moitas gracias D. Efrén. Contestando a D. Cesáreo teño que dicirlle: primeiro, a ensalada de plans estamos de acordo con vostede. Fíxoselle chegar ó Ministro de Administracións Públicas se fora posible que estes plans se reduciran e que se fora un moito mellor que se foran sete. Presión dos Alcaldes. Indudablemente tódolos Alcaldes queren que lle fagan vías. Desde o norte ó sur e do leste ó oeste queren que lle fagan as estradas provinciais, que as teñan en perfecto estado. Eso está moi claro. Pero quérolle dicir con toda seguridade, con toda certeza e con toda a forza que neste plan só se utilizaron criterios técnicos e estes son: primeiro, estado de conservación das estradas. Segundo, tráfico que teñen. Terceiro, maleza, estado de conservación, non só o piso. E por suposto, o último criterio é que se se poden terminar se terminen, é dicir, se queda un quilómetro ou dous quilómetros por facer, que teñan en conta ese criterio tamén para terminalas. Polo tanto, non houbo presión de Alcaldes do Partido Popular, foron criterios absolutamente técnicos. Consulte vostede cos Enxeñeiros a ver se houbo algunha influencia por parte do equipo de goberno neste sentido. E por suposto, vostede ten un criterio que eu podía asumir se tiveramos para estradas 10.000 millóns de pesetas. Pero como non os temos, non podemos facer unha estrada cada ano, non a podemos facer. Segundo vaiamos mellorando a situación, e este ano hai 800 millóns, máis de 800 millóns para estradas, poderemos xa abordar estradas, obras de maior contía. Pero indudablemente estes son criterios e son discutibles. Nun primeiro momento eu compartía tamén o seu criterio, é dicir, vamos facer unha cada ano aínda que sexa de dez quilómetros. Pero, mire vostede, hai que ir arranxando cachos porque o Presuposto desta casa non dá para máis. Criterios, vostedes teñen uns, o equipo de goberno ten outros. Agora o que si quero que quede moi claro é que non se lle fixo ós Alcaldes do PP, que as estradas que se propuxeron neste plan igual, igual que nos demais, foron só criterios técnicos dos Enxeñeiros, que son os que coñecen perfectamente as estradas. Precisamente moitos dos políticos non as coñecemos absolutamente todas e eles si porque levan moitos anos traballando neste tema. E con respecto ó que di D. Efrén, é o de sempre. Eso estase a facer, pero como é o de sempre non merece resposta porque creo que os cidadáns teñen que saber que non existe un plan de estradas pero que estamos arranxando estradas na medida das nosas posibilidades económicas. Esto non é unha Consellería para abordar grandes estradas, que tampouco as temos; hai algunha grande pero outras non son tan grandes, son pequenas. É polo tanto, eso que di o Sr. Mosquera de que en 20 anos terminamos unha estrada, eu supóñome que é esaxerando pero non coñezo ningunha. O que me din a min os técnicos é que en catro ou cinco anos termínanse aquelas que estamos empezando. Pero entendo a esaxeración e non pasa absolutamente nada. Esto é o que teño que dicir porque creo que é o que debo dicir e desto si que se teñen que enterar os cidadáns, de que efectivamente se están facendo moitas cousas pequenas, pero moitas cousas. Ten a palabra o Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Moitas gracias Sr. Presidente. Co Ministro agardo que fale moito e que non estea moi ocupado agora con asuntos persoais. Pero o Ministro xa se encargou por exemplo deste plan, que el foi Presidente desta Deputación, á parte que lle rebaixou os cartos. Ou sexa que ogallá teña éxito co goberno amigo, pero non parece que haxa esa disposición. Ogallá. O tempo o dirá. Por agora desde logo non hai nada deso. Con respecto a metelo só nunha obra, vendo o que está pasando ultimamente case me dá medo; non sei se non será mellor ir facer por aí remendos, que é unha barbaridade, posto nas súas mans. Curiosamente, na época que estaba o Ministro a que aludeu de Presidente desta Deputación, fíxose a estrada á ponte de Catoira e estase caíndo. Entón, se cadra é mellor que fagan unha sóa. Igual meten tódolos cartos nunha cousa que fan mal, entón, mire, así vamos repartindo. E igual, a estrada que se fixo entre a vía de Ourense e a vía de Santiago, por Forcarei tamén é un pequeno desastre. Se cadra é mellor que o repartan, porque nas súas mans a verdade é que non sei que é mellor. Pero, vamos, en todo caso o máis racional parece facer obras serias e non a cachiños e tal. E con respecto ós criterios técnicos, eso é como as meigas; eu non creo neles pero habelos hainos, parece ser. Eses criterios técnicos se demandaron mil veces, non se adxuntan como memoria, non se pasaron por ningunha Comisión, ninguén sabe dicilos. Cando se lle di, oiga, esta estrada está moi mal e ten un tráfico infernal, di que os técnicos non dixeron. Non dixeron ou dixeron, a min mándemo por escrito e dígame onde están eses criterios técnicos. Eu creo que son como as meigas, máis ou menos. Na imaxinación existen e nos Plenos existen cando se fala deles, pero despois á hora da verdade ninguén os viu. Hai que crer neles coma unha cuestión de fe, coma nas meigas e xa está. Pero ninguén os viu e agardamos velos algunha vez. Desde logo, levo moitos anos pedíndoos. Cando menos un informe, unha memoria valorada, é dicir, tal estrada ten na punta, no verán ou non sei que, tantos vehículos día e está en tal estado. Nunca ninguén os viu nesta casa. Si nolo pode aportar algún día igual votamos uns foguetes aí á porta, porque eso é igual que ver unha meiga. Agardemos que nalgún momento se subsane. E, seguindo co dos técnicos, seguramente faise en base a informes técnicos, pero eu creo que cometen un erro. Certas zonas e certos concellos, por certo bastante poboados e con estradas provinciais en estado calamitoso, que non creo que haxa outras, os técnicos non deben de ir por alí. Toda unha zona coma o Morrazo ten unhas comunicacións espantosas e ten un tráfico infernal, sobre todo no verán. Certas estradas provinciais que os técnicos din que non son necesarias, eu creo que eso teremos que miralo; en todo caso facemos unha Comisión, vamos alí, miramos, non vaia a ser que os coches de Vías e Obras ou eses técnicos, que fan eses informes que ninguén viu, non teñan algunha limitación que lle prohibe ir por alí e, entón claro, no reflexan aquí. Mire, déixeseme de coñas, fíxose como se fixo e a ver se se pode facer mellor para outra vez e se queren facelo en serio cambiámolo. Ofrecémonos a que veñan os técnicos á Comisión, discutir un por un e se nos convencen con datos que van aportar eles, que eso está ben, votámoslle a favor. Agora, desde logo, non nos veña a facer razonamentos, que existen eses informes, que xa digo, son como as meigas, ou que hai certas zonas que non levan nada porque os técnicos o dixeron. Eso non é de recibo e polo tanto vamos votar en contra. Sr. Presidente.- D. Efrén Juanes. Sr. Juanes Rodríguez.- Moitas gracias. Vamos a ver. Eu en ningún momento dixen que non se estivera facendo nada. Cousas se están facendo, algunhas cousiñas se están facendo. Eu o que digo é que con este tipo de plantexamentos se fai política de improvisación. Aquí soa moi bonito eses criterios técnicos de densidade de tráfico, de unir núcleos de poboación importantes. Eu non quero entrar no fondo da cuestión do que é a Rede Viaria Local deste ano, porque se critico algunha obra é porque o PSOE non quere esta obra e tal e cual. O PSOE quere esta e quere moitas máis, pero o único que pedimos é que se faga con rigurosidade e con criterios técnicos serios. A densidade de poboación e que una núcleos de poboación importantes me parecen criterios serios. Aquí non hai sequera unha pequena memoria valorada de cada obra que nos diga que densidade de tráfico ten esa estrada, que núcleos de poboación importantes une. Hai algúns que realmente unen núcleos de poboación realmente ridículos. Ese non é un criterio técnico serio. Mentras non teñamos ese plan provincial de estradas en que marquemos categorías de estradas, vámonos a volcar en que une núcleos de poboación importantes e que ten densidade de tráfico importante. Eses criterios non existen, Sr. Presidente, non existen. E non digo que non se estean facendo cousas, algunha cousiña se está facendo, pero con moita improvisación, e realmente con criterios técnicos, e para min eses dous son moi importantes, densidade de tráfico e que una núcleos de poboación importantes son criterios técnicos moi rigurosos e moi obxectivos, me dá a impresión, sen querer facer un xuízo de valor, de que eses criterios non se están tendo en conta na Rede Viaria Local. Gracias. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sr. Mosquera, no Morrazo vostede sabe que existe un compromiso, por parte da Consellería de Ordenación do Territorio e por parte da Deputación, de certas obras alí con cargo a fondos propios. É posible que por esta razón non se meteran estradas do Morrazo. Vostede sábeo. O Sr. Chillón creo que estaba nesa reunión. Polo tanto aí hai un compromiso formal de facer certas estradas que enlazan precisamente coas que ten que face-la COTOP, ou sexa co plan que ten a COTOP. E hai un compromiso formal da Deputación neste senso e coñéceo o Sr. Chillón, que estivo presente nesa reunión. E é certo que efectivamente a vostedes pásalles neste momento a Rede Viaria sen eses criterios, indudablemente pudémoslle haber pedido que o xustificaran cada unha desas obras. Procuraremos facelo para a vindeira vez, pero para que non lle quede ningún xénero de dúbida, nin a vostedes nin a nadie, eu invítoo a que cando termine este Pleno xúntense vostedes cos Enxeñeiros e lle digan por que puxeron estas e non puxeron outras. E teranlle que dicir que o equipo de goberno díxolles os criterios e en virtude deses criterios fixeron a proposta. Eu invítoos a que falen con eles, sen estar nós diante, e que lle digan que criterios seguiron e por que vai Vilanoviña ou por que vai a outra. Aceptando que efectivamente non están aí escritos, teño que entender que se basaron neso. Son funcionarios da casa e polo tanto merécenme toda a confianza neste sentido. Pero invítoos a vostedes para que baixen e que lle expliquen por que cada unha desas obras están aí e non están outras. E dito esto , ten a palabra o Sr. Chillón. Sr. Chillón Iglesias.- Bos días. Con ánimo non de interferi-lo debate, pero si de plantexar tamén a miña opinión e a opinión do noso grupo, penso que se parte dalgúns erros de base. Por un lado hai un fatalismo, un determinismo, é dicir, vén todo dado polo Real Decreto 665/90. Anúnciase para dentro dun fin de semana un congreso onde se vai debatir, precisamente a nivel de Deputacións, os fondos de Cooperación e os Plans de Obras, saiu nos medios de comunicación, organizado incluso por esta Institución. E despois de feitos consumados, está todo determinado no Real Decreto. Esta Institución non ten a capacidade para variar eses termos e despois os feitos consumados. Eso non é así correcto, en absoluto. Aquí xa se plantexara a final de ano pasado, por parte do noso grupo, a posibilidade de xestionar e avanzar cara ese plan único de Obras e Servicios e cara a reducir. Hai medios para facelo, é dicir, o mesmo Real Decreto do ano 90 contemplaba esa excepcionalidade na Generalitat de Cataluña e así se está aplicando. É dicir, hai variantes. Despois, por outra parte, xa o comentara o noso Portavoz, en canto ós fondos propios, Rede Viaria Local, o POL da propia Deputación, non hai unha coherencia. Despois hai unha falta de criterios á hora de determina-lo que queremos e a onde aspiramos. Segue habendo improvisación, como se indicaba agora por parte de Efrén, e segue habendo unha pauta repetida e reiterativa dunha falta de criterios á hora de distribui-las asignacións económicas, que non son técnicos, que son criterios políticos claros. En canto ó Morrazo, non quero facer unha análise parcial da zona xeográfica do Morrazo, porque estamos nunha Institución Provincial. Pero é curioso que esta sopa e caldo de siglas que comentamos se sega mantendo en base á famosa EIEL. É un feito consumado e a propia filosofía das Deputacións está en prima-la infraestructura e desenvolvemento dos pequenos Concellos. Pero é curioso que mentras se manteñan esas contías, para potencia-lo desenvolvemento das zonas costeiras do litoral non exista un plan de Concellos costeiros e que as cantidades do pasado ano, xa criticables e ó final concedidas de 79 millóns, pasen este ano a 20 millóns, ampliables, pero hai unha reducción. Mantense todo, pero nos Concellos costeiros hai unha reducción a priori. Tamén quero dicir que si hai un compromiso, como falaba a Presidencia, tamén é curioso que tanto nas actuacións do pasado ano a nivel de estradas provinciais na Comarca do Morrazo, como no Plan de Rede Viaria Local, como no propio POL da Deputación, as actuacións non sobrepasaron o 6% do total das inversións feitas en tódalas estradas provinciais. É certo que hai ese compromiso pero no único Convenio firmado hoxe entre a COTOP e a Deputación deses 1.100 millóns cara a ese plan plurianual, non existe tampouco ningunha estrada do Morrazo. Esa é unha realidade, son os datos que existen. No Plan da Rede Viaria Local do 97 tampouco existe ningunha Rede Viaria do Morrazo, é outro dato real, é dicir, hai ese compromiso pero que quede aquí un pouco nese caso esta opinión. Estamos partindo dun determinismo e duns feitos consumados que si se pode variar. É dicir esta Institución non ten capacidade para variar todo, porque o Estado, as transferencias dos fondos as determina e as canaliza, pero si que se pode variar. Non hai ese determinismo e esta Institución ten capacidade para intentar variar esto e nas propias decisións hai unha clara definición política e non técnica. Nada máis. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Chillón. Eu teño que dicir practicamente o que repetín antes. Primeiro, fíxoselle chegar ó Ministro a necesidade de que tantos plans era unha sopa case indixerible e polo tanto que sería convinte reducilos. Creo que temos unha ocasión única, posto que vai esta-lo Ministro aquí e van estar Secretarios de Estado nestas xornadas ás cales están invitados, por suposto, tódolos Deputados máis tódolos Alcaldes da Provincia, independientemente doutras invitacións. É o momento oportuno, creo que é un foro oportuno para plantear este tema e apoiar neste caso a iniciativa que este grupo de goberno trasladou xa ó Ministro de Administracións Públicas. En canto á discriminación que segue falando, eu, repito, non teño máis que dicir xa sei que nos pudo convencer, pero teño que dicir claramente que non houbo criterios políticos ningún nas obras que neste momento estamos sometendo a aprobación deste Pleno. E eu,se queren que os acompañe acompáñoos e se non van vostedes sós co equipo de Enxeñeiros para que lle expliquen por que estas e por que non outras. Creo que está suficientemente debatido este tema polo tanto procedemos á súa votación. Punto quinto, aprobación do Programa da Rede Viaria Local de 1997. ¿Votos en contra?. Bloque e PSOE. ¿Votos a favor?. Partido Popular. Apróbase polo tanto o Plan da Rede Viaria Local. De conformidade co dictame da Comisión Informativa Extraordinaria de Cooperación, o Pleno acorda, por maioría de votos do Grupo Popular e cos votos en contra do PSOE e do BNG, aproba-lo Programa da Rede Viaria Local para o exercicio de 1997, por un importe de DOUSCENTOS CORENTA E CATRO MILLÓNS OITOCENTAS SESENTA MIL PESETAS (244.860.000), co financiamento do 50% para cada unha das Administracións (M.A.P. e Deputación), quedando o mesmo como segue: REDE VIARIA LOCAL 1997 .- Aportación do Estado 122.430.000 Ptas. .- Aportación da Deputación 122.430.000 Ptas. TOTAL 244.860.000 Ptas. Adxúntanse listados de ordenador das obras incluídas no Plan de Actuacións Complementarias para aplicación de remanentes, facultándose á Presidencia para a selección das mesmas.

Área de documentación

• Existencia e localización de copias Enlace para escoitar o audio da sesión do Pleno

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición