Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: 118,119 Da sesión extraordinaria en primeira convocatoria, celebrada polo Pleno desta Excma. Deputación o día, 27 de decembro de 1996 No Salón de sesións da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra, sendo as once horas e cinco minutos do día vintesete de decembro de mil novecentos noventa e seis, baixo a Presidencia do Ilmo. Sr. Presidente D. Manuel Abeledo López, reuníronse os Sres./as Deputados/as, D. Xosé Ramón Abal Varela, Dona Carmen Avendaño Otero, D. Adolfo Campos Panadeiros, Dona Ramona Castaño López, D. Xosé Costa Díaz, D. Xoán Carlos Chillón Iglesias, D. Miguel Domínguez Vaz, D. José Luis Fernández Lorenzo, Dona Carmen Ferro Carballo, D. Lino Fontán Mariño, Dona Ana Gandón Menduíña, D. Emilio González Iglesias, D. Oswaldo Lino González Pereira, D. Efrén Juanes Rodríguez, D. Mario López Martínez, D. Rafael Louzán Abal, D. Xosé Cesáreo Mosquera Lorenzo, D. Santiago Pazos Moreira, D. Julio Pedrosa Vicente, D. Amado Ricón Virulegio, D. Ramón Sestelo Fernández, D. Santiago Tirado Serén, D. Pablo Vázquez Caride e D. Manuel Vilar Márquez, co obxecto de celebrar sesión extraordinaria da Deputación en Pleno, en primeira convocatoria, consonte á correspondente orde do día. Da fé do acto o Secretario Xeral, D. Rogelio Nicieza de la Cerra, e está presente o Sr. Interventor, D. Bautista Pérez Carnero. Non asisten os Sres. Deputados, D. Xosé Manuel Barros González nin D. Baltasar García García. Declarada aberta a sesión e de orde da Presidencia éntrase seguidamente no exame da orde do día, adoptándose en relación coa mesma os seguintes acordos: Sr. Presidente.- Escomezamos o Pleno extraordinario correspondente ó día de hoxe. 1.3995.- ACTA ANTERIOR Sr. Presidente.- Primeiro punto da orde do día. Aprobación do borrador da acta da anterior sesión, extraordinaria, do día 27 de novembro de 1996. Non se aproba neste Pleno a correspondente ó Pleno ordinario do 29 porque a acaban de confeccionar. Entón traemos só a aprobación a acta do Pleno extraordinario do 27 de novembro. ¿Algunha alegación á acta?. Apróbase por unanimidade. Propóñolle ó Pleno da Corporación cambia-la orde dos temas a tratar neste Pleno e empezar polo último. A razón é que posto que está convocada a constitución da Comisión Xestora do novo Concello da Illa de Arousa, á unha están esperando a comunicación do acordo do Pleno e entón eu preferiría, se non hai ningún inconveniente, empezar polo número 5. ¿Hai algún inconveniente?. ------ Folla: 119,124 5.3999.- NOMEAMENTO DOS VOCAIS DA COMISIÓN XESTORA DO CONCELLO DA ILLA DE AROUSA Sr. Presidente.- Pasamos entón ó debate do número 5 da orde do día. Nomeamento dos Vocais da Comisión Xestora do Concello da Illa de Arousa. ¿Algunha intervención?. Ten a palabra o Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Moitas gracias Sr. Presidente. Bos días. Ante todo, quero empezar en relación ó nomeamento desta Xestora cunha aclaración de que a distribución é absolutamente política e non técnica. As Xestoras noméanse en situacións excepcionais. Neste caso noméase polo xurdimento, polo nacemento dun novo Concello e o que di o Decreto da Xunta é que de acordo, en consonancia, en correspondencia cos resultados electorais. Non di nada máis. Evidentemente o que non pode facer esta Deputación é terxiversa-la vontade popular e cambiar absolutamente os resultados. Ou sexa, non lle podería dar maioría nesa Xestora, por exemplo, ó PP, porque evidentemente ten moitos menos votos que Arousa Unida ou cousas dese tipo. Pero tampouco di que haxa que facer un reparto segundo a Lei d´Hont ou segundo ningún procedemento establecido. Por exemplo, co sistema proporcional, que se usa noutro tipo de eleccións, daría outra cousa. Ou simplemente cun criterio que respetara os resultados e que tivera en conta as dificultades dun novo Concello que nace, e nomear unha Xestora máis plural. Xustificarase, polo menos o outro día se nos xustificou que o reparto foi tecnicamente, etc., pero nós estamos moi fartos de que sempre se faga o reparto en función dun criterio ou doutro criterio, pero nos despachos; cando os repartos se fan nos despachos o BNG sempre sae prexudicado. E quero recordar outra intervención que tivo esta Deputación con respecto ás Xestoras. Foron as dúas únicas que tivo cando menos no período constitucional; antes xa os nomeaba todos, vía Goberno Civil ou vía Movemento. Tivo outra intervención que foi no Concello de Cangas. Cando se nomeou a Xestora practicamente coas mesmas normas, resulta que o BNG se tiña presentado ás eleccións e acadara tres Concelleiros, estes Concelleiros fóronse do BNG, pero á hora de constitui-la Xestora, o que dicía o Decreto era oído e a proposta das agrupacións de electores ou partidos que se presentaran. Neste caso o BNG, que sacara a súa boa porcentaxe de votos, foi excluída por esta casa daquela Xestora. E é curioso, nun caso utilízase un criterio, noutro caso utilízase outro, pero o resultado final en relación ó BNG sempre é o mesmo. E a nosa protesta non é porque nos preocupe politicamente ter presencia nesa Xestora o u non. De feito a Xestora, máxime nesta situación, sabemos que vai ter unha dificultade de funcionamento tremenda, que incluso pode resultar que cara ó pobo, cara ós electores, os membros da Xestora sufran un desgaste serio, etc., etc. Non é que nos preocupe eso e a historia nolo demostra. En Cangas nos deixaron vostedes fóra, ou sexa, o PP nesta Deputación nos deixou fóra da Xestora de Cangas e ó cabo de cinco anos temos a Alcaldía de Cangas. Non nos preocupa politicamente eso. O que nos preocupa é que estamos ata as narices de que sempre nas maneobras de despacho, sempre, sempre, por un lado ou por outro, con informe técnico por un lado ou por outro, porque prefiro que non se remita ós técnicos, esta é unha decisión política, se non falamos dos técnicos tamén e estando en Nadal prefiro non falar, prefiro non falar deso, pero se me remiten entón vou falar dos técnicos. Resulta que cuns informes ou con outros, sempre os paus caen na mesma dirección. É absolutamente sorprendente pero é así, e a historia está aí. Eu pídolles que reconsideren. Creo que unha Xestora debe nacer representando a pluralidade e incluso coa complexidade que supón o votar a andar un novo Concello, deben estar presentes tódalas forzas políticas que pintan algo nese Concello para poder sacar eso adiante e non entender esto como resultados electorais ou non entender esto coma unhas maneobras de despacho para deixar fóra a unha ou outra forza política. Xa sei que houbo moitisimos traxíns, conversas, teléfonos, non teléfonos, ó principio se aceptaba, despois se volveu atrás. Houbo maneobras de todo tipo. Parece que a presencia dun Concelleiro do BNG na Xestora ou dun membro na Xestora parece case un asunto de Estado que se pacta, se negocia, se fala, se modifica, parece algo tremendo, parece como se se viñera abaixo o novo Concello ou non se viñera abaixo por eso. Xa sei todo eso. Eu pido que esas decisións que se tomaron, repito estrictamente políticas, que se volvan atrás e se reconsidere esa situación porque non creo que sexa bo nin para o novo Concello nin creo que sexa bo esta maneira sistemática de discriminar ó BNG nos despachos para o normal e fluido xogo político nas Institucións e nos órganos de representación popular. Nada máis por agora. Moitas gracias. Sr. Presidente.- Moitas gracias Sr. Mosquera. Eu teño que dicirlle que posto que vostede di que é unha decisión política, eu dígolle que política non ten absolutamente ningunha senón que precisamente é cumprindo unha lexislación que temos aí diante. Polo tanto, nin houbo chamadas telefónicas por parte da Deputación, que eu coñeza, nin houbo aceptado nun principio un Concejal do BNG, nin foi rexeitado despois. Ó único que eu recibín foi a vostede cando me expuxo a súa opinión e eu non tiven ningunha entrevista máis por este tema con ningunha forza política da Illa de Arousa. Non se pode compara-lo tema que pasou en Cangas co que pasou na Illa. En Cangas houbo que concebir unha Xestora pero por un motivo diferente ó da Illa. Foi porque tódolos Concelleiros electos do Partido Socialista presentaron a dimisión e indudablemente houbo que facer unha Comisión Xestora que acadase os dous tercios e polo tanto o que se fixo foi aumentar proporcionalmente segundo os votos que tiveran ata acadar eses dous tercios na Comisión Xestora. Nembargantes o que pasa na Illa é totalmente distinto. Aquí hai unha segregación e houbo unhas eleccións e houbo uns grupos políticos que se presentaron e que tiveron uns votos nas distintas mesas da Illa de Arousa. Témolos seus resultados certificados tanto pola Xunta Electoral Comarcal como pola Xunta Electoral Central. Neste caso non é aplicable a mesma lexislación, nin moitisimo menos, nin por suposto parece aceptable que se poida maneobrar ou discutir ou pactar algo distinto ó que dixeron as urnas. Polo tanto, non hai intención de ir en contra do partido do BNG nin moitisimo menos. O que se está aplicando aquí é a Lei Electoral tal cual e neste caso o BNG neste momento, de acordo coa Lei, non ten ningún representante. Aquí di Arousa Unida 9 representantes e o Partido Popular 2. Polo tanto esto é o que hai que dicir. Se quere pásolle toda a lexislación que hai e verá vostede que non se presta a discusións nin manipulacións de ningún tipo. Polo tanto eu teño que rexeitar taxantemente que se me fale de que a Deputación neste caso, á parte dos compadreos que vostede di, que nunca existiron, polo menos esta Presidencia non é coñecedora deles, poidamos pastelear para chegar a un acordo coas forzas políticas. Indudablemente esto non vai ser así, vaise aplica-la Lei Electoral a rajatabla. Sr. Mosquera Lorenzo.- Moitas gracias Sr. Presidente. É curioso que se diga que en Cangas se subiu proporcionalmente os resultados. Pero é que resulta que o BNG naquel momento tivera mil votos e non se lle dou ningún, nin proporcionalmente nin desproporcionalmente, ni un, a pesar de pedilos, senón se excluiu porque si, en contra desa mesma lexislación que vostede invoca agora. Unha de dúas, ou non había razón daquela ou non hai razón agora. A ver, eu non acabo de entendelo. Vostede póñame a situación como queira. E repítolle, non me meta os informes técnicos polo medio, porque aquí nesta casa informes técnicos estamos afeitos a ver que poñen os pelos de punta. Se empezamos a falar de como se interpreta a lexislación nesta casa e como se fai prefiro non falar, prefiro non falalo porque podíamos sacar cousas que creo que non ten moito sentido. Vostede sabe perfectamente que era igual de legal, exactamente igual de legal face-la composición. Eu reitero que pode parecer que agora nós temos interese en estar nesa Xestora ou non estar e non é ese o problema, non é ese o problema. O problema é que sempre se interpreta esa lexislación segundo conveña, para estar uns ou outros ou non sei que, pero sempre caen os paus no mesmo lado. Señores do PP, Sr. Presidente, fagan o que queiran. En Cangas lle saiu tan ben, tan ben, que deixáronnos fóra e ó cabo de cinco anos temos a Alcaldía. Ben, xa veremos o que pasa na Illa. Pero foi unha maneobra para deixarnos fóra, clarisimamente, ou unha ou outra, ou unha ou outra, a de Cangas ou esta, ou as dúas, non o sei, pero desde logo unha seguro porque se interpreta a lexislación segundo conveña, exactamente segundo conveña. Eu creo que o asunto está suficientemente debatido, fagan vostedes o que queiran, nós, repito, queremos deixar constancia da nosa queixa de que nesta casa sempre que houbo que, nos despachos, noemar unha Xestora ou poñer representantes nunha Xestora sempre se nos deixou fóra, sempre, co mesmo criterio, coa mesma lexislación, unha vez aplicado dunha maneira e outra vez doutra, pero sempre sae o resultado final de que o BNG queda fóra. Eso está aí e eso non hai quen o mova. Razóneo vostede como queira. Eso foi así e é así e aí están os datos. Entón, se agora resulta que é que nos faltan 30 votos pola Lei d´Hont, polo sistema proporcional sobrarían 40. En Cangas correspondíanos 6 pero deixáronnos sen ningún porque non era aplicar directamente os resultados electorais senón que era aplica-lo que conviña. Claro, acláranse vostedes, acláranse, o resultado final, repito, sempre é o mesmo, sempre é deixar ó BNG, cando hai que dicilo nos despachos sempre é deixar ó BNG fóra da representación que cremos lle corresponde, polo menos nalgún caso lle correspondería. Nada máis e moitas gracias. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Mosquera, pero non é exacto o que vostede está dicindo. Polos datos que eu teño de Cangas, nas eleccións o BNG tivo 3 Concelleiros, e logo aparecen na Comisión Xestora 6. O que pasa é que aquí pon FPG, Frente Popular Galego, antigo BNG. Eu non sei o que pasou nese momento nesa historia. Eu non sei se era o mesmo partido, se era distinto partido ou que pasaba. O que está claro é que esto está así e non ten nada que ver en absoluto, pero dígollo para recordarlle o tema de Cangas, non ten nada que ve-lo tema de Cangas co tema actual da Illa. Neste sentido, polo tanto, non me use como argumento que quedaron fóra porque efectivamente aquí aparecen 6 FPG, antigo BNG. Eu non sei que quere dicir esto ou que dicía nestes momentos. Sr. Mosquera Lorenzo.- Quere dicir que a pesar de que nos están acusando tódolos días, en canto vén a campaña electoral que nós non sei que facemos, que encubrimos o terrorismo ou non sei que. Vostedes prefiren aliarse cuns señores que se foron do BNG, ou preferiron, e fan campaña para HB, antes de que entre o BNG. Eso é o que quere dicir, exactamente o que quere dicir, porque o BNG naquel momento pidiu, como tal BNG, oficialmente, que o BNG era o BNG, e non se lle deu entrada, prefiriouse darlle entrada a eses, fíxese vostede que curioso. Despois non teñen ningún problema cando chega unha campaña electoral en dicir que quen andan aliados con non sei que é o BNG. Eso é o que quere dicir. Antes de que o BNG teña presencia, son capaces de aliarse e darlle os representantes a alguén que, por exemplo, fai campaña por HB. Fíxese vostede o que significa, exactamente significa eso, exactamente eso. Sr. Presidente.- Ben, eu non quero seguir polemizando con vostede Sr. Mosquera. O único que lle quero dicir é que eu nunca oín a nadie e por suposto esta Presidencia nunca utilizou nin utilizará o que acaba vostede de dicir afirmando que o Bloque Nacionalista Galego encubre o terrorismo. Eu estou totalmente convencido que eso é falso e polo tanto non acostumo a dicir falsedades. Agora, eu non sei o que pasou nese momento. Eu non sei se estaban vostedes coaligados ou se non estaban coaligados. En todo caso, Sr. Mosquera, non ten nada que ve-lo tema de Cangas, repito, co tema da Illa de Arousa. Eu recordei esto porque téñoo aquí apuntado, tratei de preocuparme en que se diferencia unha cousa da outra. Indudablemente son lexislación distinta a que hai que aplicar nun caso e a que hai que aplicar noutro. Neste caso, a Illa de Arousa é un novo Concello que sae por segregación. Non é pactar dalgunha maneira unha Xestora porque dimitiron os señores Concelleiros e, polo tanto, se queremos evitar recursos de toda índole que se poden presentar, eu creo que o que temos que facer nestes casos tan delicados en que nace un novo Concello é aplica-la Lei e é o que vamos facer. ¿Algunha intervención máis?. Procedemos polo tanto á votación do nomeamento dos Vocais da Comisión Xestora do Concello da Illa de Arousa que serán os seguintes: Por Arousa Unida: D. Juan Manuel Dios Oubiña, D. Julián Víctor García Mouriño, Dona Lucinda Diz Besada, D. Xoán Manuel García Oubiña, D. Xosé Ervín Iglesias Prado, D. Avelino Cores Dios, Dona Mª del Pilar Rial Rial, D. Xoán Suárez Insua, D. Xosé Ricardo Dios Patón; polo Partido Popular: D. Xoán Ramón Pousa Otero e D. Antonio Otero Molares. Procedemos polo tanto a súa votación. ¿Votos en contra?. ¿Abstencións?. ¿Votos a favor?. Apróbase a constitución e os membros da Comisión Xestora polo Partido Popular e PSOE e en contra o Bloque Nacionalista Galego. Dada conta da Orde de 10 de decembro de 1996 da Consellería de Xustiza, Interior e Relacións Laborais da Xunta de Galicia (DOGA nº 243, de 13 de decembro), pola que se dictan as disposicións necesarias para facilita-la constitución da Comisión Xestora encargada de rexer e administrar o novo e independente Concello da Illa de Arousa (Pontevedra) ata as próximas eleccións municipais: Resultando: 1.- Que por Decreto 415/96, de 21 de novembro, da Consellería de Xustiza, Interior e Relacións Laborais da Xunta de Galicia, aprobouse a segregación de parte do término municipal de Vilanova de Arousa, para a posterior constitución dun Concello novo e independente, denominado Illa de Arousa. 2.- Que a poboación do novo Municipio, determinada polos habitantes da parroquia de San Xulián de Arousa, conta con 4.799 habitantes. 3.- Que o novo Concello será rexido e administrado ata as próximas eleccións municipais por unha Comisión xestora designada pola Deputación, de conformidade cos resultados das eleccións municipais, na mesa ou mesas correspondentes ó territorio segregado, permanecendo a Corporación municipal de Vilanova de Arousa co mesmo número de Concelleiros que tiña. 4.- Que as Mesas electorais da Illa de Arousa nas pasadas eleccións municipais foron cinco (BOP nº 70 de 10 de abril de 1995) e que se presentaron os seguintes partidos ou agrupacións políticos: Arousa Unida (AU), Partido Popular (PP), Partido Socialista (PSG-PSOE), Bloque Nacionalista Galego (BNG), Converxencia Nacionalista Galega (CNG) e Defensores de Vilanova de Arousa e Parroquias (DEVIP). 5.- Que o Presidente da Deputación solicitou con data 13 de decembro ós distintos partidos políticos e/ou agrupacións presentadas proposta de membros que poderían integrar como Vocais a Comisión Xestora e así mesmo, coa mesma data, solicitou á Xunta Electoral Central e á Secretaría da Xunta Electoral de Zona de Cambados, certificacións dos resultados das pasadas eleccións municipais nas mesas correspondentes a dito territorio segregado. 6.- Que segundo certificación de data 17 de decembro de 1996 emitida pola Secretaría do Xulgado Decano de Cambados, de conformidade coa documentación electoral obrante no mesmo, e nas cinco Mesas electorais do territorio da Illa de Arousa, os votos obtidos polas distintas candidaturas presentadas nas pasadas Eleccións Municipais foron: Arousa unida (AU), 2093; Partido Popular (PP), 698; Bloque Nacionalista Galego (BNG), 203; Partido Socialista de Galicia-PSOE, 65; Defensores de Vilanova de Arousa e Parroquias (DEVIP), 7; e Converxencia Nacionalista Galega (CNG), 0. Ademáis, foron emitidos 22 votos en blanco. 7.- Que nesta Deputación unicamente se presentaron, polos partidos e agrupacións respectivos, as seguintes relacións de persoas que poderían integrar como Vocais a Comisión Xestora: Por Defensores de Vilanova de Arousa e Parroquias (DEVIP): D. Alejandro Allegue Otero Dona Milagros Pintos Rey D. José Juan González Oubiña D. Jorge Carballo Lodeiro D. Manuel Gestosa Nogueira D. Ramón Chazo Dieste D. Luis García García Dona Teresa Galiñanes Chaves D. Angel Diz Camba D. José Manuel López Fernández Dona Carmen Viñas Portas Polo Bloque Nacionalista Galego (BNG) D. Andrés González Pena D. Fernando Vázquez Iglesias Dona Angélica Nauss Bennert D. Xoán Carlos Piñeiro Insua Dona Angélica Vázquez Nauss Polo Partido Popular (PP) D. Juan Ramón Pouso Otero D. Antonio Otero Molanes D. Francisco Martín Santiago Fernández D. Juan Manuel Agra Chaves Dona Juana María Otero Mougán D. Ovidio Otero Moroño D. Juan Antonio Gil Chaves D. Fernando Silla Conejero D. Santiago Otero Blanco D. José Eugenio Chaves García D. Juan Andrés Villamil Cadórniga Suplentes: D. Juan Manuel Vázquez Mariño Dona Dolores Núñez García Por Arousa Unida (AU) D. Juan Manuel Dios Oubiña D. Julián Víctor García Mouriño Dona Lucinda Diz Besada D. Juan Manuel García Oubiña D. José Ervin Iglesias Prado D. Avelino Cores Dios Dona María del Pilar Rial Rial D. Juan Suárez Insua D. José Ricardo Dios Patón D. José Ricardo Dios Suárez D. Fernando González Oubiña D. Segundo Nine Ferro D. Ramón García Dios 8.- Que polo Presidente da Deputación foi convocada para o día 20 de decembro unha reunión na Deputación cos distintos representantes dos partidos ou agrupacións políticas co obxecto de expoñe-lo proceso seguido e fixar determinados extremos en orde á sesión constitutiva da Comisión Xestora. Á mesma unicamente asistiron os representantes de Arousa Unida (AU), Partido Popular (PP) e Bloque Nacionalista Galego (BNG). Considerando: I.- Que de conformidade co artigo 16 do R.D. 1690/86, de 11 de xullo, polo que se aproba o Regulamento de Poboación e Demarcación Territorial das Entidades Locais, o novo municipio procedente da segregación, rexirase e administrarase por unha Comisión Xestora designada pola Deputación Provincial, ou, no seu caso, polo órgano competente da Comunidade Autónoma, consonte ós resultados das eleccións municipais, na mesa ou mesas correspondentes ó territorio segregado. II.- Que pola poboación da Illa de Arousa, correspóndenlle de conformidade co artigo 179,1 da Lei Orgánica 5/85, de 19 de xuño, de Réxime Electoral Xeral, once Vocais, que integrarán a Comisión Xestora. III.- Que a atribución de Vocais na Comisión Xestora realízase de conformidade coas reglas establecidas nos artigos 180 en relación co 163 da Lei Orgánica 5/85, de 19 de xuño, de Réxime Electoral Xeral, segundo a cal corresponden 9 Vocais á candidatura de Arousa Unida (AU) e 2 Vocais á candidatura do Partido Popular (PP). Ó Bloque Nacionalista Galego (BNG) non lle corresponde ningún e as candidaturas de Converxencia Nacionalista Galega (CNG), ó Partido Socialista de Galicia-PSOE (PSG-PSOE) e á Defensores de Vilanova de Arousa e Parroquias (DEVIP), non se teñen en conta ó non acadar o 5% dos votos válidos emitidos no territorio segregado. Por conseguinte, o Pleno da Corporación, por maioría, cos votos a favor do PP e do PSOE e cos votos en contra do BNG, adopta o seguinte acordo: Primeiro.- A Comisión Xestora encargada de rexer e administrar o novo e independente Concello da Illa de Arousa ata as vindeiras Eleccións Municipais, componse, de conformidade coa lexislación do Réxime Electoral Xeral, de once Vocais. Segundo.- De conformidade cos resultados das últimas Eleccións Locais nas Mesas electorais pertencentes ó territorio da Illa de Arousa e en relación coa lexislación de réxime electoral xeral corresponden nove Vocais (9) á candidatura de Arousa Unida (AU) e dous Vocais (2) á candidatura do Partido Popular (PP). Terceiro.- De conformidade coas propostas presentadas polos distintos Partidos e/ou Agrupacións Políticas desígnanse, sen prexuízo de que con carácter previo e antes da designación formal de tal Comisión valoraranse as súas condicións de idoneidade, incompatibilidade e inelexibilidade, ós seguintes membros que integrarán a Comisión Xestora: Por Arousa Unida (AU): 1.- D. Juan Manuel Dios Oubiña 2.- D. Julián Víctor García Mouriño 3.- Dona Lucinda Diz Besada 4.- D. Juan Manuel García Oubiña 5.- D. José Ervín Iglesias Prado 6.- D. Avelino Cores Dios 7.- Dona María del Pilar Rial Rial 8.- D. Juan Suárez Insua 9.- D. José Ricardo Dios Patón Polo Partido Popular (PP): 1.- D. Juan Ramón Pouso Otero 2.- D. Antonio Otero Molanes ------ Folla: 124,126 2.3996.- INCREMENTO DE CONSIGNACIÓN PARA A OLIMPIADA PROVINCIAL 1996 Sr. Presidente.- Pasamos, seguindo xa a orde do día correspondente tal como aparece. Punto número 2. Incremento de consignación para a Olimpiada Provincial 1996. ¿Algunha intervención?. Ten a palabra D. Emilio González. Sr. González Iglesias.- Vamos a ver, Presidente. Se este Pleno se celebrara mañá, en vez de hoxe, un podía entender que no expediente figurasen frases como que hai que incrementar en dous millóns de pesetas a partida porque quedan pendentes a celebración dalgunhas festas da bicicleta. Eu digo que mañá, día dos Santos Inocentes, facilmente. Pendentes de realizar algunhas, lin no expediente, eu linno onte. De abonar claro, de abonar máis que algunhas. Pero no expediente dicía eso. Por eso lle digo que se o Pleno se celebrara mañá loxicamente pois ata podía ser creíble, hoxe dificilmente. De tódolos xeitos, como fai esa referencia ó expediente, é dicir, di que nalgunhas sobrepasouse a cantidade e que xa están feitas, cousa que loxicamente non se pode facer antes de vir aquí, este grupo vai votar en contra. De tódolos xeitos, a nós nos gustaría que o grupo de goberno da Deputación se enterara de se algún grupo de persoas, que foron a algún Concello dicindo representar á Deputación para a celebración destas festas da bicicleta, ían con algún respaldo institucional ou non. Eu entendo que non. Pero lle rogaría ó Presidente que se enterara desa cuestión porque me consta que a algúns Concellos foi xente nese plan. E probablemente esa xente foi a que incrementou as cantidades para as festas da bicicleta. Sr. Presidente.- Gracias D. Emilio. Ten a palabra o Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Moitas gracias Sr. Presidente. Bueno, é un tema bastante claro, destes que non é cuestión de repeti-lo que acaba de dicir Emilio, e o que si é sorprendente, á parte do que se acaba de dicir, que unha vez feito o gasto se pase aquí. O que si é sorprende é ¿por que nos traen esto ó Pleno?. Ou sexa, habendo unha transferencia dentro da mesma partida, vostedes están afeitos en base a maravillosos informes técnicos de expropiación forzosa, de competencias do Pleno na Comisión de Goberno, están afeitos a transferir, recoñecer créditos, recoñecemento extraxudicial, vestir santos, desvestir santos, tapar, saca-los cartos dun lado, sacar doutro, pagar cousas de exercicios pechados, pagar facturas irregulares, etc., etc., está delegado. E agora, de repente, esto que podían resolver vostedes hai dous ou tres meses por unha vía de cambiala dentro da mesma partida, agora no lo traen aquí. Eu non sei que é o que pretenden. Non sei se pretenden que veña, nos vén vender que tivo moitisimo éxito a festa da bicicleta, que caciquearon moito con elas e que tiveron máis das previstas ou non o acabo de entender. Eu me parece unha vez máis que nos están tomando ó Pleno de coña, de absoluta coña, ou sexa, recoñecen gastos por non sei cantos millóns, centos de millóns, recoñecen gastos irregulares por non sei cantos millóns, centos de millons, fan o que lle parece ben. Non pasan por Plenos temas importantisimos, que alá se cociñan vostedes cando eran competencia do Pleno. E agora, de repente, nos vén aquí esto, que á parte nin pasou por Comisión que eu sepa, nos traen esto aquí á última hora. Se pasaron de gasto e agora nos veñen aquí, me gustaría que me explicara por que aínda que as bases da festa da bicicleta digan eso, creo que tamén pon e posibles ampliacións, polo menos eso sempre se pode entender. Non o entendo, explíquenmo e de paso quería recordarlle que levamos ano e medio pendentes de que estudiemos ou reestudiemos, segundo promesa do Presidente, as competencias do Pleno que siguen sendo as que son. Pero bueno, antes quero que me expliquen por que traen esto aquí e por que fixeron o gasto sen ter feita antes a modificación, claro. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Mosquera. A razón de traelo a Pleno é que nas bases, por este Pleno da Deputación, aprobouse cinco millóns, non sete, para a festa da bicicleta, polo tanto non é que se faga aumento de crédito, indudablemente que non, pero precisamente somos respetuosos co Pleno cando é a súa competencia neste caso. Esta foi a razón pola cal o traemos e non hai outra. E agora ten a palabra para explica-lo resto o Sr. Domínguez. Sr. Domínguez Vaz.- Dentro del programa de Deportes hay un apartado que es Deportes de Ocio y Recreación que tiene contemplados diez millones de pesetas. No se han pasado de esos diez millones de pesetas; simplemente en el Pleno se habían aprobado cinco millones para la fiesta de la bicicleta. Este año se han celebrado 45 fiestas de la bicicleta. Le quiero recordar a usted que entre ellas todos los Ayuntamientos que gobierna el Bloque. El año pasado se habían celebrado 26. Naturalmente que fue un éxito que el 75% de los Ayuntamientos se hayan sumado a esto, ¿pero por qué se trae al Pleno?. Mire, tenemos aquí al Sr. Interventor, él fue quien ha decidido traerlo al Pleno y él se lo puede explicar. Sr. Presidente.- Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Bueno, se estamos neste espíritu de que segundo os informes teñen que pasar todas estas cousas polo Pleno, de tódalas maneiras moitas gracias por terlle concedidas as festas ós Concellos do Bloque ou recoñecer que os Concellos do Bloque se preocupan de facelas. O único que me queda xa despois desto é agardar que no Plan de Acción Comunitaria, no Plan de Infraestrutura Deportiva que depende do mesmo Vicepresidente, nos teñan o mesmo trato exquisito, nos enteremos do que pasa que non nos enteramos do que pasa, nolo traian tamén a Pleno e cando menos a Comisión, porque desde logo é tomarlle o pelo ó Pleno, unha modificación de 2 millóns traela por aquí e resulta que un Plan de Acción Comunitaria de 100 millóns non vén. É un pouquiño de coña, segue sendo tomarse ó Pleno de coña, exactamente de coña. Bueno, fagan o que queiran, tampouco ten o tema nin volume nin importancia como para andar perdendo o tempo, e discutir agora por 2 millóns que gastaron antes de tempo e despois gastan 50, 100, 200 e pasan pola Comisión de Goberno sen pasar polo Pleno. Non vale a pena seguir discutindo. Sr. Presidente.- Gracias, ten a palabra o Sr. D. Emilio González. Sr. González Iglesias.- Vamos a ver Presidente. É que eu fixen unha pregunta ou ó mellor fixen unha recomendación e non unha pregunta, entón agora vou transformala en pregunta e quixera que me contestara o Deputado de Deportes e o Presidente da Institución. Eu dicía que a algúns Concellos da provincia chegaba un grupo de persoas dicindo que dalgún xeito iban encomendadas pola Institución para a realización das festas da bicicleta; entón, eu o que quero que me contesten, tanto o Presidente da Comisión como o Presidente da Institución, é se realmente a Deputación de Pontevedra lle encomendou a algún grupo de persoas a realización desas festas ou non, e que conste en acta expresamente a súa resposta. Sr. Presidente.- Me parece que en acta consta todo o que aquí se di porque se está gravando. Ten a palabra o Sr. Domínguez. Sr. Domínguez Vaz.- Vamos a ver D. Emilio, yo no creo que sea esa una forma correcta de hacer una pregunta. Usted, si alguna persona le resulta sospechosa, traigala aquí con nombre y apellidos. Efectivamente, la Diputación tiene un contrato con un señor para celebrar la fiesta de la bicicleta de acuerdo con los Ayuntamientos, con todos los Ayuntamientos. Han participado este año en las fiestas de la bicicleta 19.675 personas. Naturalmente yo no puedo saber entre todas estas personas a quién se refiere usted. Si usted tiene alguna queja que hacer preséntela por escrito, pero naturalmente que con arreglo a las bases esta Diputación tiene a un encargado para celebrar las fiestas de la bicicleta en común acuerdo con los Concellos. Sr. Presidente.- Gracias, ten a palabra o Sr. González. Sr. González Iglesias.- Si, simplemente este Diputado quixera ter acceso a ese contrato. Eu o único que lamento é enterarme nestes momentos que a Deputación ten algún contrato deste tipo; entendo que iso nas Comisións e mesmo nos Plenos e nas Resolucións debería facérsenos chegar ós diferentes Deputados. De tódolos xeitos quixera ter acceso a ese expediente. Gracias. Sr. Domínguez Vaz.- Non hay ningún inconveniente en enseñarle ese contrato; además esto pasó por Comisión. Sr. Presidente.- Gracias Miguel. Procedemos á votación do punto número dous, "Incremento de consignación para a Olimpiada Provincial 1996", ¿votos en contra?, ¿abstencións?, ¿votos a favor?. Apróbase por maioría do PP, en contra do PSOE, abstención BNG. De conformidade coa solicitude realizada polo Xefe do Servicio de Acción Social, avalada polo Presidente da Comisión Informativa de Deportes, Xuventude e Turismo, e o informe favorable de Intervención, o Pleno desta Corporación acorda por maioría de votos do Grupo Popular e co voto en contra do PSOE e a abstención do BNG, suplementar en DOUS MILLÓNS DE PESETAS (2.000.000) a consignación acordada o 23 de febreiro de 1996, para a Olimpiada Provincial-1996, en atención ó exceso producido nas Festas da Bicicleta autorizadas, polo que a partida 96/451.452.226.14, terá no seu epígrafe "Olimpiada Provincial-96" un montante de SETE MILLÓNS DE PESETAS (7.000.000), e reducindo a existente no denominado "Deporte de Ocio e Recreación" a TRES MILLÓNS DE PESETAS (3.000.000). ------ Folla: 126,134 3.3997.- APROBACIÓN DEFINITIVA DO PRESUPOSTO PROVINCIAL DE 1997 Sr. Presidente.- Pasamos ó punto tres da orde do día, "Aprobación definitiva do Presuposto Provincial de 1997". Ten a palabra o Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Moitas gracias Sr. Presidente. Eu creo que non se trata, ou nós creemos que non se trata aquí de reproduci-lo debate que houbo na aprobación incial do Presuposto, se trata de recordar que vostedes fan un Presuposto e despois actúan inda máis por libre en función dos intereses da Xunta, e inda por riba non coordinados senón tapando faltas a salto de mata. Non se trata de recordar que non aprobaron absolutamente ningunha emenda substantiva, a pesar de que se encheu a boca dicindo que estaban de acordo con non sei cantas, que estaban de acordo coa filosofía ou non sei que historias; o certo é que non aceptaron practicamente ningunha e inda estamos pendentes que pasa cos Conservatorios, inda estamos pendentes co que pasa incluso cos que dixeron que iban a ter en conta. Nin se trata de recordar como vostedes primeiro elaboran unhas bases de execución que son absolutamente demenciais, forzando a Lei para quitarlle tódalas competencias ó Pleno e tódolos mecanismos de control, os que permite a Lei, claro, e despois rexeitan tódalas emendas, pois se reservan nas partidas que lle interesa tódalas competencias para manexalas ó seu antollo. Eso foi debatido xa no seu momento e vamos a darllo por dito; o que si lle queremos recordar, porque inda se pode facer algo basicamente, é que unha parte importante dos Presupostos iban en aumentar partidas nas que o control é nulo, léase Plan de Acción Comunitaria ou léase a pala, para entendernos, e que ben se encargaron por outro lado de que nas bases de execución non se puxera nada que permitira controlalo dalgunha maneira en función dos dereitos que temos. Temos que recordar que con respecto ó Parque de Maquinaria, no que vai de ano, recibimos a información de maio, de outubro ou setembro e unha parcial de outubro que non vale para nada porque é absolutamente incompleta, ou sexa, segue sendo unha caixa escura na que non nos enteramos de nada. Curiosamente é a partida que aumenta. E hai que recordar tamén que do PAC houbo serias dificultades para conseguir información; en todo caso, inda que ó final se conseguiu, non pasou por Comisión nin sabemos o que fai. O que sí sabemos é que vostedes se reservan nese Presuposto, que van a aprobar nestes momentos, unhas bases de execución que lles permiten facer moitisimas cousas sen control, cun control mínimo, e que esas partidas as ampliaron moito, as ampliaron de 40 a 100 millóns o PAC e de douscentos e algo a 370 o da pala, e o que sí sabemos tamén é que se se mira o que está a suceder por abaixo, o que está a suceder digamos nas parroquias, nos topamos con que segundo a asociación teña algún enlace do PP, teña o xefe local do movemento, o xefe local do PP, chámese como se queira, movendo o asunto, entón conseguen cartos ou conseguen para Acción Comunitaria ou conseguen pala, e se non está pois non o conseguen, verdade, e despois a conta desa pala ou desa subvención moitas veces vai incorporada a condición de organizar unha papada do PP alí para maior honra e loa, ou vai o xefe local do PP diante da pala vendéndoa ós veciños ou se lle botan bombas de palenque, ou vai alguén no coche de vías e obras ou no coche da maquinaria vendendo por alí. Se quere dou uns cantos exemplos. Creo que xa os coñece vostede mellor ca mín, polo tanto non vale a pena, non vale a pena agora, se fai falta danse. Nós como creemos que inda iso vai sucede-lo ano que vén e que inda se pode facer algo polo menos vamos intentalo seriamente. Creo que esto xa é razón de sobra, o que estou recordando, para votar en contra do Presuposto como fixemos inicialmente e non creo que valga a pena recordar todo o restante. En relación ás alegacións presentadas polos Sindicatos, a de Comisións sobre o persoal do servicio hospitalario ímonos abster. É un problema máis que nada xurídico e que se resolva, se hai que resolvelo, xuridicamente. Con respecto á segunda presentada por Comisións sobre a productividade, gratificacións, dietas, etc., e a da CIG sobre a catalogación dos postos de traballo, a responsabilidade civil, etc., engloba máis cousas, vamos a votar a favor. Nada máis por agora. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Mosquera. Ten a palabra o Sr. González. Sr. González Iglesias.- Como bien decía Mosquera antes, este no es el Pleno del debate del Presupuesto, por lo tanto nosotros vamos a ceñirnos a las alegaciones de los Sindicatos, pero no sin decir antes, Presidente, que si los Presupuestos de esta Institución se hiciesen de otra forma, si se hiciesen comentando cosas con los Sindicatos, nos ahorraríamos alegaciones de este tipo, o si se hiciesen comentando cosas con los grupos políticos habría a lo mejor enmiendas que se podrían ahorrar o enmiendas que irían mucho más enriquecidas. Ni una cosa ni otra ocurre; entonces, a veces hay enmiendas presentadas de prisa o mal explicadas y hay alegaciones que la consideración de reclamación al Presupuesto es dudoso que la tengan; pero, en todo caso, este grupo después de ver alguna de ellas va a votar a favor, entendiendo que algunas podrían ser discutibles como tales reclamaciones, pero tratando de transformar ese voto en un gesto que quiere decir que los Presupuestos hay que, al menos, intentar hacerlos de otra forma. Por lo tanto tal como le decía antes vamos a votar a favor de todas, aún teniendo en cuenta que algunas son muy discutibles, pero alguna de ellas son, aunque discutibles, sustanciosas y mal quedaríamos si no hablásemos algo de ellas. Miren, cuando Comisiones Obreras plantea que se supriman los nueve millones y medio de pesetas de productividad, esto, dicho en cualquier otra Institución, sorprendería; dicho aquí no tiene por que sorprender porque hay un Acuerdo Regulador en el que según ese acuerdo, tiene que desaparecer ese concepto de productividad, pero no se por que razón o si lo se y después lo digo, aparecen en ese Presupuesto nueve millones y medio de pesetas, igual que aparecen los 7 millones de pesetas del Parque Móvil para dietas que uno se atreve a decir que también son muchas dietas, y si a eso se le suman los 47 millones de pesetas de horas extras, que también son muchos millones de pesetas teniendo en cuenta que en una situación de paro como la que hay en esta provincia y en este país, 47 millones de pesetas dan para algo más, dan para creación de otros puestos de trabajo y no para que unas personas determinadas cobren más, sobre todo cuando se hace referencia en la alegación a que, según el Estatuto de los Trabajadores, no debe haber ninguna persona que haga más de 80 horas extras al año y se pone de manifiesto que sí hay gente que las hace. A uno ya incluso le parece más sorprendente el informe diciendo que estas son gratificaciones por trabajos extraordinarios y que en todo caso lo de la hora se toma como una unidad para contar, pero no es que sean exactamente horas. Cuando se hace un informe con tantas vueltas yo estoy convencido que el que lo hace quiere decir lo contrario justo, es decir, que el que lo hace quiere decir que hay que eliminar esas horas extras tan tremendas que aparecen aquí, y además yo le escuché al Presidente de esta Institución en multitud de ocasiones decir que está por corregir el exceso de gasto. Una buena oportunidad se le plantea aquí y encima se la plantean los Sindicatos, cuando en otros sitios se asustarían de que se la planteasen los Sindicatos. Yo, desde luego, les haría bastante caso y todo lo más que puede pasar es que dejasen de pagar ustedes algunos favores, nada más, porque reconocerá conmigo que tanto la productividad como las dietas del Parque Móvil son fundamentalmente pago de favores. A uno, aparte de esto, le llama la atención dos cosas, que también plantea Comisiones Obreras, que es la supresión del Servicio de Lavandería del Centro de Vacaciones de La Lanzada, porque esto no es sólo que lo digan los Sindicatos, los trabajadores de "Príncipe Felipe" dicen también que antes de que esto se privatizase este Servicio lo estaban haciendo ellos, y era un servicio que a la Diputación le salía gratis. Ya se que estamos hablando de un millón de pesetas que en medio de 14.000 millones es una nadería, pero es importante no tirar el dinero público. Y qué decir del Servicio de Alimentación de "Príncipe Felipe". El mejor servicio que le podríamos hacer a la Ciudad Infantil es rescatar esa privatización, porque hubo problemas que se suscitaron en esta sala y en la prensa, y además nos consta que hay personal que estaba ya trabajando antes en este servicio, que lo sigue haciendo ahora, y que por ahí la empresa está obteniendo unos beneficios extras. Teniendo en cuenta estas cosas yo creo que el Presidente de esta Institución, aunque no sean reclamaciones como tales, debería tenerlas en cuenta, y aunque aquí vaya a votar que no a estas reclamaciones, debería de tenerlas en cuenta y tratar de corregir estos temas. Yo entiendo también, en otra de las reclamaciones, en la de equiparación del personal de los distintos Organismos Autónomos, que tienen toda la razón del mundo, incluso en el informe se les da la razón. Simplemente se dice que de cara al año que viene no se puede hacer por cuestiones económicas. Yo creo que sí se puede hacer, es decir, creo que en estos momentos hacer una equiparación de los diferentes trabajadores de esta Institución es perfectamente legal y no va a contradecir para nada, la Ley de Presupuestos Generales del Estado de cara al año que viene. Y nada más. Como le decía antes, nosotros vamos a votar a favor de todas, de las de la CIG y de las de Comisiones Obreras, como un gesto hacia los Sindicatos y como una forma de decirle, Sr. Presidente, que entendemos que los Presupuestos hay que hacerlos hablando antes. Nada más. Sr. Presidente.- Gracias Sr. González. Ten a palabra o Sr. Pedrosa. Sr. Pedrosa Vicente.- Buenos días a todos, gracias. Yo si me voy a centrar en el punto fundamental de hoy que son las reclamaciones presentadas al Presupuesto General, aunque me hace gracia lo que yo calificaría de obsesión del representante del BNG con el tema del Plan de Acción Comunitaria. Yo creo que ya le llega verdaderamente a obsesionar un Plan de 100 millones de pesetas, cuando le recordaré que el año pasado hubo peticiones vecinales en ese Plan por valor superior a los 1.000 millones de pesetas, incluso, y que creemos que funciona perfectamente, pero como considero que es un poco ya obsesión voy a entrar en lo importante que son las reclamaciones. Como todos ustedes conocen, el artículo 151 de la Ley de Haciendas Locales establece muy concretamente cuáles son los motivos por los cuáles se pueden presentar reclamaciones a un Presupuesto aprobado inicialmente. Esos motivos son, en esencia, por no haberse ajustado la tramitación a la Ley, por omitir créditos necesarios para cumplir obligaciones exigibles legalmente o por ser insuficientes los ingresos con relación a los gastos o con relación a las necesidades que ha de prever el Presupuesto. Pues bien, teniendo esto muy presente vamos a examinar muy brevemente los tres escritos presentados como alegaciones. En el escrito de la Confederación Intersindical Galega, la CIG, evidentemente ninguno de ellos tiene esa base legal que antes hemos dicho, puesto que se limitan a solicitar incrementos de partidas para adquisición de maquinaria para el Parque, para reformas en la Ciudad Infantil, para catalogación de puestos de trabajo tóxicos, penosos y peligrosos, para la póliza de responsabilidad civil y para plan de pensiones. Pues bien, curiosamente varias de estas peticiones están ya atendidas y contempladas en el Presupuesto, como puede ser adquisiciones de maquinaria y reformas en la Ciudad Infantil, sin perjuicio de que, como toda partida es una partida abierta, si hiciese falta se iría incrementando a lo largo del año. Por lo que se refiere a la catalogación de puestos de trabajo penosos, tóxicos y peligrosos, está pendiente de que por la Comisión Paritaria Mixta se elabore el correspondiente catálogo; mientras esto no se haga es imposible dotar esta partida. En cuanto a la petición de partida para la póliza de responsabilidad civil ya está incluída en el Presupuesto del 97, si bien con una cantidad no simbólica puesto que es un millón de pesetas, pero está pendiente, al igual que la petición de elaboración de un plan de pensiones, de los correspondientes estudios para ponerlos o no en marcha, y por lo tanto en ese momento dotarlos presupuestariamente. Por todo ello, la propuesta del grupo provincial del Partido Popular es la desestimación de estas alegaciones. En otro escrito presentado por la Sección Sindical de Comisiones Obreras del Complejo Hospitalario se nos alega que no está incluído en la relación de puestos de trabajo de la Diputación el personal transferido al SERGAS. Evidentemente, como ya se dijo aquí, esto es un problema de tipo jurídico y los informes que tenemos al respecto nos obligan a desestimar esta petición puesto que dicen que están basados en unos preceptos legales ya derogados, unos preceptos que hacían referencia a transferencias a órganos preautonómicos y que hoy en día toda la normativa legal hace que la Comunidad Autónoma, que ha asumido estos traspasos, sea la que tenga todos los derechos y obligaciones con respecto a este personal. No sería lógico ni por sentido común que siguiésemos indefinidamente incluyendo en la relación de puestos de trabajo, en la relación de personal de esta Diputación, a personal ya transferido. Por ello, también en base a todos los informes jurídicos que tenemos, nuestra propuesta es desestimar esta reclamación. Y en el último escrito de la Sección Sindical de Comisiones Obreras de esta misma Diputación se nos hacen una serie de alegaciones. Por una parte se solicita la reducción o supresión de algunas partidas como las relativas a productividad, gratificaciones y dietas. También otra partida para incremento de maquinaria del Servicio de Vías y Obras y para suprimir, como ya se dijo también, la lavandería exterior de La Lanzada y para la desprivatización del Servicio de Alimentación de la Ciudad Infantil. Por último se solicita por esta Sección Sindical que se consigne una partida para la catalogación de puestos de trabajo penosos, tóxicos y peligrosos y para la reclasificación de plazas y puestos de superior categoría, así como para evitar discriminaciones de personal de Organismos Autónomos. Pues bien, en ninguno de estos tres casos tampoco se dan las circunstancias o fundamentos previstos en la Ley para considerarlas y estimarlas como tales reclamaciones al Presupuesto; pero es que, en concreto, ya hemos dicho incluso en la aprobación inicial en cuanto a las partidas de productividad, gratificaciones y dietas que estaban pendientes de un estudio de plantilla, que habíamos anunciado ya que en dos o tres meses estaría terminado. No nos parece serio en este momento estar tocando estas partidas y hacer esto sin tener una base importante, una base legal y un fundamento del estudio de esta plantilla. Lo mismo podríamos decir en cuanto a la petición de reclasificación de plazas y puestos de superior categoría y en el tema de discriminaciones de personal de Organismos Autónomos. Por último, en el tema de la lavandería o en el tema de la alimentación, como ustedes saben, es cierto que ha habido algún problema en el pasado y por desgracia, por culpa de ese problema, se han adoptado una serie de medidas correctoras y en este momento se considera que está funcionando muy satisfactoriamente. Consideramos que no es el momento de cambiarlo. Por todo eso, la propuesta de este grupo es la desestimación de todas estas reclamaciones y, de acuerdo con el informe de la Comisión Mixta de Régimen Interior y de Economía, proceder a la aprobación definitiva de este Presupuesto. Como alguna votación iba a ser diferente, quizá habría que separar alguna de las reclamaciones y votarlas por separado y el resto votarlas todas en conjunto. Nada más, muchas gracias. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Pedrosa. Ten a palabra o Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Moitas gracias Sr. Presidente. Sí que é unha obsesión nosa, tanto a pala como o Plan de Acción Comunitaria, como foi unha obsesión nosa no seu momento que esta Deputación se ía ó tacho economicamente e había que racionaliza-lo gasto. Tivemos que escoitar que éramos uns catastrofistas e que o que nos sentaba mal era que a Deputación gastaba moitos cartos e facía moito ben pola provincia. Ó final tiveron que darnos a razón e acadamos que entrara esta Deputación pola vía dunha racionalización económica e contable porque se non se ía ó tacho. Tivemos que escoita-lo mesmo, que era unha manía nosa, e foi unha obsesión nosa, por exemplo, acadar que as Resolucións Presidenciais se nos deran cada mes, que non se daban e nin se nos deixaban ver, que había que pedilas por escrito. Ó final se nos manda cada mes, como corresponde, como é lóxico. Eso estaba sucedendo nesta casa; vostede non o viviu pero outros sí o vivimos. Como foi unha obsesión nosa que as subvencións e o reparto pasaran por Comisión, e ó final tanto as de muller como as de deportes, as de cultura, as de acción social sí pasan por Comisión e non creo que pase absolutamente nada, senón que creo que melloraron a conta deso. Sí é unha obsesión nosa que esta casa funcione o mellor posible. Difícil levándoa vostedes, pero intentalo polo menos, que é a nosa función, e que o que se chama vulgarmente caciqueo ou discrecionalidade ou como queiran chamarlle, vaia desaparecendo o máis posible. E claro, é unha obsesión nosa, por exemplo, enterarnos de onde vai a pala porque creo que é ben que tódolos cidadáns da provincia sepan que saen cada día, durante certos períodos, dez, catro, cinco bañeiras, camións de aglomerado, para Lalín, por exemplo. Ultimamamente están saíndo case tódolos días. Creo que é ben que os cidadáns da provincia o sepan, o que pasa que esa información non se nos dá. Creo que é ben, por exemplo, que os cidadáns poidan saber que esta Deputación manda a maquinaria. Incluso se recolle nesas relacións parciais e incompletas que nos mandan e despois resulta que o xefe local do movemento, ou sexa, do PP de alí, o leva para outra e non vai para esa obra, vai para outra. É ben que se sepa, por eso é uhna obsesión nosa, simplemente para que se sepa o que está pasando e para que se corrixan os vicios de funcionamento. Como é unha obsesión nosa que se sepa e se explique, posiblemente vostedes non tiñan a tentación de facelo, por poñer un exempliño. A Coordinadora Veciñal de Tomeza está facendo unha obra absolutamente importante e interesante, que é reparar e busca-lo manantial perdido dunha fonte pública. O presuposto son 950.000 pesetas. Conseguiu desta casa 250.000 pesetas. Conseguiu do Concello de Pontevedra outras 200.000 ou algo así, e non sei se ó final a farán ou non, pero en principio se insinuou e se lle pediu que fixeran uhna papada para maior honra e gloria do Partido Popular que lle daba eses cartos. Ben, vamos á mesma parroquia, e unha comunidade de usuarios do pobo Tomeza, resulta que fai unha traída de augas para moitos veciños, presuposto 14.000.000, que sí os gastaron, e como non ten o informe favorable do xefe local do movimento cero pesetas lle dan vostedes e cero pesetas lle dan na Casa do Concello. ¿Entende?, e iso creo que é ben que se sepa. Bueno, ¿e por que estamos obsesionados?. Porque os cartos públicos hai que gastalos con criterio de prioridades e non a través da estructura partidaria do Partido Popular ou con algún favor máis engadido, que é un adorno para cubri-lo que están facendo no fondo. Eso creo que é ben que se sepa. Por eso temos esa obsesión. O Plan de Acción Comunitaria nolo pasan por Comisión. Está na súa man, e vamos a seguir obsesionados, vamos a seguir empeñados en que esto saia á luz, se airee e se transparente, ou sexa, que a xente sepa o que está a pasar. Eso é ó que vostedes teñen pánico, porque en canto se sepa realmente o que está a pasar, que é o que sucede con esto, automaticamente teñen que actuar con certos criterios. Se o Plan de Acción Comunitaria se fai con certos criterios, aleluia e adiante, pero vamos a seguir obsesionados en que se faga con eses criterios e se non que desapareza. E con respecto á pala igual; ou vostedes o fan con certo criterio, ou sexa, hai unha prioridade de obras, se dedican ás estradas provinciais, ou mentras anden por aí como cabras co xefe local do movemento enfrente vendendo o favor e despois botando o foguete ou facendo a papada, evidentemente vamos a estar dando a lata continuamente. Se vostede quere chamarme obsesionado me vale o término. Vamos a seguir dando a lata ata que unha de dúas, ou se dedique só a estradas provinciais ou fai obras realmente con prioridades ou desaparece como tal partida. Desde logo o que nos parece, á parte é algo propio do século pasado, é que deberían estar pensando que o que fan é un espectáculo dantesco. É dantesco ve-lo Parque de Maquinaria que, como moito, se cadra logra aproveitar tres horas ó día, e o resto do día aproveitanno para ir saudando ós veciños, agora vamos a arreglar, agora non sei que, alí o xefe local do movemento ó frente. É dantesco, e inda por riba teñen que darlle de comer a veces, cobran dietas, véndenlle o favor a todos, e ademais teñen feito de todo, absolutamente de todo, é dantesco. Eu creo que algúns de vostedes, outros non, que están afeitos a facelo e algúns foron cociñeiros antes que frailes e andiveron diante das máquinas, se poñerían colorados se van alí a facer eso. É algo absolutamente espectacular e vamos seguir dando a lata, vamos seguir dando a lata e cada vez máis, e cada vez máis porque non é de recibo que case 500 millóns de pesetas desta Deputación, ou máis se se conta o PID e outras cousas, se fagan sen ningún control dos órganos colexiados desta Institución e utilizados dunha maneira tan descaradamente partidista. Estou convencido de que van a rectificar. Levaralle un tempo; agora dirán o que queiran, dirán que estamos obsesionados, pero van a rectificar porque non é de recibo a estas alturas face-las cousas como se están facendo. Se quere saco máis exemplos pero non quero alargarme, dixen este de Tomeza como podo sacarlle outros cantos por aí así de sangrantes ou máis. Nun Concello piden dez para dez asfaltados, e os dez absolutamente necesarios. Diferencia: nun deu o seu apoio o xefe local do movemento e noutros non o deu; entón, dáselle a uns e a outros non, ou curiosamente o único que se deu é o único que posiblemente non se poida facer porque non están os terreos a disposición. Pero é igual, o problema non é que a obra se poida facer ou non, o problema é que o xefe local do PP poida vende-lo favor e iso non é de recibo, non é absolutamente de recibo. Bueno, con respecto ós demais temas do Presuposto, ás alegacións, eu creo que a postura está moi clara e polo tanto vamos a deixalo. Moitas gracias. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Mosquera. Ten a palabra o Sr. González. Sr. González Iglesias.- Sr. Pedrosa, en mi intervención ya decía que yo tenía mis grandes dudas de que se pudiesen considerar, la mayor parte de ellas al menos, como reclamaciones al Presupuesto. No hace falta que me lo recuerde usted, lo empecé diciendo yo. Casi le agradezco que me lo haya recordado porque recuerdo que el año pasado, concretamente, por la segunda de las cuestiones, es decir, por omitir créditos necesarios para atender obligaciones de la Diputación, este grupo político presentó una reclamación y tampoco valía; es decir, da igual que se presenten de acuerdo con los tres supuestos, como que se presenten de acuerdo con el sentido común, como hacen concretamente los Sindicatos. Porque de sentido común, y esta me la guardé para el final porque uno cuando las ve dice, coño, esta es la curiosa, por eso me la guardé para el final, que es la décima, que usted tampoco la debió ver demasiado, base 47, que es donde se establece que por cada dieta pernoctando fuera de la provincia si la distancia es superior a 60 kilómetros se recibirán 32.200 pesetas, si es inferior a 60 kilómetros 20.400, y, si es dentro de la provincia 14.000. Este Sindicato con muy buen criterio lógico dice que las tarifas de los diferentes establecimientos hosteleros serán las mismas, más o menos, en esta provincia, que en la provincia de al lado, que a 600 kilómetros. Entonces, unifíquenlas ustedes. Reconocerá que es de sentido común el que haya unas tarifas unificadas para dietas. A todo esto, dice también que como las dietas son compatibles con gastos de comidas, etc., etc., que es a más, no hay por qué hacer la diferenciación también. Se puede hacer una única para todo el territorio del estado. Como le decía antes, es de sentido común y aunque vayan ahora a decir que no, retomen el tema de cara al próximo Pleno y modifiquen esta base. Yo desde luego le votaría a favor, sin ningún problema. Nada más. Sr. Presidente.- Gracias Sr. González. Tiene la palabra el Sr. Pedrosa. Sr. Pedrosa Vicente.- Empezando por la última intervención, yo puedo estar muy de acuerdo y seguro que todo nuestro grupo también, pero usted dijo una cosa muy clara y tiene razón, legalmente no se puede aceptar en este momento y por lo tanto nosotros no vamos a incumplir la Ley. Y perdone que le haya recordado a usted el artículo 151 de la Ley, pero a lo mejor aquí había otras personas que no lo tenían tan fresco como usted, pero bueno, tampoco tardé tanto en explicarlo. Por lo que se refiere a la intervención del Sr. Mosquera me hace gracia, y usted perdone, y con todo el respeto sigo insistiendo en que es absoluta y verdadera obsesión; pero me parece bien que la siga teniendo y sobre todo si, según usted y gracias a usted, esta Diputación funciona. Ojalá siga entonces con sus obsesiones; gracias a usted se está procediendo al saneamiento financiero, se están cumpliendo las Resoluciones Presidenciales, se pasan los repartos de subvenciones por Comisión con criterios técnicos, está desapareciendo el caciqueo según usted. Ojalá sigamos en esta línea y entonces siga usted, si usted considera que el mérito es suyo yo se lo doy, a mi me da lo mismo, ojalá sigamos en esta línea y al final serán los ciudadanos, como ya en las últimas elecciones, los que tienen que decidir de quien es el mérito y de quien no, y esta vez pues lo han decidido bastante claramente. Por volver a su tema estrella, el tema del PAC, le diré que está diciendo algo que es injusto, o sea, el reparto del PAC se hará de acuerdo con unas bases que todavía no se han hecho, que todavía no han salido, espere usted, reserve esas fuerzas para ese momento y critíquelo en ese momento. Hemos establecido una partida mayor que la del año pasado, que hubo 1000 millones de pesetas en peticiones cuando sólo había 40. Este año hicimos un pequeño esfuerzo y lo hemos elevado a 100. Evidentemente, cuando había 1000 millones de peticiones y sólo se podían entregar 40 había que priorizar. Si según usted en esa priorización tuvieron ventajas representantes del Partido Popular, yo discrepo absolutamente de eso; que hayan recaído en más agrupaciones afines al Partido Popular, seguro, porque los porcentajes de voto del Partido Popular y por lo tanto las personas afiliadas al Partido Popular, lógicamente tendrían que ir en esa misma proporción como mínimo a representantes vecinales que hubiesen votado al Partido Popular, aunque de todas maneras con las peticiones que se reciben, sería muy difícil de determinar esos criterios que usted cree que se aplican. Yo por mi parte nada más, Sr. Presidente, y sometería ya a votación el tema. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Pedrosa. Quiere replicar el Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Moi brevemente. Mire vostede, eu non me atribuín eses méritos. Dixen e reitero que cando, non só eu senón a oposición, estábamos empeñados en que o derroche económico e a falta de control do gasto desta casa a podería levar á banca rota, tivemos que escoitar desde eses bancos que era unha obsesión nosa, que éramos uns catastrofistas, etc. Ó final o tempo nos veu a da-la razón e non tiveron máis remedio que inicia-la vía de racionalización do gasto. Dixen eso, pero se vostede o quere interpretar doutra maneira, interpréteo doutra maneira. Home, as contas que nos fai con respecto a resultados electorais, etc., son moi paveros. Non se trata deso, como quere que llo diga, quitando algunhas, moi pouquiñas, e á parte moi pequenas en contía, o resto, todas, ou sexa, que pode alcanza-lo 98, 99%, que ata agora non chegaron, inda non chegan os resultados do referéndum, nin tan sequera no referéndum franquista chegaron a eso, todas ou viñan informadas por quen tiñan que vir informadas ou non se lle deu a ningunha; se lle deu ás que viñan informadas por quen tiñan que vir informadas. O resto do funcionamento é como llo estou describindo eu, e estamos empeñados en que se acaben, ou que con cartos públicos ou vendendo o favor con cartos públicos se fagan certos tipos de actos como os que dixen antes de papadas e demais, como tamén estamos empeñados, xa que se me pon vostede así en plan tan simpático, en que sen motivo e sen xustificación haxa papadas a conta dos cartos públicos, como a que van a ter vostedes hoxe. Estamos empeñados en que hai unha serie de cousas que teñen que acabar, teñen que acabarse. E vamos a seguir, se vostede chama obsesión, dando no mesmo ferro e xa ablandará, cousas peores xa cairon. Estas prácticas que vostedes están facendo non son de recibo e teñen que acabarse dunha vez. Nada máis e moitas gracias. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Mosquera. Vamos a vota-las alegacións previas á votación do Presuposto. Considero que as hai que votar individualmente, posto que entendín que unhas sí, outras que non, tres grupos polo menos. Polo tanto, empezamos coas alegacións ou reclamacións ó Presuposto presentadas pola Converxencia Intersindical Galega. Se lles parece léoas todas e votámolas en conxunto, votamos unha a unha, eu penso que en conxunto. Coñécennas todos, léoas, procedo a súa lectura. Primeira: adquisición de maquinaria para o Parque Central de Maquinaria, incremento. ¿Que non?. Bueno, procedemos polo tanto a súa votación. ¿Votos a favor das emendas presentadas pola Converxencia?. PSOE e BNG. ¿Votos en contra?. PP. Rexéitanse. Reclamacións ó Presuposto sobre plantillas de Comisións Obreiras. ¿Votos en contra?. ¿Abstencións?. ¿A favor?. A favor o PSOE, abstención o Bloque e en contra o Partido Popular. Al resto del Presupuesto por lo tanto, reclamaciones de Comisiones Obreras al resto del Presupuesto que no afectan a la plantilla. ¿Votos en contra?. O PP. ¿Abstencións?. ¿Votos a favor?. O PSOE e o BNG. Rexéitanse. Sr. Mosquera Lorenzo.- Mire, vamos a ver. Evidentemente na da CIG, quitando eso de reclasificación, etc., estamos de acordo. No do Parque de Maquinaria, quedaría pendente da proposta nosa de que facer co Parque de Maquinaria, pero non vamos a votar agora a cachos cada unha. Sr. Presidente.- Eu entendo que empezar cos votos en contra ou cos votos a favor non ten maior importancia neste caso. Procedemos polo tanto á aprobación definitiva do Presuposto Provincial para o ano 1997

Área de documentación

• Existencia e localización de copias Enlace para escoitar o audio da sesión do Pleno

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición