Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: Da sesión extraordinaria en primeira convocatoria, celebrada polo Pleno desta Excma. Deputación o día, 6 de febreiro de 2001 No Salón de sesións da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra, sendo as once horas e cinco minutos do día seis de febreiro do ano dous mil un, baixo a Presidencia do Ilmo. Sr. Presidente D. Manuel Abeledo López, reuníronse as Señoras/es Deputadas/os, Dona Isaura Abelairas Rodríguez, D. Xosé Antonio Araujo Quintas, D. Xosé Crespo Iglesias, D. José Fernández Rodríguez, D. Alberto García García, D. Horacio Gómez Araujo, D. Emilio González Iglesias, D. Arturo Grandal Vaqueiro, D. Angel Gregores Méndez, D. Emilio Iglesias Álvarez, D. Rafael Louzán Abal, D. Telmo Martín González, Dona Clara Millán González, D. Xosé Cesáreo Mosquera Lorenzo, D. Constante Juan Muradas Ramos, D. Xesús Otero Varela, D. Xosé Carlos Pazos Docampo, D. Juan Luis Pedrosa Fernández, D. César Augusto Pérez Ares, D. David Raposeiras Correa, D. Juan Reboreda Enríquez, D. Rodrigo Santiago Novas, D. José Enrique Sotelo Villar, D. Henrique Viéitez Alonso e D. Manuel Ramón Vilar Márquez, co obxecto de celebrar sesión extraordinaria da Deputación en Pleno, en primeira convocatoria, consonte á correspondente orde do día. Da fé do acto o Vicesecretario, D.Carlos Cuadrado Romay, e está presente o Sr. Interventor, D. Bautista Pérez Carnero. Non asiste o Sr. Deputado D. Manuel Ramón Conde Romero. Declarada aberta a sesión e de orde da Presidencia éntrase seguidamente no exame da orde do día, adoptándose en relación coa mesma os seguinte acordo: Sr. Presidente.- Comezamos o Pleno extraordinario convocado en tempo e forma para o día de hoxe. 1.4568.- RESOLUCIÓN DE RECLAMACIÓNS E APROBACIÓN DEFINITIVA DO PRESUPOSTO DA DEPUTACIÓN PARA O ANO 2001 Sr. Presidente.- Punto único, da orde do día. Resolución de reclamacións e aprobación definitiva do Presuposto da Deputación para o ano 2001. Ten a palabra o Sr. Pedrosa. Sr. Pedrosa Fernández.- Ben. Bos días. Gracias Sr. Presidente. Decir que durante la exposición al público del Presupuesto provincial para el año 2001, se presentaron sendos escritos en fechas 19 y 24 de enero por los sindicatos Comisiones Obreras y CIGA, donde formulan en tiempo y forma reclamaciones al Presupuesto de este año aprobado inicialmente por el Pleno de la Corporación el 29 de diciembre del año 2000. Decir a este respecto que entendemos que las reclamaciones presentadas por ambos sindicatos Comisiones y CIGA al Presupuesto provincial del 2001, ninguna de ellas se fundamenta en ninguna de las causas señaladas en los artículos 151.2 de la Ley 39/88 y en el artículo 22.2 del Real Decreto 500/90, donde se dice que únicamente podrán entablarse reclamaciones al Presupuesto por alguna de las siguientes tres causas. La primera por no haberse ajustado su elaboración y aprobación a los trámites establecidos en la Ley. La segunda por omitir el crédito necesario para el cumplimiento de obligaciones exigibles a la entidad local en virtud de precepto legal o de cualquier otro título legítimo. Y en tercer caso por ser de manifiesta insuficiencia los ingresos con relación a los gastos presupuestados o bien de estos respecto a las necesidades para las que estén previstos. Decir que ninguna de estas reclamaciones se ajusta por tanto a ninguno de estos tres preceptos de la Ley. En segundo lugar decir que todas las alegaciones o reclamaciones presentadas por los sindicatos además de otras muchas cuestiones ya han sido tratadas en la correspondiente mesa de negociación y el final de esas negociaciones llevó a que por esta Diputación se firmase el acuerdo para todos los funcionarios con el visto bueno y con el voto favorable de todos los sindicatos. No obstante voy a entrar un poco más pormenorizadamente en algunas de estas reclamaciones o en todas de cada una de estas reclamaciones y siendo la primera de ellas de los dos sindicatos en que se refieren a las bases de aplicación de las retribuciones, concretamente a la regulación del complemento específico y el factor dedicación y la gratificación del CPAM, donde los dos defienden el que se mantenga el calificativo de plena a fin de que el personal que ocupa los puestos de trabajo que la tengan reconocida no puedan trabajar en otros organismos oficiales ni empresas particulares. Y asimismo la regulación de los requisitos donde dice que en ningún caso este personal percibirá retribución alguna por gratificaciones o por trabajos realizados fuera de la jornada laboral. Dice que se suprima la palabra gratificaciones a fin de impedir que el personal con dedicación perciba cualquier otra cantidad en concepto de productividad. En cuanto a las gratificaciones señalan que las retribuciones por actividades de profesorado y apoyo técnico a los ayuntamientos no se adecúan ni a los Estatutos del CPAM ni a los criterios que con carácter general fija la legislación. Bien, en cuanto a esto decir que entendemos que la regulación del factor dedicación se ajusta perfectamente a lo dispuesto en la legislación actual vigente. Y en cuanto a las gratificaciones por actividad de profesorado y apoyo técnico del CPAM figuran recogidas en las bases lo que está dispuesto en los Estatutos del propio CPAM. Decir como ya repetimos yo creo que año tras año, que esta es una alegación que se presenta todos los años, que ya presentaron en la mesa de negociación y que se le dijo que no pero sistemáticamente la vuelven a presentar en los Presupuestos, que existen aprobadas unas tasas del CPAM por las que se cobra a los ayuntamientos los servicios prestados y que se autofinancian con esas tasas perfectamente el propio CPAM. En la segunda de las alegaciones de Comisiones Obreras, concerniente a las retribuciones del personal de los organismos autónomos, todos ellos Escola de Canteiros, Formación Profesional, Museo, Escuela de Enfermería, Patronato de Turismo, dicen exactamente lo mismo y dicen, voy a ir una por una, en la Escuela de Canteiros, en la relación de puestos de trabajo no figuran los puestos de trabajo del personal colaborador debido a que no pueden figurar ya que este personal no es personal propio del organismo autónomo. En cuanto al Centro de Formación Profesional se decía que falta la aprobación del proyecto del Presupuesto, cosa que no es cierta, dicha aprobación se ha producido en plazo y perfectamente. En la relación de puestos de trabajo al igual que en la Escuela de Canteiros no pueden figurar los puestos de trabajo del personal colaborador por no ser personal del propio organismo. En relación con una diferencia entre las retribuciones del personal laboral que figura en la RPT de 22.746.000 pesetas y la cantidad que se consigna en el Presupuesto 22.500.000 pesetas, se debe a que no figura en la RPT cantidad alguna para abonar en caso de horas extras que se pueden producir durante el ejercicio. En todo caso decir que los créditos que se consignan son exactamente iguales a los del 2000 aumentados en un 2%. En cuanto a las alegaciones al presupuesto del Museo Provincial, decir que en la relación con la diferencia entre lo consignado en el estado de gastos y el importe en la RTP se debe a las contrataciones laborales temporales y a los trabajos que se realizan fuera de la jornada normal de trabajo, con motivo de exposiciones conciertos o cualquier otro acto de carácter cultural que se celebran en el Museo fuera de la jornada de trabajo. Y exactamente igual para la Escuela de Enfermería y para el Patronato de Turismo, donde exactamente igual que en los anteriores organismos autónomos, la relación de puestos de trabajo no figura en los puestos de trabajo de personal colaborador ya que no es personal propio del organismo autónomo. Después Comisiones, en la tercera de las alegaciones, pone de manifiesto las cantidades a percibir por el personal laboral fijo que no aparecen desglosadas por conceptos y que no se corresponden con las cantidades globales a cobrar por cada trabajador a lo largo del año. Es cierto que examinadas las retribuciones de dicho personal fijo que figuran en la relación de puestos de trabajo aprobada por el Pleno, juntamente con el presupuesto se ha comprobado que los puestos de trabajo laborales fijos de la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe" no coinciden con los aprobados en la nueva estructura organizativa y catálogo de puestos de trabajo. Y no coinciden al figurar dos puestos de operarios de limpieza en lugar de un puesto de oficial de costura y ropero y otro de ayudante de cocina. En consecuencia advertimos ese error y debe de procederse a su rectificación por tratarse de puestos de trabajo afectados por el plan de empleo y objeto de reclasificación que fueron aprobados por el Pleno de la Corporación en el primer punto del orden del día, en el Pleno del día 29. Y finalmente por parte de la CIGA, dice que a la vista de la sentencia referente al incremento del IPC del año 97, solicita que se incluya en el capítulo correspondiente a las retribuciones del personal la consignación presupuestaria suficiente para el abono de dichas cantidades. Decir que en este momento la sentencia no es firme, está sub júdice y por lo tanto esta Administración no tiene conocimiento del contenido final o de la resolución final del recurso presentado en su momento. En ese momento nos atendremos a lo que diga exactamente el resultado final de la misma. Por todo ello Sr. Presidente este Diputado propone al Pleno de la Corporación que se acuerde primero la desestimación de las reclamaciones formuladas por los dos sindicatos, Comisiones Obreras y CIGA, al no fundamentarse en ninguna de las causas señaladas en los artículos 151.2 y 22.2 de la Ley 39/88 y del Real Decreto 500/90. En segundo lugar que se modifique la relación de puestos de trabajo laborales fijos adscritos a la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe" sustituyendo los dos puestos de operarios de limpieza por un puesto de trabajo de oficial de costura y ropero y otro de ayudante de cocina al tratarse de puestos afectados por el plan de empleo y objeto de reclasificación que fueron aprobados por el Pleno de esta Corporación celebrado el 29 de diciembre. Y asimismo proponemos que se apruebe y en virtud en este caso de lo previsto en la disposición adicional única de la Ley 13/2000 de 18 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado del 2001, sobre la consolidación de las cantidades percibidas por productividad o complementos análogos derivados del fondo de acuerdo administración - sindicatos del 24 de setiembre del 99 aprobado por acuerdo del Consejo de Ministros, donde propone este Diputado que se acuerde incrementar el importe del complemento específico de todos los puestos de trabajo dependientes de esta Excma. Diputación Provincial e incluídos en la relación de puestos de trabajo, en la cantidad de 5.900 pesetas al mes para lo cuál tengo que decir, tal como reza en el informe del Interventor, existe consignación presupuestaria suficiente en el capítulo 1. Y la Presidencia en uso de las facultades que le atribuye el artículo 160 de la Ley 39 y Bases de Ejecución de nuestro Presupuesto, tendrá que dictar las resoluciones pertinentes para tramitar la transferencia de crédito que resulte necesaria para dar cumplimiento a este acuerdo y en consecuencia propone este Diputado que se apruebe definitivamente el Presupuesto de esta Diputación para el año 2001. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Pedrosa. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Bos días. Moitas gracias Sr. Presidente. Eu creo que estamos ante un Pleno absolutamente formal, se non houbera ningunha reclamación daríase por aprobado o orzamento desta Deputación sen tan sequera celebrarse Pleno. Como si houbo algunha alegación, reclamación ou como se queira chamar por parte dos sindicatos pois é preceptivo que se celebre e estamos nel. Creo que non tería ningún sentido, dado o carácter do Pleno porque se ten que convocar e que é o que estamos a resolver nel, pois reproducir aínda que nominalmente se trata da aprobación definitiva dos orzamentos, pois reproducir nin total nin parcialmente o debate que xa tivemos cando foi a aprobación inicial. En todo caso reiterar o noso posicionamento, se tivemos un voto contrario ó orzamento tal e como saiu pois vamos a mantelo agora. En relación ás alegacións non vamos a entrar en cuestións puntuais, digamos que son obxecto de mesa de negociación cos sindicatos ou son cuestión máis que nada sindical. O único que nos chama a atención e incluso por reiterado e por certo tipo de comportamentos que hai nesta Deputación pois é o da plena. Eu creo que merece unha explicación e é un tema que xa se ten denunciado neste Pleno máis dunha vez e que non se dá solucionado e neste caso pois os sindicatos volven a facer fincapé no mesmo. Traducido pois resulta que tal e como quedan as bases de retribucións, funcionarios desta Deputación que non teñen dedicación exclusiva ou plena a esta Deputación, ou sexa que están compatibilizados para poder traballar noutra administración ou na privada, pois resulta que poden cobrar e van a cobrar, de feito algúns están cobrando, especial dedicación dentro desta Deputación cousa que parece cando menos chocante e contraria ó sentido común, ou sexa, non sei a onde nos vai levar esta dinámica. Non se sabe como interpretala, ou ben no mellor dos casos esta Deputación é quen de darlle esa compatibilidade e lla dou en contra do noso criterio, por certo sempre, e agora ten que competir co chollo privado que teña ese funcionario a ver se lle fai aquí traballos extras ou ben no peor dos casos está gratificando a certo tipo de funcionarios ou a certo tipo de servicios ou de identificacións. Dende logo apoiaríamos totalmente que se recuperara a palabra plena, ou sexa que este tipo de prácticas se cortaran, cousa que facemos xa ó votar en contra do orzamento, pero queremos que quede expresamente, ou sexa que apoiamos como xa temos reclamado neste Pleno, acabar con estas prácticas na Deputación. Nada máis. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Mosquera. Sr. González. Sr. González Iglesias.- Si. Buenos días. Coincidimos con el Presidente de la Comisión de Economía y con los informes técnicos en tanto en cuanto, digo coincidimos en una parte muy pequeña, no se sonría tanto, en tanto en cuanto las alegaciones no se amparan en las cuestiones previstas por la Ley para impugnar el presupuesto, para presentar alegaciones al presupuesto. Pero si es cierto, si es cierto que abren un debate, debate que por cierto ya tuvimos ocasión en otros temas concretos de hacerlo. Yo quiero recordar Sr. Presidente y señores del Partido Popular, quiero recordar que el Grupo Socialista en cuestiones que por cierto no son objeto de estas alegaciones, pero en cuestiones como las de la compatibilización de técnicos provinciales, nosotros estuvimos planteando durante años que se estaban haciendo una serie de trabajos por parte de técnicos provinciales, el grupo de gobierno concretamente el Sr. Abeledo, bueno, en principio planteó una posición dura de cortar estos temas y acabó dos años después por compatibilizar a estas personas. Lo decíamos en aquel momento y lo decimos ahora que en esta Diputación se da la paradoja de que hay técnicos provinciales que redactan proyectos para ayuntamientos de la provincia. Curiosamente esos técnicos provinciales son los que informan después el estado por ejemplo de las carreteras provinciales y uno tiene el temor de que esos informes no sean lo objetivos que deberían ser. Y digo que tengo el temor porque podría darse la circunstancia de que ayuntamientos que no le encargasen proyectos pues tuviesen las carreteras provinciales en peor estado. Y ese es un tema que nosotros venimos diciendo sistemáticamente y que ustedes resolvieron, concretamente el Sr. Abeledo resolvió compatibilizando estos técnicos. Y dicho esto ahora mismo a mi permítanme hacer dos hipótesis nuevas, es decir, imaginemos que centros como el Centro Provincial de Asesoramiento Municipal, donde se informan subvenciones a ayuntamientos o donde se están haciendo trabajos relacionados con la informática, pues imaginemos, vuelvo a decir es una hipótesis, que haya personal de estos centros que puedan estar trabajando en determinadas empresas informáticas. A mi me sigue pareciendo que es la utilización de un puesto de trabajo en la administración que les pone digamos que en ventaja sobre las empresas privadas que se dedican a esto mismo. Y si quieren ponernos a hacer hipótesis hacemos otra más, estoy diciendo temas y organismos muy concretos. Podemos hacer otra más, imagínense ustedes que personal del ORAL aparezca ofreciendo sus servicios en ayuntamientos, algún personal, alguna persona del ORAL, no estoy generalizando a todos, que aparezca ofreciendo sus servicios en ayuntamientos de la provincia por ejemplo para hacer un trabajo de revisión del IAE que algún ayuntamiento solicitó, pidiendo la documentación para después poder concursar. Bueno, pues estas circunstancias se pueden dar en tanto en cuanto ustedes no pongan coto a este tipo de situaciones. Y no es que se puedan dar, es que se dan, es que se dan. Y a lo mejor podríamos seguir con más cosas. Yo vuelvo a repetir, es decir, esto no es generalizarlo a todos los funcionarios de la Diputación pero si son cuestiones concretas y puntuales que se dan que yo creo que ustedes como grupo de gobierno deberían cortar, y no deberían dedicarse tanto a defender el que no aparezca la palabra plena porque es que entonces estaríamos aquí hablando de una conjunción, líbreme Dios de que se entienda que es de intereses, pero si de dejar hacer. Y es tan grave lo segundo como lo primero y se está dejando hacer por parte del grupo de gobierno. Yo creo que sobre este tema no voy a decir nada más, salvo que, salvo que, hombre, si ustedes cierran un acuerdo con los sindicatos no parece muy normal que ahora les impugnen el Presupuesto en tanto en cuanto esto supone un retraso de prácticamente un mes. Yo creo que deberían negociar un poquito mejor para que no se diesen estas circunstancias. Por cierto, nosotros pensábamos que a lo mejor el grupo de gobierno presentaba una alegación al Presupuesto si es que había más alegaciones para que la documentación final contuviese la aportación de la Diputación al famoso Protocolo que firmó el Sr. Presidente con el Sr. Cuiña porque sino no sabemos ahora mismo de donde van a sacar el dinero para transformar ese Protocolo en un convenio, creíamos que esta era una buena oportunidad pero parece ser que lo dejaron para más adelante. Lógicamente vamos a seguir manteniendo el voto en contra del documento final, y a la propuesta que hace. Por cierto si quieren más aclaraciones a las hipótesis yo no tengo inconveniente en dárselas. Gracias. Sr. Presidente.- Gracias Sr. González. Sr. Pedrosa. Sr. Pedrosa Fernández.- Si, gracias Sr. Presidente. Bueno pues ciertamente tengo que estar de acuerdo con el Sr. Mosquera en que esto no es más que un Pleno formal en el que evidentemente pues no hubo más que alguna alegación que se repite siempre, alegaciones que han sido tratadas en la mesa de negociación, y yo estoy de acuerdo con usted Sr. González que los sindicatos no deberían, casi después de haber firmado por unanimidad ese convenio de hacer estas alegaciones. Pero en fin es algo, es una mecánica que se viene llevando siempre. No vamos a repetir para nada el debate del Pleno anterior, creo que eso está dicho, y hoy pues es resolver esas pocas alegaciones y aprobarlo definitivamente. En cuanto al Sr. González dice usted que coincide en algo, yo creo que en algo fundamental, es decir, si coincide usted en que estas alegaciones no se fundamentan en ninguna de las causas señaladas en la Ley, yo creo que ya coincidimos en el 100%, es decir, el resto pueden ser matices. Evidentemente de lo único que han hablado los dos portavoces es del tema de la dedicación, dedicación plena, dedicación exclusiva, etc., aquí decir que la Ley simplemente se refiere a la dedicación, en ningún caso le pone adjetivo, por lo tanto no hay porque ponérselo y de hecho pues se le quitó en su momento y además cuando se le quitó no hubo ni oposición ni objeción alguna por parte de los sindicatos. Decir también por otro lado que si es compatible la dedicación con el complemento de productividad. Después que todos desearíamos, pero no sólo en esta Diputación sinó en los ayuntamientos que el personal que trabajase en el ayuntamiento, sobre todo determinados cargos técnicos tuviesen una dedicación plena al ayuntamiento y que no pudiesen trabajar en otras cosas. Yo creo que ese es un deseo que a día de hoy tenemos absolutamente todos los que tenemos alguna responsabilidad en las administraciones. Yo creo que es también voluntad de la Presidencia de la Diputación el que esto sea así y pues en un plazo más o menos corto y desde luego en cualquier nueva plaza que se saque, cosa que se está haciendo en los ayuntamientos a partir de hoy. Yo creo que al final eso no es más que un problema de que los sueldos estén en su justo punto y a partir de ahí bueno que sea totalmente posible el que esa dedicación, repito, de determinados técnicos en las administraciones pues sea con su sueldo justo y con su dedicación únicamente exclusiva para la Diputación. Lo que pasa es que yo creo que aquí se mezclan distintas cosas, es decir, estamos mezclando complementos con dedicaciones, con que si se hace fuera de las horas de jornada o con si tenía que ser dentro de jornada, mezclamos un poco todo y mezclamos un poco el tema del CPAM y donde termina el técnico del CPAM y por cierto tengo que decir que el CPAM es un servicio que funciona perfectamente, que no creo que se le oiga hablar mal de ese servicio a ninguno de los 62 ayuntamientos de la provincia y que evidentemente como dije antes tiene su tasa y se autofinancia. Por lo tanto quiero decir que no sería el problema más gordo. Yo en definitiva Sr. Presidente puesto que el debate yo creo que no da para más, eso es lo único que se ha dejado caer aquí, perdón, el Sr. González habló del Protocolo del Sr. Cuiña, evidentemente hay una partida clarísima de la que puede salir que es la de carreteras de tres mil millones de pesetas y que sencillamente será con una modificación puntual del Presupuesto en el momento en que se firme definitivamente dicho Protocolo y pase a ser convenio. Yo creo que nada más Sr. Presidente, por lo tanto repito lo que dije en mi primera intervención y propongo que se tomen esos acuerdos de desestimación de las reclamaciones al Presupuesto por no fundamentarse en ninguna de las causas señaladas en la Ley, que se modifique la relación de puestos de trabajo de la Ciudad Infantil "Príncipe Felipe", donde se sustituyan los dos puestos de operarios de limpieza por un puesto de trabajo oficial de costura y ropero y otro de ayudante de comedor y que se acuerde incrementar el importe del complemento específico de todos los puestos de trabajo en esas 5.900 pesetas y en consecuencia se apruebe definitivamente el Presupuesto de este organismo. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Pedrosa. Sr. González. Sr. González Iglesias.- Sr. Pedrosa, yo hablaba de hipótesis. Usted las confirma como realidades, lo que quiere decir que es bastante más grave. Mire usted, si los complementos, el complemento específico concretamente, hay que incrementarlos para incompatibilizar realmente a estos funcionarios nosotros somos partidarios de hacerlo, pero no de dejar abierta tal y como está ahora la posibilidad que está ocurriendo, es decir que desde una posición de trabajar en la Diputación, de trabajar con ayuntamientos, alguien se pueda sentir presionado, digo alguien en los ayuntamientos. No digo que se esté haciendo, digo que alguien se pueda sentir así. La única forma de cortarlo es esta. Negocien ustedes de nuevo con estos técnicos para acabar con la situación que se está dando hasta ahora, y a partir de ahí yo creo que tendríamos andado bastante del tema, bastante. Sr. Pedrosa, vamos a ver, hablando del Protocolo, mire usted, se nos pasaron media intervención del Presupuesto presumiendo de los 3.000 millones de carreteras dada la mala situación en la que estaban las carreteras provinciales y diciendo que hacía falta más dinero, coincidimos. Pero claro, no me diga ahora que lo van a sacar de esa partida porque entonces se están desdiciendo de su argumento, de uno de sus argumentos en el Pleno del Presupuesto. Para nada en absoluto, dígame otra cualquiera y podría valer, pero esa yo creo que es, vuelvo a repetir, creo que es la menos utilizable por su argumentación en el Pleno del Presupuesto, no por otra razón. Yo de todas formas creo que esto si alguna duda nos quedaba en el tema del Presupuesto nos la acaba de aclarar, es decir, está claro que es que no le voto. Sr. Presidente.- Sr. Pedrosa. Sr. Pedrosa Fernández.- Si. Sr. González me alegra que le aclare la duda que tenía y me parece que eso es bueno. Puedo decirle que dice usted que no lo saquemos de la partida de carreteras. Le digo que si, que lo vamos a sacar de la partida de carreteras. Esos 3.000 millones evidentemente ojalá tuviésemos más pero no se preocupe que seguiremos teniendo presupuestos y seguiremos invirtiendo en carreteras. De todas formas hasta tiene cierta lógica que se saque de la partida de carreteras cuando lo que estamos es precisamente tratando de hacer una justicia distributiva en este caso, sentamos esas prioridades y evidentemente lo que estamos sustituyendo una carretera, una posible carretera, que es la que tiene que, el rodeo que tiene que dar de 30 kilómetros en lugar de pasar el Puente de Rande. Entonces yo creo que es totalmente lógico que pueda salir hasta de la partida de carreteras al fin y al cabo estamos hablando de una carretera. Nada más. Muchas gracias. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Pedrosa. ¿Algunha intervención máis?. Procedemos polo tanto a votación de aprobación definitiva do Presuposto Provincial para o exercicio 2001. Importa a cantidade de 16.050 millóns de pesetas tanto en ingresos como en gastos, así como as bases de execución, plantilla e relación de postos de traballo e estes últimos coas modificacións que señalamos. Igualmente apróbanse definitivamente os presupostos dos organismos autónomos. Procedemos polo tanto á votación. ¿Votos en contra?. Abstencións non hai. ¿Votos a favor?. Quedan definitivamente aprobados os Presupostos do 2001 polo Partido Popular, quince Deputados. Moi ben. Moitas gracias. Levántase a sesión. Vistas as reclamacións formuladas, en tempo e forma, polos sindicatos Comisións Obreiras e CIG á aprobación inicial do Presuposto Provincial para o ano 2001, de conformidade co establecido no artigo 150 da Lei 39/88, Reguladora das Facendas Locais e artigo 20 do Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, polo que se desenvolve o capítulo primeiro do título VI de dita Lei, o Pleno, de conformidade co dictame conxunto da Comisión de Réxime Interior e da Comisión de Economía e Facenda, acorda por maioría, cos votos a favor do Partido Popular e cos votos en contra do PSOE e do BNG, desestima-las mesmas, ó non fundamentarse en ningunha das causas sinaladas no artigo 151.2 e 22.2, respectivamente, dos referidos textos legais. Non obstante o anterior, modifícase a relación de postos de traballo laborais fixos adscritos á Cidade Infantil "Príncipe Felipe", substituindo dous postos de Operarios de Limpeza, por un posto de traballo de Oficial de Costura e Roupeiro e outro de Axudante de Comedor, ó tratarse de postos afectados polo plan de emprego e obxecto de reclasificación, que se aprobaron polo Pleno da Corporación Provincial celebrado o 29 de decembro de 2000 no primeiro punto da orde do día. Así mesmo, en virtude do previsto na Disposición Adicional Undécima da Lei 13/2000, de 28 de decembro, de Presupostos Xerais do Estado para o 2001, sobre a consolidación das cantidades percibidas por productividade ou complementos análogos derivados do fondo do acordo Administración-Sindicatos de 24 de setembro de 1999 aprobado por Acordo do Consello de Ministros, así como artigo 38 do IV Acordo Regulador Convenio Colectivo, relativo á aplicación de calquera mellora económica fixada polo Goberno Central, acórdase incrementa-lo importe do complemento específico de tódolos postos de traballo dependentes desta Excma. Deputación Provincial e incluídos na relación de postos de traballo en 5.900 ptas./mes, para o cal existe consignación presupostaria suficiente no capítulo I e a Presidencia no uso das facultades que lle atribúe o artigo 160 da Lei 39/88 e Bases de Execución do Presuposto, dictará as resolucións pertinentes para efectua-las transferencias de crédito que resulten necesarias para dar cumprimento ó acordado. En consecuencia, apróbase definitivamente o Presuposto Provincial para o Exercicio 2001, ascendendo o seu importe á cantidade de 16.050.000.000 de pesetas, tanto en Ingresos como en Gastos, así como as Bases de Execución e as específicas dos Organismos Autónomos, Plantilla e Relación de Postos de Traballo e Cadros de Persoal Laboral, estes últimos coas modificacións sinaladas anteriormente. Igualmente, apróbanse definitivamente os presupostos dos Organismos Autónomos. Os Presupostos ascenden a: - O Presuposto da Deputación, por importe de 16.050.000.000 - O presuposto dos Organismos Autónomos: - Escola de Canteiros 74.133.946 - Museo Provincial 288.823.189 - Escola Universitaria de Enfermería 60.000.000 - C.F.P. "Fogar Provincial" 98.372.000 - Padroado de Turismo "Rías Baixas" 126.073.000 - Caixa de Anticipos de Cooperación 212.300.000 - ORAL 518.000.000 - O Presuposto Xeral consolidado, por importe de: - En Ingresos 16.676.570.344 - En Gastos 16.676.570.344 E non habendo máis asuntos que tratar, polo Sr. Presidente, sendo as doce horas e trinta e cinco minutos do expresado día, dase por rematada a sesión e dela exténdese a presente Acta, que asinará o Ilmo. Sr. Presidente comigo, o Secretario, que dou fe. ------

Área de documentación

• Existencia e localización de copias Enlace para escoitar o audio da sesión do Pleno

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición