Servicio de patrimonio documental e bibliográfico - Deputación de Pontevedra

Área de contido e estrutura

• Alcance e contido Folla: Da sesión ordinaria en primeira convocatoria, celebrada polo Pleno desta Excma. Deputación o día, 24 de xaneiro de 2002 No Salón de sesións da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra, sendo as once horas e dez minutos do día vintecatro de xaneiro do ano dous mil dous, baixo a Presidencia do Ilmo. Sr. Presidente D. Manuel Abeledo López, reuníronse as Señoras/es Deputadas/os, Dona Isaura Abelairas Rodríguez, D. Ramón Alonso Fernández, D. Xosé Antonio Araujo Quintas, D. Manuel Ramón Conde Romero, D. Xosé Crespo Iglesias, D. Jesús María Fernández Portela, D. Alberto García García, D. Emilio González Iglesias, D. Angel Gregores Méndez, D. Emilio Iglesias Álvarez, D. Rafael Louzán Abal, D. Telmo Martín González, Dona Clara Millán González, D. Xosé Cesáreo Mosquera Lorenzo, D. Constante Juan Muradas Ramos, D. Xesús Otero Varela, D. Xosé Carlos Pazos Docampo, D. Juan Luis Pedrosa Fernández, D. David Raposeiras Correa, D. Juan Reboreda Enríquez, D. Manuel Rivera Domínguez, D. Rodrigo Santiago Novas, D. José Enrique Sotelo Villar, D. Henrique Viéitez Alonso, D. Manuel Ramón Vilar Márquez e D. José Villar Pereira, co obxecto de celebrar sesión ordinaria da Deputación en Pleno, en primeira convocatoria, consonte á correspondente orde do día. Da fé do acto o Vicesecretario, D. Carlos Cuadrado Romay, e está presente o Sr. Interventor, D. Bautista Pérez Carnero. Declarada aberta a sesión e de orde da Presidencia éntrase seguidamente no exame da orde do día, adoptándose en relación coa mesma os seguintes acordos: Sr. Presidente.- Bos días a todos. Vamos a comeza-lo Pleno ordinario correspondente a este mes. 1.4684.- ACTAS ANTERIORES Sr. Presidente.- Primeiro punto da orde do día. Aprobación dos borradores das actas das anteriores sesións, ordinaria do día 30 de novembro do 2001, extraordinaria do día 12 de decembro do 2001 e extraordinaria urxente do día 8 de xaneiro do 2002. ¿Algo que alegar ás actas estas?. Ben, apróbanse por unanimidade. Acórdase por unanimidade aproba-los borradores das actas das anteriores sesións, ordinaria do día 30 de novembro de 2001, extraordinaria do día 12 de decembro de 2001 e extraordinaria urxente do día 8 de xaneiro de 2002. ------ Folla: 2.4685.- APROBACIÓN DO PLAN PROVINCIAL DE COOPERACIÓN ÁS OBRAS E SERVICIOS DE COMPETENCIA MUNICIPAL E ESTRADAS DO ANO 2002 [PPC/2002] Sr. Presidente.- Punto número dous da orde do día. Aprobación do Plan Provincial de Cooperación ás obras e servicios de competencia municipal e de estradas da Deputación Provincial correspondente ó ano 2002. Ten a palabra o Sr. Conde. Sr. Conde Romero.- Gracias Sr. Presidente. O Plan Provincial de Cooperación deste ano 2002 dótase dun montante en euros de 7.423.197,50, dividido da seguinte maneira: a aportación do Estado é de 3.131.570,68; a aportación da Deputación de 2.571.924,88; a aportación dos Concellos de 1.708.130, 41; e outras aportacións por 11.571, 53 euros. Entran tódolos Concellos da Provincia agás dos Concellos de máis de 20.000 habitantes que se lle deduce a poboación urbana. Tamén ten un fixo mínimo por obra de 24.050 euros e se dedican a carreteras provinciais, ademais dos dos Concellos, 1.717.860 euros que aportan en partes iguais o 50% o Estado e o 50% a Deputación. Os baremos para a distribución son en base ó 60% da poboación e ó 40% da superficie. Tódalas obras que se inclúen nos plans son a proposta dos Concellos e quedan os Concellos autorizados para face-las contratacións. Entendemos de que é un plan que vai a supoñer importantes melloras para os Concellos desta Provincia, e que sempre vai estar rexido polos criterios de cada Concello e de cada lugar. Todo isto é o que este Deputado pode informarlles en canto a este plan. Gracias Sr. Presidente. Sr. Presidente.- Gracias. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Bos días. Moitas gracias Sr. Presidente. Ben, asistimos hoxe a un Pleno, seguramente sexa case o último do ano que ten algo de contido, sempre é o dos orzamentos e o das bases e dos plans os que teñen algo de contido, o resto como sabemos son de mero trámite. E como teñen algo de contido é onde se ve e irémolo desglosando en todos e cada un dos puntos, a política de continuismo e eu diría xa de anquilosamento desta Institución, no sentido de que non se adapta, corrixe, mellora, a actuación desta Deputación en relación ós fallos detectados, xa moitisimo menos hai novidades de inclusión ou de intentar resolver novas demandas, novas necesidades da Provincia ou dos Concellos ou directamente a través da Deputación. E neste caso concreto que nos ocupa, o Plan Provincial de Cooperación, as obras e servicios de competencia municipal, como sabemos é unha grandisima mellora que dende o Ministerio de Administracións Públicas se vendeu no seu momento que se ían a reduci-los plans e o único que se fixo foi xuntar estes dous que na práctica están por separado porque as cantidades van por separado e coinciden mimeticamente coas anteriores. Pero indo ó plan e ó seu contido pois resulta que en primeiro lugar hai que resaltar que sendo, tendo un nome tan rembumbante como Plan Principal, Plan Provincial de Cooperación e sendo un plan que en principio se reparte entre tódolos Concellos, pois está conxelado e non hai por parte do Ministerio de Administracións Públicas nin unha peseta máis que o ano anterior nin que o anterior. Eso é o primeiro que hai que resaltar. E a segunda cuestión que hai que resaltar, enlazo co que iniciaba a intervención, é que detectado sucesivamente e postos encima da mesa neste Pleno durante anos os problemas que está habendo de distribución, evidentemente todos recoñecemos a complexidade duns criterios de distribución que poidan ser absolutamente equitativos, pero si hai uns problemas clarisimamente detectados hai anos que non se fai o máis mínimo esforzo para subsanalos cando menos parcialmente. E refírome ós dous problemas máis gordos. O primeiro, que se pon un mínimo fixo, ós Concellos, co cal e non vamos a reiterar aquí cifras que xa se deron outros anos, co cal a distribución por habitante entre os Concellos máis pequenos e un Concello de tipo medio, non digamos xa os grandes, é absolutamente abismal, pode chegar se cadra a unha relación a unha 30 ou a unha 40, o sexa que leva 20, 30 ou 40 veces máis por habitante un Concello pequeno que un grande. E en segundo lugar non se entende moi ben, cando menos, cando menos no tramo entre 20 e 50.000 habitantes, o de 50.000, os Concellos de 50.000 teñen acceso directo a outros plans do Goberno Central, polo tanto poderíase considerar como excepción e a maiores tamén teñen o problema de que a poboación, se se contara a poboación urbana se levarían a metade do plan, pero non se entende moi ben como para os Concellos entre 20 e 50.000 habitantes se lle desquita a poboación urbana co cal se lle está penalizando cando hai fenómenos clarisimos de Concellos pequenos, e creo que os máis pequenos da provincia precisamente son máis urbanos que os Concellos entre 20 e 50.000 habitantes, son máis urbanos. Se o que se trata é que cando a poboación está concentrada en núcleos urbanos é máis fácil darlle servicios, será igual para os que están entre 20 e 50.000 que os que están entre 1.000 e 3.000, será exactamente igual. E agora eses problemas detectados durante moitisimos anos e ditos e reiterados aquí pois non se resolven nin se fai o máis mínimo esforzo por resolvelos e incluso xa para rematar non se resolve un problema de formas, que creo que é máis que de forma, que tamén se ten posto aquí encima da mesa cantidade de veces de que nos parece moi ben que sendo un plan que afecta fundamentalmente ós Concellos se lle comunique ós Concellos cales van a se-los criterios e as cantidades, pero quen o ten que aprobar, quen o ten que aprobar, é o Pleno desta Corporación, ou sexa, somos os Deputados Provinciais e un ano tras outro non se nos comunican os criterios, non se nos comunican hasta chegar á Comisión salvo que nos enteremos polos Concellos respectivos. Ou sexa é unha falta de delicadeza e máis que delicadeza, máis que eso, que se reproduce un ano tras outro, e que sempre se promete que se van a resolver e que segue todo igual. Por eso dicía, por todo o que acabo de dicir, que será reiterado noutros puntos, por eso dicía que, o anquilosamento que xa non é rutina senón que anquilosamento desta Institución, xa toca cotas francamente difíciles de entender. Non se cambia nada incluso nin cuestións de forma, nin se resolve ningún problema senón que se segue coa rutina de sempre, pero claro, a realidade cambia, as situacións cambian e un perde o contacto con esas realidades e segue coa rutina tódolos anos igual e non mira para esa realidade para poder subsanar ou atender novas necesidades. Por todo o que acabo de dicir vamos a votar en contra deste plan. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Mosquera. Sr. Iglesias Alvarez. Perdón Sr. Iglesias Alvarez.- Sr. Presidente, hoxe vamos a cambia-los Portavoces do noso grupo porque o compañeiro Sr. González non se sinte moi disposto para poder intervir. En todo caso entrando no punto que nos ocupa na orde do día temos que dici-lo seguinte: En principio facemos nosas parte das palabras que acaba de pronuncia-lo Portavoz do BNG, en que este non é máis que un plan continuista por parte do goberno desta Deputación onde como el dicía e nós reiteramos, pois ano tras ano vimos facendo propostas que sempre se nos di que se terán en conta e cando vemos os presupostos de cada ano, de cada exercicio, e a proposta de plans, nos atopamos con que é máis do mesmo. Aquí o Sr. Deputado que presenta o plan nos acaba de ler unha serie de cifras que no fondo podemos ou non podemos estar de acordo con elas. Pero o que si se vota en falta neste plan é os criterios que o teñen que definir, os criterios políticos fundamentalmente, non, criterios obxectivos e prioridades. Porque vostede acaba de dicir que se fan de acordo cos Concellos, pero é que evidentemente o Presuposto da Deputación e os criterios debería fixalos a Deputación. Criterios que non se miran na memoria por ningún lado. Por outra banda o noso grupo vén propoñendo ano tras ano, que para os Concellos de entre 20.000 e 50.000 habitantes, onde se lle desconta a poboación dos núcleos da capitalidade, e que se senten gravemente afectados pola distribución económica deste plan, propuxemos que se debía facer ou un plan especial para eles ou ben se entende que os servicios que se están financiando con este plan non son servicios para os núcleos urbanos, se debería obrigar ós Concellos que van a beneficiarse das subvencións pois que teñan que aplicalos na zona rural. Entón, bueno, pois unha de dúas, ou facemos un plan exclusivamente para zonas rurais ou facemos un plan para zonas rurais e urbáns de Concellos onde os de 20.000 a 50.000 evidentemente lle demos algún trato, algún xeito, porque non podemos, cremos que non se debería excluir a poboación da capitalidade en Concellos que é unha grande porcentaxe da poboación total do Concello.Con tal motivo séntense ou cremos que están discriminados. Como dicía con estes criterios e con este compromiso verbal pero que nunca se materializa despois nas propostas, nós non podemos estar de acordo. Nós lle pediríamos ó goberno, que este ano cremos que eso é imposible, non o van aceptar, pero que en todo caso de cara ó futuro o goberno da Deputación, como dicía o Portavoz do BNG, non debería anclarse na historia e ser un inmobilista, senón o que debería facer é adapta-los plans á realidade social que vai cambiando pero que para vostedes parece ser que non cambia. Bueno se non somos capaces de mirar nós as propostas presentadas nestes plans o noso voto non pode ser favorable, evidentemente. Sr. Presidente.- Gracias. Sr. Conde. Sr. Conde Romero.- Gracias Sr. Presidente. Vostedes falan de continuismo e certamente teño que darlles a razón en algo, continuismo son as intervencións de vostedes sempre que chegamos a presentarlle os plans provinciais. Os criterios políticos que nós marcamos aquí nesta casa, os criterios políticos márcanos os Concellos que son os que ó final están dicindo onde queren investir este diñeiro, que inversión queren facer. Dende o equipo de goberno xa se fixeron, incluso se baraxaron outros criterios e viña dando as diferencias tan mínimas que non adiantaba, viña sendo a mesma cousa. O que estarán de acordo vostedes, a pesar de que lle estou oíndo que non, é que os núcleos rurais, perdón os núcleos urbanos non poden entrar por canto Vigo por exemplo levaríase o 90% do plan. E os demais con moi poucas cousas se quedarían. Non cabe a menor dúbida de que a dispersión poboacional de Galicia e tanta que nos Concellos pequenos é onde máis van a necesitar este tipo de axudas, este tipo de plans. Mire unha cousa, estamos convencidos de que aínda que se cambiara o que se cambiara vostedes ían votar en contra, lévanno facendo sempre e íbanno facer, porque politicamente tiñan que facelo así. O que si deben de recoñecer é que non hai que cambia-las cousas cando as cousas van ben, cando as cousas funcionan. Non vemos motivos para que se cambien as cousas que están marchando e funcionando ben. E iso, iso é o que nós vimos practicando porque vímolo oíndo e estámolo mirando en tódolos Concellos desta Provincia. Outra cousa, é que vostedes aínda que estean de acordo co reparto, aínda que estean de acordo como se están facendo as cousas politicamente, teñen que dicir que non. Bueno, pois seguiremos nesa mesma, pero non é continuismo por parte do goberno, será continuismo por parte de vostedes. Moitas gracias Sr. Presidente. Sr. Presidente.- Gracias. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Eu agradecería intervencións un pouquiño máis rigurosas e documentadas. En primeiro lugar é radicalmente falso que votáramos sempre en contra, vostede leva aquí uns cantos anos e sabe que non é así, sabe que non é así, míreo e verá como si. ¿Por que?. Porque cando se producen avances, por exemplo, o POL, houbo épocas aquí que se distribuía todo a dedo, agora houbo uns criterios obxectivos, compartiremos ou non, votamos a favor cando se pasou de a dedo a criterios obxectivos. E mire as actas e verá como votamos a favor. E o PPC tamén, tamén. O que pasa é que cando se segue na mesma, erre que erre, e aínda por riba utilizando argumentos que non corresponden ó que se dixo aquí. Eu creo que dixen que as cidades de máis de 50.000 habitantes teñen acceso a outros plans e polo tanto non, posiblemente non se deberían estender ou quitarlle, ou sexa que se debería de seguir quitando a poboación urbana, estou de acordo.Pero os Concellos entre 20 e 50.000 non teñen acceso e pouco variaría e corrixiría unhas situacións bastante graves. O criterio de exclusión poboacional. Eu supoño que o Concello se refería vostede a que Mondaríz-Balneario é o Concello con máis dispersión poboacional, verdade, é o que sae máis primado de todo o plan. Por exemplo, eu non quería poñe-lo nome de Concellos porque parece que aquí estamos perseguindo uns a outros, pero póñolle ese exemplo, o criterio de dispersión poboacional, métanno vostedes logo como criterio, é complexo, ben, pero entón acepten que se están prexudicando claramente uns Concellos en favor doutros. Pois fáganno un pouco máis equitativo, dixen que ten a súa complexidade a equidade absoluta, claro que ten. Pero hai cousas que están claramente detectadas e que non habería ningún problema en resolvelas e que non sei moi ben por que están erre que erre en non resolvelas. Creo que sería bastante problema e evidentemente xa nos fixo referencia a que non nos comunicaron nin os criterios. Ou sexa somos os Deputados que vamos a votar e toda a provincia sabe antes que nós, oficialmente, cales van a se-los criterios de reparto, que os fixan vostedes non os Concellos, os Concellos limítanse a poñe-las obras pero canto lle toca a cada Concello fíxao esta Corporación, esta Deputación, e saben eles antes os criterios do que o sabemos nós. Non se preocupe que se para o ano que vén teñen a ben corrixir aínda que sexa parcialmente estes problemas lle votaremos a favor. Non se preocupe. Ogallá sexa así por ben da equidade, do reparto, entre os cidadáns da Provincia porque ó final quen o sofren son os cidadáns da Provincia. Esperemos que tomen nota e que realmente o fagan así e verá como lle votamos a favor. Moitas gracias. Sr. Iglesias Alvarez. Sr. Iglesias Alvarez.- Si, vamos a ver, vostedes din que non cambian o plan porque os cambios que farían afectarían dun xeito mínimo ós Concellos. Bueno, eu diría afectaría dun xeito mínimo a uns, a outros non lle afecta dun xeito mínimo. Ten que pensar vostede que por exemplo Concellos, o terceiro Concello e o cuarto Concello de máis poboación desta Provincia, como Vilagarcía ou como Marín, estalle afectando, nun caso, a máis do 50% da poboación porque de 25.000 habitantes o núcleo urbano, capitalidade, ten 15.000 e no caso de Vilagarcía de 30.000 habitantes, o núcleo urbano ou a capitalidade ten 14.000, case o 50%. Entón esto repercute dalgún xeito pois sabendo as distribucións de poboación e superficie e non menos de 20 millóns ano, e non menos de 20 millóns ano. Que supón en un mandato de catro anos supón 80 millóns de pesetas que para un Concello deste tipo son bastantes millóns para inversións. E esto si que, esta corrección para estes Concellos é importante, e no reparto total de tódolos Concellos da Provincia si que sería unha incidencia pequena. Entón non chegamos a comprender porque vostedes se negan reiteradamente a cambiar estes criterios. Porque dá a sensación de que vostedes o que queren facer é Concellos pequenos, ou sexa aquí se penaliza a que os Concellos sexan grandes. E creo que eso vai un pouco en contra da filosofía normal, actual, moderna de que o hai que conseguir é núcleos de poboación consolidados, urbanos, onde os servicios que hai que dar son máis fáciles e resultan posteriormente máis baratos e senón que lle pregunten ós Alcaldes, se non é moito máis fácil e barato dar servicios a núcleos de poboación, a grandes núcleos de poboación que a pequenos núcleos. Pero vostedes o que pretenden con estes plans é potenciar que os Concellos fagan dispersión de poboación e non concentración de poboación porque saen beneficiados neste sentido. Ou sexa que, Sr. Conde, eu lle diría que non, que vostede está errado, que deberían facer eses pequenos cambios que vostedes din, para que lle afecten moi pouco a moitos Concellos e importante a algúns Concellos. Porque afectarían de xeito importante á maior parte da poboación. ¿Que é o que se pretende? Que o diñeiro público sexa repartido equitativamente e que favoreza á maior parte da poboación, non á menor parte. Sempre digo garantindo ó mesmo tempo que esas minorías tamén quedan perfectamente atendidas. Como dixen ó principio se vostedes non teñen vontade de facer estas pequenas modificacións que farían que nós apoiaramos os plans non podemos votar favorablemente a proposta tal é como vén. Sr. Conde Romero.- Si, sólo para corregir una cosa. Gracias Sr. Presidente. Certamente se se tomara en consideración a poboación urbana afectaríase gravemente ós demais Concellos. Fagan números, fagan números, e eso non é o lóxico, e os máis pequenos, os máis débiles, os que máis o necesitan veríanse gravemente afectados cando os Concellos de mediana xa teñen outros medios e outros recursos. Aquí o que se trata é de facer certamente algo, algo que se estea axudando e favorecendo ó máis pequeno, ó máis débil. E, Sr. Mosquera, repítolle unha vez máis unha cousa, pregunte unha vez máis ¿por que hai que cambia-las cousas cando as cousas van ben, pero por que?. ¿Pero por que hai que cambialas?. Estamos tendo aí os exemplos. E de momento os cidadáns desta Provincia, os cidadáns destes Concellos están contentos como se están facendo as cousas, Dígame vostede por que hai que cambialas. Pois non, entendemos que non, salvo que sexa un capricho de vostede, hai que cambialo porque hai que cambialo e cando cambiáramos despois viría con que había que cambiar outra cousa, e despois viría dicíndonos que había que porlle algo máis aquí porque falta esto e entón si aceptaríamos. Non, Sr. Mosquera. Mire, o equipo de goberno desta Deputación estamos moi convencidos de que as cousas van ben e cando as cousas van ben non hai porque cambialas. Moitas gracias Sr. Presidente. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Conde. Bueno, eu quería rematar esta discusión do tema do Plan Provincial de Cooperación dicindo que, primeiro, hai uns criterios obxectivos que poden ser discutibles e que todo é mellorable e eso ninguén o discute. Pero é indudable tamén, que o que dixo en concreto o Sr. Iglesias se contradice clarisimamente cando por unha parte di que nos núcleos importantes de poboación os servicios son máis fáciles, e sen embargo cando hai dispersión os servicios son moito máis difíciles de levar a cabo. En segundo lugar todos estamos falando de que se está despoboando Galicia, o interior, a parte rural. Polo tanto ¿por que se despoboa?. Porque se vive mellor onde se vive mellor, é dicir, nas cidades e nos grandes núcleos. Polo tanto, dalgunha forma que non vamos a solucionar, non cabe dúbida de que non vamos a solucionalo con este plan, pero o que intentamos tamén é fixar dalgunha maneira a poboación na parte rural que está quedando despoboada. E vostede o mesmo dixo. Polo tanto, todo é mellorable, hai criterios obxectivos. ¿Por que se exclúen os núcleos de poboación?. Pois sencillamente por esa razón, á parte da que dixo o Sr. Conde cando afirmou que os Concellos de máis de 20.000 habitantes pois teñen un presuposto importante, xa non me meto cos de 50 loxicamente ou máis de 50, senón cos de máis de 20, teñen un presuposto importante, teñen capacidade de acudir a préstamos, e sen embargo os Concellos pequenos de 200.000.000 de pesetas, unha extensión importante aínda que teñan menos poboación téñenna que atender e teñen que darlle os mesmos servicios se é posible, se é posible, igual que nas cidades. E creo que tódolos que estamos aquí coñecemos o que está pasando na parte rural de Galicia, todos o coñecemos. Polo tanto dalgunha maneira non podemos deixar de ter en conta a extensión e só mira-la poboación. É indudable e eu acepto que efectivamente con estes criterios pode haber algún Concello, que en fin estou pensando en Marín en concreto, que pode saír un tanto discriminado e a acepto, pero bueno é imposible buscar uns criterios que satisfagan absolutamente a todos. E esto podíamos dicilo ó que vostede aludiu de criterios políticos, porque criterios obxectivos están aí, que poden ser discutibles, que poden ser mellorables. Indudablemente que poden selo, pero non estamos dando a dedo nin prexudicando a un Concello nin tratando de mellorar a outro. É a filosofía que estamos sostendo e por eso como dixo o Sr. Conde, estamos de acordo, están de acordo os alcaldes, tódolos alcaldes, aquí cando tivemos a reunión ninguén levantou a voz, que lle parecía ben eses criterios. E polo tanto se todos estamos de acordo e cremos que estamos na liña correcta, non na liña que vostede apuntaba, que dalgunha forma é contradictoria, pois de seguir con estes criterios. Sr. Mosquera eu creo que bueno aí están efectivamente os criterios obxectivos, eu non sei o que se pretende ou que criterios queren vostedes introducir para mellorar dalgunha maneira a distribución. Eu manteño un principio que creo que é lóxico, e é que o perfecto está reñido co bo, ou sexa perfecto é case imposible facelo, porque se toman unha medida prexudica a un, se toman outra prexudica a outros. Home, cremos que esto máis ou menos está nunha media, de aí que continuemos con estes criterios, aceptado, aceptado polos alcaldes tamén. Eu só quería pois aclarar estes temas, ou sexa non hai aquí máis que unha liña política que acabo de expoñer e logo pois se-lo máis ecuánimes posibles de acordo cos criterios que temos. Ata agora foron ben, foron ben aceptados, pois sigamos, non cambiemos. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Si, bueno, vamos a ver. Hai unha cuestión moi clara e o Sr. Presidente fixo unha digresión que se lle agradece, porque pode permitir entrar nun debate que creo que é sumamente interesante. Antes de nada dúas cousiñas, primeiro, a corrección de criterios que hai xa os dixen clarisimamente, non primar ós máis pequenos que curiosamente son moi urbanos, polo tanto non vale o criterio de dispersión de poboación nin de despoboación, ningún dos máis pequenos teñen eso, e normalmente son, os que teñen despoboamento son Concellos grandes en extensión, polo tanto é unha poboación respectable e en segundo lugar pois meter dalgunha maneira, pois que se lle desquite senón toda, que non se lle desquite, que se integre a metade ou toda a poboación entre 20 e 50.000, creo que é moi claro e non modifica demasiado e creo que corrixiría bastante. De todas maneiras hai algo que tamén foi falado neste Pleno, polo menos por este Portavoz máis dunha vez, e é que vostedes están seguindo unha política que podíamos chamar de destrozo da base productiva e de potenciación do poder local. Porque levan anos e anos, e anos e anos, e recordemos aquel multimillonario Plan da Comarca de Acción Especial, ou estes criterios de reparto, ou outras actuacións da Deputación, levan anos e anos e anos dicíndonos que con eso pois corrixen ou intentan corrixi-lo asentamento da poboación e a crúa realidade é que non conseguen nada nese sentido, non conseguen nada. Evidentemente non se consegue nada porque hai unha concepción de fondo que vostedes están aplicando que creo que choca frontalmente coa realidade socioeconómica do país. Evidentemente porque os cidadáns teñan gratis e paguen moi poucos impostos pois nun Concello que se está despoboando pois o único que conseguen é que voten ó poder local, pero evidentemente non se van quedar alí se non teñen base productiva da que vivir. Evidentemente non se van a quedar alí. Por eso dixen que o que están facendo é un destrozo da base productiva e un reforzamento do poder local de turno. Na maioría dos casos o seu pero incluso moitas veces non sendo seu nalgúns casos. Se se quere facer esa corrección estaríamos totalmente de acordo e unhas cantas veces se ten dito tamén aquí, Sr. Presidente, pois fágase, evidentemente tería que se-la Xunta seguramente, pero bueno, esta Deputación tan xenerosa para outras cousas ou para case todas as que lle pide a Xunta, pois podería colaborar, pois fáganse planos estratéxicos das comarcas máis deprimidas, intervéñase sobre a base productiva, foméntese certo tipo de actividades, de cooperativismo ou o que sexa agrario, etc. Exemplos hai, exemplos hai uns cantos polo Estado adiante, exemplos hai, vostedes nunca o quixeron facer, ou sexa, denlle ás persoas a posibilidade de que poidan vivir no seu sitio, non lle faciliten te-la auga gratis, a viñeta máis barata de toda a provincia, non sei cantas cousas máis, pero non poden vivir co cal se van a marchar igual, o único que van a lograr é o que están logrando, é o que estamos discutindo aquí é que se nesta Deputación tratamos de tirar da provincia para adiante ou quen manda é o sindicato de alcaldes do PP, é o que estamos discutindo máis ou menos, e no fondo xa hai discusión, verdade, pois a xente non lle vai a quedar alí, non lle vai a quedar, entren por outro lado, plantexen seriamente o problema do interior, da despoboación, etc., plantexen seriamente un plan de actuación de base económica e de potenciación dos recursos productivos, fáganno seriamente, recursos hai, a pesares de que está tan liberalizada a economía pois hai sempre recursos para actuar neste aspecto, actúese niso e posiblemente se consigan resultados. Dende logo con esto o único que conseguen é reforza-lo poder local de turno. Nada máis. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Mosquera. Vamos a ver, indudablemente con estas medidas non vamos a resolve-lo tema da fixación da poboación pero contribuimos a que esto, un paso máis, a que esto se poida producir. Segundo, dende logo non podo estar de acordo baixo ningún concepto cando vostede afirma que seguimos unha política de destrozo da base productiva. Bueno, fixo a afirmación, non demostrou nada, fixo só esa afirmación gratuitamente porque non dixo razonamento ningún que probase que a Deputación estea destrozando a base productiva. Mire vostede, estamos cooperando a parques industriais e vostede o sabe, en Concellos pequenos, non en Concellos de menos de 20.000 habitantes. Estamos cooperando, e valga a redundancia, con cooperativas productivas en Concellos precisamente de menos de 20.000 habitantes, e pódolle poñer exemplos. Estamos contribuíndo neste caso precisamente a acrecentar todo o contrario que dixo vostede, é dicir, a que a producción non se limite ós grandes parques industriais das grandes cidades senón tamén a pequenas industrias que se están instalando, e vostede o sabe, en Concellos pequenos, e nese sentido está colaborando a Deputación. Polo tanto, eu cando vostede fai esa afirmación, sinceiramente ou quere dicir outra cousa ou creo que non hai suficientes razóns para dicir que a política da Deputación está precisamente destrozando a base productiva. Di, sen embargo, que estamos reforzando o poder local. Bueno, ben, eu eso podo entendelo se estou no seu asento. Vostede pode entendelo así, paréceme ben, cada un pode entende-lo que queira. Indudablemente eu non vexo razón tampouco porque di vostede que estamos potenciando o poder local, supoño que será nos Concellos pequenos, porque nos grandes non o di. Pois se dalgunha maneira, estamos creando emprego ou estamos contribuíndo a crear emprego, a que se monten industrias en Concellos pequenos e eso leva consigo un reforzamento do poder local, pois bueno pódollo aceptar, pero dende logo non está na nosa mente reforzar ese poder local, senón precisamente contribuir a todo o contrario, a que os veciños dese Concello teñan postos de traballo precisamente sen desprazarse a outros lugares. E xa lle digo, estoulle poñendo algún exemplo. Cruces, estamos cooperando en parques industriais; Forcarei, estamos cooperando en parques industriais; estamos cooperando en plans europeos, indudablemente a iniciativa de Concellos, estamos cooperando en concreto do PRODER e no LEADER, no LEADER do Deza e no PRODER de Tabeirós-Terra de Montes e Paradanta. ¿Eso non é precisamente fomenta-la productividade, diríamos, nestes Concellos?. Polo tanto eu creo sinceiramente Sr. Mosquera que esa frase, que esa frase, teraa que demostrar moito porque non vale facer afirmacións gratuitas sen un fundamento real que as sustenta e dende logo eu eso non o podo entender, non o entendo, é dicir, non vexo a razón. Si. Sr. Mosquera Lorenzo.- Si, bueno, igual, tardamos nunha discusión, pero bueno dado que os Plenos son normalmente tan valeiros de contido, creo que un debate deste tipo é interesante aínda que estea un pouquiño desenfocado. Vamos a ver Sr. Presidente, ós feitos me remito, ou sexa, vostede o que está recoñecendo é un fracaso estrepitoso da política que está seguindo o Partido Popular en Galicia e non me referín á Deputación en canto á base productiva. Sr. Presidente.- Eu pídolles que se limiten ó que estamos discutindo aquí, estamos na Deputación Provincial e todo o demais discútao vostede noutro lado ou os seus representantes. Sr. Mosquera Lorenzo.- Bueno, tamén vostede di que colabora con outros plans e que non sei quen está facendo maravillas. Ben, é igual, non vamos a entrar niso agora. Ós feitos me remito, vostede colla e todas esas zonas, todos eses Concellos e incluso algúns con grandes potencialidades, que teñen alcaldes que levan vinte anos e que a poboación se lle partiu á metade en vinte anos. Con todas esas maravillosas actuacións que a través da Deputación e colaborando a Deputación di vostede que están facendo. Os feitos están aí, o poder local reforzadisimo e o Concello morrendo, a base productiva do Concello morrendo, con parque industrial ou sen el, con non sei que o sen el, pero o real está aí. Non creo que sexa agora o momento de darlle tódolos datos ou entrar aquí nunha lección de economía da base productiva, das potencialidades, do papel que poden xoga-las infraestructuras, que non son a panacea, pero si que son condición necesaria pero non suficiente, etc., non creo que sexa o momento, pero simplemente os feitos, aí os ten, colla os Concellos eses nos que todos estamos pensando, mire, e mire como está o poder local establecido e mire como está a base productiva e a poboación. É uniforme case en todos, e o comportamento desta Deputación con respecto a eles tamén é uniforme. Ou sexa, o éxito desas grandes políticas non se ve por ningún lado, por ningún lado, senón dígame, as cifras están aí e creo que non teño que dar moita máis argumentación nin creo que sexa o momento. Sr. Presidente.- Ben, Sr. Mosquera dea as cifras que queira, nós seguiremos pensando como pensamos, cremos que estamos no bo camiño, así o ven por suposto os representantes dos cidadáns elixidos libremente neses Concellos, e polo tanto nós vamos a seguir pensando que estamos no camiño correcto, que estamos precisamente cooperando a mellora-lo nivel de vida deses cidadáns e posto que vostede falou da base productiva destes Concellos pois eu o único que dixen é algunhas actuacións en concreto que estamos a realizar neses Concellos precisamente nesta dirección. Sr. Iglesias. Sr. Iglesias Alvarez.- Brevemente Sr. Presidente. Pero soamente para dicir dúas cousas, primeiro, non comparto a súa opinión das contradiccións que dixen antes, primeiro, porque é verdade de que os servicios das poboacións son máis fáciles de dar, pero en ningún caso son gratuitos, en ningún caso son gratuitos. E como dicía antes para este tipo de Concellos que vostede recoñece ademais, pois supoñen bastantes millóns de inversións ó longo dun mandato. Estábamos falando antes de 80.000.000 de pesetas por exemplo, en euros aínda non fixen a conta. Pero mire, vostede di que o plan non o cambian porque vai ben, porque os alcaldes están de acordo e vai ben. Bueno aquí se falou do sindicato de alcalces, eu non quero falar do sindicato de alcaldes, pero é evidente que se vostede está facendo plans de axuda os alcaldes non lle van a dicir que non, se lle dá vostede vinte millóns pois mellor que se lle dá dez, eso está claro. E falaba vostede de criterios, de que había que, posiblemente houbera que introducir algún outro criterio e que digamos que criterios. Eu lle podo comentar catro ou cinco criterios para que vostede polo menos o pense. E mire, hai criterios como a presión fiscal, hai criterios como potencia-la poboación e non a extensión, porque os servicios danse para a poboación, non se dan para a superficie, non se dan para o territorio, danse para a poboación. E neste caso vostedes están potenciando a extensión máis que a poboación. Hai criterios coma os núcleos de poboación. Os Concellos teñen núcleos de poboación, potencia-los núcleos de poboación, en función dos núcleos de poboación. E outro criterio, non aplicarlle a Concellos que vostedes din que teñen presupostos importantes, eu creo que un Concello de 20.000 habitantes non ten presupostos importantes, eu diríalle que faga vostede o desconto da capitalidade, da poboación da capitalidade para os Concellos de máis de 50.000 habitantes que eses si que xa teñen outro plan, pero non lla faga para os de máis de 20.000. Fáganno para os de máis de 50.000 non para os de máis de 20.000. En todo caso dicir, que, bueno, vostede o recoñece e as cousas van ben pero poden mellorar. Nós o que lle pedimos é que fagan o intento de que poidan mellorar, que non se manteñan estancados, que non se manteñan nunha situación continuista porque como parece ser que vai ben para algúns pois porque vamos a cambialo. Mire por moi ben que vaia, que nós para nós non vai ben, sempre se pode mellorar, pero para mellorar hai que tomar decisións e para vostedes é moito máis cómodo non tomar decisións, ou sexa, copia-lo dos anos anteriores, aplica-las mesmas cifras e punto e así tiramos para adiante. Pero, para nós eso non é gobernar, eso é acomodarse a unha postura que para nada incide na mellora da calidade da poboación, ou polo menos que non incide todo o suficiente, non incide todo o que debía de incidir. Así que pola nosa banda lle apuntamos eses criterios e que esperemos que algúns deles polo menos vostedes os poidan considerar de cara a vindeiros presupostos. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Iglesias. Mire, e con esto termino, mire, eu ben sei que non é gratuita por exemplo pois recolle-la basura ou outros servicios, xa o sei, en tódolos Concellos, en tódolos Concellos hai que pagar. Pero mire vostede e voulle poñer un exemplo do Concello máis grande de Galicia, neste caso Lalín. Non é o mesmo que o camión de basura, pois eu que coñezo perfectamente Lalín, vaia a unha parroquia que dista da capitalidade, por entendernos, trinta quilómetros, que ande pola cidade, gasta máis gasolina, ten peores pistas e todo o demais. Nese sentido pois loxicamente por eso falamos, que teñen unhas necesidades que teñen que cubrir tamén, que teñen que cubrir tamén e que efectivamente lle resultan máis caras e aquí hai alcaldes posiblemente ou concelleiros de distintos grupos políticos que o poden demostrar. Núcleos de poboación. Home, se metemos núcleos de poboación eu estoulle falando da Estrada por exemplo ou de Lalín que tamén teñen, Lalín ten 52 parroquias, vótelle vostede ós núcleos de poboación e figúrese vostede, entón é mellor dicir poboación, leva todo Vigo, se poñemos núcleos de poboación leva todo Lalín ou a Estrada. Ou sexa, creo que non vai a mellorar absolutamente nada o plan. O esforzo fiscal, fixemos un estudio neste sentido, que xa llo dixen o ano pasado me parece, e hai unha variación de 200.000 pesetas a máis ou a menos, que non ten repercusión ningunha, non ten incidencia ó final nos cartos que leva cada Concello. E polo tanto, pois pensamos que calquera obra humana é mellorable, nese sentido o dixen, nese sentido o dixen, pero creo que efectivamente son criterios, primeiro obxectivos e segundo que están dando un bo resultado. Que non o darán perfecto, indudablemente, pero que están dando un bo resultado. E neste sentido vámolo a manter en principio, por suposto este ano, e en principio pois en fin se esta Presidencia continúa e o grupo de goberno está de acordo posiblemente sigamos cos mesmos criterios porque consideramos que está ben, sencillamente ben. Procedemos polo tanto á súa votación. Aprobación do Plan Provincial de Cooperación ás vías e servicios de competencia municipal e estradas do ano 2002, figurando o anexo de tódalas obras no expediente. ¿Votos en contra?. ¿Abstencións?. Non hai. ¿Votos a favor?. Apróbase polo Partido Popular. En contra os demais grupos. De conformidade co dictame da Comisión Informativa de Cooperación e Mancomunidades, o Pleno acorda por maioría de votos a favor do PP e cos votos en contra do PSOE e do BNG, aproba-lo Plan Provincial de Cooperación 2002, seguindo o RD 1328/1997, de 1 de agosto, polo que se regula a cooperación económica do Estado ás inversións das Entidades Locais, conforme ás seguintes estipulacións: 1) O Plan Provincial de Cooperación para 2002, afectará a tódolos concellos da Provincia. 2) As obras incluídas no Plan seleccionáronse en base ás propostas formuladas polos concellos, adicadas fundamentalmente a cubri-los servicios básicos municipais, conforme prevé o artigo 26 a), da Lei 7/1985, e as normas do Ministerio de Administracións Públicas. 3) A distribución municipal cífrase en base a un módulo fixo e igual para tódolos concellos de vintecatro mil cincuenta euros (24.050_), e outro proporcional por aplicación do índice medio deducido do número de habitantes de dereito e extensión territorial de cada termo municipal. Como elemento corrector ós municipios de poboación igual ou superior a 20.000 habitantes dedúceselles a poboación da capitalidade. A cantidade así obtida, co fin de que a aportación do Estado non supere o 40%, repártese de tal sorte que sumadas as aportacións da Deputación e do Estado fosen igual ó 70%. A parte destinada á rede viaria provincial polo Estado, increméntase cunha cantidade igual por parte da Deputación, a fin de que as obras se financien ó 50%, tal como establece o Real Decreto. 4) Desta maneira o financiamento total queda como segue: Aportación do Estado 3.131.570,68_ Aportación da Deputación 2.571.924,88_ Aportación dos Concellos 1.708.130,41_ Outras aportacións 11.571,53_ TOTAL 7.423.197,50_ A cantidade que figura noutras aportacións por importe total de 11.571,53_, é debido a que o Concello de Redondela decidiu incrementa-lo orzamento da obra nº 114 do Plan, facéndose cargo do seu financiamento. Así mesmo, a Deputación aporta a cantidade a máis de 9.730,73_ na obra nº 124. As obras incluídas no Plan contémplanse no listado de ordenador adxunto. 5) Apróbase así mesmo o Plan de Actuacións Complementarias, facultándose á Presidencia a selecciona-los proxectos e propoñelos ó MAP, para suplir anulacións de obras ou aplicacións de remanentes por baixas. 6) A Deputación delega nos concellos a contratación, seguimento e xustificación das obras incluídas no Plan. Se por calquera causa algún concello non aceptara esta delegación, deberá ingresar na Tesourería Provincial a parte do financiamento que lle corresponda, no momento de serlle notificada a aprobación definitiva. 7) Seguiranse os trámites que prescribe a lexislación vixente en canto ás normas de exposición pública e participación ás Administracións interesadas. 8) Este Plan considerarase definitivamente aprobado se trala análise polo MAP non se fixeran observacións ó mesmo. Se se nos requerise para efectuar algunha modificación nas obras, por causas imputables ós concellos, que necesitasen acordo de rectificación do Pleno e conseguintemente nova exposición pública e informe da Subdelegación do Goberno e do Presidente da Comisión Provincial do Estado coas Corporacións Locais, estimarase anulada a obra, aplicando as economías como remanentes nas actuacións complementarias, tal como se establece neste acordo. ------ Folla: 3.4686.- APROBACIÓN DO PROGRAMA OPERATIVO LOCAL, OBXECTIVO I DO ANO 2002 [POL/2002] Sr. Presidente.- Pasamos ó punto terceiro. Aprobación do Programa Operativo Local obxectivo I do ano 2002. Ten a palabra o Sr. Conde. Sr. Conde Romero.- Gracias Sr. Presidente. El Plan Operativo Local del año 2002 está dotado con 9.785.521,24 euros e distribúese esta cantidade da seguinte maneira: A Administración Central (FEDER) 931.629,28 euros; a Administración Local (FEDER) 5.813.779, 53 euros; a Administración Central, fondos propios, 393.428, 41 euros; Deputación 1.810.780,09 euros; Concello 646.750,19 euros; e gasto non elixible 189.193,74 euros. Neste plan non entran os Concellos de Pontevedra e Vigo, en absoluto. E sen embargo nos criterios tómase a poboación total dos demais Concellos. Os criterios seguen sendo os mesmos, un 60% a poboación, un 40% a superficie. E do total deste plan dos nove millóns e algo de euros, dos cales 6.717.429,24 euros se destinan a Concellos, e 2.878.898,25 euros dedícanse a estradas provinciais, o que supón un 30% das aportacións totais do Ministerio, Deputación e FEDER. Tamén se contempla que as obras mínimas que se poden incluir neste plan teñen que ser de 60.000 euros e practicamente cumpren todas excepto Mondaríz-Balneario que nese caso a Deputación vai a contribuir coa diferencia. Eu creo que vamos a entrar no mesmo debate do plan anterior porque vostedes estarán en desacordo, non cabe a menor dúbida, pero antes o que xa lle confirmou o Presidente eu quería ratificalo tamén neste mesmo plan. Os Concellos pequenos repito unha vez máis, e eu fun alcalde no seu día dun Concello pequeno, carecen de recursos e eso sabémolo todos, sábenno vostedes e sabémolo nós. E entendemos que aí é onde a Deputación debe de volcarse un anaco, un pouquiño máis nas axudas. Tamén entendemos, xa o Presidente tamén o dixo, que onde hai unha dispersión da poboación, para darlle servicio ós mesmos veciños é necesario facer máis gasto en eso estamos nós en axudar. Pero mire unha cousa Sr. Mosquera, un pouco ó que viña antes, para que exista un crecemento económico non cabe a menor dúbida de que antes hai que ter un crecemento de benestar, un crecemento social, senón non haberá ninguén que queira investir nesa zona, aínda que moitos recursos propios e naturais teñan nese Concello. Se non está ben dotado non haberá ningún empresario que queira facer inversión alí. O reparto por falar un pouco máis do mesmo que xa falamos anteriormente. Os criterios entendemos que son obxectivos. Neste caso por exemplo entra a poboación total, exceptuando como dixen antes os Municipios de Pontevedra e de Vigo. Pero créame que se podían utilizar o que vostede dixo, 50.000 fórmulas incluso Sr. Iglesias, algunha das cales este equipo de goberno avanzou, estudiou, fixo os números e como o noso Presidente dicía, as diferencias son mínimas. Polo tanto non adiante andar con este tipo de cambios. Pero que repito unha vez máis, se as cousas están indo ó noso entender e estámolo comprobando cada vez que os cidadáns entenden de que se están facendo as cousas, non vamos a poñerlle ben pero vamos a poñerlle medianamente ben, para que vamos a entorpecer agora con cambios que vostedes loxicamente teñen que aplicar ou queren que nós apliquemos polo seu criterio político que é diferente do noso. Certamente o Presidente o dixo se ó mellor eu estivera sentado onde está vostede diría o mesmo. Pero neste caso, coma no anterior, coma en todos, entendemos que cando van as cousas ben ou medianamente ben non é necesario nin preciso cambialo. E os criterios vamos a mantelos e posiblemente como di o Presidente o ano que ben tamén. Quero dicirlle que xa queda en preaviso, non me veña o ano que vén dicíndolle que se vai a enterar pola prensa. Xa llo adiantamos agora, con toda probabilidade vamos a seguir mantendo estes mesmos criterios. Gracias Sr. Presidente. Sr. Presidente.- Gracias. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Gracias Sr. Presidente. A ver, vamos por partes, primeiro estamos ante o POL, que están incluídos os Concellos de máis de 50.000 habitantes. Correcto, porque está dividido xa en Madrid e os Concellos de máis de 50.000 habitantes teñen POL propio. Nada que obxectar. Segundo, os que hai entre 20 e 50.000 non se lles quita a poboación urbana. Supoño que será polas mesmas razóns que antes se lles quitaba, teñen uns criterios que funcionan tan ben que aplican nun plan un e noutro plan outro, segundo lle peta e cunhas razóns que dificilmente alcanza o raciocinio entender. Supoño que vostedes si o entenderán e nun caso funcionan ben e noutro caso cámbiannos e tamén funcionan ben e se se propón algún cambio, algunha unificación polas mesmas razóns entón é un desastre todo. Vale, así vai, é dicir, esto. Terceiro, o ano pasado cambiáronno de 50 a 50 a 60 a 40, a poboación pesa o 60% e a extensión o 40. Si, si. Cambiárannos polo do ano pasado e nos parece máis correcto que o 50-50. Ata aí tamén nada que dicir, como nos parece tamén correcto que non se exclúa a poboación urbana dos 20-50.000 e tódalas que pasaba se no PPC se incluía a poboación entre 20-50.000, ou sexa aquí son bondades, nun plan son bondades e noutro calamidades cando son uns plans bastante semellantes incluso en fins, aínda que un é máis enfarragoso e outro é menos pero no fondo son bastante semellantes. E polo tanto, bueno, hai uns criterios obxectivos de reparto que tamén hai no outro, que neste caso xa o dixen antes, foi un grande avance porque houbo anos que se repartiu practicamente a dedo e cunhas diferencias escandalosas entre Concellos inxustificadas. Pero sigue habendo, fíxense vostedes, sigue habendo tres cousiñas ou catro que nos impiden votar a favor e serían moi subsanables e votaríamos a favor. Primeiro, se segue poñendo un mínimo para os Concellos que non son Concellos discriminados nin pobres nin desprotexidos, os pequeniños, os que lle afecta. Segundo, se segue deixando que o Presidente asigne os remanentes sen pasar por comisión nin nada. Aparentemente é unha tontería pero en canto poden se lle vai a man en quedar co poder discrecional, que o teñen igual, que teñen maioría, pero polo menos pásenno por Comisión. Terceiro, as estradas provinciais que se inclúen neste plan igual que no anterior pois meteronnas aí sen consultar senón que nos enteramos polo plan. Pero ninguén nos dixo cales son máis e cales son menos. Simplemente cuestión, se queren xa de delicadeza despois poderíamos entrar a discutir se son as máis prioritarias ou non. Dirían que o deciden os técnicos, bueno, pois se o deciden os técnicos marchamos todos e se o decide a Corporación pois polo menos désenos conta, désenos conta, xa que non participamos polo menos désenos conta. Cuarto, o mesmo que dixen antes, os criterios foron comunicados a todo o mundo antes que á Corporación. É unha pena porque me gustaría votar a favor porque ten unha estructura o plan, e ten unha variación de criterios con respecto ós que usa o PPC, que compartimos bastante máis e polo tanto nos gustaría votar a favor, pero bueno, por esas cuestións de falta de respecto e pola cuestión de primar ós pequenos, que xa digo, non son ós que vostede se está referindo, en concreto os pequenos que saen beneficiados son Mondaríz-Balneario, sempre, e Cesures, son dous Concellos, xa ve en Cesures gobernamos nós, son dous Concellos que teñen poboación urbana, moi urbana, e non se pode dicir nin que estean en regresión demográfica nin en crise económica nin en nada de eso. E son os beneficiados. Pois, en función deso vámonos abster. Sr. Presidente.- Gracias Sr. Mosquera. Sr. Iglesias. Sr. Iglesias Alvarez.- Ben, eu creo que se dá a reproducción neste punto do mesmo debate do punto anterior, e simplemente facer fincapé en algo que bueno, que entendemos que é importante e que dalgún xeito pois vota un pouco por terra tódolos argumentos que estaba esgrimindo o Sr. Conde no punto anterior. A contradicción súa precisamente, a contradicción súa do segundo punto está neste, no terceiro, porque neste plan sen embargo non se exclúe a poboación, esa é unha contradicción, porque se era bo excluilo no anterior debería ser bo excluilo neste, pero parece ser que non, parece ser que é todo o contrario, ou como dicía o Sr. Mosquera antes o que é bo para unha cousa pois é malo para outra. Para vostedes eso está claro que nestes plans é así. Por outra banda tamén nos congratula que neste caso se potencie a poboación sobre a extensión, este é un plan que potencia no 60% a poboación e no 40% a extensión nos criterios de adxudicación. Pero tamén atopamos algo, evidentemente, que dalgún xeito entendemos diría que é pouco democrático ó non pasalo por un órgano político como é o Pleno ou a Comisión, que son a utilización dos remanentes e os criterios de adxudicación a determinadas estradas deses remanentes. Porque en todo caso o que debía ter esta Deputación é un claro plan de estradas, e nos parece que aquí como sempre pois o goberno intenta dispoñer da maior cantidade de diñeiro posible para utilizalo dun xeito discrecional e neso nós non estamos de acordo. Aínda que si coincidimos máis nos criterios que realmente se utilizan para aplicar este plan, aínda que como dixen xa no punto número dous, en todo este plan se vota en falta os criterios políticos polo que se fixan, ou sexa, que aquí a Deputación que é quen realmente pon os cartos fundamentalmente e presuposta a Deputación, deberían ter criterios políticos que se debían haber discutido politicamente e non soamente utiliza-los criterios que determinados Concellos lle interese e eso non está, non figura, nin sequera como medida política do plan. Pero en todo caso o noso voto neste punto vai a ser abstención, porque algo se corrixiu respecto ó punto anterior, e lle solicitamos que de cara ó futuro sigan corrixindo positivamente. Que sigan movéndose de xeito positivo e non mantendo a situación de inmobilismo. Sr. Presidente.- Gracias. Sr. Conde. Sr. Conde Romero.- Si, Sr. Presidente, gracias. Vamos a ver. No hay nada de contradicción, en absoluto. Ustedes tienen que entender que en este caso no entran ni Vigo ni Pontevedra. Por lo tanto, por lo tanto estamos actuando con criterios ciertamente más objetivos, podríamos utilizar los mismos pero no, normalmente a Pontevedra y Vigo se está utilizando ese dinero para que entre toda la población del resto de los Concellos. Mire, Sr. Mosquera, los mínimos los marca el Ministerio aquí nós, se marca que hai mínimo tanto e mínimo tanto, e nós aí pouco temos que dicir. Sr. Iglesias en este plan a Deputación non é a que pon máis diñeiro, a que pon máis diñeiro é a Administración a través do FEDER. E non hai nada máis democrático que o que estamos utilizando para as estradas provinciais. Estanse utilizando dous criterios básicos, o estado da estrada e a circulación que soporta. Non é máis. Así de claro. E vostede limítese a pasar polas estradas provinciais e xa o vai comprobar. Porque estanse facendo estradas, se leváramos criterios políticos pois ó mellor non se facían estradas que pasan por Concellos que non están gobernados polo PP. Pois nada diso, con toda seguridade se está facendo onde se goberna e onde non se goberna, porque os únicos criterios que se están utilizando son o estado en que se atopa a estrada e que circulación soporta. Nada máis Sr. Presidente. Sr. Presidente.- Gracias. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- É que eu, bueno, repitiría o mesmo de antes, ou sexa hai que, un pouquiño máis de rigor porque senón é que se alargan os debates porque se din cousas absolutamente incorrectas. ¿Que o mínimo fíxoo o Ministerio?. Si, pero se pode, non todos os Concellos teñen que ter plan tódolos anos, ou desquítanllo do PAM. Hai certos mecanismos para que eses Concellos non saian beneficiados dunha maneira tan clara. Dixo o Ministerio que teñen que ser 10.000.000 de pesetas ou agora o que sexa, non, 60.000 euros ou o que sexa, ben, pero hai moitos mecanismos. O único que si ocorre, é dicir, pumba, máis cartos para estes e punto. Pero hai outros mecanismos para corrixilo. Entón claro non quede a sensación de que é unha cousa imposta, non é unha cousa imposta, esa é unha decisión súa, do grupo de goberno. E claro, e agora tamén vai parecer que os Concellos de Pontevedra e Vigo pois son a desgracia desta Deputación. É o que lle imposibilita para facer plans, oia poñan que máis de 50.000 e lle quitan a poboación urbana e acabouse. Fíxese vostede que problema. E se utiliza o mesmo criterio que se utiliza no POS e se pode utilizar noutro. Ou ¿por que se utiliza 60-40, tamén é por culpa de Pontevedra e Vigo ou por que?. ¿Por que se utiliza aquí 60 poboación, 40 extensión e no outro plan se usa o 50-50?, ¿por que?, ¿por que?. Non é así, porque entón hai unhas contradiccións clarisimas entre un plan e outro e non sei por que. Sr. Presidente.- Es el mismo porcentaje Sr. Mosquera, es el mismo porcentaje, 60-40. Sr. Mosquera Lorenzo.- Lea a proposta, igual, a media igual. Na proposta aparece. Sr. Presidente.- Entón hai un erro, es 60 población y 40 extensión. En el PPC y en el POL. Sr. Mosquera Lorenzo.- No POL. Non, pois no PPC lea a proposta. Lea a proposta. Léaa, léaa, verá. Sr. Presidente.- Entón hai un erro. Entón hai un erro. Puede haber un error. Sr. Mosquera Lorenzo.- Está no texto. O promedio de extensión e poboación. Os índices di aí. Lea a proposta. Sr. Presidente.- Eu garantízolle que é 60-40. Vamos a ver. Sr. Mosquera Lorenzo.- Lea a proposta, lea a proposta. Sr. Presidente.- Vamos a ver. O Plan Provincial de Cooperación 2002 afectará a tódolos Concellos da Provincia. As obras incluídas no Plan seleccionaranse en base ás propostas formuladas polos Concellos adicadas fundamentalmente a cubri-los servicios básicos municipais conforme preve o artigo 26 da Lei 7/1985 e as Normas do Ministerio de Administracións Públicas. A distribución municipal cifrarase en base a un módulo fixo e igual para tódolos Concellos de 24.050 euros e o outro proporcional por aplicación do índice medio deducido do número de habitantes de dereito e extensión territorial de cada término municipal como elemento corrector ós Municipios de poboación igual ou superior a 20.000 habitantes dedúceselles a poboación da capitalidade. Sr. Mosquera Lorenzo.- O promedio, a media dos dous, pesa igual poboación que extensión segundo a proposta. Sr. Presidente.- Non, perdón. A cantidade así obtida, ... do Estado e tal. Sr. Mosquera Lorenzo.- Non, non, a media, a media que eu sepa, pesa o mesmo. Unha media ponderada, o índice medio. Sr. Presidente.- A cantidade así obtida co fin de que a aportación do Estado non supere o 40%. Sr. Mosquera Lorenzo.- O índice medio, antes, antes, o índice medio, lea onde pon o índice medio de extensión e poboación. Sr. Presidente.- ¿Onde está o índice medio?. Sr. Mosquera Lorenzo.- Acaba de lelo hai un pouquiño. Sr. Presidente.- Pero esto si lo hemos sostenido. Como elemento corrector. Sr. Mosquera Lorenzo.- Non, non, antes. Sr. Presidente.- A distribución municipal cifrarase en base a un módulo fixo e igual para tódolos Concellos de 24.050 _ e o outro proporcional por aplicación do índice medio deducido do número de habitantes de dereito e extensión territorial de cada término municipal. Sr. Mosquera Lorenzo.- O índice medio de poboación, o índice medio é o que pesa igual un que o outro. Sr. Presidente.- Bueno, mire, tenemos allí al funcionario que lleva el tema, y yo le garantizo a usted el 40-60. Sr. Mosquera Lorenzo.- Pero vostedes na proposta poñen 50-50. Sr. Presidente.- Bien, bien, la propuesta no estará clara. Es 40-60 e se miran vostedes o anexo o verán. O que pasa que hai que ve-lo anexo tamén. Sr. Mosquera Lorenzo.- Non, non, tamén o vin, non se preocupe. Bueno, seguimos que senón se vai alargar. Sr. Presidente.- De acordo. Segue en poder da palabra Sr. Mosquera, ¿ou, terminou?. Sr. Mosquera Lorenzo.- Non, non, acabo. Si, si, terminei. Sr. Presidente.- Vale, de acordo, gracias. Sr. Iglesias. Sr. Iglesias Alvarez.- Vamos a ver. Como lle quería contestar ó Sr. Conde vou a deixar que lle pasen primeiro a información. O Sr. Conde comezou precisamente argumentando que neste caso non se excluía a poboación da capitalidade porque quedaban fóra Pontevedra e Vigo. Entón con eso ¿que me está dicindo?, que precisamente no plan anterior os Concellos entre 20.000 e 50.000 pagan o custo de Pontevedra e Vigo. Porque habería que entendelo así, se neste caso nolo exclúen porque está fóra Pontevedra e Vigo e no outro si o inclúen é que os outros son os que se encargan de pagar Pontevedra e Vigo. Por deducción. Bueno, eu non vou a entrar máis no debate este, o que si quería dicirlle é que mire os criterios das estradas poderán ser eses, pero na teoría, na teoría. E na práctica a min non me fai falta máis que saír do meu ámbito territorial do Val Miñor para darme conta que estradas como son en Baiona ou en Nigrán ou en Gondomar, moi transitadas, eu lle aconsellaría que pasara vostede por alí a mirar como están as estradas da Deputación. Sr. Presidente.- Vamos a ver. Perdón. Vou contestar ás preguntas que se plantexaron e para que teñan claridade sobre cal foi a actuación da Deputación nestes termos. Primeiro, dicía o Sr. Mosquera a discreción das obras complementarias no seu caso, é dicir, no seu caso, que pode haber que non haxa ningunha obra complementaria en absoluto que adxudicar, porque non alcanza o presuposto, porque se contrataron absolutamente todas. Que por certo, algún alcalde non as contratou e polo tanto prodúcense baixas, non foi o caso de Pontevedra que vostede aquí neste momento representa, pero bueno foi algún alcalde precisamente da oposición, nadie dixo nada, pero perdeu o diñeiro precisamente por non contratar. Pero bueno, ese é outro tema. Discreción. Pode ser unha obra, a única discrecional, pode ser unha obra. ¿Por que se fai inmediatamente e se trae ó Pleno a aprobación aínda que logo efectivamente hai moitas e o Presidente decide cal?. Porque vostede sabe que o 31 do ano que vén estas obras teñen que estar xustificadas e polo tanto non podemos volver ó Pleno e volver a aprobar e volver a dicir cal se fai ou non se fai. E por outra parte, e por outra parte, é o goberno a quen lle corresponde gobernar. ¿Con criterios obxectivos?. Por suposto, e canto máis obxectivos mellor. Eso está claro. Pero nos corresponde, neste momento nos corresponde a nós gobernar e nós temos que decidir o grupo de goberno, que é o que vamos a facer. Está claro, eu creo que eso non se discute de ... Segundo, o módulo. O módulo efectivamente xa o dixo o Sr. Conde, vén marcado por Madrid e nós respectámolo. Terceiro, as estradas. ¿Por que esas e non outras?. Efectivamente podían ser esas ou podían ser outras porque hai moitas necesidades nas estradas provinciais e se vostedes se dan conta estamos facendo todo o posible por incrementa-lo presuposto para as estradas provinciais porque pouco importa, volvendo á producción en Concellos pequenos, pouco importa que teñamos vías de alta capacidade se logo a capilaridade que dá acceso a esas grandes vías, están como están. E neste sentido a Deputación Provincial de Pontevedra nas estradas da súa titularidade está facendo un esforzo moi grande tanto dende o punto de vista económico propio coma incluso noutras Consellerías pedindo que nos faga estradas, que no nas podemos abordar co presuposto que temos. ¿Por que se elixiron esas e non outras?. Primeiro, que tiveran en mal estado. Segundo, que tiveran tráfico. E terceiro, e esto tamén é importante, que non tivéramos demasiados problemas cos posibles terreos para reformar esas estradas. ¿Por que?. Porque esas podémolas acometer con fondos propios, pero con fondos de plans temos dificultades porque mentres se meten en expropiacións, que logo eso xa sabe vostede, porque está gobernando nun Concello, sabe que pasan cinco meses e venlle a expropiación, que logo empeza a obra, tódolos trámites, montámonos practicamente ó ano que vén. E en outubro teñen que estar xustificadas ante Madrid. Entón necesariamente á parte dos criterios que estamos utilizando nas estradas neste caso temos en conta tamén esas estradas que non nos van a crear maiores problemas de expropiacións, porque do contrario non seríamos capaces de xustificalas e neste momento o Ministerio está actuando radicalmente neste sentido e non permiten xustificacións que superen o prazo. Eses foron os criterios. É posible, e eu acepto que pode haber estradas que foran máis prioritarias, esas abordarémolas con fondos propios. ¿Por que?. Porque posiblemente teñamos que expropiar, estou pensando agora nalgunha importante con moito tráfico, en concreto no Concello de Vigo, pero non as podemos meter en ningún plan porque somos incapaces de podela facer no tempo que nos dan para xustificala. O tema de Mondaríz-Balneario, home, miren vostedes, fáltanlle catro pesetas para ter POL, pois esas catro pesetas apórtaas Deputación para que teña POL tódolos anos. Porque así o pediu o alcalde, home, se é posible, como non lle alcanza ós 10.000.000 de pesetas, vamos a falar, porque eu agora tampouco traduzo facilmente a euros, os 10.000.000 de pesetas pois fáltalle un pouco. Pois para que teña plan sexa o Concello de Mondaríz ou fora outro Concello, a Deputación, que importa que poñan 1.000.000 de pesetas ou 1.500.000 para que teña, perdón, para que teña POL tódolos anos, non pasa nada, non pasa nada. Criterios políticos, que dicía o Sr. Iglesias. Eu léollos, os criterios políticos non os marca neste caso a Deputación Provincial, márcaos xa o Ministerio de Administracións Públicas. Tipoloxía de obras a incluir. Lea vostede a Lei 7/1985 de 2 de abril, o artigo 26.1, o que vai despois distinguindo é, entre Concello de menos de 5.000 habita

Área de documentación

• Existencia e localización de copias Enlace para escoitar o audio da sesión do Pleno

Área de notas

• Nota

Puntos de acceso

Área de control da descrición